Co skrywa Cybina? Zanim stanie most, trzeba pos...

[renepoznan]

Cieszę sie, że podjęta będzie próba odnalezienia nagrobków z katedry. A
właściwie ich szczątków. Może bedzie to cos ciekawego. Pisałem o tym kiedys w
wątku dotyczacym tych prac. A inne prace badawcze to przecież automat w takim
miejscu.

Co skrywa Cybina? Zanim stanie most, trzeba pos..

[renepoznan]

Ciekaw jestem o ile rozszerzą koryto Cybiny by zmieścić to przęsło skrojone na
szerokość Warty?

[renepoznan]

o tu trochę wiecej informacji;
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=55512267&a=55512267

Blokada budowy!!!!!!

[Gość: Posen]

Slyszalem,ze Strzalko i Kocka chca zablokowac budowe mostu.Beda tak dlugo
bawic sie w archeologie az minie realny termin na rozliczenie pieniedzy
europejskich i budowe mostu.Podobno Libiccy o to mocno zabiegaja bo most ma
charakter pruski.

[renepoznan]

Gość portalu: Posen napisał(a):

> Podobno Libiccy o to mocno zabiegaja bo most ma
> charakter pruski.

Ale skąd. To konstrukcja z początku lat 50-tych czyli głęboki PRL i to w wersji
stalinowsko-bierutowskiej. Myslę, że o zachowanie tego dzieła raczej walczą SLD-
owcy :):):)

[Gość: Posen]

Chodzilo mi o Starego Rocha

[renepoznan]

Gość portalu: Posen napisał(a):

> Chodzilo mi o Starego Rocha

Mnie też. Ta konstrukcja stalowa Starego Rocha pochodzi z około roku 1950-
tego. Wcześniejszy pruski Roch był inaczej skonstruowany, był cięższy i
bardziej masywny. Został wysadzony w powietrze w 1939r jak polskie wojsko
wycofywało sie z Poznania.
Ludzie sobie nie uświadamiają, że tego zabytkowego [ruskiego Rocha to juz dawno
nie ma.

[Gość: Posen]

Moze tak jest.Ale Stary Roch jest wzorowany na najstarszym Rochu - Dziubie i
Libickim to wystarczy.

[renepoznan]

Gość portalu: Posen napisał(a):

> Moze tak jest.Ale Stary Roch jest wzorowany na najstarszym Rochu

Przepraszam że tak kontruję ale właśnie,że nie był wzorowany. Odszedł od wzoru
pruskiego na korzyść lzejszej bardziej smukłej sylwetki.

- Dziubie i
> Libickim to wystarczy.

Co do Libickiego to nie wiem ale podejrzewam, że Dziuba to o tych sprawach nie
mam pojęcia.

[Gość: dante]

Dziuba w ogóle o niczym nie ma pojęcia, ot prymitywny aparatczyk... A jeśli
prace przy przeprawie rzeczywiście ruszą bez badań, to Pani prof. Kocka-Krenz
ma rację - kryminał!

[Gość: woland]

I tak wszystko toczy się w tym miasteczku... powolutku, bez polotu.... Ot
pruska prowincja...

[Gość: Ged]

Blokada jak blokada. Zdaje sie ze prawo polskie i europejskie w sposob dosc
scisly okresla w jaki sposob nalezy dbac o dziedzictwo kulturowe. Stawiajac
most i wykonujac prace ziemne pod jego budowe w miejscu ktore od co najmniej 9
wieku bylo zamieszkiwane trzeba liczyc sie z tym ze prace archeologiczne
potrwaja co najmniej kilka miesiecy a nie kilka tygodni jak to czas zdaje sie
uwazac wykonawca rezerwujac czas dla archeologow. Ale niestety wielu uwaza ze
nie nalezy takimi sprawami zbytnio sie przejmowac bo w sumie to i po co i na co
komu jakies durne skorupy czy tez nagrobki. Przygotowywujac tego tego typu
inwestycje nalezy planowac ja calosciowo uwzgledniajac ewentualne prace
archeologiczne a nie w ostatniej chwili przypominajac sobie o tym i starajac
sie upchnac ta niechciana, niewygodna i czasochlonna prace w czasie ktory
potrzebuje sie na przygotowanie samej budowy.

Przepraszam jesli zaczynam byc nieco nieskladny, to emocje, ale zdaje sie to
byc dosc czesta praktyka, a przynajmniej mnie zdazylo sie juz o kilku tego typu
wypadkach, gdy panowie samorzadowcy martwiac sie tym ze nie zdaza wykorzystac
funduszy unijnych doprowadzaja do rabunkowej ekspoloracji stanowisk
archeologicznych. A jedyne czego tak naprawde trzeba to po prostu planu
inwestycji uwzgledniajacego rowniez ta czesc prac a nie zalamywanie rak ze z
powodu archeologow stracimy miliony. Stracimy je nie z powodu archeologow ale z
powodu niekompetecji i braku umiejetnosci planistycznych osob odpowiedzialnych
za tego typu inwestycje.

[Gość: posener]

Mam wątpliwości, co do szukania nagrobków w korycie Cybiny. Winika to stąd, że
obecne koryto Cybiny nie pokrywa się z tym, które było jeszcze w l. 60-tych.
Zosytało ono wtedy odsunięte od Ostrowa (szło pod samym murem) w stronę Śródki
(jej kosztem oczywiście). Dlatego jeśli szukać nagrobków, to w tym trawsku
między Ostrowem a obecną Cybiną. Podejrzewam zresztą, że przy okazji prac tak
cudownie przeobrażających naszą rzekę kilkadziesiąt lat temu, cokolwiek
znalazło się pod ziemią zostało zniszczone i nikt na to nie zwracał uwagi.
I przy okazji: z tych samych powodów "nowy" Most Cybiński również nie bęzie się
pokrywał ze starym. Jego przyczółek od strony Śródki znajdzie się na miejscu,
gdzie jeszcze niedawno stała któraś-tam od brzegu kamienica na Ostrówku. Nikt
nie myślał o "naprawie" samej Cybiny?

Co skrywa Cybina? Zanim stanie most, trzeba pos..

[Gość: Pawel]

Wszystko rozumiem ale prace mają ruszyć za dwa tygodnie. O projekcie słychać od
kilku lat. Czy nasi archeolodzy obudzili się z "ręką w nocniku"? Trochę już za
późno.

Co skrywa Cybina? Zanim stanie most, trzeba pos..

[Gość: konserwator]

Z przykrością stwierdzam, że alarmistyczny ton tego artykułu jest całkowicie
nieuprawniony: sprawa wyegzekwowania prac archeologicznych w rejonie obu
przyczółków planowanego mostu na Cybinie jest solidnie umocowana kolejnymi
uzgodnieniami i decyzjami Miejskiego Konserwatora Zabytków, począwszy od marca
2006 r. Nawet gdyby przyszły wykonawca próbował je zlekceważyć i podjął prace
budowlane, Miejski Konserwator Zabytków ma prawo je wstrzymać - i z pewnością
to uczyni. Ponieważ ani inwestor, ani wykonawca robót nie wystapili jeszcze do
konserwatora o szczegółowe wytyczne dot. ochrony zabytków archeologicznych na
terenie tej budowy, podany w artykule termin jej rozpoczęcia wydaje się być
całkowicie nierealny - z winy samych zainteresowanych. Tym niemniej, opisana
przez GW sprawa jest od początku w pełni kontrolowana przez władze
konserwatorskie i wszelkie emocje wzniecane z tej okazji są zupełnie
nieuprawnione. Podsumowując - nie ma tu z pewnością miejsca ani na
zapowiadany "kryminał" (patrz początek artykułu), ani na "rękę archeologa w
nocniku..." (to z jednego z postów) -;)

[Gość: Jerry]

Ale nic nie stoi na przeszkodzie , że Rene wszczął alarm . Rene pochwalam ,
dzieki Tobie nie zniszczyli resztek hali Zeppelinow.

[Gość: Ataman]

Sprawa totalnie rozdmuchana!
Nie chodzi tu o zabytki, których de facto tam prawie nie ma.. konia z rzędem
temu, co znajdzie resztki kościoła w rejonie budowy, gdzie jest cmentarzysko na
Śródce, a gdzie już go nie ma - wie każdy średniodoinformowany archeolog...
przeieg wału na Ostrowie w tym rejonie jest częściowo uchwycony... bardzo blisko
katedry.. do rzeki jeszcze hektar od wału...( co nie znaczy, że nie ma tam
wogóle archeologii, takie miejsce MUSI byc pod kontrolą).
Wiec o co chodzi? po co ten artykuł?
Za badania archeologiczne płaci inwestor, bo jego budowa może zniszczyć zaytki..
gdyby nie budował, zabytki byłyby bezpieczne... A archeologów posiadających
uprawnienia ( i wiedzę i doświadczenie) do kierowania takimi pracami i chcących
na tym ciut dorobic jest troche...

[renepoznan]

Gość portalu: Ataman napisał(a):
> Za badania archeologiczne płaci inwestor, bo jego budowa może zniszczyć
zaytki.
> .
> gdyby nie budował, zabytki byłyby bezpieczne... A archeologów posiadających
> uprawnienia ( i wiedzę i doświadczenie) do kierowania takimi pracami i
chcących
> na tym ciut dorobic jest troche...

A co w tym złego, że archeolodzy chcą trochę zarobić, jeżeli przy okazji
przeprowadzą badania i zabezpieczą ewentualne znaleziska? Przecież ta budowa
może zniszczyć jakakolwiek inna szansę przeprowadzenia tych badań.

Pytanie jest poza tym o zakres prac. Bo moze on byc wiekszy niz nam sie
wydaje. - szerokość Warty i szerokość Cybiny jednak jest inna. Ale nie znam
szczegółłowych planów. Może to chodzi o same podejscia do mostu.

[ataman.bw]

odpowiadająć pokrótce renepoznan:
Oczywiście, że nic złego, że archeolodzy chcą przy tym dorobic! , Ba sam
napisałem, że badania przed inwestycją tam MUSZĄ byc. Natomiast sam artykuł, w
którym jest wyraźna "gra na uczuciach" wymienianie zabytków, które gdzieś są w
sąsiedztwie, ale napewno nie tam, gdzie planowana inwestycja...wydaje mi się być
artykułem lobbystycznym.... i wiecej mi nie wypada napisac..
odpowiadając pokrótce Miq:
Na terenie miasta Poznania jest zewidencjonowanych ok 1100 stanowisk
archeologicznych, na terenie dawnego woj. poznanskiego ok. 30 000 stanowisk...
Wyobrażasz sobie, ze archeolodzy są w stanie przebadac choc 10% tych
najcenniejszych z nich? Za jakie pieniądze? badania kosztują, nie tylko
wynagrodzenie archeologów, ale ludzi do łopaty, sprzet mechaniczny, materiałow
dokumentacyjnych, analizy specjalistyczne etc, etc.. i to są koszty niemałe..
czy za te badania mają płacic podatnicy? bo fundusze WKZ to fundusze z budżetu,
z podatków.. A archeologia nie jest jedyną dziedziną, gdzie przydałyby się
badania czy inne prace.. zabezpieczające, dokumentacyjne, czy też doinwestowanie
tego czy owego.. Stąd w ustawie słusznie zapisano, że kto chce wykorzystać teren
na którym są znane zabytki archeologiczne musi zapłacic za badania.. I nie ma
tu znaczenia, czy jest to inwestycja "dobra publicznego" czy inwestycja typowo
komercyjna..

[Gość: Miq]

Zgadzam sie z przedmówca, nie ma o co wszczynać niepotrzebnego alarmu, jednak
tłucze sie po głowie pytanie dlaczego TAK CENNE STANOWISKA ARCH.!!!leżały
odłogiem od czasu katastrofy poprzedniego mostu, a jeśli były prowadzone tam
badania tuż po wojnie kiedy czas był ku temu dogodny , to czy owczesni badacze
nie mieli kompetencji czy mieli tępe łopatki??Jeżeli istnieja przekazy iz na
tym terenie być możę znajduja sie fragmenty grobowca B.Chrobrego to jest to w
istocie pewne zaniedbanie.Przypomnę tylko ze sprawa odbudowy mostu jest b.
poważnie podnoszona od 12-tu lat.To chyba dość czasu by przeprowadzić badania.
Nie chce byc źle zrozumiany i prawo musi byc przestrzegane , natomiast
irytujący jest nacechowany emocjonalnie ton wypowiedzi konsewratorów i
archeologów, poniewaz inwestycja odbudowy mostu nie jest prowadzona po to by
zniszczyć cenne stanowiska archeologiczna ,a po to by poprawić wizerunek miasta
i oddać poznaniakom niewątpliwie cenny historycznie i turystycznie fragment
jakim jest Srodka ze swą odrebną historią i nietypowym urokiem, a także
poprawić dostęp Do Ostrowa Tumskiego , miejsca które jest zdaje sie ciut
niedoceniane, a mozę warto przemyśleć czy lepiej by Poznan kojarzył sie z
koziołkami czy raczej z jedna z największych nekropolii władców polskich. .Nie
zapominajmy o tym .Pozdrawiam .m

*zostawcie tytanika,nie wyciagajcie go*...

[Gość: kayyek]

...trawersujac Lady Pank

[pawman]

moze tytanica nie znajda, ale ponoc kiedys z tego mostu spadl do rzeki trolejbus
albo autobus