Słowo mama na cenzurowanym

20.02.07, 12:17
czy z nami coś nie tak? - czy kochająca się rodzina to nienormalność i jedynie
pozostałość po poprzednim ustroju. Bo przecież to dyskryminacja normalnych
rodzin. Poczytajcie:
-----------------------
Służba zdrowia w Szkocji zaleciła personelowi przychodni i szpitali unikania
słów "mama" i "tata". Uznała, że obrażają one homoseksualnych "rodziców".
Nowe dyrektywy dla zatrudnionych w publicznej służbie zdrowia (to największy
pracodawca na terenie Szkocji) zawarto w specjalnym dokumencie "Fair wobec
wszystkich". Można w nim znaleźć m.in. wytyczne, w jaki sposób powinno się
rozmawiać z pacjentami i między sobą, aby nie używać w pracy homofobicznych słów.


Za takie uznane zostały "mama" i "tata", które w rozmowach z dziećmi powinno
się zastąpić na przykład "opiekunami", "strażnikami" lub w ostateczności
"rodzicami". "Orientacja seksualna i płeć nie mają nic wspólnego z dobrym
rodzicielstwem" - przypomnieli autorzy raportu. Zamiast słów "małżeństwo",
"żona" czy "mąż" pielęgniarki powinny mówić: "partnerzy", "bliscy
przyjaciele", "bliscy". "Pozwoli to pacjentom samodzielnie zdecydować, kto
jest dla nich ważny" - podkreślono. Zalecono również zaopatrzenie szpitali w
homoseksualne czasopisma i plakaty przedstawiające inny niż heteroseksualny
model rodziny. Wszyscy pracownicy będą przechodzić odpowiednie szkolenia, po
których poszczególne zespoły mają wyznaczyć osobę, która będzie odpowiedzialna
za wprowadzenie wytycznych w życie.
(...)
całość:
    • Gość: tsurani wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skrajności IP: 150.254.164.* 20.02.07, 12:26
      a takie skrajnie debilne myślenie jest tylko wodą na młyn dla pseudonaukowych
      psycholi pokroju Giertycha.
      • kazek100 Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 22.02.07, 20:05
        Tak, ale zwracam uwagę, że ta rewelacja pochodzi z "Rzeczypospolitej".
        To gazeta pisowska - jej wiarygodnośc jej żadna.

        Czołowy pisowski publicysta Ziemkiewicz twierdzi w "Polactwie", że to żenujące,
        jeśli jakieś zjawisko krytykuje się na podstawie ektremalnego przykładu. Nawet
        jeśli jest prawdziwy (ja w prawdziwośc tego wątpię). Czyli rozumiem, że
        zwolennicy pisu na tę sprawę wzruszą ramionami.
        • trajan_bez_ziemi Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 22.02.07, 21:02
          Kazku nieodmiennie zadziwiasz mnie :) Zarzucasz kłam "Rzeczpospolitej"?
          O sprawie czytałem także na jakiejś stronie amerykańskiej i w biuletynie LGBT :)
          No chyba, że geje spiskują z Rzepą przeciwko samym sobie :)

          > jeśli jakieś zjawisko krytykuje się na podstawie ektremalnego przykładu. Nawet
          > jeśli jest prawdziwy (ja w prawdziwośc tego wątpię). Czyli rozumiem, że
          > zwolennicy pisu na tę sprawę wzruszą ramionami.

          Niestety, to kolejny przykład po
          1. Skazaniu dwóch angielskich homo-pedofilów adoptujących i gwałcących kilku
          chłopców na... 5 lat więzienia (wyrok wywołał oburzenie nawet w Anglii)
          2. Psycholog dziecięcy również w Anglii wypowiedziała się krytycznie na temat
          adpocji dzieci przez homo, następnego dnia miała policje na progu domu :)
          3. Wyroki za hatespeech, jak np. miesiąc odsiadki szwedzkiego pastora, który
          napomknął w kazaniu, że homoseksualizm jest grzechem, czy francuskiego
          parlamentarzysty skazanego na grzywnę za krytyczny stosunek do... skazywania
          ludzi za krytykę pomysłów LGBT :D

          Przykładów niestety nie brakuje, a jeżeli poważne instytucje medyczne
          wprowadzają takie absurdy dyskryminując normalną większość, to nie można tego
          zakwalifikować jako extrema. Przecież to nie stało się nagle, lata polityki
          ustępstw i polityki politycznej poprawności doprowadziły do tego. A obawiam się,
          że to dopiero początek.
          • kazek100 Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 12:27
            Oczywiście, że zarzucam kłam Rzeczpospolitej. Już przed wyborami była to gazeta
            coraz mniej rzetelna (co jest smutne), ale ostatnio poziom tego pisma jest już
            tylko wdzięcznym tematem żartów (niestety). Nie gniewaj się, ale podpieranie
            się autorytetem "jakiejs amerykanskiej strony" (;-)))!!!!!!;-)))
            rozumiecie? "jakiejś amerykanskiej strony"!!!!) a nawet LGBT (Ty????) jest dość
            paradne. Ale mnie nie zadziwia - od razu wyjaśniam ;-)))

            Nie gniewaj się, ale trudno też dyskutować o przypadkach jakiegoś nieznanego mi
            z nazwiska psychologa angielskiego i jego sprawy, o której wiadomo jeszcze
            mniej. Podobnie prezentują się inne Twoje przykłady. A posługiwanie się mową
            nienawiści (hatespeach) chyba akurat nikomu chluby nie przynosi (abstrachując
            nawet od abstrakcyjnści Twoich przykładów). Czy może w naszej chrześcijańskiej
            ojczyźnie te chlubę przynosi? eee, chyba nie chcesz tego powiedzieć?

            Zresztą Ziemkiewicz też podaje całe serie przykładów chorego nacjonalizmu i
            podsumowuje, że to wyjątki, które nie powinny stanowić o ocenie całości
            zjawiska. W samym Poznaniu znam ze 20 homo - bardzo porządnych i twórczych
            ludzi. Więc o czym ta mowa?
            • trajan_bez_ziemi Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 13:04
              > Oczywiście, że zarzucam kłam Rzeczpospolitej.

              Skoro rzucasz tak poważne oskarżenie, oczywistym jest, że potrafisz je
              udowodnić. Zrób to zatem.

              Musisz wiedzieć, że w ten antygejowski spisek jest zamieszana Gazeta Wyborcza,
              bezkrytycznie przedrukowująca "Rzeczpospolitą" i wspomagająca propagandę:
              serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34265,3931688.html
              I tu mam pytanie do Ciebie, skoro trzymasz się swojej tezy o propisowskim nurcie
              Rzeczpospolitej, napisz mi kto odpowiada za propisowską i antygejowską
              propagandę w GW i kto w redakcji Gazety wysługuje się Kaczyńskim?

              Tutaj podaje link do strony amerykańskiej, propisowskiej, zapewne zastraszonej
              przez "kaczystów". Podziel się z nami wiedzą skąd taki serwilizm u jankesów
              wobec PiSu?
              americansfortruth.com/news/scottish-nurses-directed-not-to-use-mum-or-dad-too-homophobic.html
              Następnie znany serwis lifesite, również uczestniczy w spisku, który wykryłeś:
              www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07021603.html
              I na koniec perełka, majstersztyk. Totalna dominacja Kaczorów nad światem.
              Biuletyn Stonewall Scotland, w którym geje współpracujący zapewne z
              Rzeczpospolitą oczerniają gejów:
              www.lgbthealthscotland.org.uk/documents/Good_LGBT_Practice_NHS.pdf


              Dalej Kazku zarzuciłeś mi kłam odnośnie moich przykładów.
              Nie wiem tylko czy negujesz przykłady, czy sam fakt prawa przewidującego kary
              więzienia za wypowiadane słowa.

              Dobrze zatem, na początek znany ze skrajnie prawicowych, homofobicznych i
              pełnych nienawiści do gejów serwis angielski BBC:
              news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4530209.stm
              Oczywiście BBC współpracuje ściśle z Rzeczpospolitą i PiSem w oczernianiu
              Szwecji. Ale zapewne zaraz nam napiszesz, że BBC kłamie :)
              Również tekst bardziej szczegółowy, tym razem po Polsku:
              www.isnr.uksw.edu.pl/aktual/homo/hate.htm
              Kolejny przykład: www.racjonalista.pl/index.php/s,11/r,1/k,193 (drugi
              news od góry). Tylko bardzo proszę, abyś nie pisał mi, że racjonalista.pl to
              propisowska strona :)

              Odnosząc się do hatespeech, czy nie zauważyłeś, że jeżeli krytykujesz w ostrych
              słowach, nawet z użyciem epitetów np. Kościół, białą rasę, USA itp. to jest to
              wolność słowa. Natomiast jakakolwiek krytyka homoseksualistów, Muzłumanów, czy
              nawet czarnoskórych to hatespeech i idzie się za to nawet do więzienia?
              Kazku, ja zdaje sobie sprawę, że to CI się podoba i nie mam nawet zamiaru
              próbować tłumaczyć, że to niesprawiedliwość o paranoi już nie wspominając. Ale
              naprawdę nie rozumiem jak Wy możecie jednym tchem się z tego cieszyć i głosić
              równość, tolerancję i wolność słowa.

              Jedno mnie cieszy Kazku. Widziałem w internecie wiele komentarzy pod newsem z
              Rzepy, które cieszyły się z takiego stanu rzeczy jaki serwują homo Szkotom.
              Natomiast ludzie bardziej "umiarkowani" próbują, jak i Ty próbujesz udowodnić,
              że to nieprawda, że to nie miało miejsca. To dowodzi obecności resztek zdrowego
              rozsądku gdzieś tam, na dnie dna, czy już nawet w mule świadomości. Ale nic CI
              to nie pomoże, bo w mniemaniu szkockich LGBT Ty jesteś tak samo jak ja
              homofobem, poprzez fakt negacji ich "sukcesów".

              • kazek100 Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 17:37
                Wybacz, ale to chyba nie ja powinienem coś udowadniać? Tylko ten, kto
                przedstawia swoje twierdzenia? Jeżeli np. stwierdzę, że jesteś wielbłądem, to
                kto się wygłupia wtedy? Jak sądzę – wtedy ja – nie Ty.

                Tym razem widać, że przyłożyłeś się do postu o wiele silniej, niż poprzednio.
                Poprzednio to była – nie gniewaj się – merytoryczna żenada bez żadnych dowodów.
                Co prawda i teraz nie bardzo jakoś mi potrafisz wytłumaczyć, dlaczego nie można
                by tu użyć sposobu przedstawiana faktów typu ulubiony publicysta prawicy
                Ziemkiewicz (czyli że wyjątki nie stanowią o całości), no ale jest lepiej. Z
                tym, że tylko trochę.

                Bo np. podajesz linka do Wyborczej. Ale już nie zauważasz, że to link
                będący „przeglądem prasy”. A więc przedstawiający nie fakty, tylko
                relacjonujący, co piszą inne gazety. A więc dalej pozostajemy tylko przy
                rewelacjach Rzeczypospolitej. Nie wspomniałeś o tym – tak rozumiesz uczciwą
                dyskusję?

                Dalej – podajesz link do strony amerykańskiej organizacji, która wprost
                deklaruje, że powstała „by zwalczać homoseksualna propagandę” (cytat ze
                strony). Faktycznie – to bardzo obiektywne źródło. Ironizuję oczywiście.
                Natomiast nie rozumiem Twojej ironii, gdy piszesz o tej stronie, że jest na
                pewno propisowska”. Być może autorzy strony nigdy nie słyszeli o pisie, ale
                akurat poglądy mają zbliżone, i wcale tego nie ukrywają. Naprawdę dziwne
                przedstawiasz argumenty.

                Podobnie jest z kolejnym Twoim linkiem – jedna z wielu organizacji
                antyaborcyjnych. Nie wnikając nawet w meritum – traktowanie ich strony jako
                obiektywnego źródła informacji... Mam wrażenie że robisz coś, czego oni nawet
                robić nie próbują. Mają swoje poglądy, to walczą w ich imieniu. Ty niestety
                robisz coś gorszego – traktujesz ich poglądy jako cos ogólnego.

                Natomiast jestem Ci głęboko wdzięczny za kolejnego linka. Znakomicie pokazuje
                on pisiorską obłudę i kłamstwo. Znajdujący się tam 56 stronicowy tekst
                faktycznie porusza wspomniany problem. Ale porusza... w kwestii samych homo.
                Aby wobec nich nie używać takiego czy innego języka. Nie ma tam ani słowa o
                tym, by np. wobec mnie nie używać słowa „tata” (a jestem ojcem). Więc tak,
                zarzucam autorom informacji w Rzeczypospolitej zwykłe KŁAMSTWO. Tobie nie –
                myślę, że Ty tylko nie doczytałeś. Przyznasz, że jest różnica między
                informacją :”w szpitalach zabroniono używać słowa mama i tata” a
                informacją „sformułowano wniosek, by wobec samych homoseksualistów posługiwać
                się innym językiem”.

                A więc zwykłe, beznadziejne kłamstwo.

                Dalej – nie negowałem, że na Zachodzie ściga się „mowę nienawiści”. Nic takiego
                nie napisałem. Napisałem, że „mowa nienawiści” jest złem. Czy Ty uważasz, że
                jest to zjawisko społecznie budujące?
                I w tym kontekście Twoja ironia jest po prostu nietrafiona. Bo ja faktu
                ścigania mowy nienawiści nie zanegowałem – ja go tylko inaczej niż Ty oceniam.
                Ja negatywnie. A Ty?

                Ja nie używam ostrych słów wobec Kościoła, białej rasy etc, więc nie wiem, co
                mi insynuujesz. W Polsce akurat to KK wydaje się być pod absolutna prawną
                ochroną, nie ktokolwiek inny, więc Twoje rozważania wydają się mocno
                abstrakcyjne. W wielu innych krajach tez tak jest. A jeżeli gdzieś tam KK jest
                wulgarnie atakowany i spotyka się to z przyzwoleniem, to podobnie jak Ty jestem
                tym zniesmaczony. Z tym, że na co dzień obserwuję akurat coś zupełnie innego.

                Ja nie jestem ani homofobem, ani homofilem. Mnie to po prostu nie interesuje.
                Podobnie, jak nie interesuje mnie Twój styl życia. Żyj i daj żyć innym. Ale nie
                lubię kłamstwa. A dzięki Tobie wiem już gdzie Rzeczpospolita skłamała (sam może
                bym nie spojrzał na tę stronę”. Dziękuję i pozdrawiam.
                • trajan_bez_ziemi Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 18:25
                  > Wybacz, ale to chyba nie ja powinienem coś udowadniać? Tylko ten, kto
                  > przedstawia swoje twierdzenia? Jeżeli np. stwierdzę, że jesteś wielbłądem, to
                  > kto się wygłupia wtedy? Jak sądzę – wtedy ja – nie Ty.

                  Aha, postawiłeś jednemu z największych dzienników ogólnopolskich zarzut
                  kłamstwa, ale jednocześnie nie masz najmniejszego zamiaru przeprowadzić dowodu :D
                  Sam fakt, Twojej obsesji i niewiary w treść artykułu nie wystarczy jako dowód
                  nikomu, poza Tobą samym. Mentalność "moherowo beretowa", nie obchodzi mnie co
                  napisali, ja w to nie wieże i koniec. Gratuluje Ci Kazku, naprawdę gratuluje...

                  > Co prawda i teraz nie bardzo jakoś mi potrafisz wytłumaczyć, dlaczego nie można
                  > by tu użyć sposobu przedstawiana faktów typu ulubiony publicysta prawicy
                  > Ziemkiewicz (czyli że wyjątki nie stanowią o całości), no ale jest lepiej. Z
                  > tym, że tylko trochę.

                  Naprawdę nie widzisz różnicy? Czy ekscesy nacjonalistów wpływają w Europie na
                  powstawanie prawa? Nie! Natomiast polityczna poprawność wsadza ludzi do więzień
                  i dławi wolność słowa.

                  > Bo np. podajesz linka do Wyborczej. Ale już nie zauważasz, że to link
                  > będący „przeglądem prasy”. A więc przedstawiający nie fakty, tylko
                  > relacjonujący, co piszą inne gazety. A więc dalej pozostajemy tylko przy
                  > rewelacjach Rzeczypospolitej. Nie wspomniałeś o tym – tak rozumiesz uczci
                  > wą
                  > dyskusję?

                  Kazku, w tym momencie zdałem sobie sprawę, że w zasadzie ta dyskusja jest
                  pozbawiona sensu, bo nawet nie czytasz moich postów, albo ich nie rozumiesz.

                  Przytaczam cytat z samego siebie: "Musisz wiedzieć, że w ten antygejowski spisek
                  jest zamieszana Gazeta Wyborcza, bezkrytycznie przedrukowująca "Rzeczpospolitą"

                  Powtórzę dwa słowa: !!!!!!przedrukowująca "Rzeczpospolitą"!!!!!!

                  Kazku, wątpie, żeby to był dziwny rodzaj cwaniactwa z Twojej strony. Po prostu
                  miewasz problemy z czytaniem prostych tekstów ze zrozumieniem, inaczej tego nie
                  mogę wyjaśnić. Zarzucasz nieuczciwość a sam nie zadajesz sobie trudu aby
                  zrozumieć czytane przez siebie zdania. Dziwne jak na o ile dobrze pamiętam,
                  nauczyciela...

                  > Dalej – podajesz link do strony amerykańskiej organizacji, która wprost
                  > deklaruje, że powstała „by zwalczać homoseksualna propagandę” (cyta
                  > t ze
                  > strony).

                  Kazku! Jak pragnę zakwitnąć, czy Ty nadal nie możesz zrozumieć, że MNOGOŚĆ
                  ŹRÓDEŁ dowodzi, że tekst z Rzeczpospolitej NIE JEST KŁAMSTWEM!!
                  Chyba, że wszystkie te portale się razem sprzysięgły, w ponadnarodowym spisku.
                  Ale mam nadzieje, że nawet nie wpadałeś na taki pomysł.
                  Skoro piszą o tym różne źródła z różnych krajów to po prostu nie jest możliwe,
                  aby Rzeczpospolita sama to wszystko wymyśliła. To naprawdę tak trudno ogarnąć??

                  > Podobnie jest z kolejnym Twoim linkiem – jedna z wielu organizacji
                  > antyaborcyjnych. Nie wnikając nawet w meritum – traktowanie ich strony ja
                  > ko
                  > obiektywnego źródła informacji...

                  To znany i duży portal. Jeżeli uważasz, że kłamią, to UDOWODNIJ TO! Zrozum, to,
                  że nie zgadzasz się z nimi NIE JEST i NIE MOŻE BYĆ dowodem na nieprawdziwość
                  faktów, jakie opisują.
                  Czy jeżeli masz w szkole np. geografa konserwatystę, to negujesz jego wiedzę z
                  zakresu geografii bo ma inne poglądy??

                  > Ty niestety robisz coś gorszego – traktujesz ich poglądy jako cos ogólnego.

                  Zaczynam się o Ciebie poważnie obawiać. Odróżnianie opinii od faktów jest w
                  obecnym z tego co wiem programie nauczania. W linku jaki zamieściłem nie
                  przedstawiono opinii, a konkretny fakt. Pewien zbiór zdań w sensie logicznym,
                  które są prawdziwe albo fałszywe. Ale przecież nie są opiniami!!!!

                  > informacją „sformułowano wniosek, by wobec samych homoseksualistów posług
                  > iwać
                  > się innym językiem”.
                  >
                  > A więc zwykłe, beznadziejne kłamstwo.

                  Sformułowano wniosek, następnie przekazany pracownikom NHS jako zalecenie.
                  Ale naprawdę trzeba być ślepym, żeby nie wiedzieć jak się kończą takie
                  "zalecenia". Oby do takiej paranoi nie doszło.

                  Ale KAzku, skoro przejrzałeś treść biuletynu to masz dowód, że homo naprawdę
                  mają takie zapędy. A o to się głównie rozchodzi. Jeżeli ktoś pójdzie po rozum do
                  głowy i powie im NIE! To będę tylko zadowolony :)

                  Napisałem, że „mowa nienawiści” jest złem. Czy Ty uw
                  > ażasz, że
                  > jest to zjawisko społecznie budujące?

                  Kazku, dzisiaj mową nienawiści są nawet zwykłe poglądy sprzeczne z oficjalną
                  linią. Ale nawet za teksty naprawdę kwalifikujące się jako hatespeech nie należy
                  nikogo wsadzać do więzienia, zwłaszcza jeżeli bredzi się potem o poszanowaniu
                  wolności słowa.

                  > Ja nie używam ostrych słów wobec Kościoła, białej rasy etc, więc nie wiem, co
                  > mi insynuujesz.

                  Nie insynuuje nic Tobie. Mam na myśli opinie szeroko pojętej lewicy, wśród
                  której nie brak opinii a la Urban, czy państwo z Racji. A wśród samych homo na
                  forach czytałęm takie rzeczy, że włos się człowiekowi na głowie jeży.
                  Exemplum: homo nazywają swoich przeciwników per "zaścianek", "ciemnogród",
                  "katole", "wstecznictwo" itp. A jak ktoś nazwie ich zboczeńcami, czy nawet
                  pederastami to żądają sądu. I nie widzą w tym nic dziwnego.

                  >A dzięki Tobie wiem już gdzie Rzeczpospolita skłamała

                  Wiesz, w tym szaleństwie jest metoda. W końcu sobie wmówisz, że to prawda i
                  będziesz święcie w to wierzył. Już żadne argumenty nie przemówią.

                  Mam w takim razie pytanie, proszę odpowiedz na nie. Czy to "Rzeczpospolita"
                  uknuła ten spisek, jaki jej insynuujesz, a zagraniczne strony są jedynie
                  pomagierami. Czy też Rzeczpospolita jest elementem szerokiego ogólnonarodowego
                  spisku przeciwko gejom?
                  • kazek100 Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 20:05
                    Aha, postawiłeś jednemu z największych dzienników ogólnopolskich zarzut
                    > kłamstwa, ale jednocześnie nie masz najmniejszego zamiaru przeprowadzić
                    dowodu
                    > :D

                    Bądź poważny. Przecież przeprowadziłem taki dowód. Mało tego - Ty mi w tym
                    pomogłeś. Wskazałem, że słowa, które miały dotyczyć tylko grupy homo,
                    dzienikarze Rzeczypospolitej przedstawili jako narzucane wszystkim. To nie jest
                    kłamstwo? Tak więc nie ironizuj, tylko czytaj posty, z którymi dyskutujesz.

                    Ekscesy nacjonalistów w Polsce (a więc w Europie) nie wpływają na stanowienie
                    prawa... Czyli Roman Giertych mi siś przyśnił?

                    Czytam Twoje posty (nie mogę tego powiedziec o Tobie - patrz wyżej). jeśli ich
                    nie rozumiem, to spróbuj wypowiadać się jasniej. Mniej ironii, więcej
                    konkretów. Czy nie rozumiesz, że "przegląd prasy" to nie stanie po tej samej
                    stronie?.Wyborcza przedrukowuje czasami także fragmenty Naszego Dziennika i
                    Trybuny. Czy to znaczy, że stoi po tej samej stronie? Nie wygłupiaj się.

                    Specyficznie rozumiesz "mnogość źródeł". Mnogość z jednej opcji? Szkoda,
                    że "wszystkie te portale" to radykalna prawica. Internet to wielka sprawa, ale
                    i wielki smietnik. Takich portali (podobnie jak portali lewackich) są tysiące.
                    Twój "znany i duży portal" kłamie co już także udowodniłem. Wybrał pół strony
                    spośród 56 stron i przedstawił je nieprawdziwie. Ja to nazywam kłamstwem. To
                    nie jest kwestia zgadzania się czy nie. Oni po prostu zrelacjonowali
                    nieprawdziwie stanowisko organizacji homo. I tyle. Pytania o geografa
                    konserwatyste sa w tym momencie po prostu nie na miejscu.

                    Najbardziej zas smieszy Twoj upór. Juz napisałem, że te zalkecenia dotycza
                    tylko pacjentów homo. Ty nawet tego nie zanegowałeś, ale nadal upierasz się, że
                    wspomniane źródła mówia prawdę. Mimo, że ich komunikat (oparty na tym samym
                    źródle) mówi co innego.

                    w Twoim poście poza tym jest wiele zamieszania, ale nie gniewaj się - treści
                    już więcej nie. W poprzednim trochę sie postarałeś, próbuj - lubię dyskutować,
                    choć czasu brak... te wszystkie teksty o "oficjalnej linii" i inne pierdoły to
                    nie wiem, do kogo kierujesz, bo do mnie chyba nie. A znam te teksty już na
                    pamięć, bo pewien typ publicystów zanudza mnie nimi na śmierć. Umówmy się,
                    więc, że będziemy kontynuowac, jak odpowiesz na ten podstawowy problem
                    logiczny: czy ktoś, kto przytacza cudze słowa bardzo niedokładnie, przekręcając
                    je, nie zasługuje na określenie "kłamliwy"? a słowa z biuletynu homo
                    przekręcono. I Ty to wiesz, o ile ten anglojęzyczny tekst przeczytałeś.
                    • trajan_bez_ziemi Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 23.02.07, 21:37
                      Kazku, wręcz przeciwnie nic nie udowodniłeś. Biuletyn gejowskiej organizacji
                      przedstawia jej stanowisko. Nie możesz na jego podstawie twierdzić, że to co
                      opisała "Rzeczpospolita" nie miało miejsca. To jedynie biuletyn LGBT przedstawia
                      stanowisko homosiów, ale nie wynika z niego, że NHS nie podjęło działań o jakich
                      dyskutujemy. Nie możesz zatem twierdzić kategorycznie, że mamy do czynienia z
                      kłamstwem. Rzeczpospolita powołała się np. na opinie osoby, która nie odnosiła
                      się do biuletynu a konkretnych działań NHS. Ty po prostu koniecznie chcesz
                      widzieć kłamstwo.

                      > w Twoim poście poza tym jest wiele zamieszania, ale nie gniewaj się - treści
                      > już więcej nie. W poprzednim trochę sie postarałeś, próbuj - lubię dyskutować,
                      > choć czasu brak...

                      Nie wywijaj kota ogonem :) Nie zrozumiałeś prostego zdania o przedruku i zadałeś
                      mi kłam. Czytaj uważnie po prostu...

                      > Ekscesy nacjonalistów w Polsce (a więc w Europie) nie wpływają na stanowienie
                      > prawa... Czyli Roman Giertych mi siś przyśnił?

                      Kazku, może egzystujemy w innych światach, ale ja na razie wiele słyszę o
                      pomysłach Giertycha, które bardzo konsekwentnie nie są realizowane. Wyjątek
                      stanowią może mundurki i sprawa matur. Ale nic poza tym :)
                      Natomiast polityczna poprawność tak, jak napisałem wywiera gigantyczny wpływ na
                      prawo na zachodzie.


                      > Mniej ironii, więcej konkretów.

                      Ilekroć pisze konkrety Ty łaskawie się do nich nie odnosisz, fantastyczna
                      dyskusja ;)

                      > kto przytacza cudze słowa bardzo niedokładnie, przekręcając
                      > je, nie zasługuje na określenie "kłamliwy"? a słowa z biuletynu homo
                      > przekręcono

                      Kazku, powtórzę pierwszy swój akapit. Stanowisko LGBT nie implikuje tego, że NHS
                      nie podjęło debilnych działań. Tekst co najwyżej udowadnia, że żądania homo nie
                      są tak radykalne, chociaż są nierzadko co wynika w praktyce stosowania różnych
                      "zaleceń".
                      • kazek100 Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 24.02.07, 13:59
                        Trajan, a jednak jesteś po prostu uparty. Biuletyn homo pisał o stanowisku
                        wobec homoseksualistów, Rzeczypospolita przedstawiła to jako żądanie dotyczące
                        wszystkich, Ty nadal się upierasz, że napisała prawdę. Jak chcesz - szkoda
                        dalej klepać na ten temat.

                        To jedynie biuletyn LGBT przedstawi
                        > a
                        > stanowisko homosiów, ale nie wynika z niego, że NHS nie podjęło działań o
                        jakic
                        > h
                        > dyskutujemy.

                        Nie wynika z tego tagże, że gdzieś tam nie zażądali darmowych lotów na Księzyc.
                        Bądźmy poważni i dyskutujmy o tym, co było napisane. Przekłamanie
                        Rzeczypospolitej jest ewidentne - po prostu napisali o biuletynie organizacji
                        homo coś, czego w nim nie było.

                        Uważasz, że mundurki (głupota) i skompromitowanie idei matury (tudzież
                        pokrzywdzenie tegorocznych maturzystów absurdalnymi pzelicznikami) to za mało,
                        by powiedzieć o konkretach w działaniach giertycha? Dla mnie to są działania
                        bardzo konkretne - i bardzo skandaliczne. W sprawie matur ten ignorant podjął
                        nie jedną głupią decyzję, tylko całą serię kretyńskich (to eufemizm) działań.
                        Nieźle jak na niecały rok urzędowania. Musi mieć mocne przekonanie o swej
                        nieomylności... Inni konsultują zmiany w tak delikatnej materii jak oświata
                        wprowadzają z wyczuciem, ten działa na zasadzie czołgu.

                        Najbardziej oburza mnie Twój zarzut o nieodnoszeniu się do Twoich konkretów.
                        Wskazuję na konkretnych stronach www przekłamania. Można bardziej konkretnie?
                        Jeżeli chcesz bym poświęcał czas na dyskusję z Tobą, to po prostu naucz się
                        czasem przyznać do błędu. Mnie się to zdarzało na tym forum - uwierz, że lepsze
                        to niż upór dla samego upory.

                        > Kazku, powtórzę pierwszy swój akapit. Stanowisko LGBT nie implikuje tego, że
                        NH
                        > S
                        > nie podjęło debilnych działań. Tekst co najwyżej udowadnia, że żądania homo
                        nie
                        > są tak radykalne, chociaż są nierzadko co wynika w praktyce stosowania różnych
                        > "zaleceń".

                        Nie imlipkuje. A Twoje posty nie implikują, że za chwilę nie polecisz z
                        kałachem strzelać do lewaków. Piszę bzdury? Jasne, że tak. Tylko dlaczego
                        posługujesz się właśnie taką logiką? Czegoś nie ma w piśmie homo, - ale nie
                        wiadomo, czy tego nie chcą. Żenada bracie.

                        Kiedyś skazano na śmierć oficera armii rosyjskiej, który chciał wysadzić w
                        powierze gabinet carycy Katarzyny. Co prawda nie udowodniono mu tego, ale
                        znaleziono przy nim dużą ilość materiałów wybuchowych. Co prawda nie znaleziono
                        takowych, ale miał szwagra rusznikarza, więc mógł je mieć. Co prawda nie miał
                        szwgra, ale miał siostrę, więc mógł ją wydac za mąż za jakiegoś rusznikarza.
                        Cytuję pewnego prawicowego publicystę, więc może znasz tę historyjkę. Prawda
                        jakie to pisowskie? Nie ma dowodu, więc pewnie je ukryto.

                        Pozdrawiam i bez odbioru.
                        • trajan_bez_ziemi Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 24.02.07, 16:01
                          > Trajan, a jednak jesteś po prostu uparty. Biuletyn homo pisał o stanowisku
                          > wobec homoseksualistów, Rzeczypospolita przedstawiła to jako żądanie dotyczące
                          > wszystkich, Ty nadal się upierasz, że napisała prawdę. Jak chcesz - szkoda
                          > dalej klepać na ten temat.

                          Nadal nie chcesz zrozumieć co piszę. Ten biuletyn to jedno ze źródeł, obok np.
                          wypowiedzi zacytowanej przez Rzepę. To biuletyn LGBT, a nie źródło prawdy o
                          świecie, nie możesz ani Ty, ani ja na jego podstawie stawiać kategorycznych
                          sądów. A Rzeczpospolita NIE PISZE o BIULETYNIE, opisuje całą sprawę, a nie treść
                          biuletynu, dlatego nie może kłamać na jego temat, skoro o nim nie pisze. Ale
                          masz rację, skończmy klepać ten temat, nie dojdziemy do konsensusu.

                          > Uważasz, że mundurki (głupota) i skompromitowanie idei matury (tudzież
                          > pokrzywdzenie tegorocznych maturzystów absurdalnymi pzelicznikami) to za mało,
                          > by powiedzieć o konkretach w działaniach giertycha? Dla mnie to są działania
                          > bardzo konkretne - i bardzo skandaliczne. W sprawie matur ten ignorant podjął
                          > nie jedną głupią decyzję, tylko całą serię kretyńskich (to eufemizm) działań.
                          > Nieźle jak na niecały rok urzędowania. Musi mieć mocne przekonanie o swej
                          > nieomylności... Inni konsultują zmiany w tak delikatnej materii jak oświata
                          > wprowadzają z wyczuciem, ten działa na zasadzie czołgu.

                          Czy ja napisałęm, że Giertych podejmuje słuszne decyzje. Zgadzam się, matury to
                          skandal. Ale poza tym pozostaje w miarę bezczynny.

                          > Najbardziej oburza mnie Twój zarzut o nieodnoszeniu się do Twoich konkretów.
                          Nie oburzaj się, a odnoś do konkretów. Opisałem kilka przypadków osób skazanych
                          "politycznie poprawnym" prawem, zadałeś mi kłam. Przedstawiłem dowód w postaci
                          lewackiego medium BBC, jak widze wiarygodności innych źródeł nie uznajesz. Nie
                          raczyłeś odnieść się do tego. A jedynie zbyłeś sprawę pytaniem, czy podoba mi
                          sie "mowa nienawiści".

                          > Czegoś nie ma w piśmie homo, - ale nie
                          > wiadomo, czy tego nie chcą. Żenada bracie.

                          Na podstawie reakcji wielu "postępowców" zachwyconych decyzja NHS i homo w
                          postaci np. Roberta Biedronia można stwierdzić, że o wiele bardziej "postępowym"
                          homo ze Szkocji taka decyzja odpowiadałaby. Zresztą nie ma dowodu, że nie podoba
                          im się taki stan rzeczy. Nie wiesz jakie są realia, opierasz się na tym jednym
                          biuletynie, ale góry zakładasz natomiast, że Rzepa kłamie...

                          W jednym się natomiast zgadzam, zakończmy temat, nie ma sensu dalej tego ciągnąć.



          • grendelek Re: wygląda na to że XXI w. to wiek chorych skraj 01.03.07, 13:27
            trajan_bez_ziemi napisał:

            > Przykładów niestety nie brakuje, a jeżeli poważne instytucje medyczne
            > wprowadzają takie absurdy dyskryminując normalną większość, to nie można tego
            > zakwalifikować jako extrema. Przecież to nie stało się nagle, lata polityki
            > ustępstw i polityki politycznej poprawności doprowadziły do tego. A obawiam się
            > ,
            > że to dopiero początek.

            TRajan, mnie tez (sic!) to zdziwilo i zmieszalo. Ale zareczam Ci, ze w kazdej
            organizacji znajdziesz fanatykow, tak w gejowskolesbijskich, ekologiocznych czy
            politycznych. Takie dzialania przynosza wiecej zlego niz dobrego.

            Moze mam szczescie i znam tylko spokojnych, cichych, dyskretnych i skromnych (w
            zyciu prywatnym) gejow. Oni nie chodza na marsze, parady i najdalsi sa od
            afiszowania sie swoimi pogladami i uczuciami.
    • Gość: Wanda Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: *.icpnet.pl 20.02.07, 13:28
      Czyli że jak pójdę do szpitala odwiedzić babcię muszę mówić "babciu przybyłam
      (zamiast przyszłam) cię odwiedzić" aby nie obrazić niepełnosprawnych :)
    • Gość: keczup Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: 217.153.53.* 20.02.07, 13:42
      Oni też zaczynali od "marszów równości"
      • Gość: rzeczowy pedały trzeba tępić,inaczej wykończą normalne spo- IP: *.echostar.pl 20.02.07, 21:38
        łeczństwo. To jest wrzód na du..pie cywilizacji, ale na szczęście o dziwo Polska
        wykazuje tu bardzo daleko idącą normalność ;)
        A kraje zachodnie same się wykończą, jeszcze 2-3 pokolenia, islamiści
        rozmnażając się w postępie geometrycznym przejma w sposób demokratyczny władze i
        zrobią porządek z pedalstwem (szariat dokładnie określa sposób postępowania z
        pedałami)
        • kazek100 Re: pedały trzeba tępić,inaczej wykończą normalne 22.02.07, 20:08
          Ciekawe dlaczego 2 miliony Polaków chiało wyjechać do tych "nienormalnych"
          krajów.

          Jakoś obywatelom tamtych krajów nie spieszy się do pastwa kaczynskich. Za
          komuny Niemcy uciekali ze wschodniego Berlina do Zachodniego, nie na odwrót.
          Rozumiesz?
          a wiarygodnośc pisowskiej Rzeczypospolitej? Nie żartujmy...
          • Gość: analizator.textów Re: pedały trzeba tępić,inaczej wykończą normalne IP: *.echostar.pl 23.02.07, 00:30
            > Ciekawe dlaczego 2 miliony Polaków chciało wyjechać do tych "nienormalnych"
            > krajów.
            nie wiesz? ano dlatego, że w tych dekadenckich krajach mało komu się chce
            pracować i tam jest praca dla naszej młodzieży. Jakbyś nie wiedział - to pod
            koniec lat 90. w Polsce wchodziło na rynek pracy tyle młodych ludzi, że
            stanowiło to 40% ogólnej liczby dla całej UE-15! Żaden kraj nie miał takiego
            boomu jak u nas z pokłosia stanu wojennego!!

            > Jakoś obywatelom tamtych krajów nie spieszy się do pastwa kaczynskich. Za
            > komuny Niemcy uciekali ze wschodniego Berlina do Zachodniego, nie na odwrót.
            > Rozumiesz?
            buahaha, nie ośmieszaj się ciołku! Nie masz pojęcia o czym piszesz - a
            porównując obecna sytuacje w Polsce do tej z Berlina Wschodniego za komuny
            dajesz tylko świadectwo jakim tępym POszołomem jesteś ;)))
            A określenie Rzeczpospolitej mianem pisowskiej gazety to już jest apogeum
            twojego debilizmu. Daj sobie gościu luz zamiast bredzić na forum publicznym.
            • kazek100 Re: pedały trzeba tępić,inaczej wykończą normalne 23.02.07, 12:35
              Co do tej pracy w Unii - piszesz rzeczy oczywiste, równie oczywista jest
              kwestia ekonomiczna. Ale to nie wyjaśnia wszystkiego. Znam co najmniej parę
              osób mieszkających w Londynie z innych powodów.

              Słabiutki z Ciebie dyskutant, więc dośc typowo zastępujesz argumenty wzywiskami
              (jakby to na kimś na tym forum robiło wrażenie ;-)) - a niestety to tylko
              autokompromitacja...). Nie porównywałem obecnej Polski do dawnego Berlina (ani
              kaczki do konia), tylko pewne zjawisko podałem pod przemyślenie. Umarłem też ze
              śmiechu na określenie "Poszołom" - nawet nie wiesz, jak wiele we mnie niechęci
              do PO. Niestety -świat nie jest tak prosty, jak to się wydaje wyborcom pisu i
              lpr - my i oni.

              Oczywiście masz rację. Naczelny Rzeczypospolitej zyskał to stanowisko z
              nominacji Unii Wolności. Przepraszam najmocniej kolegę, kajam się - trafne
              argumenty kolegi typu "ciołek" i "debil" oczywiście przekonały mnie i zaraz idę
              posypać głowę popiołem. Chyba, że nie dojdę, bo jako się rzekło - osłabiony
              jestem po wybuchu śmiechu.
              • Gość: ijd Re: pedały trzeba tępić,inaczej wykończą normalne IP: *.echostar.pl 28.02.07, 22:30
                idź sobie zrób test - może to HIV cię toczy i stąd to osłabienie ;)
    • sineira Re: Słowo mama na cenzurowanym 21.02.07, 21:12
      To jest tak głupie, że trudno w to uwierzyć. Kurde, a może heteroseksualni
      powinni zacząć walczyć o swoje prawa? Bo zaczynam się czuć dyskryminowana...
      Nie chcę, by mój synek (o przepraszam, potomek tudzież podopieczny) nazywał
      mnie "strażniczką"!!!
      • Gość: Q Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: 195.20.110.* 22.02.07, 07:28
        Prawde mówiąc, ja też zaczynam się czuć dyskryminowany przez wszelkiej maści
        homo i inne mniejszości, a przez politykę antyrodzinną wogóle.
        I nie jestem wyborcą PiSSOLPRu - żeby nie było nieporozumień.
        • kazek100 Re: Słowo mama na cenzurowanym 22.02.07, 20:13
          > Prawde mówiąc, ja też zaczynam się czuć dyskryminowany przez wszelkiej maści
          > homo i inne mniejszości

          ciekawe w jaki sposób?

          tylko proszę bez typowych bzdur, że jesteś zmuszony ich oglądać...

          inna ciekawostka - jeszcze nigdy nie widziałem wpisu wyborcy pisu/lpru, który
          by się do tego przyznał. zawsze to samo "nie głosowałem na pis"... Rozumiem ,że
          to wstyd ;-)), ale trudno, błedy się popełnia.
          • trajan_bez_ziemi Re: Słowo mama na cenzurowanym 22.02.07, 21:05

            > > Prawde mówiąc, ja też zaczynam się czuć dyskryminowany przez wszelkiej ma
            > ści
            > > homo i inne mniejszości

            Czyli wprowadzanie nowomowy w szpitalach w stosunku do najmłodszych pacjentów,
            którzy maja tego pecha nie rozumieć wyższej konieczności politycznej nie jest
            dyskryminacją????

            > inna ciekawostka - jeszcze nigdy nie widziałem wpisu wyborcy pisu/lpru, który
            > by się do tego przyznał. zawsze to samo "nie głosowałem na pis"... Rozumiem ,że
            >
            > to wstyd ;-)), ale trudno, błedy się popełnia.

            No tak, a dla naszych forumowych lewicowców każdy kto śmie mieć inne zdanie niż
            oni, to od razu PiSowiec, czy moherowy beret :/ Jakie to żenujące...
            Kiedyś też pojmowałem świat biegunowo, ale potem poszedłem do podstawówki i
            zmądrzałem.
            • kazek100 Re: Słowo mama na cenzurowanym 23.02.07, 12:41
              > Czyli wprowadzanie nowomowy w szpitalach w stosunku do najmłodszych pacjentów,

              pod warunkiem, że to prawda. Tymczasem źródła, które podajecie są naprawdę mało
              poważne.

              > No tak, a dla naszych forumowych lewicowców każdy kto śmie mieć inne zdanie
              niż
              > oni, to od razu PiSowiec, czy moherowy beret :/ Jakie to żenujące...

              tutaj to już naprawdę przesadzasz - to przecież nie ja wspomniałem o pisie czy
              beretach, tylko Q zaczął się zarzekać, a ja mu tylko odpowiedziałem. Jakie
              miałeś oceny w tej podstawówce? ;-))
          • Gość: Q Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: *.izacom.pl 22.02.07, 21:58
            > inna ciekawostka - jeszcze nigdy nie widziałem wpisu wyborcy pisu/lpru, który
            > by się do tego przyznał. zawsze to samo "nie głosowałem na pis"...
            > Rozumiem ,że to wstyd ;-)), ale trudno, błedy się popełnia.
            Byś obserwował wpisy od Q to sam byś wywnioskował. Nie należę do bezkrytycznej
            opcji za czy przeciw tylko miarkuje - jak typowa waga.

            Co do > ciekawe w jaki sposób?
            Ano głównie ekonomiczny - to mnie się spod mordy zabiera xxzł podatku co
            miesiąc bez możliwości dotacji/ulgi/zasiłku/moprów/sroprów/i innych opiek -
            tylko płace co m-c na maxa za dwójke dzieci ile fabryka (ustawodawcy) dała - np
            bo ja robie. Bo ja sie staram (dla swojej rodziny) więc mnie stać (żeby ze mnie
            zedrzeć dla innych). A dzieciom od dziecka sie wbija - nie tata a samiec, nie
            mama a ... (no co? samiczka? a może suczka?). Mniejszość demonstruje wymuszając
            na większości odstępstwa,a większość nie ma czasu się temu przeciwstawić, bo
            zapierdziela od rana do wieczora w pracy, żeby zarobić na rodzine.
            Kiedyś ktoś rzekł - normą jest ogół, a nie mniejszość. Ale jak widać czasy się
            zmieniły i normy kształtują mniejszości - bo większość musi w tym czasie na
            nich zarobić na socjal....
            • qdlinski Re: Słowo mama na cenzurowanym 22.02.07, 23:17
              To wzięło sie stąd: bana.pl/modules/news/article.php?storyid=340 ta
              poprawność to jeden z etapów realizacji tego o czym pisze Zbyszek Koreywo

              Pozdrawiam
              • kazek100 Re: Słowo mama na cenzurowanym 23.02.07, 12:37
                Przepraszam, ale myslę, że kolega zupełnie nie na temat...
                • Gość: bzik Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: *.icpnet.pl 23.02.07, 13:29
                  a ja myślę że bardzo na temat - tyle że ty nie rozumiesz. Sam tytuł "Korzenie
                  zła" .... ówi o dalekich korzeniach tego o czym rozmawiamy. Przecież on wywołał
                  ten temat to chyba wie o czym pisze.
                  • kazek100 Re: Słowo mama na cenzurowanym 23.02.07, 17:11
                    Fakttycznie - nie rozumiem. Co mają masoni etc do naszej tutaj dyskusji, to
                    naprawdę nie rozumiem. Oczywiście rzucając paranoidalne teksty o korzeniach zła
                    można udowodnić wszysto wszystkim, ale ja bym proponował zejść na ziemię po
                    prostu.
                    • qdlinski Sprawa nabiera tempa 13.03.07, 22:50
                      serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3983547.html
                      "Brytyjski rząd wprowadza do szkół nowy program, mający zmieniać nastawienie do
                      homoseksualizmu: zgodnie z nim dzieci mają czytać lektury, których bohaterami są
                      homoseksualiści"
                      i to już nie żarty ...
            • kazek100 Re: Słowo mama na cenzurowanym 23.02.07, 12:50
              > Byś obserwował wpisy od Q to sam byś wywnioskował. Nie należę do
              bezkrytycznej
              > opcji za czy przeciw tylko miarkuje - jak typowa waga.

              na poważnie - masz rację - źle się wyraziłem - bo ta uwaga nie miała być do
              Ciebie. Rzadko się zgadzam z Twoimi opiniami, niektóre mnie zniesmaczają, ale
              faktycznie nie należysz chyba do żadnej opcji. Ta uwaga nie była do Ciebie,
              była refleksją o charakterze bardziej ogólnym. Ja o wiele rzadziej wypowiadam
              się na forum, niż na nim piszę - i generalnie ta zasada naprawdę obowiązuje.
              sadząć po deklaracjach na forum, to na pis głosowało 1,5 % - co kto o bardziej
              prawicowym nastawieniu pisze, to zaraz jest "nie głosowałem na pis". bzdury.

              Argumenty ekonomiczne należy taktować poważnie - zgoda. Wszyscy znani mi homo
              pracują, najczęściej zresztą świetnie zarabiają (kilku też "zapierdziela od
              rana do wieczora" i jak najbardziej "robi"), a podatkami zasilają budżet
              państwa bardzo mocno. Nie mogę powiedzieć tego niestety o wszystkich znanych mi
              hetero... Nie mogę tego powiedzieć o żadnym ze znanych mi duchownych (na ich
              utrzymanie też idą moje podatki, a nie tylko nie mają dzieci, ale nawet nie
              chcą ich adoptowac - tylko błagam - nie dyskutujmy tutaj o tym.. to tylko
              kąsliwa uwaga). Czy możesz mi wymienić choć jeden konkretny
              przykład "odstępstwa" (choćby ekonomicznego), jakie by w Polsce uzyskali homo?
    • trajan_bez_ziemi Kompletna paranoja! 21.02.07, 21:53
      Typowy absurd "tolerancji". Dla spełnienia paranoidalnych zachcianek homosiów
      całe społeczeństwo będzie zmieniać odwieczne fundamentalne sposoby postępowania O_o

      Przecież to jest robienie krzywdy dzieciom w szpitalach które nie dość, że są
      chore to jeszcze będą musiały znosić nowomowę w stylu "strażników". W imię żądań
      homo dyskryminujemy większość i to w dodatku chore dzieci, które są ostatnią
      grupą jakiej należy robić wodę z mózgu w miejscu, w którym oczekują pomocy.

      Jak daleko jeszcze posuną się krzewiciele postępu? Strach pomyśleć co jeszcze
      może im przyjść do głowy.

      Pozostaje nam wkurzanie homoseksualistów: MAMA, MAMA, MAMA, MAMA!!!!
      • sineira Re: Kompletna paranoja! 22.02.07, 17:35
        Wiesz, myślę że sami homoseksualiści nie mają z tym zbyt wiele wspólnego.
        Przecież takie głupie działania byłyby strzałem do własnej bramki! To tylko
        nadgorliwość tych idiotów, którzy panicznie się boją, że ktoś ich gotów
        posądzić o homofobię.
        • trajan_bez_ziemi Re: Kompletna paranoja! 22.02.07, 20:53
          Sineira-->

          "dyrektywy dotyczące "walki z językiem dyskryminacji" w szpitalach zostały
          opracowane przez znaną organizację zrzeszającą homoseksualistów Stonewall Scotland."

          Inicjatywa wyszła właśnie od nich, a NHS jedynie "przyklepała".

          "Przecież takie głupie działania byłyby strzałem do własnej bramki!"
          To nie są ludzie myślący racjonalnie, to coś w rodzaju samonapędzającej się
          histerii, jak w Związku Radzieckim gdy łagrowano dzieci za błędy ortograficzne w
          gazetkach ściennych o rewolucji i Leninie. Na razie na szczęście na inną skale.
          • sineira Re: Kompletna paranoja! 22.02.07, 21:02
            Nie doczytałam... I szczęka mi opada, bo ci homoseksualiści, których znam, to
            ludzie bardziej spokojni i opanowani niż ja i w życiu by na to nie wpadli!
            • qdlinski Re: Kompletna paranoja! 24.02.07, 15:10
              Oni może i by nie wpadli ale ich intymność wykorzystuje sie w walce politycznej
              i to przestało już teraz tych ludzi dotyczyć, Teraz homoseksualizm jest
              narzędziem sprytnie wykorzystywanym przez ... i dla ... a cierpią wszyscy
              łącznie z tymi ludźmi którym przypisuje sie te przywileje (tak naprawdę jest to
              początek czegoś bardzo dla ludzkości tragicznego) Jest to jeden z etapów
              globalnego zniewolenia ludzi. Zauważcie że już teraz mniejszości zaczynają mieć
              o wiele więcej praw niz cała reszta.
              • kazek100 Re: Kompletna paranoja! 27.02.07, 17:14
                Pozwolę sobie ponownie zapytać - jakich to praw mniejszość ma więcej? tylko o
                konkrety proszę.

                wyżej juz udowodniłem, że materiał opiera się na przekłamaniu Rzeczpospolitej.
                • trajan_bez_ziemi Precz z rasizmem GW!!!! 27.02.07, 18:55
                  Szanowni Forumowicze-->

                  Nasz przyjaciel Kazek napisał:

                  > wyżej juz udowodniłem, że materiał opiera się na przekłamaniu Rzeczpospolitej.

                  Proszę nie dać się zwieść jego pewności siebie i zacietrzewieniu. Kazek nic nie
                  udowodnił, co więcej w jego mniemaniu własne poglądy i przekonania urastają do
                  miana prawdy. Exemplum, Kazek nie przedstawił żadnego dowodu na nieprawdziwość
                  poniższego fragmentu:

                  "Przedstawiciele szkockiej Narodowej Służby Zdrowia tłumaczą, że dzięki zmianom
                  wszyscy powinni czuć się w szpitalach komfortowo. - Chcemy w ten sposób skłonić
                  naszych pracowników do większej wrażliwości, otwartości na homoseksualistów. Nie
                  chcemy ich dyskryminować - powiedziała "Rzeczpospolitej" rzeczniczka NHS."


                  Kazku-->
                  Przyjacielu, wykryłem następny spisek faszystowskich mediów. Po Rzeczpospolitej
                  Gazeta Wyborcza zaczęła wspierać rasistowską propagandę rządu. Gazeta Wyborcza
                  sPiSiała i zaczęła wspierać rasizm w swoim radykalnym wydaniu.
                  Oto dzisiejszy atak podłych kaczystów spod znaku GW:
                  wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3950273.html
                  wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3949019.html
                  Redakcjo!!!!
                  Dlaczego prześladujecie swoimi pełnymi jadu artykułami pseudosensacyjnymi
                  Muzłumanów. Te teksty to czysty dowód waszej nienawiści i zaściankowości!
                  Udowodnijcie, że nie pracujecie na rzecz PiSu i międzynarodowych faszystów w
                  celu oczerniania Muzłumanów!!

                  Pozdrawiam Kazku :)
                  • Gość: kazek100 Re: Precz z rasizmem GW!!!! IP: *.lanet.net.pl 27.02.07, 21:39
                    Trajan, ja Cię lubię, ale zauważ, że nie do Ciebie pisałem.

                    Pisząc do Ciebie wskazałem bardzo dokładnie, gdzie Rzeczypospilita przekłamała
                    (powtórzę, choc już mnie to nudzi: pismo dotyczące wąskiego kręgu homo
                    przedstawiła jako żądanie dotyczące wszystkich - szkocka służba zdrowia
                    odpowiadała własnie na to pismo). Oczywiście nadal możesz mówić, że czarne jest
                    białe - Twoja sprawa. Ale myśmy juz ten specyfizny moralny daltonizm omówili,
                    prawda? Dla mnie, jak ktoś cudze słowa przedstawia nieprawdziwie, 5 % z tekstu
                    pzredstawia jako cały, to kłamie. Dla Ciebie nie, OK, ale to już omówione.

                    Twoje kolejne linki są podobnie nie na temat, jak poprzednie, więc naprawdę
                    szkoda na to miejsca. Co to ma do meritum? Ochłoń bracie.
                    • Gość: PiSakowicz Re: Precz z rasizmem GW!!!! IP: *.zymic.com 27.02.07, 21:52
                      Ty karol pewnikiem jesteś homo co?
                    • Gość: PiSakowicz Re: Precz z rasizmem GW!!!! IP: *.zymic.com 27.02.07, 21:54
                      Miałem napisać kazek - Karol siedzi obok mnie i żłopie piwsko, ja też już kilka ...
                    • trajan_bez_ziemi Re: Precz z rasizmem GW!!!! No pasaran!!!! 27.02.07, 22:46
                      Ależ Kazku, literalnie odczytując mój post zauważyłbyś, że ja również nie
                      pisałem do Ciebie :)

                      > Pisząc do Ciebie wskazałem bardzo dokładnie, gdzie Rzeczypospilita przekłamała
                      > (powtórzę, choc już mnie to nudzi: pismo dotyczące wąskiego kręgu homo
                      > przedstawiła jako żądanie dotyczące wszystkich - szkocka służba zdrowia
                      > odpowiadała własnie na to pismo).

                      Ależ Kazku, chyba dyskutujemy o treści artykułu w RZepie, a nie o biuletynie
                      szkockich homoseksualistów. Ja również powtórzę po raz bodajże trzeci, iż to co
                      piszesz naprawdę nie ma nic do rzeczy, ponieważ tekst w Rzepie opiera się na
                      wypowiedzi rzecznika NHS, nie na biuletynie homosiów. Jeżeli chcesz dowieść, że
                      Rzeczpospolita kłamie musisz przeprowadzić dowód, iż sfałszowała wypowiedz
                      rzecznika NHS, albo to rzecznik NHS kłamie. Ty natomiast obracasz się w sferze
                      spekulacji. Po prostu nie możesz wiedzieć jakie są faktyczne decyzje NHS na
                      podstawie biuletynu, a na nim opierasz swoje insynualcje :)

                      Zupełnie zresztą nie rozumiem dlaczego zakładasz, iż tekst z Rzepy opiera się na
                      biuletynie homoseksualistów. W artykule nie ma odniesień do niego, są natomiast
                      cytaty m. in. z rzecznika NHSu.

                      Chociaż w zasadzie niepotrzebnie to piszę po wcześniejszych zobowiązaniach
                      zakończenia dyskusji :/ Trudno, jeżeli nie masz nic przeciwko możemy zakończyć,
                      że tak powiem, ponownie :)

                      > Twoje kolejne linki są podobnie nie na temat, jak poprzednie, więc naprawdę
                      > szkoda na to miejsca. Co to ma do meritum? Ochłoń bracie.

                      Ależ Kazku! Zupełnie nie rozumiem o co Ci teraz chodzi, chciałem Cię wspomóc w
                      walce z faszystowskimi spiskami PiSu i jego wasalnych gazet, jak np. GW, która
                      dąży do zantagonizowania Muzłumanów poprzez publikowanie rasistowskich newsów.
                      Zupełnie nie rozumiem Twojego oburzenia, czy nawet twierdzenia, że linki są nie
                      na temat w świetle Twoich oskarżeń wobec Rzeczpospolitej.
                      • Gość: kazek100 Re: Precz z rasizmem GW!!!! No pasaran!!!! IP: *.lanet.net.pl 28.02.07, 14:25
                        Acha, zawracając się do kogos "kazku" nie piszesz do mnie - "kazka". Twój post
                        nie był pod moim. super ;-))

                        Rzeczypospolita przekłamała tekst z biuletynu homo, sam zamieszczasz do niego
                        linka, ale nie dyskutujemy o nim... A rzecznik NHS to niby do czego się
                        odnosił, jak nie do postulatów z tego biuletynu? Naprawdę nie chcesz trochę
                        odróznić się od tego pijaczka wpisującego posty wyżej?

                        > Ależ Kazku! Zupełnie nie rozumiem o co Ci teraz chodzi

                        - chodzi mi o to, żebysmy dyskutowali na jeden temat, bez infalntylnych
                        wrzasków o czymkolwiek. Co tu mają do tematu muzułmanie (to się z małej litery
                        pisze). Ja nie uważam pisu za partię fasztystowską - za oszołomów i kłamców, za
                        hipokrytów moralnych - tak, ale za faszystów nie. Więc jeśli dyskutujesz ze
                        mna, to prosze w tematcie.

                        Lubię dyskutować, może ktos mi poleci jakieś prawicowe forum, gdzie mógłbym
                        podyskutować z ludźmi o innych, niż ja poglądach, ale na poziomie (sorry
                        Trajan).
                        • trajan_bez_ziemi Re: Precz z rasizmem GW!!!! No pasaran!!!! 28.02.07, 16:52
                          Oj Kazku, Kazku...

                          > Acha, zawracając się do kogos "kazku" nie piszesz do mnie - "kazka". Twój post
                          > nie był pod moim. super ;-))

                          A może zerkniesz sobie na ten post raz jeszcze i zobaczysz w którym miejscu
                          odnoszę się do Ciebie, co? :) To taka widzisz, strzałeczka przy Twoim nicku.

                          A rzecznik NHS to niby do czego się
                          > odnosił, jak nie do postulatów z tego biuletynu?

                          SKĄD WIESZ do czego się odnosi rzecznik NHSu? Nie wiesz, jaka była decyzja i czy
                          NHS nie poszedł dalej niż chcieli homosie w tym biuletynie. I w reszcie nie
                          wiemy na pewno, czy ten akurat biuletyn to wersja na jakiej opiera się NHS :)
                          Przykleiłeś się do tego biuletynu, jakby nic innego w tym temacie nie istniało...

                          > Lubię dyskutować, może ktos mi poleci jakieś prawicowe forum, gdzie mógłbym
                          > podyskutować z ludźmi o innych, niż ja poglądach, ale na poziomie (sorry
                          > Trajan).

                          Lubisz sobie poprawić humorek dowalając komuś, spokojnie, Twoje prawo. Ja
                          toleruję takich pewnych swojej wielkości ludzi... Ale jakie to typowe dla pewnej
                          lewicowej mentalności przekonanie o własnym poziomie, nieomylności. "JA mam
                          rację, maluczcy mogą mnie czytać" :)
                          Ale obawiam się, że na porządnych prawicowych forach nie tolerują takich ludzi...
                          • Gość: kazek100 Re: Precz z rasizmem GW!!!! No pasaran!!!! IP: *.lanet.net.pl 28.02.07, 18:22
                            Na przykład w tym momencie:(???)
                            "Kazku-->
                            Przyjacielu, wykryłem następny spisek..."

                            Czy nie uważasz, że są granice paranoi? Ta strzałeczka to niby co? Zresztą
                            niech sobie będzie czym chce... a cytowanie moich słów ;-))? A wpis pod moim
                            postem?

                            Zresztą niech Ci będzie. Wpisałeś się pod moim postem nie dlatego, że chciałeś
                            do mnie mówić, jak to zazwyczaj robią dyskutanci (a btw - do kogo?) Tylko
                            dlatego, że tak Ci przypadkiem wyszło ;-)) Oczywiście ;-))!!

                            Oczywiście nie wiemy, czy ktoś nie miał inych żądań. Ani tego, czy ktoś nie
                            żąda azylu politycznego na Marsie. Jak już pisałem - to czysto pisowskie - nie
                            ma dowodów, to pewnie są gdzie indzie? Ale ubaw mam spory - tutaj możemy się
                            spodziewać nie wiadomo czego, bo może istnieje "inna wersja" (zwracam uwagę, że
                            opieramy sie na wersji przez Ciebie przywołanej ;')) linkiem! Ale gdzie indziej
                            całkiem konkretne decyzje monstrum Giertycha kwitujesz, że to nic takiego, że
                            jeszcze nic nie ma. ot kosekwencja ;-))

                            Jedno mnie tylko naprawdę oburza w Twoim poście- teraz serio. Naprawdę nie
                            czerpię satysfakcji z "dowalania" komukolwiek. Nie jestem tego rodzaju
                            człowiekiem, nie znasz mnie i daruj sobie tego rodzaju uwagi. Nic mi też nie
                            wiadomo, bym miał lewicową mentalność. Uprzedzam pytanie- uważam podział na
                            lewicę i prawicę za XIX-wieczny archaizm. Jestem po prostu zwolennikiem
                            społeczeństwa otwartego i liberalizmu (ale nic wspólnego z obrzydliwcami typu
                            Ziemkiewicz). Nie moja wina, że tego rodzaju infantylny upór, jak Twój, tak
                            łatwo jest zbijać, że robi to wrażenie "dowalania". Być może i nie "wpuszczono"
                            by mnie na jakies prawicowe forum, ale obawiam się, że i Ty mógłbyś się na nim
                            nie znaleźć - acz z innych powodów. Proponuję mniej czasu na forum, więcej
                            lektur. Wiem, że można wtedy zostać wykształciuchem, ale przynajmniej jest
                            szansa, że byle kazek Cię nie ośmieszy. Pozdrawiam.
                            • trajan_bez_ziemi Re: Precz z rasizmem GW!!!! No pasaran!!!! 28.02.07, 19:29
                              Kazku, to już mnie zaczyna nużyć.

                              Usiłujesz udowodnić kłamstwo Rzeczpospolitej, ja natomiast pokazuje błędy
                              merytoryczne w Twoim dowodzeniu, które je po prostu dyskredytują jako pewnik.
                              Skoro uważasz to za tępy upór, albo "brak poziomu", to Twój problem. Ale w takim
                              razie zamiast prawicowego forum przejdź raczej na jakieś forum dla
                              homoseksualistów, tak będziesz miał poklask za wszystko co progejowskie, nie
                              będziesz musiał nawet silić się na jakiekolwiek argumenty.

                              Uczepiłeś się tego biuletynu LGBT i na nic innego nie zwracasz uwagi, a teraz na
                              dokładkę napisałeś że opierasz się na linku jaki podałem, nie dopuszczając do
                              siebie w ogóle możliwości że można rozpatrywać ten problem również w oparciu o
                              inne źródła. W tekście Rzepy jest mowa o dokumencie wydanym przez NHS, a nie
                              Stonewall Scotland.

                              News nie był dostępny, tylko w Rzepie, także na stronach anglojęzycznych. Strony
                              te deprecjonujesz jako niezgodne z Twoją ideologią, nieprawomyślne, czyli nie
                              mające racji... Ale cóż z tego? Skoro jest to news międzynarodowy, to jak możesz
                              wietrzyć w tym jakiś spisek Rzeczpospolitej?

                              Nie dopuszczasz do siebie nawet myśli, że nie wiesz wszystkiego o sprawie,
                              zbywasz niewygodne sobie fakty, jesteś pewien że masz rację, pewien, że mnie
                              ośmieszasz...

                              Posłużyłem się ironią w sprawie GW, moje zarzuty wobec Gazety były mniej więcej
                              tak samo racjonalne jak Twoje wobec Rzeczpospolitej. Myślałem, że to raczej
                              niezbyt trudne...

                              > Nie moja wina, że tego rodzaju infantylny upór, jak Twój, tak
                              > łatwo jest zbijać, że robi to wrażenie "dowalania".

                              > Proponuję mniej czasu na forum, więcej
                              > lektur. Wiem, że można wtedy zostać wykształciuchem, ale przynajmniej jest
                              > szansa, że byle kazek Cię nie ośmieszy.

                              > Lubię dyskutować, może ktos mi poleci jakieś prawicowe forum, gdzie mógłbym
                              > podyskutować z ludźmi o innych, niż ja poglądach, ale na poziomie (sorry
                              > Trajan).

                              > Jedno mnie tylko naprawdę oburza w Twoim poście- teraz serio. Naprawdę nie
                              > czerpię satysfakcji z "dowalania" komukolwiek.

                              Skoro tak, to po co złośliwości jak ta powyżej? Pokazałeś przy okazji dyskusji
                              spora dawkę arogancji...

                              Na porządnym prawicowym forum jakiekolwiek oszołomstwo, buta, arogancja i
                              zbytnie pewność siebie nie są mile widziane. Posłużę się tutaj kazusem Adama
                              Wielomskiego - znanego konserwatysty, który w obronie abp. Wielgusa miota po
                              swoich adwersarzach mianem "zdrajców", jest za to powszechnie gromiony wśród
                              "porządnych" konserwatystów.

                              Na tym forum Skin jest przekonany, że Polska rządzą Żydzi, Pan Nikt pała
                              niewzruszoną miłością do PiSu, a Ty jesteś pewien, że złapałeś Rzeczpospolitą na
                              kłamstwie i nie zważasz na nic, jak tamci dwaj. Trudno, niech każdy pozostanie
                              przy swojej bzdurze.

                              Pozdrawiam, i cytując Ciebie przyjacielu: bez odbioru.
      • Gość: fiakr Re: Kompletna paranoja! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.03.07, 00:19
        Ech . . . dobrze napisałeś.
    • qdlinski Jeszcze trochę a tradycyjna rodzina do lamusa 13.03.07, 22:52
      serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3983547.html
      "Brytyjski rząd wprowadza do szkół nowy program, mający zmieniać nastawienie do
      homoseksualizmu: zgodnie z nim dzieci mają czytać lektury, których bohaterami są
      homoseksualiści"
      i to już nie żarty ...
      • Gość: dyzio Jeszcze trochę a Araby zrobią porządek z pedałami IP: *.echostar.pl 14.03.07, 00:35
        za 2,najdalej 3 pokolenia Arabowie rozmnażając się w liczbie6-8 dzieci na
        rodzinę zdobędą władzę w demokratycznych wyborach w większości krajów Zachodu.A
        wówczas wprowadzą szariat, który za pedalstwo karze ukamienowaniem. W ten sposób
        pedały znikną z Europy Zachodniej
        • Gość: oot Re: Jeszcze trochę a Araby zrobią porządek z peda IP: *.icpnet.pl 18.03.07, 19:42
          orlegniazdo.org/modules/news/article.php?storyid=26
    • Gość: Holender Homonazizm krazy nad Europa IP: *.athome226.wau.nl 19.03.07, 03:14
      a lewaki i eko-oszolomy wspieraja zbokolow.... normalnie ludzie nie reaguja az
      w koncu bedzie za pozno ;/
      • Gość: bzik Re: Homonazizm krazy nad Europa IP: *.icpnet.pl 20.03.07, 10:15
        zaczynają orlegniazdo.org - a ty reagujesz?
        • Gość: emik Re: Homonazizm krazy nad Europa IP: *.au.poznan.pl 29.03.07, 11:23
          homonazizm raczej nie ma nic wspólnego z patriotyzmem, to fakt... ale jego
          występowanie (homonazizmu) nie zalezy od uwarunkowań narodowych lecz raczej
          społecznych
    • qdlinski Re: Słowo mama na cenzurowanym 20.03.07, 10:18
      Problem jest dość poważny, manipulatorzy próbują nas zezwierzęcić:
      www.wprost.pl/ar/?O=103333
      Nie omieszkałem dodać swojego tam komentarza
      • Gość: torent Re: Słowo mama na cenzurowanym IP: *.icpnet.pl 28.03.07, 09:49
        +++
Inne wątki na temat:
Pełna wersja