Ochronić Lasek Marceliński

[gregoryt]

Ktś kto w tym miejscu projektował III ramę, był albo na wielkim kacu albo
napewno nigdy tam nie był. Lub jedno i drugie

Coraz mnie j zielonych terenów w Poznaniu a oni jeszcze myślą o tym by w tai
sposób "zaszlachtować" las Marceliński.

Przecież bez problemu można tą III ramą przesunąć trochę dalej, nie naruszając
lasu.

Bandyci a nie poznaniacy

[Gość: Posen]

Wiedzieli od 30 lat ,ze tam bedzie IIIRama ale sie budowali.Jakie gatunki
zwierzat? Lasek Marcelinski to jeden wielki smietnik.Domy przy Staffa to maja
30 m dzialki a obwodnica przejdzie troche dalej.Bez III Ramy Poznaniowi grozi
prawdziwa katastrofa .I jeszcze ta Jermaszyk od prowokacji gejowskiej SB ,SLD
i Wyborczej.

[Gość: Kryspin]

> Lasek Marcelinski to jeden wielki smietnik.

Kiedy tam byles ostatnio bo najwidoczniej nie wiesz o czym mowisz! Tu caly
Grunwald wypoczywa ignorancie.

ludziom już się w du..pach wywraca !!!!

[Gość: west]

nic więcej!!!

[iulius]

Niektórzy wciąż nie rozumieją, że miastu nie wystarczą drogi, fabryki,
infrastruktura i inwestycje. Musi mieć jeszcze coś, co sprawi, że ludzie będą
chcieli tam mieszkać. Kliny zieleni to chyba najlepszy z pomysłów
urbanistycznych zastosowanych w Poznaniu. Muszą zostać zachowane.

[Gość: mlody]

a innie nie rozumieja ze stanie w kilometrowych korkach tak jak teraz na
naramowickiej np bardzo niszczy przyrodę i ta zielona i ta na 2 nogach

Korki na Naramowickiej

[lukask73]

To idź do swojego radnego i powiedz mu, żeby głosował za zbudowaniem tramwaju
albo kolejki wzdłuż Naramowickiej. Pociągi nigdy nie stoją w korkach a i
wypadki miewają z tysiąc razy rzadziej niż samochody.

[Gość: ?]

Stanie w kilometrowych korkach wcale nie zniszczy przyrody.
Wyłączcie jednak proszę na ten czas silniki.

Musi to Puszcza Notecka

[Gość: Posen]

Musi byc zachowana Puszcza Notecka a nie centrum milionowej aglomeracji.Poznan
to nie rospuda .Kiedy byly projektowane te niby kliny zieleni?Widziales domy na
osiedlu Poetow?Przed kazdym domem minimum dwa samochody!Oni mogo komus jezdzic
pod oknami a pod swoimi oknami "rezerwat".przeciez Las zostanie a tylko
zostanie troche wyciete przed polana i za.I co to za naukowcy z AR.Pewnie taka
sama komuna i SBcja jaka mieszka na Poetow.

[Gość: Kryspin]

> Musi byc zachowana Puszcza Notecka a nie centrum milionowej aglomeracji.

A to ciekawe bo na calym swiecie chroni sie tereny zielone w aglomeracjach. Czy
widziales autostrade w Central Parku?

[aiutor]

Central Park przecina kilka sporych ulic tzw. Transverse Roads (dokladniej
65/66-ta, 79/81-sza, 85/86-ta i 96/97-ma). Nie sa to autostrady, ale ciagle maja
spory ruch. Planowana III rama nie odbiega wielkoscia od nich.

[Gość: ?]

To, że w Nowym Jorku park przecinają ruchliwe ulice świadczy tylko źle o
tamtejszych urbanistach.
Poza tym, czy Central Park nie jest o niebo większy od Lasku Marcelinskiego?

[Gość: Arkadlys]

Czy w Polsce do wszystkiego muszą się przyczepiać ekolodzy-oszołomy? Ci ludzie
doprawdy nie rozumieją potrzeby rozwoju. Zawsze znajdzie się jakies zwierzątko,
czy roślinka ważniejsza niż ludzkie bezpieczeństwo, wygoda......

Ochronić Lasek Marceliński

[dzakarta]

Słuchajcie wielkopolskie buraki!
Przeprowdźcie III ramę przez ul.Św. Marcin i ul. Głogowską.

[Gość: no]

A moze u ciebie w pokoju? A tak serio to budowac. Do pracy jade nieraz 1,5 h.
Poznań jest całkowicie zakorkowany.

[elmek]

Obawiam się, że tak czy inaczej los Lasku Marcelińskiego jest już przesądzony.
Przesuną, czy nie przesuną, to i tak zamierzają wpuścić ruch z ramy w Ptasią.
Będzie więc kilka skrawków zieleni porozcinanych wielopasmowymi arteriami a nie
las... :-/

[Gość: Kryspin]

Bo poco komu tereny zielone w miescie. Zabetonowac, zalac asfaltem i sie kisic w
smrodach. A za 10 lat jak bedziesz chcial pobiegac lub pojezdzic na rowerze to
czeka cie najpierw 30km w samochodzie, bo w Poznaniu juz nie uswiadczysz takiego
miejsca. Pie..ni technokraci!

[pyrlander]

Oczywiście że przesunąć!!! Najlepiej pod Gorzów!!! Tam będą zadowoleni.
A u nas będzie tak ślicznie, spokojnie i zielono jak w Koziej Wólce Dolnej...

[Gość: Kryspin]

Tobie wystarczy kubel popcornu w kinie i kilka piw przed telewizorem i masz
rekreacje. Niektorzy jednak chcieliby choc jednego miejsca w miescie skad nie
widac samochodow i nie czuc smrodu spalin. Pie..ijcie jeszcze estakade przez
cytadele i obwodnice przez Puszcze Zielonke palanty.

[Gość: ?]

Cała ta tzw. III rama (dlaczego rama - co w nią oprawiono?) wcale problemów
komunikacyjnych Poznania nie rozwiąże, a jak nawet złagodzi to jedynie na
pewien krótki czas.

Samochody zapchają bowiem z pewnością bardzo szybko wszystkie nowe obwodnice i
inne arterie drogowe, choćby te miały po kilka pasów.
Złagodzić te problemy można przede wszystkim usprawniając komunikację zbiorową.
To zachęci kierowców do przesiadki z samochodów do autobusów, tramwajów, bądz
kolejek dojazdowych.

[Gość: PZDR]

Zgadzam się z Tobą w 100%. Tu jest pies pogrzebany.

[Gość: Tips_Senior]

Now własnie. W ramach tego "usprawniania" wyproszono właśnie z śródmieścia
wszelkie "obce" linie podmiejskie, w tym Transregion, którym codziennie
dojeżdzałem z Kaponiery pod sam zakład. Jak mam tłuc się tramwajem i przesiadać
na niemiłosiernie zatłoczonej Śródce, to przeprosiłem na powrót samochód. Znam
jeszcze kilka osób w podobnej sytuacji. Dzięki temu korki Gdyńskie jeszcze
wzrosły, ale grunt to obroty MPK! Płakać mi się chce na myśl o "polityce"
komunikacyjnej władz Miasta. Gdziekolwiek zbudują ową III ramę i tak jej
potencjał zmarnują przez idiotyczne dcyzje eksploatacyjne.

[Gość: ricks]

jak sie miasto nie podoba to trzeba się wyprowadzic na wieś

[pyrlander]

Drogi Kryspinie, czy jak się tam nazywasz. Popcornu nie lubię, piwo czasem
jedno łyknę, choć z tym telewizorem to przesadziłeś. Dla Ciebie zwolennik III
ramy w planowanym kształcie to klasyczny leń, palant? Po co obrażasz wielu
normalnych ludzi, ceniących również bliskie Tobie Zielone Płuca Poznania.
Takich miejsc jest u nas wiele. III rama im nie zaszkodzi.
Pozdrawiam.

[Gość: ddd]

zawsze komuś nie pasuje!!!!

Ochronić Lasek Marceliński

[Gość: krzysztof]

To sa naprawdę jaja . Poznaniacy nie chcą III ramy blisko domów , daleko od
miasta , ani na terenach zielonych . Pytam więc szanownych Poznaniaków -
GDZIE ??? Bo jeżdzić szybko i bezpiecznie każdy chce . Może z wyjątkiem
mieszkańców nekropolii .

[Gość: histe]

no trudno budować, budować i to jak najszybciej bo inaczej zawsze znajdą się
osoby, które będą mieszkały koło nowowybudowanej drogi i którym to nie będzie
pasowało a Lasek Marceliński nie ma tu nic do tego - jest dobą wymówką

Ochronić Lasek Marceliński

[Gość: mieszkaniec Ławicy]

W naszym mieście jest bardzo mało terenów zielonych. Jeżeli pozwolimy na
zniszczenie jednego z nich, kto będzie mógł wyprowadzi się poza miasto.
Przesunięcie obwodnicy o kilkaset metrów jest tylko problemem biurokratycznym,
nie technicznym.

[Gość: ksiądz proboszcz]

Jak można robić autostradę przez las skoro można ją przesunąć trochę i uratować
zieleń. Ale jak zwykle namieszał radny Wojciech Kręglewski z PO (radnym jest już
chyba 20 lat !!!!)
Panie Wojciechu zajmij się pan pracą w parafii a stanowisko radnego oddaj
młodszym bardziej otwartym i nowoczesnym ludziom, którzy chcą autentycznie
zrobić coś dobrego dla mieszkańców a nie głównie dla siebie jak to czyni od
wielu , wielu lat właśnie pan. To niesmaczne przykleić się na wiele lat do
dobrze płatnego fotela radnego.

Ochronić Lasek Marceliński

[Gość: drogowiec]

Przesunąć drogę o 200 m. Nic prostszego!!!
Drogi mają to do siebie, że gdzieś się zaczynają i gdzieś kończą. Dla
niewtajemniczonych dodam, że teren przecinają miękkimi łukami. Im wyższa klasa
tym łuk większy. Miejsca włączeń w drogę tej klasy co III rama, wyznaczają
węzły, które również zabierają sporo terenu. Sprawy własnościowe: dziś konflit
tu, jutro tam. Mieszkańcom i radnym życzę miłego projektowania. A
dofinansowanie z Unii. Na pewno ktoś skorzysta.

[Gość: sebaja]

Lasek Marceliński to zielone płuca Poznania jeżeli radni tego nie rozumieją to
należy ich odwołać III rama musi powstać ale nie koniecznie w lasku może go
minąć bez szkody dla inwestycji a z pożytkiem dla mieszkaniców .
Miejsc rekracji w tym mieście jest stanowczo za mało panowie radni nie zawsze
susznego wyboru.

tak sobie myślę

[mantis77]

Nie widziałem planów zagospodarowania ale jeśli to jest 200 metrów lasu to bez
sensu żeby to przecinało lepiej puścić obok. Będą 2 plusy jeden że las obok
będzie wchłaniał spaliny a dojazd do domostw będzie łatwy bo będzie tuż obok.
Niech nie narzekają Ci co mówią że zaraz obok będą mieli spaliny a niby co mają
powiedzieć ludzie na niestachowskiej? A jednak nie narzekają bo wywaliczyli
ekrany tłumiące i już jest OK. Ja też mieszkam np. przy pestce ale nie narzekam
na chałas bo mam wał obok i tłumi go. Wystarczy odpowiedni projekt i będzie ok.

Chciałem powiedzieć że Poznań zapomina o jednym baaardzo dużym atucie. Wszyscy
mówią że Poznań ma duże tereny zielone w porównaniu do innych miast (cytadela,
malta, golęcin) i myślę że te atuty trzeba pozostawić a nie niszczyć. Malo tego
należy je jak najbardziej promować bo takich rzeczy z tego co się orientuję nie
ma Wa-wa ani Wrocław (mówię o ilości terenów zielonych a nie że nie ma wcale).

[Gość: ?]

W Poznaniu tereny zielone powinny być szczególnie chronione.
To wielki atut, wiec trzeba nie tylko pozostawić je w spokoju (nie niszczyć!)
ale wrecz powiekszać ich obszar.

Promować to ponadto jako walor nie tylko turystyczny.

Nowe trasy, w tym tzw. III rama, nie rozwiąże problemów
komunikacyjnych Poznania,
a jak nawet złagodzi to jedynie na
pewien krótki okres.

Samochody zapchają bowiem z pewnością szybko wszystko, łacznie z parkingami.

Rozwiazanie to -
usprawnianie komunikacji zbiorowej.

Trzeba zachęci kierowców do przesiadki z samochodów do autobusów, tramwajów,
bądz kolejek dojazdowych.
W tym celu należy jak najwcześniej wprowadzić bilety ważne na te wszystkie
środki komunikacji (w tym na przesiadanie się z jednego na drugi) oraz
oczywiście na nieograniczony czas.
Takie zasady stosują od dawna w wielu aglomeracjach np. w Kanadzie i USA.

[Gość: Cyklistówka]

Radni żyją jeszcze w XX wieku, więc nie rozumieją, że samochody są do jazdy za
miasto, a nie po mieście. W Japoni jak nie masz miejsca do garażowania, to
samochodu ci nie zarejestrują, wkrótce tak będzie i u nas.

[Gość: ?]

W Nowym Jorku np. za przejazd płaci się dwa dolary, przy czym za tę cenę można
przejechać do następnej stacji, ale również całą metropolie.

W Poznaniu należy bilety czasowe zastąpić jak najwczesniej podobnymi do tych
jakie są w Nowym Jorku.

[Gość: posener]

I właśnie dlatego, żeby nie prowadzić komunikacji samochodowej przez miasto
potrzebna jest obwodnica - III rama. Żeby nie wprowadzać samochodów do miasta,
trzeba rozwijać komunikację zbiorową, to prawda, a poza tym trzeba umożliwić
użytkownikom samochodów przejazd z jednego końca miasta na drugi nie przez całe
miasto, tylko dookoła - obwodnicą. Tego nie chcą przyjąć do wiadomości
przeciwnicy trzeciej ramy. Dzisiaj np. z żeby przedostać się z Ławicy na
Warszawskie, wszyscy pchają się Bukowską do centrum.

Inna sprawa to przebieg III ramy. Ale tu też trzeba pamiętać, że obwodnica żeby
bła przejezdna w dobrym tempie musi mieć łagodne krzywizny, a poza tym co jakiś
czas muszą być węzły komunikacyjne, żeby z niej zjechać. Taki węzeł jest
potrzebny też przy lasku Marcelińskim i dlatego trzeba odsunąć przebieg ramy
wgłąb lasku. zgadzam się, że to odsunięcie nie powinno być większe niż potrzebne
do zbudowania węzła przy ul. Ptasiej.

[Gość: ?]

Posener pisze:
- Dzisiaj np. z żeby przedostać się z Ławicy na
Warszawskie, wszyscy pchają się Bukowską do centrum.

Nie wszyscy. Ci co wiedzą jakie korki są w centrum tego unikają.

teraz juz pewne!

[Gość: mj]

Teraz juz nie będzie 'zlituj'! Zachodni odcinek III ramy musi byc wybudowany do
czerwca 2012 i żadne protesty tego nie zmienią!

[Gość: natka34]

Popieram!! Lasek Marceliński to jedno z nielicznych miejsc, gdzie jest cisza i
spokój, można wybrać się na spacer, poleżeć w słonku... Jeśli go zlikwidują,
albo zrobią to ca zamierzają, to nie wiem gdzie w Pozku znajdę drugie takie
fajne miejsce blisko domu..