mkrol282
08.05.09, 20:25
WItam. Myśle że większość z Państwa dostała już karty do głosowania!
Zawarte w nich ucheały (dotyczące ochrony) są efektem wspólnych
działań mieszkańców i administracji. Pozniżej zamieszczam dokładne
wyjaśnienie i komentarz do części uchwał, tj. związanych z ocroną.
Poniższa informacja miał być dołączona do kart do głosowania, jednak
po jej sporządzeniu pomysł ten został odrzucony (jest zbyt obszerna,
a niestety nie dało się jej treści ograniczyć).
"W związku z licznymi kradzieżami, jakie w ostatnim okresie miały
miejsce w hali garażowej przy ul. Smardzewskiej 18 – 24, z
inicjatywy mieszkańców, zarządca – ADM AiZN przygotował plan ochrony
hali garażowej. Dla sąsiadów niezorientowanych w aktualnej sytuacji
przypominamy, że z hali garażowej przy ul. Smardzewskiej 18-24 w
okresie ostatnich 3 miesięcy skradziono dwa samochody, włamywano się
do zaparkowanych aut (poprzez wybicie szyb), skradziono koła oraz
liczne drobne elementy wyposażenia (wkłady do lusterek, anteny
radiowe).
W wyborze optymalnej oferty ochrony (jak najpełniejszego
zabezpieczenia hali, przy jak najniższych kosztach), brali udział
mieszkańcy wspólnoty, czego efektem było spotkanie przedstawicieli
budynków z zarządcą w dniu 24 kwietnia 2009r.
Mając na uwadze skomplikowany charakter prawny części składowych
całej nieruchomości przy ul. Smardzewskiej 18-24 (brak własności
mieszkańców, co do hali garażowej, brak wyodrębnienia lokali w
budynku nr 18) poniżej przedstawiamy problemy jakie wiązały się z
wyborem optymalnej oferty ochrony.
1.Hala garażowa nadal jest częścią wspólną (brak aktu notarialnego),
a zatem wspólnota ma prawo do jej rozporządzania tylko dlatego, że
leży ona na gruncie, którego właścicielami są jej członkowie.
Dlatego w uchwale znajduje się zapis o ochronie OBIEKTU (całej
nieruchomości), a nie tylko hali garażowej (jest to wybieg formalny
i ochraniali będziemy tylko halę)!
2.PWD Jeżycka Sp. z o.o. jest nadal właścicielem około 90 mieszkań
(brak przeniesienia własności), z czego 35 nie jest jeszcze
sprzedane, wobec czego powinna pokrywać koszty ochrony za
niesprzedane mieszkania. Niestety PWD odmówiła pokrycia tych
kosztów, uzasadniając to jedynie „brakiem takiej konieczności z jej
punktu widzenia”. Wobec tego stanowiska, koszty ochrony za
niesprzedane mieszkania (około 35) będą do czasu ich zbycia musieli
my pokryć mieszkańcy wspólnoty!
3.Ze względów formalnych - przede wszystkim brak własności hali oraz
brzmienia zapisów ustawy - koszt ochrony musi być rozłożony według
m2, a nie równomiernie na mieszkania! W związku z dużym sprzeciwem,
jaki może wzbudzić taki podział kosztów, poniżej przedstawiamy jego
uzasadnienie.
*Ustawa z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U.
00.80.903 z późn. zm.) stanowi, że członkowie wspólnoty winni
ponosić koszty jej utrzymania zgodnie z udziałem jaki posiadają we
współwłasności (na wielkość udziału przekłada się metraż
mieszkania). Oczywiście jest możliwy inny podział, jednak będzie on
narażał wspólnotę na możliwość zaskarżenia uchwały i uznania jej
przez Sąd za niezgodną z ustawą. W przypadku Smardzewskij samo
podjęcie uchwały o ochronę będzie mocno dyskusyjne - dużo mieszkań
jest wynajmowanych lub wcale nie zamieszkanych, co z kolei narazi
uchwałę na zaskarżenie! Wobec powyższego, rozkładając koszty ochrony
według posiadanego miejsca postojowego (jest to niemożliwe bo nadal
nie są one własnością mieszkańców), czy nawet mieszkania, bez
podziału na udziały, uchwała narażona jest na uchylenie przez Sąd,
ze wskazaniem, że jest ona niezgodna z ustawą! Do tego kwestia
zamiany podziału kosztów np. od mieszkania a nie udziału, wymaga
dodatkowej uchwały (odrębnej)! To wydłuża całą procedurę o około
miesiąc!
4. W uchwale musimy głosować również nad "ślepymi klamkami" - chodzi
o odpowiedzialność, a nie względy finansowe.
Uchwała nr 6/2009:
W kwestii wyboru biura ochrony, które ma ochraniać halę garażową.
Zarządca wraz z przedstawicielami budynków, wybrał ofertę firmy
JOKER. Zakres ochrony to - 1 ochroniarz przez 24h, a do tego montaż
monitoringu hali! Oferta ta była korzystna przede wszystkim ze
względu na rozłożenie koszu monitoringu na raty! Stawka za jedną
roboczo-godzinę ochrony fizycznej, w przypadku firmy JOKER, to 11,00
zł. + 22% VAT, co zostało indywidualnie wynegocjowane i jest
konkurencyjne na rynku poznańskim. Wobec rozłożenia kosztów
monitoringu (około 33 tys. zł.) na okres 24 miesięcy (na tyle
minimalnie musi być zawarta umowa o ochronę), koszt jednej roboczo
godziny wzrasta do 13,00 zł. + 22% VAT.
Uchwała nr 5/2009 i 7/2009:
W celu pełniejszego zabezpieczenia hali, jest możliwość montażu
gałko-klamek w drzwiach wejściowych do hali garażowej oraz montażu
czytników kart w bramach wjazdowych do hali. Powyższe ma utrudnić
dostanie się do hali z zewnątrz oraz da pełniejszy obraz ruchu w
samej hali. Koszt powyższego zostanie w całości pokryty ze środków
funduszu remontowego."
Mamy nadzieję, że powyższe ułatwi Państwu podjęcie właściwej decyzji.
Z mojej strony bardzo dziękuję sąsiadom, którzy razem ze mną
zaangażowali się w kwestię ochrony!
