brawo wssg w tyczynie

[Gość: staszek]

No tyczyńskiej szkołce tylko pogratulować... Na Podkarpaciu frekwencja na
poziomie 16%, a Wyższa Szkoła Gospodarki Społecznej wywróżyła frekwencję...
uwaga(!!!) 50% - no ale nic się nie dzije, to minimalny błąd statystyczny ;-)

[Gość: sta]

widać kompetencje tej szkoły i jej kadr, w ogłoszeniu tych badań doszło do
poważnej manipulacji i nadużyć,
pani tomczyk w tvp czytała wyniki i były też pokazywane na wykresach, PSL miał
bodajże 3%!!!, czyli oznaczoło to, że jest poza progiem,
każdy rozsądny człowiek uwieżył by że to jest nonsens, dzisaj okazuje się , że
ma 4 miejsce na podkarpaciu i jest wyżej niż samoobrona,
dobrze, że tvp rzeszów jest mało oglądany, bo gdyby było inaczej, to mogli by
ewentualni zwolennicy nie oddać na PSL głosu,gdyż te wyniki sugerowały, że to
głos stracony,
to jest skandal, zostanie złożóny protest zarówno do TVP jak i tej szkoły o
manipulację i próbę wpłynięcia na wynik wyborów,
PSL przeżyje tyczyn, o to niech się generał nie boi

[Gość: adrian]

tak duży błąd - 68% (!!!)świadczy o poziomie tej szkoły i świadczonych przezeń
usług; lepiej było poprosić o przewidywania wróżkę, a nie udawać że się robi
badania i pakować taki chłam do TV. to jest parodia jeszcze takiego czegoś nie
widziałem. muszę porprosić autora o autograf i zapytać u której wrózki był.
zastanawiam się po co ludzie tam idą studiować lepiej dyplom kupić na bazarku.
wyjdzie taniej.

[Gość: student]

pewnie osoba to piszaca o nas sama sprzedaje na bazarku i jest po podstawowce i
powinna sie zbadac u psychiatry bo wiezy we wrozki to jakis totalny imbecyl
ktory nawet niema pojecia co pisze

[Gość: zawiedziony]

Ludzie na stronie tego "naukowego" kołchozu pisze ze są najbrdziej
profesjonalnym ośrodkiem na podkarpaciu. az mózg mi sie lasuje. i ich zdaniem
konsument "to nie mupet"- pewnie ze nie mapet i koń by sie usmiał z takich
wyników. wstyd. lepiej było zrobic sondę uliczna i wyszly by bardziej
reprezentatywne wyniki. Banda imbecyli na czele z ich szefem!!

[Gość: student socjolog]

to jest skandal grubymi nićmi szyty. dlatego też, te zniknięte parówki zewrą
jeszcze bardziej nasze szeregi. parówkowym skrytożercom mówimy NIE!!!!
pozdrowienia dla ekipy badawczej WSSG Tyczyn. kolektyw studentów UJ w ramach
przyjażni miedzyuczelnianej

GRATULUJEMY!!!

1. KAZEK PIANKA
2. JERZY GAŚNICA
3. PROFESOR REHABILITOWANY CHUDY BOB

[Gość: Studenci]

Studenci wssg w tyczynie dziekuja za wsparcie od kolegów z UJ. To ze badania
wypadly tak a nie inaczej to nie nasza wina. co na to poradzimy ze ludzie w
naszym kraju sa tak niekompetentni!

[Gość: ludzie z okolic]

jak ci sie moze mozg lasowac jak go pewnie nieposiadasz ciekawe kim ty jestes
zeby tak besztac innych pewnie jednym z tych co niemaja pojecia o badaniach bo
nawet do mapetow sie niezaliczasz!

[Gość: Dr Roman. P]

gratulacje moga okazac sie niesluszne za mlodu wykonywalwem podobne badania i
ludzie w polsce okazuja sie malo kompetentni wiec jak moga wyjsc statystyki
skoro ludzie albo nie maja zdania na zaden temat albo sugeruja sie przykladami
zawzietymi od sasiadow dziekuje!

[Gość: ludzie z okolic ??]

Jeżeli ktoś nie zrozumiał ironii, to rzeczywiście ma problem. tu nie chodzi o
to, kto we wrózki wierzy lub mógłby wierzyć. tu nawet nie chodzi o wiarę.
chodzi o to ze jak sie widzi takie badania to zaczyna sie zastanawiac ze cos
takiego mogla spłodzić jedynie wrózka. no i widać partyjne powiedzonka "ludzie
z okolic" - tak tak wy w partii zawsze byliście w liczbie mnogiej. po tak
niekompetentnych wynikach zamówienie złoży u was tylko.... wrózka. ale Wy w nia
nie wierzycie- a tak świtnie układa pasjansa. nastepne badanka zrobila by wam z
rabatem bo sama sie usmiala jak ogladala ta żenadę w tv. nie bylo by w tym nic
dziwnego jak by to robilo CKU, ale cos co smie sie zwac uczelnia wyższa. wstyd.

[Gość: mateusz]

interesowałem się tą uczelnią. wygląda jednak na to, że to kiepska szkoła.
byłem na ich stronie, urągające hasła. chociaż z drugiej stronu słyszałem że
tam egzaminy za wódke można zdać. mam dylemat. czy wybrac dobrą uczelnię czy
łatwą???

[Gość: Student z WSSG]

No nie przesadzajmy z tymi ocenami za wudke. Poprawki sa platne i czesto jest
tak ze naprawde trzeba pare razy zdawac, ostatnio jedna osoba nie zdala komisa
i wyleciala. Wiec to jest dowod na to ze jest to szkola na pozimie. Napewno na
URz nie jest wyzszy poziom bo oni nawet programu nie maja do analiz jak SPSS a
bez tego nie wyobrazam sobie pracy socjologa. Kadra jest prawie ta sama jak nie
lepsza na kozysc WSSG. A jak chcesz oceny za flaszke zdobywac to kup dyplom na
bazarze, podejscie naprawde ... Dzieki takim osobom mamy w kraju tak jak mamy.
Brak kompetencji!!!

[Gość: doktor]

jestem "jedynie" statystykiem, ale w takie "minimalne" błędy to ja uwierzyć nie
mogę. przykro, że ktoś odwalił kolanówę. odrobinę logiki i człowiek odrobinkę
myslący wie, że frekwencja na poziomie 50% byłaby niezwykle mało realna. jeśli
sie doda do tego długi weekend, to faktycznie pozostaje jedynie wróżbiarstwo.
nie mówiąc o procentach dla poszczególnych partii.

[Gość: nadzieja]

Dlaczego sondaz tyczyna nie sprawdzil sie? Z tego samego powodu co wszystkie
inne sondaze w Polsce odnoszace sie EUROparlamentarnych wyborow. Mianowicie
dwudziesto procentowy udzial w glosowaniu sprawia, ze to nie byly wybory -->
tylko SONDAZ WYBORCZY !!! na ogromnej, bo 6 mln probie, lecz probie nie
reprezentatywnej! (wyraznie nadreprezentowani byli ludzie uczestniczacy w
niedzielnej mszy -> z tad taki wynik LPR, nadreprezentatywni byli ludzie
zwiazani z integracja, ludzie najbardziej w nia zaangazowani -> t.j UW i SLD-UP
zaskakujace wyniki. Oraz wyraznie widoczne jest nieuczestnictwo wsi polskiej w
glosowaniu -> wynik PSLu i Samoobrony) A tera zadajmy sobie pytanie. Czy jesli
mamy 16% frekwencje, TO WYBORY SA GLOSEM WOLI NARODU? Z pewnoscia NIE. I tak to
przedwyborcze sondaze w metodologiczny sposob (a wiec rzeczywisty)
odpowiedzialy, jak to pelny przekoj spoleczenstwa ma zamiar zaglosowac, biorac
pod uwage wszystkie gropy, warstwy i klasy spoleczne. Co na to poradzic, ze
wiekszosc tych kategorii socjologicznych w wyborach nie bylo reprezentowanych w
nalezyty sposob, zreszta tylko na swoja prosbe (ale to juz inna historia)
>>>>>>>>>>>TRZEBA PAMIETAC, ZE NIE TYLKO TYCZYN POPELNIL TAKIE BLEDY<<<<<<<<<<

Socjologiczna nadzieja tyczynskiego wssg

[Gość: nana]

Nie przesadzajmy i nie piszmy głupot, w tym wywodzie nie ma ani odrobiny
rzetelności, a są tylko odgłosy steranego presją usprawiedliwienia
pseudospecjalisty.

Dlaczego sondaz tyczyna nie sprawdzil sie? Z tego samego powodu co wszystkie
inne sondaze w Polsce odnoszace sie EUROparlamentarnych wyborow.

O ile mi wiadomo wsiz dawał około 30% oczywiście na samo Podkarpacie, CBOS i
OBOP podobnie, więc nie wiem za bardzo co oznacza wszystkie.


Mianowicie
dwudziesto procentowy udzial w glosowaniu sprawia, ze to nie byly wybory -->
tylko SONDAZ WYBORCZY !!! na ogromnej, bo 6 mln probie, lecz probie nie
reprezentatywnej!

Ta teza świadczy o zupełnym braku wiedzy na temat logiki badań sondażowych.
Po pierwsze, w sondażu chodzi o to, by na reprezentatywnej próbce zbadać ogół
społeczeństwa. Jeśli zatem interesują nas głosujący, to zadajemy pytanie
głosującym i otrzymujemy odpowiedź. I wtedy mamy wyniki, niezależnie czy idzie
5% czy też 50%, to jest mały szczegół ale ważny. Oczywiście idzie tu o
preferencje wyborcze. Chyba się po to robi te badania aby się o tym dowiedzieć.



(wyraznie nadreprezentowani byli ludzie uczestniczacy w
niedzielnej mszy -> z tad taki wynik LPR, nadreprezentatywni byli ludzie
zwiazani z integracja, ludzie najbardziej w nia zaangazowani -> t.j UW i SLD-UP
zaskakujace wyniki. Oraz wyraznie widoczne jest nieuczestnictwo wsi polskiej w
glosowaniu -> wynik PSLu i Samoobrony)

stek bzdur, w tym wywodzie są same sprzeczności, nie rozumiem jak uw i sld
osiągneła zaskakujące wyniki, skoro uw miała 2% a sld 9% na Podkarpaciu, co tu
niby zaskoczyło, i w jaki sposób ci niby związani z integracją mieli być
nadreprezentowani ?
wieś była chyba znacznie bardziej reprezentowana niż miasto, świadczą o tym
wyniki LPR, bo wiadome, że głosuje nań człowiek starszy, mniej wykształcony, o
niższych dochodach,

a z PSL to jest przegięcie, człowieku, od kiedy to PSL jest na wsi masowo
popierany? Przecież wieś głosuje na LPR, PiS, i więcej zwolenników na wsi ma
nawet PO niż PSL. Zupełne pomieszanie z poplątaniem.


A tera zadajmy sobie pytanie. Czy jesli
mamy 16% frekwencje, TO WYBORY SA GLOSEM WOLI NARODU? Z pewnoscia NIE. I tak to
przedwyborcze sondaze w metodologiczny sposob (a wiec rzeczywisty)
odpowiedzialy, jak to pelny przekoj spoleczenstwa ma zamiar zaglosowac, biorac
pod uwage wszystkie gropy, warstwy i klasy spoleczne. Co na to poradzic, ze
wiekszosc tych kategorii socjologicznych w wyborach nie bylo reprezentowanych w
nalezyty sposob, zreszta tylko na swoja prosbe (ale to juz inna historia)

Nie 16% a 21%, metodologia oznacza zgoła inny termin, pogratulować wiedzy!!!!
Czy raczej niewiedzy,
Po drugie, tu nie chodzi o pomyłkę w odniesieniu do konkretnych partii bo tych
nie znamy, może by ktoś łaskawie podał te wyniki! Tylko chodzi o popełnienie
kardynalnego błędu jakim jest podanie takiej nierealnej frekwencji,

Gdyby ktoś się znał na rzeczy, to przecież stwierdził by że coś jest nie tak,
kiedy mówi się, że jest niskie zainteresowanie, że te wybory cieszyły się
mniejszą popularnością niż samorządowe itd.

Na nic sondaż nie odpowiedział, gdyż nie trudno jest pomylić się w szacowaniu
poparcia partii ale wielką sztuką jest popełnić 30 błąd w szacowaniu
frekwencji. A wyjaśnienie na gruncie metodologii jest takie, że to było g.....
a nie badanie.

Mawiają, że nadzieja jest matką głupich, sic!!!



>>>>>>>>>>>TRZEBA PAMIETAC, ZE NIE TYLKO TYCZYN POPELNIL TAKIE
BLEDY<<<<<<<<<<

[Gość: nan]

nana ma cos racji....!!

[Gość: MATKA GLUPICH]

"Nie przesadzajmy i nie piszmy głupot, w tym wywodzie nie ma ani odrobiny
rzetelności, a są tylko odgłosy steranego presją usprawiedliwienia
pseudospecjalisty. "

Prawdziwy specjalista stosuje sie do zasad obiektywizmu, zasad w socjologii TAK
niezbednych ! Przypomnienie dla specjalisty:
1. We wstepnie swojej pracy, podawac swoje poglady na dany temat (LUB SWOJE
UPRZEDZENIA !)
2. Nie wartosciowac sadow, opisywac jedynie rzeczywistosc, wniskojac przyczyny
i skutki.

"O ile mi wiadomo wsiz dawał około 30% oczywiście na samo Podkarpacie, CBOS i
OBOP podobnie, więc nie wiem za bardzo co oznacza wszystkie."

CBOS i OBOP dawal od 35 do 38 %, WSIZ niewiem, ale w 30% nie wierze,przeciez
nigdy przewidywany udzial w wyborach nie sprawdzal sie, a rozbieznosci byly
zawsze 2cyfrowe

"Ta teza świadczy o zupełnym braku wiedzy na temat logiki badań sondażowych.
Po pierwsze, w sondażu chodzi o to, by na reprezentatywnej próbce zbadać ogół
społeczeństwa. Jeśli zatem interesują nas głosujący, to zadajemy pytanie
głosującym i otrzymujemy odpowiedź. I wtedy mamy wyniki, niezależnie czy idzie
5% czy też 50%, to jest mały szczegół ale ważny. Oczywiście idzie tu o
preferencje wyborcze. Chyba się po to robi te badania aby się o tym dowiedzieć."

"stek bzdur, w tym wywodzie są same sprzeczności, nie rozumiem jak uw i sld
osiągneła zaskakujące wyniki, skoro uw miała 2% a sld 9% na Podkarpaciu, co tu
niby zaskoczyło, i w jaki sposób ci niby związani z integracją mieli być
nadreprezentowani ?"

Preferencje wyborcze kogo? przeciez nie spoleczenstwa, ono w wyborach nie bralo
udzialu. W glosowaniu braly udzial tylko grupy ktore mialy w owym glosowaniu
wlasne partykularne interesy (16% mieszkancow podkarpacia, partyjnych mamy
wiecej)

"wieś była chyba znacznie bardziej reprezentowana niż miasto, świadczą o tym
wyniki LPR, bo wiadome, że głosuje nań człowiek starszy, mniej wykształcony, o
niższych dochodach"

O TYM SWIADCZY POROWNANIE FREKWENCJI miast i wsi

"a z PSL to jest przegięcie, człowieku, od kiedy to PSL jest na wsi masowo
popierany? Przecież wieś głosuje na LPR, PiS, i więcej zwolenników na wsi ma
nawet PO niż PSL. Zupełne pomieszanie z poplątaniem"

MOWILEM O PSLu I SAMOOBRONIE (a PSL to ma najwieksze poparcie w malych miastach
ktorych peryferie, wiec wlasciwie wies, sa zwiazane z rolnictwem)

"Nie 16% a 21%, metodologia oznacza zgoła inny termin, pogratulować wiedzy!!!!
Czy raczej niewiedzy,"

te 6 mln glosujacych chyba sie do podkarpacia nie odnosilo, wiec i 21% NIE !


"Po drugie, tu nie chodzi o pomyłkę w odniesieniu do konkretnych partii bo tych
nie znamy, może by ktoś łaskawie podał te wyniki! Tylko chodzi o popełnienie
kardynalnego błędu jakim jest podanie takiej nierealnej frekwencji,

Gdyby ktoś się znał na rzeczy, to przecież stwierdził by że coś jest nie tak,
kiedy mówi się, że jest niskie zainteresowanie, że te wybory cieszyły się
mniejszą popularnością niż samorządowe itd.

Na nic sondaż nie odpowiedział, gdyż nie trudno jest pomylić się w szacowaniu
poparcia partii ale wielką sztuką jest popełnić 30 błąd w szacowaniu
frekwencji. A wyjaśnienie na gruncie metodologii jest takie, że to było g....."

RATUJCIE!
Zawsze w historii polskiej demokracji frekwencja byla obarczona NAJWIEKSZYM
BLEDEM, o wile wiekszym niz poparcie dla partii, ale z drugiej strony
rzeczywiscie, trzeba byc socjologicznym analfabeta zeby uwierzyc ze frekwncja
przekroczy 50% !

"Mawiają, że nadzieja jest matką głupich, sic!!!"

MATKA GLUPICH

[Gość: nana]

Długo nadziei ,,matce głupich” zajęło przygotowanie odpowiedzi, i tutaj trzeba
było aż sięgnąć po banały M. Webera o podejściu badacza.



"Nie przesadzajmy i nie piszmy głupot, w tym wywodzie nie ma ani odrobiny
rzetelności, a są tylko odgłosy steranego presją usprawiedliwienia
pseudospecjalisty. "

Prawdziwy specjalista stosuje sie do zasad obiektywizmu, zasad w socjologii TAK
niezbednych ! Przypomnienie dla specjalisty:
1. We wstepnie swojej pracy, podawac swoje poglady na dany temat (LUB SWOJE
UPRZEDZENIA !)
2. Nie wartosciowac sadow, opisywac jedynie rzeczywistosc, wniskojac przyczyny
i skutki.

Cóż, można tylko ubolewać nad wypychaniem dyskursu w sferę drugorzędnych fraz
na temat aksjologicznych przesłanek epistemologii w naukach społecznych. Tutaj
przypomina się stara anegdota, w której to mówi się, że niektórym osobnikom
metodologia służy jak latarnia pijakowi, zamiast oświetlać drogę, służy ona
jedynie do podpierania się. Badacz przede wszystkim powinien dążyć do prawdy i
odwzorowania danego wycinka rzeczywistości społecznej, aby to osiągnąć kieruje
się metodologią, która oznacza drogę, umiejętny sposób robienia czegoś. Ergo,
powinniście się przede wszystkim skupić na umiejętnym sposobie robienia badań,
aby nie kompromitować naukii siebie.






"O ile mi wiadomo wsiz dawał około 30% oczywiście na samo Podkarpacie, CBOS i
OBOP podobnie, więc nie wiem za bardzo co oznacza wszystkie."

CBOS i OBOP dawal od 35 do 38 %, WSIZ niewiem, ale w 30% nie wierze,przeciez
nigdy przewidywany udzial w wyborach nie sprawdzal sie, a rozbieznosci byly
zawsze 2cyfrowe

nieprawda, nie mam pod ręką dokładnych porównań od nas, ale proszę zobaczyć jak
możńa precyzyjnie przewidywać wyniki, naprawdę jest to możliwe:

w 1972 przewidywano w sondażach gallupa 62% dla nixona, otrzymał 61,8%
w 1984 dla Regana 59% szacowano, dostał 59,2%, można by podać setki takich
precyzyjnych prognoz, ergo, dobrze zrobione badania, dobrze prognozują


"Ta teza świadczy o zupełnym braku wiedzy na temat logiki badań sondażowych.
Po pierwsze, w sondażu chodzi o to, by na reprezentatywnej próbce zbadać ogół
społeczeństwa. Jeśli zatem interesują nas głosujący, to zadajemy pytanie
głosującym i otrzymujemy odpowiedź. I wtedy mamy wyniki, niezależnie czy idzie
5% czy też 50%, to jest mały szczegół ale ważny. Oczywiście idzie tu o
preferencje wyborcze. Chyba się po to robi te badania aby się o tym dowiedzieć."

"stek bzdur, w tym wywodzie są same sprzeczności, nie rozumiem jak uw i sld
osiągneła zaskakujące wyniki, skoro uw miała 2% a sld 9% na Podkarpaciu, co tu
niby zaskoczyło, i w jaki sposób ci niby związani z integracją mieli być
nadreprezentowani ?"

Preferencje wyborcze kogo? przeciez nie spoleczenstwa, ono w wyborach nie bralo
udzialu. W glosowaniu braly udzial tylko grupy ktore mialy w owym glosowaniu
wlasne partykularne interesy (16% mieszkancow podkarpacia, partyjnych mamy
wiecej)

przecież na gruncie ontologii każda grupa jest immanentnym elementem
społeczeństwa !!!!!!!!!!!!!!!
tutaj ręce opadają, kto na Boga brał udział jak nie społeczeństwo, przecież
społeczeństwo tworzą rózne grupy, klasy, warstwy, partie, szkoły i etc. Każda
zbiorowość, która posiada jakieś wspólne wartości jest społeczeństwem, ergo
było to społeczeństwo głosujące, aktywne, składnik społeczeństwa globalnego

proszę odpowiedzieć, jaka to grupa wyizolowana ze społeczeństwa głosowała na
PO, PiS, LPR i o jakie to interesy się tym grupom rozchodzi, czyżby przy urnach
rozdawano jakieś korzyści?

"wieś była chyba znacznie bardziej reprezentowana niż miasto, świadczą o tym
wyniki LPR, bo wiadome, że głosuje nań człowiek starszy, mniej wykształcony, o
niższych dochodach"

O TYM SWIADCZY POROWNANIE FREKWENCJI miast i wsi czyli moje jest na górze!!

"a z PSL to jest przegięcie, człowieku, od kiedy to PSL jest na wsi masowo
popierany? Przecież wieś głosuje na LPR, PiS, i więcej zwolenników na wsi ma
nawet PO niż PSL. Zupełne pomieszanie z poplątaniem"

MOWILEM O PSLu I SAMOOBRONIE (a PSL to ma najwieksze poparcie w malych miastach
ktorych peryferie, wiec wlasciwie wies, sa zwiazane z rolnictwem)


psl największy elektorat ma na wsi(choć co to za elektorat, kiedy inne partie
tutaj mają więcej zwolenników), w małych miastach dominuje samoobrona, po
drugie mała miasta nie mają żadnych peryferii,same są peryferiami, samo
Podkarpacie jest peryferiami

"Nie 16% a 21%, metodologia oznacza zgoła inny termin, pogratulować wiedzy!!!!
Czy raczej niewiedzy,"

te 6 mln glosujacych chyba sie do podkarpacia nie odnosilo, wiec i 21% NIE !
tak, ale tutaj mówimy o podkarpaciu i rozumiem, że ten sondaż też tego
dotyczył,


"Po drugie, tu nie chodzi o pomyłkę w odniesieniu do konkretnych partii bo tych
nie znamy, może by ktoś łaskawie podał te wyniki! Tylko chodzi o popełnienie
kardynalnego błędu jakim jest podanie takiej nierealnej frekwencji,

Gdyby ktoś się znał na rzeczy, to przecież stwierdził by że coś jest nie tak,
kiedy mówi się, że jest niskie zainteresowanie, że te wybory cieszyły się
mniejszą popularnością niż samorządowe itd.

Na nic sondaż nie odpowiedział, gdyż nie trudno jest pomylić się w szacowaniu
poparcia partii ale wielką sztuką jest popełnić 30 błąd w szacowaniu
frekwencji. A wyjaśnienie na gruncie metodologii jest takie, że to było g....."

RATUJCIE!
Zawsze w historii polskiej demokracji frekwencja byla obarczona NAJWIEKSZYM
BLEDEM, o wile wiekszym niz poparcie dla partii, ale z drugiej strony
rzeczywiscie, trzeba byc socjologicznym analfabeta zeby uwierzyc ze frekwncja
przekroczy 50% !

trzeba być też komletnym kretynem aby twierdzić, że wygra PO, kiedy wiemy, że
mieszka tutaj ludność biedniejsza, z silnym elementem tradycjonalizmu i
konserwatyzmu, ale co się nie robi dla propagandy,

nie badanie jest złe, ale próba jego usprawiedliwienia nijak nie trzymająca się
kupy,

"Mawiają, że nadzieja jest matką głupich, sic!!!"

MATKA GLUPICH
zatem można rzec, że niedaleko pada jabłko od jabłoni!!!
A na koniec może takie epitafium: tu leży wssg, zgasła bezpotomnie, nauka jej
za to jest wdzięczna ogromnie!!!!!!!!

[Gość: SPAD]

"Długo nadziei ,,matce głupich” zajęło przygotowanie odpowiedzi, i tutaj t
rzeba
było aż sięgnąć po banały M. Webera o podejściu badacza. "

-mam ciekawsze zajecia niz pisanie oskarzenia lub oborony dla wssg
-"banaly" i to swiadczy o zupelnym ignoranctwie autora !

"Cóż, można tylko ubolewać nad wypychaniem dyskursu w sferę drugorzędnych fraz
na temat aksjologicznych przesłanek epistemologii w naukach społecznych. Tutaj
przypomina się stara anegdota, w której to mówi się, że niektórym osobnikom
metodologia służy jak latarnia pijakowi, zamiast oświetlać drogę, służy ona
jedynie do podpierania się. Badacz przede wszystkim powinien dążyć do prawdy i

odwzorowania danego wycinka rzeczywistości społecznej, aby to osiągnąć kieruje
się metodologią, która oznacza drogę, umiejętny sposób robienia czegoś. Ergo,
powinniście się przede wszystkim skupić na umiejętnym sposobie robienia badań,
aby nie kompromitować naukii siebie.


-brawo ! i wlasnie METODOLOGIA + OBIEKTYWIZM = NAUKA ( a wiec prawda), bowiem
METODOLOGIA - OBIEKTYWIZM = PROPAGANDA ( tak wlasnie propaganda !)


"możńa precyzyjnie przewidywać wyniki, naprawdę jest to możliwe:
w 1972 przewidywano w sondażach gallupa 62% dla nixona, otrzymał 61,8%
w 1984 dla Regana 59% szacowano, dostał 59,2%, można by podać setki takich
precyzyjnych prognoz, ergo, dobrze zrobione badania, dobrze prognozują"


-naprawde to juz jest przegiecie, odwoluj sie do sytuacji choc troche
przypominajacych warunki polskie, w tej dziedzinie polecam prognozy wyborcze z
Republiki Weimarskiej z 33r, a wowczas zobaczysz ze system spoleczno-polityczny
moze grontownie wypaczyc nawet najkopetentniejsze sondaze.


"przecież na gruncie ontologii każda grupa jest immanentnym elementem
społeczeństwa !!!!!!!!!!!!!!!
tutaj ręce opadają, kto na Boga brał udział jak nie społeczeństwo, przecież
społeczeństwo tworzą rózne grupy, klasy, warstwy, partie, szkoły i etc. Każda
zbiorowość, która posiada jakieś wspólne wartości jest społeczeństwem, ergo
było to społeczeństwo głosujące, aktywne, składnik społeczeństwa globalnego
proszę odpowiedzieć, jaka to grupa wyizolowana ze społeczeństwa głosowała na
PO, PiS, LPR i o jakie to interesy się tym grupom rozchodzi, czyżby przy urnach"

-16% to mniej wiecej wszyscy partyjni podkarpacia + rodziny kandydatow + osoby
po niedzielnej mszy, a to napewno nie jest spoleczenstwo !

"rozdawano jakieś korzyści? "

- tym charakteryzuja sie wybory, rozdawano itym razem

"psl największy elektorat ma na wsi(choć co to za elektorat, kiedy inne partie
tutaj mają więcej zwolenników), w małych miastach dominuje samoobrona, po
drugie mała miasta nie mają żadnych peryferii, same są peryferiami, samo
Podkarpacie jest peryferiami "

-To wlasnie duze miasta, nie maja peryferii, co najwyzej luksusowe sypialnie
jednorodzinne dla pracujacych w nim ludzi, a w malym miescie peryferie to ta
jego czesc ktorej jeszcze nie udalo sie odrolniczyc, tam to po dzis dzien
uprawia sie 0,5 ha i choduje 5 kurek i swinke. Podkarpacie, sa peryferiami,
zgadzam sie, ale w globalnym znaczeniu, to jest nieuzasadnine wtloczyc takie
zdanie w ten wywod, jest to czysty przylkad tego jak naduzywasz jezyka, chcac
zbesztac wssg. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"zatem można rzec, że niedaleko pada jabłko od jabłoni!!!
A na koniec może takie epitafium: tu leży wssg, zgasła bezpotomnie, nauka jej
za to jest wdzięczna ogromnie!!!!!!!!"

-oj po tym wylkadzie propagandy stosowanej, tez jestem pewien, ze NIEDALEKO
PADA JABLKO OD JABLONII. Ha !

Z powazaniem:
SPAD JABLKOWY

[Gość: max]

a są gdzieś te wynki?

[Gość: hahaha]

czego wymagacie od socjologów magistrów dopiero co po socjologii na
Uniwersytecie Rzeszowskim. Że będą geniuszami.

[Gość: zagadka]

a wiesz ze nie wiem...sam jako ankieter uczestniczylem w badanich a nie wiem
gdzie one sa zamieszczone, zauwazyliscie ze slowa krytyki pod adresem WSSG
wysuwa tylko jedna zdetermonowana osoba ciekawe kto to? i dlaczego to robi?

[Gość: ?]

jak to jest z tymi mapetami?

[Gość: adrian]

skoro się tutaj nie zdaje za "wudkę" to rzeczywiscie imponujące macie te wyniki
wśród studentów; a ten student, który za "wudkę" nie zdaje, to pewnie najlepszy
na roku?

[Gość: zagadka]

o pomyłka jeden z gorszych

[Gość: analityk]

partia miała wygrać a nie wygrała?

[Gość: an]

znają się?

[Gość: al]

może

[Gość: wiesław]

prawie ministrant, niedoszły ksiądz - wiecie o kim mowa??? stachowski brzdąc!
na starość łagodnieje? - cały Tyczyn się z tego śmieje!
stron dziennie sto piedziesiąt czyta! o boże jaki z niego erudyta!!!
www.pressmedia.com.pl/sn/publicystyka/d2.asp?u_file=S%2ETXT