Stadion na Euro: Mostostal milczy, bo boi się s...

[1410_tenrok]

chciałbym przeczytać umowę, jeśli można?

A jesteś stroną w umowie? ;)

[Gość: z]

Bo jeśli nie, to zgodnie z prawem - nie masz prawa do jej
przeczytania ;)

[Gość: kibuc]

To umowa z miastem, więc jesteśmy stroną jako mieszkańcy, jako społeczeństwo ;)

[membrum_virile]

Nie trzeba być stroną, by uzyskać dostęp do tej umowy.
Prawo zamówień publicznych zawiera zasadę jawności umów. Dlatego i
ta zawarta pomiędzy miastem a Mostostalem jest jawna i można się
domagać jej udostępnienia na zasadach określonych w przepisach o
dostępie do informacji publicznej.

Jakie wtyki ma Tusk/PO lub rodziny w nowej firmie?

[business3]

Jakie wtyki ma Tusk/PO lub rodziny w nowej firmie?

[Gość: cn]

Oho...pewnie coś szykują! Jak wypalą z grubej rury do sądu to będzie niezła afera!

Ja bym tam przytemperował prezydenta Wrocławia!

[business3]

Ja bym tam przytemperował prezydenta Wrocławia!


Gość portalu: cn napisał(a):

> Oho...pewnie coś szykują! Jak wypalą z grubej rury do sądu to będzie niezła afe
> ra!

Drobne cfaniaczki czyli jak to możliwe, że ? ...

[Gość: M.]

22.12.2009 Podpisano z Mostostalem umowę na budowę Narodowego Forum Muzyki za
300 mln a już kilka dni później wywala się go ze Stadionu. Przecież to świadczy
o tym, że urzędnicy to jakieś kołki. Albo wcale nie mieli pojęcia do 22.12.2009
o tym co się dzieje na stadionie, albo mieli i im to nie przeszkadzało - tak czy
siak świadczy o tym, że nie ma za grosz profesjonalizmu ze strony miasta
Wrocław. Ale prawdopodobnie prawda jest inna - ktoś na siłę próbuje wstawić inną
firmę mimo tego, że przegrała przetarg. A miałem takie dobre zdanie o
Dutkiewiczu (nawet rozważałem głosowanie na niego, gdyby wystartował) a to po
prostu kolejny drobny cfaniaczek...

[Gość: Platformers]

Umowa jest nieistotna. Stadion budowany jest na bagnach. I zgodnie z
powiedzeniem Spinozy "panta rei".

[com.bi-nerki]

platformers! Panta rei przypisywane jest Heraklitowi z Efezu.

[Gość: ja]

hmmm ale w Gdańsku też stawiają stadion na (ex)bagnach i budowa
idzie jak burza...

[Gość: new]

Tylko że tam wymieniono grunt na stabilniejszy :)

[Gość: zuza]

W Gdańsku trafili na mogilnik, zakopany kilka metrów pod powierzchnią.
Pozostałosci po dawnej garbarni skór, toksyczne odpady, biorąc pod uwagę fakt,
ze była tam rtęć. W Poznaniu trafili na pruski bunkier z XIX wieku. Z Wawy
pewnie wywozili na tony niewypały po II wojnie... Wszędzie były niespodzianki
zakopane w ziemi, nie tylko we Wrocławiu

[Gość: new]

Ale ja tylko napisałem że Gdańsk usunął teren bagnisty pod stadionem.

[Gość: zuza]

więcej mieli tam do roboty, zwłaszcza z tymi pozostałosciami po dawnej garbarni skór

I się będzie topić jak burza...

[business3]

I się będzie topić jak burza...


Gość portalu: ja napisał(a):

> hmmm ale w Gdańsku też stawiają stadion na (ex)bagnach i budowa
> idzie jak burza...

kolego platformers

[1410_tenrok]

w latach '20 na Zalesiu wybudowano stadion również na bagnach........... i co
zeztegożwynikawszy?

[Gość: 8pasażer]

tia. ich prawnicy pracują tak samo jak oni na budowie.

Prezydent & Co. nagrabili sobie u mnie w tej kadencji niemało, ale mieszkam przy
pl.Grunwaldzkim i przez całe miesiące widziałem jak potrafią pracować takie
"firmy". A potem tłumaczyć się ze fundamenty, wody gruntowe i inne bajery.

Szkoda tylko, że potrzeba było Euro i tykającego zegara by wreszcie choć jeden
wykonawca-patałach usłyszał "poszli won" - to powinna być normalna praktyka i
już kilka razy miało się to zdarzyć. Wtedy jednak (np.Grunwald) Prezydent się
ślicznie uśmiechał, a p.Mazur tłumaczyła jakim to cudem techniki i wyzwaniem
jest budowa przejścia podziemnego pod placem. Czytaj: nie było noża na gardle -
mieli to gdzieś. Do wyborów o tym na pewno nie zapomnę, bez obaw.

[Gość: walićłosiawporoże]

No to zaczynamy Łosie,mapy4,anty,zafutbolniepłacę i reszta:)))
Jedziemy, jedziemy.Kto da więcej, tzn, jaką karę zapłaci miasto PO przegranej w
sądzie.Bo że tak zaraz zaczniecie tu nawijać to normalka:))))

[Gość: 8pasażer]

jakie miasto?
mostostal powinien wyskoczyc z kasy za spapranie inwestycji.
wladzy wystawimy rachunek na wyborach - za bezstresowe wychowanie wykonawcow,
przez 2 kadencje.

[Gość: zuza]

ewidentnie mostostal. zdaje się, ze teraz tam mają sytuację kryzysową

[Gość: prostychłop]

W artykule piszą, że firma może stracić renomę.
Mostostal dawno jej nie ma. Jak zaczęli remontować maszt PR 1go
polskiego radia - wtedy najwyższą konstrukcję na świecie - to go
zawalili.
Cały świat się wtedy śmiał, że jak polaczki wzięli się za naprawianie
to poszłoo w piz....
Teraz w terminie stadionu zbudować nie potrafią. Bo w ziemi cóś nie
tak siedzi.
Wszędzie w europie coś gdzieś w ziemi siedzi, ludzie tu od dawna
żyli.
Niech Mostostal jedzie budować na syberię, tam w ziemi niespodzianek
nie ma. Albo na saharę.
Tylko, że tam też się nie wyrobią - za zimno. Albo za gorąco.

POpaprańcy=korupcja...

[business3]

POpaprańcy=korupcja...


Gość portalu: 8pasażer napisał(a):

> jakie miasto?
> mostostal powinien wyskoczyc z kasy za spapranie inwestycji.
> wladzy wystawimy rachunek na wyborach - za bezstresowe wychowanie wykonawcow,
> przez 2 kadencje.

[holtze]

mostostal majac srednich nawet prawnikow wybroni sie z latwoscia! to
miasto przerwalo kontrakt w trakcie realizacji stadionu wiec to miasto
ryzykuje i to wiele! jesli mostostal znajdzie jakakolwiek niescislosc
w dokumentacji przetargowej (a jest ich cale mnostwo) to zdobedzie
prawo do zmian programu inwestycji. wroclaw zbankrutuje przez
odszkodowania - bedziemy w d.... a nie na euro 2012!
a moglo byc tak pieknie - mostostal buduje stadion z opoznieniem i
wyplaca kary za zwloke - miasto mialoby stadion za pol ceny...

[Gość: h]

"Kto da więcej, tzn, jaką karę zapłaci miasto PO przegranej w
sądzie."
>

Rachunek prosze przesłać Doopkiewiczowi niech płaci ze swoich

Wrocławianie dziękują za świąteczny prezent - radykalną podwyżkę podatku od
dzierżawy wieczystej. W ten sposób sponsorują wygłupy pana fontanny

[Gość: Re]

Jak już to użytkowania wieczystego - widocznie ta podwyżka Ciebie nie dotyczy,
skoro nie wiesz, o czym mowa

Ta fontanna pasuje do Starego Rynku jak...

[business3]

Ta fontanna pasuje do Starego Rynku jak...


Gość portalu: h napisał(a):

> "Kto da więcej, tzn, jaką karę zapłaci miasto PO przegranej w
> sądzie."
> >
>
> Rachunek prosze przesłać Doopkiewiczowi niech płaci ze swoich
>
> Wrocławianie dziękują za świąteczny prezent - radykalną podwyżkę podatku od
> dzierżawy wieczystej. W ten sposób sponsorują wygłupy pana fontanny

[Gość: tjaaaa]

ja też chciałbym przeczytać umowę (i chyba wielu innych też).
Zeskanowanie umowy i wrzucenie jej na stronę miasta - to godzina,
maksimum dwie. No chyba , że nie ma "pozwoleństwa" :)

A redaktor cytuje zasłyszane w UM bajeczki i snuje jakieś teorie -
podczas gdy wytłumaczenie milczenia Mostostalu jest znacznie
prostsze. Otóż firma nie musi się ustosunkować do zarzutów dopóki
nie dostanie ich na piśmie, co zapewne jeszcze nie nastąpiło.
Konferencyjka w telewizorni nie jest bowiem żadnym dokumentem.

A po otrzymaniu zarzutow na piśmie oskarżony ma jeszcze ustawowe 2
tygodnie na ewentualną odpowiedź.

Wygląda na to, że w przedmiotowej sprawie wina jest po obu stronach.
Niestety mam za mało danych aby wyrokować czy bardziej zawalił
wykonawca czy inwestor.

A zatem mamy pata.

[Gość: jfk]

Gość portalu: tjaaaa napisał(a):

<Otóż firma nie musi się ustosunkować do zarzutów dopóki
> nie dostanie ich na piśmie, co zapewne jeszcze nie nastąpiło.
> Konferencyjka w telewizorni nie jest bowiem żadnym dokumentem.

Gdybyś trochę "znafco od wybuchów" POgłówkował i obejrzał (zanim zaczniesz
zabierać głos) tą konferencję to byś wiedział czy miasto powiadomiło Mostostal
czy nie.

> A zatem mamy pata.

Ty masz mata, ale w głowie.Daj już sobie spokój bo ta afera cię przerasta.

[Gość: tjaaaa]

panie John Fitzgerald K. - daj se pan spokój z czepianiem się, bo
pan od 1963 nie żyjesz :)

a afera owszem przerasta, ale twoich idoli.

[Gość: jfk]

Gość portalu: tjaaaa napisał(a):

> panie John Fitzgerald K. - daj se pan spokój z czepianiem się, bo
> pan od 1963 nie żyjesz :)
> a afera owszem przerasta, ale twoich idoli.

Przypominam, że to ty koluniu na poprzednim forum zacząłeś dziwne personalne
wycieczki w moją stronę!!!

Nie są moimi idolami, tyle że jakiś umiar w marudzeniu na wszystko by się
przydał:)))

<Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o budowę
<stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
<ważności pełnomocnitw :)

LOL!!!!! Ale news:))) To było już wiadomo przed POłudniem a nie przed chwilą.Nie
POgrążaj się już bardziej.

[Gość: tjaaaa]

EDIT:

Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o budowę
stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
ważności pełnomocnitw :)

Brawo urzędnicy pana D.

zapomnieliście chyba, że eurokomuna tym się różni od sowietkomuny,
że diabeł tkwi w drobiażdżkach :P

zapowiada się brazylijska telenowela.

[Gość: misio]

ehheheheheheeee!!!!!
Czekam na spektakl Teatru Komedia pt "Stadion", oparty
na autentycznych wydarzeniach.
Bedzie wystawiany w przyszłym roku!!

[Gość: Łoś_bimbacz]

> Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o
budowę
> stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
> ważności pełnomocnitw :)

buhahaha Dynamiczni Fahoffcy:)), ale to juz POstęp, bo najpierw to
wyPowiedzieli umowę emalią jak zapewniał Wojowniczy Sternik na
konferecji prasowej, która przerwała wszystkie PRogramy w
galaktyce:)))

dutkiewiczowski debilizm trwa wraz z korkami

[Gość: Matrix]

Wada prawna dokumentu, to brak pisemnego wypowiedzenia. Nawet jak
zostanie usunięta to i tak nikt ich nie przymusi do skracania czasu
na wezwania do dalszego uzupełniania pisma, każdy dzień, miesiąc,
rok to dla Mostostalu jedyna szansa do zmuszenia miasta do zawarcia
ugody i dopłacenie do z naszej kasy do dupkiewiczowskich bubli
(aquapark,Tramwaj +, EIT+, promocje wirtualnych igrzysk, etc).... a
sternik płynie...hehe

[Gość: pamiętliwy]

a kto z pisarzy pamięta ile razy miasto ratowało Wrobis? A może to już ostatni
raz ten geniusz rynku dostaje ostrzeżenie? A może już leci w kosmos? Ale może
jeszcze Narodowe Centrum Muzyki do spieprzenia?

[Gość: s]

Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o budowę
stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
ważności pełnomocnitw :)

Brawo urzędnicy pana D.

zapomnieliście chyba, że eurokomuna tym się różni od sowietkomuny,
że diabeł tkwi w drobiażdżkach :P

zapowiada się brazylijska telenowela.


%%%%%


Zapomniałeś dodać, że to już druga, bo pierwsza jest z aquaparkiem
Proces w toku....Doopkiewicz zapłaci ze swoich? czy z kieszeni mieszkańców?

PO ma dziwną tendencję do obciążania POdatników...

[business3]

PO ma dziwną tendencję do obciążania POdatników...
Często zupełnie bezsensownego...


Gość portalu: s napisał(a):

> Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o budowę
> stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
> ważności pełnomocnitw :)
>
> Brawo urzędnicy pana D.
>
> zapomnieliście chyba, że eurokomuna tym się różni od sowietkomuny,
> że diabeł tkwi w drobiażdżkach :P
>
> zapowiada się brazylijska telenowela.
>
>
> %%%%%
>
>
> Zapomniałeś dodać, że to już druga, bo pierwsza jest z aquaparkiem
> Proces w toku....Doopkiewicz zapłaci ze swoich? czy z kieszeni mieszkańców?

Dyletanctwo PO POraża... !!!

[business3]

Dyletanctwo PO POraża... !!!


Gość portalu: tjaaaa napisał(a):

> EDIT:
>
> Mostostal właśnie poinformował, że pismo rozwiązujące umowę o budowę
> stadionu dziś wpłynęło, ale nie zawiera niezbędnych dla jego
> ważności pełnomocnitw :)
>
> Brawo urzędnicy pana D.
>
> zapomnieliście chyba, że eurokomuna tym się różni od sowietkomuny,
> że diabeł tkwi w drobiażdżkach :P
>
> zapowiada się brazylijska telenowela.

[sverir]

> Otóż firma nie musi się ustosunkować do zarzutów dopóki
> nie dostanie ich na piśmie, co zapewne jeszcze nie nastąpiło.

Firma w ogóle nie musi ustosunkować się do zarzutów, nawet jeżeli
dostanie je na piśmie. To jej dobra wola, może jakieś wymagania
biznesowe, ale w żadnym wypadku obowiązek.

> A po otrzymaniu zarzutow na piśmie oskarżony ma jeszcze ustawowe 2
> tygodnie na ewentualną odpowiedź.

Ale tu, szanowny panie, jeżeli do czegoś dojdzie, to nie do procesu
karnego, więc żadnego oskarżonego nie będzie.

Co do pata, to mimo wszystko się zgadzam. Na tym etapie nie da się
jednoznacznie stwierdzić kto zawinił i w jakim stopniu.

[konik71]

sverir napisał:

> Firma w ogóle nie musi ustosunkować się do zarzutów, nawet jeżeli
> dostanie je na piśmie. To jej dobra wola, może jakieś wymagania
> biznesowe, ale w żadnym wypadku obowiązek.

Musi kolego bo jest notowana na GPW i to jej zakichany obowiązek wobec akcjonariuszy

> Co do pata, to mimo wszystko się zgadzam. Na tym etapie nie da się
> jednoznacznie stwierdzić kto zawinił i w jakim stopniu.

Pozwólcie że zacytuję gościa który był związany z Mostostalem:

- dwa miesiące opóźnienia powstały od kwietnia do czerwca, kiedy to wspaniałe
biuro projektowe z Poznania MCD (niestety jeden z członków Konsorcjum) zwodziło
wszystkich Konsorcjantów w sprawie procesu projektowania, a tymczasem
projektowanie praktycznie stało w miejscu; po dwóch miesiącach, w skrócie
mówiąc, MCD zostało wywalone na zbity pysk (a że im się to opłaciło to inna
sprawa); projektowanie zostało powierzone komu innemu, niestety czas jaki musiał
upłynąć, aż nowe biuro zacznie wypuszczać projekt wykonawczy spowodował kolejne
tygodnie opóźnienia; Walasa i projektantów branżowych również to zadanie
przerasta (delikatnie mówiąc)- wykonawcy tak naprawdę częściowo nadrabiali
opóźnienia, które generowało projektowanie (niestety projektowanie jest częścią
umowy, więc usprawiedliwienie marne, ale dlaczego Mostostal ma być za to
obwiniany?), niestety dla ludzi z zewnątrz na kamerce widać tylko marny postęp
prac, bo przecież nikt postronny nie ma wglądu w projektowanie; fakty są takie,
że to nasze wspaniałe wrocławsko-poznańskie pracownie zawaliły

A żeby nie padły zarzuty o stronniczość , ten sam gość ale z drugiej strony UM:

- inwestor dokładał do opóźnienia swoje trzy grosze, a raczej tygodnie - chyba
żaden rysunek nie ujrzał akceptacji wcześniej niż po trzech tygodniach, samo
przesyłanie dokumentacji z rąk do rąk (wymaganych kilka podpisów przed
ostatecznym zaakceptowaniem) trwało ładnych kilka dni, oczywiście po tych trzech
tygodniach często okazywało się, że projekt był odrzucany;
- nie mówię, że Konsorcjum jest bez winy bo nie jest, ale rozwiązywanie umowy to
przesada, mam nadzieję że sąd rozstrzygnie na korzyść wykonawców

Więcej ciekawych rzeczy w temacie znajdziecie pod tym linkiem:

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=49344733#post49344733
A jest co czytać:))

Mnie najbardziej zdziwiło ile prefabrykatów było odsyłanych z budowy.Ponoć 1/5.
Że część wraca do producenta to normalka.Tak było w Gdańsku i w Wa-wie na Legii,
ale żeby 1/5.
A Grecy w konsorcjum to byli tylko na papierze:)))
Jestem kibicem -nie kibolem- (oni by mnie nazwali "piknikiem") i chciałem aby
ten stadion powstał, tyle że coraz mniej mi się to wszystko podoba:)))

[Gość: inwestycja]

Od kiedy to wydaje się Pozowlenie na Budowę bez zatwierdzonego
Projektu Budowlanego?wg Ciebie projektanci wciąż projektują :-))
tylko ja się pytam co? Więc o jakich opóźnieniach ze strony
projektantów mówimy skoro budowa została rozpoczęta i zgłoszona do
PINB -U. Każda zmiana w projekcie wymaga zmiany Decyzji!

[Gość: bart]

Trzeba być naprawdę laikiem, żeby nie odróżniać projrktu budowlanego
od wykonawczego !

[Gość: Artur]

Nie chodzi o projekt budowlany (którego finałem jest pozwolnie na budowę) tylko o projekt wykonawczy pokazujący szczegółowe rozwiązania techniczne!!
Każdy chce się wymądrzać tylko że wiedzy brak!

[konik71]

Gość portalu: inwestycja napisał(a):

> Od kiedy to wydaje się Pozowlenie na Budowę bez zatwierdzonego
> Projektu Budowlanego?wg Ciebie projektanci wciąż projektują :-))

Tak kolego, cały czas projektują, bo nie ma projektu WYKONAWCZEGO a nie
budowlanego:)))

Czyli POlnische Wirtschaft Burdel...

[business3]

Czyli POlnische Wirtschaft Burdel...


sverir napisał:

> > Otóż firma nie musi się ustosunkować do zarzutów dopóki
> > nie dostanie ich na piśmie, co zapewne jeszcze nie nastąpiło.
>
> Firma w ogóle nie musi ustosunkować się do zarzutów, nawet jeżeli
> dostanie je na piśmie. To jej dobra wola, może jakieś wymagania
> biznesowe, ale w żadnym wypadku obowiązek.
>
> > A po otrzymaniu zarzutow na piśmie oskarżony ma jeszcze ustawowe 2
> > tygodnie na ewentualną odpowiedź.
>
> Ale tu, szanowny panie, jeżeli do czegoś dojdzie, to nie do procesu
> karnego, więc żadnego oskarżonego nie będzie.
>
> Co do pata, to mimo wszystko się zgadzam. Na tym etapie nie da się
> jednoznacznie stwierdzić kto zawinił i w jakim stopniu.

A czas do Euro 2012 leci jak oszalała krowa...

[business3]

A czas do Euro 2012 leci jak oszalała krowa...

[Gość: Alojzy]

Dziwne, zawsze można zobaczyć co instytucja publiczna chce kupić, jak wygląda
umowa itp. W tym przypadku w bip milczy.

Przyjmę do pracy na stadionie

[kostek20072007]

Przyjmę do pracy przy budowie stadionu:Murarzy,tynkarzy,elektryków.......i generalie wszystkich którzy pomogą przy budowie stadionu na czas. Zapraszam na rozmowy na Pl.Gołębi Rafał Pupkiewicz. Wspólnie damy radę ;)

POmożecie? Nie POmożemy!!! He, he, he...

[business3]

POmożecie? Nie POmożemy!!! He, he, he...


kostek20072007 napisał:

> Przyjmę do pracy przy budowie stadionu:Murarzy,tynkarzy,elektryków.......i gene
> ralie wszystkich którzy pomogą przy budowie stadionu na czas. Zapraszam na
> rozmowy na Pl.Gołębi Rafał Pupkiewicz. Wspólnie damy radę ;)

No to mostostal w kozim rogu prawnym

[j-50]

Ten przepis jest tak zabójczy dla przegranej w sądzie firmy, że może
spowodować jej plajtę. Tego typu firma żyje bowiem głównie z
zamówień publicznych. Dla mnie ciekawostką jest tu ta zmiana
przepisów prawa. Ona nastąpiła przed, czy po podpisaniu kontraktu?

[Gość: tjaaaaaa]

chyba jednak to informator redaktora jest w rogu prawnym:

W dniu 22 grudnia 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 5
listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r. nr
206, poz. 1591).

Z tego co się orientuję, nie było jeszcze takiej nowelizacji prawa
aby mogło ono działać wstecz. TYmczasem kontrakt na budowę stadionu
podpisano 14 kwietnia 2009, czyli kilka miesięcy wcześniej
niż nowelizacja

A zatem taktyka Mostostalu jest jasna. Spokojnie zejdą z budowy, a
potem równie spokojnie pójdą do sądu.

[Gość: woj]

A mnie się wydaje, że Pan Redaktor ma na myśli wysokość a raczej
długość kary powołując się na tę właśnie nowelizację bo przepis
prawny o niedopuszceniu do możliwości wzięciu udziału w przetargach
organizowanych zgodnie z ustawą PZP obowiązuje od dawna. Ja o takim
zagrożeniu, pracując w innej dużej spółce budowlanej (jako robotnik -
nie prawnik) słyszałem już 6 lat temu, gdy spółka była zagrożona
taką karą niewywiązując się z realizacji zadania dla zarządu dróg
jednego z miast. Pozdrawiam.

[Gość: jfk]

Gość portalu: tjaaaaaa napisał(a):

> Z tego co się orientuję, nie było jeszcze takiej nowelizacji prawa
> aby mogło ono działać wstecz. TYmczasem kontrakt na budowę stadionu
> podpisano 14 kwietnia 2009, czyli kilka miesięcy wcześniej
> niż nowelizacja

Tyle, że nie chodzi tutaj o termin podpisania umowy a jej zerwania.A to
nastąpiło po wejściu nowego prawa.
Więc tak nie do końca Mostostal może spokojnie iść do sądu.

mostostal - walczcie!

[holtze]

tez mam taka nadzieje jak kolega tjaaaaaa
miasto strzelilo sobie gola do wlasnej bramki. mostostalowi
wystarczy wyszukac teraz wad dokumentacji przetargowej (zawsze jest
ich sporo) aby wygrac w sadzie prawo do zmiany programu. poniewaz
zostali wyrzuceni przed ukonczeniem budowy nie sposob bedzie
udowodnic ze mostostal nie dotrzymalby terminow koncowych!
mostostalowi pozostaje teraz torpedowac wszelkie 'zamowienia z
wolnej reki' (jako ze nie wystepuje zagrozenie zycia albo mienia
znacznej wartosci) i spokojnie wrocic na budowe za rok.

nawiasem mowiac i tak powyzszy scenariusz bedzie tanszy dla miasta
niz nowa firma na placu budowy. a ze euro bedzie w krakowie lub
chorzowie? trudno. zarowno krakow jak i chorzow ze swoimi dlugimi
pilkarskimi tradycjami zasluguja na mistrzostwa no i co wazniejsze
maja juz gotowe stadiony...

nie wspominajac, ze mostostal jako polska firma powinien spotkac sie
z wiekszym zrozumieniem ze strony miasta a nie strzalem w plecy...


Gość portalu: tjaaaaaa napisał(a):

> chyba jednak to informator redaktora jest w rogu prawnym:
>
> W dniu 22 grudnia 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 5
> listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
oraz
> ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r.
nr
> 206, poz. 1591).
>
> Z tego co się orientuję, nie było jeszcze takiej nowelizacji prawa
> aby mogło ono działać wstecz. TYmczasem kontrakt na budowę
stadionu
> podpisano 14 kwietnia 2009, czyli kilka miesięcy wcześniej
> niż nowelizacja
>
> A zatem taktyka Mostostalu jest jasna. Spokojnie zejdą z budowy, a
> potem równie spokojnie pójdą do sądu.

[Gość: mmm]

Zawsze można próbować zabezpieczyć budowę do czasu rozstrzygnięcia sporu
sądowego (Alpine Bau i A1) i skończy się na szantażu.

Stadion na Euro: Mostostal milczy, bo boi się s...

[reformator10]

szkoda roboty bo robili powoli i dokladnie. nie winie firm i ludzi.
winie urzedasow ktorzy nie maja o niczym pojecia i strach nimi
kieruje zeby nie stracis stolkow. jasne bylo ze polska firma bedzie
maila trudny start bo musza sie tego nauczyc. ale mogli im dac
szanse. a tak wszysko bedz robic niemcy i ciagle bedziemy na ich
uslugach. NIE DALI SZANSY POLAKOWI.

[Gość: M.]

Dokładnie - dla polskich firm, które przecież nie mają doświadczenia w tego typu
inwestycjach - powinno się mieć więcej cierpliwości. Kary finansowe to rozumiem
ale od razu wywalać z budowy??? Przecież jak się firma nauczy to będzie potem
budowała stadiony w różnych miejscach na świecie - polscy fachowcy będą mieli
pracę. Ale trzeba trochę bardziej dalekowzrocznie umieć patrzeć.

Stadion na Euro: Mostostal milczy, bo boi się s...

[andrzej554]

Co najmniej 3 letni zakaz wykonywania prac publicznych powinna dostać nasza
wrocławska Ziajka. Praktycznie wszystkie publiczne prace w mieście wykonywane
przez tą firmę musiały być co najmniej raz poprawiane, jakość tych poprawek i
tak woła o pomstę do nieba.
Może tan przepis zmobilizuje lub usunie z rynku niesolidnych wykonawców
chcących najniższym kosztem zgarnąć jak największe pieniądze.
Nasze pieniądze, z naszych podatków.

[krzysztofczyz]

Tylko, że oni unikają sądu jak ognia. Płacą dolę i tyle. Chciałbym
aby tylko proces sądowy nie trwał latami.

Stadion na Euro: Mostostal milczy, bo boi się s...

[krzysztofczyz]

Wszystko jest dobre choc może zbyt twarde, aż trzy lata to pomysł
rodem z Marsa. Należy też w takich sprawach wprowadzic szczególny
tryb prowadzenia spraw aby wyrok zapadał do dwóch tygodni od pozwu.
I czy sędzia jest aż takim fachowcem w poruszanej tematyce, czy
decyzję podejmie w oparciu o opinie dwóch staruszków zwanych
biegłymi?

Stadion na Euro: Mostostal milczy, bo boi się s...

[smpsn78]

No, jestem ciekaw jak to się skończy.
Zwłaszcza w perspektywie art. 24 ustawy o zamówieniach publicznych legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-2007/223/1655/?changes=yes