Dlaczego nie ma informacji o sukcesie Korwina ???

[Gość: Anna J.]

Dlaczego media kompletnie przemilczaja wyniki sondarzy przedwyborczych do
senatu??? Czyzby dlatego ze od poczatku prowadzi w nich Korwin??? Blokada
medialna wokól tego srodowiska jest skandalem. W mediach na wszystkie
informacje zwiazane z UPR-em jest gorsza cenzura niz za PRL-u . Nie
przedostaje sie zupelnie nic, pomimo ogromnej ilosci spotkan i innych
inicjatyw przez nich organizowanych. Gdy Lepper, Giertych albo inny populista
wyjdzie na ulice i cos pobelkocze, to mozna tych bredni posluchac pózniej we
wszystkich dziennikach... UPR natomiast media próbuja "zamilczec na smierc".
Do dzis prawie nikt nie wie ze od ponad roku prezesem jest Stanislaw Wojtera.
Media kreuja takie "gwiazdy" jak Lepper i Samoobrona...

[Gość: And]

Ano dlatego, że pan Michnik nienawidzi Korwina z całego swojego serca
(oczywiście w całości położonego po lewej stronie), a ponieważ wielu
opiniotwórczych dziennikarzy nadal ma go za swojego guru, więc efekt może być
tylko jeden.

Wszyscy kibice afery Rywina widzieli, jak znana dziennikarka Paradowska bez
mrugnięcia okiem spełniła prośbę Michnika dotyczącą jej milczenia o sprawie
korupcyjnej. Myślę, że takich dziennikarzy jest o wiele więcej.

Świętej pamięci Stefan Kisielewski powiedział kiedyś (widząc grupę znanych
krytyków wychodzących z jakiejś premiery teatralnej): "Ile oni by dali, żeby
wiedzieć, czy im się podobało". Wówczas czynnikem ustalającym reguły gry było
politbiuro PZPR, a teraz dla wielu wciąż (niestety) jest to Michnik. A już
kilkanaście lat temu ten pan demonstracyjnie odmówił przyjęcia pewnej nagrody
(niestety, nie pamiętam, ale chyba była to nagroda jakiejś organizacji
dziennikarskiej) tylko dlatego, że jej laureatem był także Janusz Korwin-Mikke.

Pozdrawiam wszystkich mieszkańców Wrocławia i życzę podjęcia właściwej decyzji
wyborczej (oczywiście na Korwina).

[Gość: rybak]

A żeby te tysiące zwolenników Korwin-Mikkego wiedziały, na kogo głosują, cytuję
najnowszy, wielkomocarstwowy pomysł Mistrza (za "Najwyższym Czasem"): Polska
będzie pozywać UE przed amerykańskie sądy, a "mając za sobą uznanie Stanów
Zjednoczonych będziemy mogli gwizdać sobie na oburzenie Szkopów, Żabojadów i
Pedofilów z Brukseli. Na poczet odszkodowań dla nas (tj. dla jedynej właściwej
UE!) w USA będą aresztować statki niepokornych ᡐ< państw - i tyle. Ciekawe -
jak długo wytrzymają? I właśnie dlatego, by można było prowadzić z tą bandą
legalną walkę, potrzebne są nam jak najlepsze stosunki ze Stanami
Zjednoczonymi. I bazy US Army w Polsce..."
Odwzajemniam pozdrowienia

[Gość: vonsu]

zebyscie mogli zobaczyc to w pelnym kontekscie odsylam do www.nczas.com

[Gość: And]

No i jeszcze dwa (jeszcze istotniejsze) powody:

1. W naszym nadwiślańskim (i oczywiście nadodrzańskim!!!) kraju od dawna
obowiązuje taka oto zasada. Można mieć w jakiejś publikacji rację prawie
stuprocentową, stawiać jasne, logiczne tezy, nie do obrony przez oponentów.
Wystarczy jednak w j e d n y m zdaniu posłużyć się sformułowaniem
typu "europejsy" (autorem akurat tego neologizmu nie jest Korwin, ale świetny
publicysta Stanisław Michalkiewicz), aby nikt - kto chce liczyć się w
tzw. "środowisku" - nie podjął polemiki, co oznacza zamilczenie.

2. Środowisko UPR-u było swego czasu największym zwolennikiem tezy (tak jest
chyba nadal), że lustracja powinna objąć także kręgi dziennikarskie.

krotko o Michalkiewiczu..i o neologizmach..

[Gość: vonsu]

tak..prof.Michalkiewicz to madry facet..ale tego typu neologizmy mnie tez rażą.. a nie jestem wcale poprawny politycznie..

Europa to mi sie raczej z socjalizmem kojarzy a nie z pejsami.. ktore samemu tez zapuszczalem.. kiedys..

ciekaw jestem w jakim kontekscie uzyl tego sformulowania.. mysle ze ktos kto zna realia Polski i uzywa takich sformulowan.. to na wlasne zyczenie robi wokol siebie pustynie medialna.. i przypina sobie latke.. conajmniej "prowokatora"


ps. ja tez jestem ciekaw o jakim sukcesie jest mowa..

Bo nie było sukcesu!

[Gość: ja]

O jakich sondażach niby mówicie? Ten w Internecie, na stronie
wroclaw.naszemiasto.pl, jest zupełnie niemiarodajny - jedna osoba może tam oddać
dowolną ilość głosów.

[Gość: Dziadzio]

Babcia frekwencję napędza, a wybory się jeszcze nie odbyły. Ja na złość babci
stawiam na kobietę.

[Gość: vonsu]

NIEMOŻLIWE.. NA KOBIETE?... TEZ GLOSUJESZ NA PAPROTKĘ?

[Gość: ja]

> TEZ GLOSUJESZ NA PAPROTKĘ?

A cóż w tym dziwnego? Większość głosuje na Artura Paprotę, wszak to Liga
Polskich Rodzin ma na Dolnym Śląsku ponad 15% poparcia, a UPR (partia Korwina)
ok. 2%

paprota.lpr.pl

JKM ma poparcie we Wrocławiu

[Gość: lukasz]

Janusz Korwin Mikke otrzymał 107 tys głosów (na 433 tys. wydanych kart do
głosowania)w poprzednich wyborach do senatu we Wrocławiu. (2001r)
Niewiele zabrakło, żeby został wybrany. A fakt, że 25% wyborców oddało na niego
głos mówi sam za siebie.

Slaba organizacja

[Gość: Żelaz]

To takze wina samego uPR (kiepska organizacja), ale mimo wszystko fakt, fakte,
nic w mediach o UPR nie ma. Niemniej ja za UPR napewno glosowac bede!!!

Codzienne porcje informacji o kampanii JKM

[galba]

dostępne są m.in. tutaj:

www.e-upr.org

G.

[sapere]

Gość portalu: lukasz napisał(a):

> Janusz Korwin Mikke otrzymał 107 tys głosów (na 433 tys. wydanych kart do
> głosowania)w poprzednich wyborach do senatu we Wrocławiu. (2001r)
> Niewiele zabrakło, żeby został wybrany. A fakt, że 25% wyborców oddało na
niego głos mówi sam za siebie.

Pamiętaj Lukaszu, że JKM był wtedy kandydatem Bloku Senat 2001, czyli korzystał
m.in. z poparcia Platformy Obywatelskiej. Dlatego właśnie wielu wyborców (m.in.
ja) na niego zagłosowało. Tym razem na mój głos nie może liczyć. Stawiam na
Stanisława Huskowskiego.

Kandydat UW (też Blok Senat 2001) dostał...

[galba]

sapere napisał:

> Gość portalu: lukasz napisał(a):
>
> > Janusz Korwin Mikke otrzymał 107 tys głosów (na 433 tys. wydanych kart do
> > głosowania)w poprzednich wyborach do senatu we Wrocławiu. (2001r)
> > Niewiele zabrakło, żeby został wybrany. A fakt, że 25% wyborców oddało na
> niego głos mówi sam za siebie.

... o około 30 tys. głosów mniej niż JKM.

G.
>
> Pamiętaj Lukaszu, że JKM był wtedy kandydatem Bloku Senat 2001, czyli
korzystał
>
> m.in. z poparcia Platformy Obywatelskiej. Dlatego właśnie wielu wyborców
(m.in.
>
> ja) na niego zagłosowało. Tym razem na mój głos nie może liczyć. Stawiam na
> Stanisława Huskowskiego.
>
>

[sapere]

galba napisał:

> ... o około 30 tys. głosów mniej niż JKM.

Galba, fakt, że Ossowski dostał 30 tys. mniej świadczy o mizerii Unii Wolności.
Natomiast JKM startował w ramach porozumienia UPR z PO, które obejmowało
również listy poselskie (ostatnie miejsca na listach do sejmu mieli kandydaci
UPR - np. w okręgu wrocławskim Andrzej Graf, legnickim Jerzy Liber, a w
wałbrzyskim Roman Łambucki). Dla przypomnienia: Graf uzyskał ok. 1500 głosów.
Propaganda sukcesu JKM oparta jest zatem na wyniku ponad 100tys. głosów w roku
2001, rezultującym z kampanii przeprowadzonej dla niego przez PO. Faktyczne
poparcie dla UPR ilustruje natomiast wynik Grafa. Mobilizacja elektoratu JKM
może dać mu 4. wynik (po Huskowskim, Rymarczyku i Paprocie), o ile nie zostanie
przeskoczony również przez Władka Frasyniuka, który chyba już się poddał bo nie
prowadzi żadnej kampanii. Myślę, że JKM może liczyć na maksymalnie 4 tys.
głosów. Mimo to życzę mu wszyskiego dobrego, choć mój głos oddam na Staszka
Huskowskiego.

Trochę tego, o co walczy JKM

[galba]

... czyli logiki.

> Galba, fakt, że Ossowski dostał 30 tys. mniej świadczy o
> mizerii Unii Wolności.

Jesli 70 tys. Ossowskiego świadczy o mizerii UW to korwinowe 100 tys. świadczyć
powinno o potędze UPRu...

> Natomiast JKM startował w ramach porozumienia UPR z PO, które obejmowało
> również listy poselskie (ostatnie miejsca na listach do sejmu mieli kandydaci
> UPR - np. w okręgu wrocławskim Andrzej Graf, legnickim Jerzy Liber, a w
> wałbrzyskim Roman Łambucki). Dla przypomnienia: Graf uzyskał ok. 1500 głosów.
> Propaganda sukcesu JKM oparta jest zatem na wyniku ponad 100tys. głosów w
> roku
> 2001, rezultującym z kampanii przeprowadzonej dla niego przez PO.

a. a kto startuje w tych wyborach? Graf czy JKM?
b. PO nie prowadziła ŻADNEJ kampanii dla JKM, UPR została w 2001 oszukana przez
PO - w kampanii telewizyjnej kandydatom UPR na listach PO poświęcono całe 0
(słownie: zero) sekund.

> Faktyczne
> poparcie dla UPR ilustruje natomiast wynik Grafa. Mobilizacja elektoratu JKM
> może dać mu 4. wynik (po Huskowskim, Rymarczyku i Paprocie), o
> ile nie zostanie
> przeskoczony również przez Władka Frasyniuka,

Znasz kogoś, kto będzie głosował na zwłoki SLD? Huskowski nie ma charyzmy
potrzebnej politykowi (dowodem jego niewybieralności są jego kolejne, nieudane
starty do Sejmu). Paprota? Kto słyszał o tym panu? Prawdziwa walka rozegra się
między JKM a kandydatem Samoobrony.

G.

[sapere]

Drogi Galba, polemika z Tobą to prawdziwa przyjemnośc.
> Znasz kogoś, kto będzie głosował na zwłoki SLD?
Wiesz, masz rację, faktycznie nie znam osobiście nikogo takiego, bo nie obracam
się w towarzystwie elektoratu SLD, ale niestety oni mają wciąż zdyscyplinowany
beton, który regularnie chodzi na wybory.

>Huskowski nie ma charyzmy potrzebnej politykowi (dowodem jego niewybieralności
są jego kolejne, nieudane starty do Sejmu).

Natomiast odnośnie zaangażowania PO w kampanii 2001... Cóż sam wiem jak było bo
zarówno ja, jak i wszyscy moi znajomi, głosowaliśmy na JKM na skutek umowy
międzu PO a UPR, i na te głosy JKM tym razem niestety liczyc nie może. Wiem, że
JKM to nie Graf i zauwazyłes zapewne, że w poprzednim poscie tego wątku wynik
JKM oszacowałem na 4 tys. głosów. To jest przyzwoity wynik przy frekwencji
szacowanej na 5%.
POzdrawiam!
Huskowski startował do sejmu raz, w roku 1997 i był pierwszym "pod kreską". Co
do braku charyzmy - zupełnie się z Tobą nie zgadzam, bo znam Stanisława
Huskowskiego. Nie odmówisz natomiast (swego rodzaju) charyzmy A.Lepperowi, i
mimo tego nie masz zapewne podobnie jak ja zamiaru głosować na któregoś z
kandydatów przez niego firmowanych.

>Paprota? Kto słyszał o tym panu? Prawdziwa walka rozegra się między JKM a
kandydatem Samoobrony.
Paprota nieznany - pełna zgoda. Natomiast widziałem w ubiegłą niedzielę tłumy
staruszek dzierżących jego ulotki podczas niedzielnej mszy. Swoją drogą ciekaw
jestem czy zdają sobie sprawę z tego, że kandydatem popieranym przez kardynała
Gulbinowicza jest Stanisław Huskowski, a nie pretendent elpeeru.

Parę uwag

[galba]

> Drogi Galba, polemika z Tobą to prawdziwa przyjemnośc.

Nie chwalmy dnia przed zachodem słońca.

> > Znasz kogoś, kto będzie głosował na zwłoki SLD?
> Wiesz, masz rację, faktycznie nie znam osobiście nikogo takiego, bo nie
> obracam
> się w towarzystwie elektoratu SLD, ale niestety oni mają wciąż
> zdyscyplinowany
> beton, który regularnie chodzi na wybory.

Obawiam się (nie wiem czy to akurat dobre słowo), że ten beton juz się
wykruszył. Dla tych ludzi partią żywicielką była partia przaśna, swojska, po
kolana umoczona w PRLu. Obecna SLD jest dla nich tylko kolejną mutacją UW
(przekrętmanni z inklinacją do intelektualnego grymaszenia i serwilizmu wobec
Brukseli). Beton teraz idzie za Lepperem.

> zarówno ja, jak i wszyscy moi znajomi, głosowaliśmy na JKM na skutek umowy
> międzu PO a UPR, i na te głosy JKM tym razem niestety liczyc nie może.
> Wiem, że
> JKM to nie Graf i zauwazyłes zapewne, że w poprzednim poscie tego wątku wynik
> JKM oszacowałem na 4 tys. głosów. To jest przyzwoity wynik przy frekwencji
> szacowanej na 5%.

Nie wiem ile daje 4 tys. głosów przy frekwencji 5 proc. (cóż za optymizm!
będzie góra 2 i pół) ale sądzę, że JKM dostanie od 20 do 30 % głosów.

> POzdrawiam!
> Huskowski startował do sejmu raz, w roku 1997 i był pierwszym "pod kreską".
> Co
> do braku charyzmy - zupełnie się z Tobą nie zgadzam, bo znam Stanisława
> Huskowskiego.

Ja go nie znam i dlatego mogę ocenić obiektywnie. Nie bez powodu zwano go Husky
(taki milutki, siwy kłębuszek podążający tam, gdzie chce powożący saniami).
Także nie bez powodu nie wystawiono go w bezpośrednich wyborach prezydenckich.
Gdy był prezydentem miasta większość mieszkańców... nie wiedziała kto zasiada w
Sukiennicach.

> Nie odmówisz natomiast (swego rodzaju) charyzmy A.Lepperowi, i
> mimo tego nie masz zapewne podobnie jak ja zamiaru głosować na któregoś z
> kandydatów przez niego firmowanych.

Nie odmówię! Więcej! Powiem, że jest 1000 razy bardziej wybieralny niż SH (co
nie znaczy, że moim głosem).

> Paprota nieznany - pełna zgoda. Natomiast widziałem w ubiegłą niedzielę tłumy
> staruszek dzierżących jego ulotki podczas niedzielnej mszy. Swoją drogą
> ciekaw
> jestem czy zdają sobie sprawę z tego, że kandydatem popieranym przez
> kardynała
> Gulbinowicza jest Stanisław Huskowski, a nie pretendent elpeeru.

Z tego co wiem hierarchom nie wolno publicznie popierać żadnych kandydatów,
ależ byłby krzyk w GW gdyby poparł LPRowca... Co do staruszek - przed każdymi
wyborami dzierżą ulotki a w efekcie ich kandydat dostaje 7-15 proc. głosów
(skleroza? może słaby wzrok?).

G.

[Gość: Arek]

1. Korwin zawsze twierdził, że sondaże są manipulacja i powinno się zabronic
ich publikowania. Dlaczego więc teraz chcesz aby były publikowane.
2. "Sukces", o którym mówisz to nie sondaż, ale zabawa, w której ktoś może
oddac głos nawet 1000 razy, klikajac sobie w klawiaturę. Chyba nie sądzisz, że
Korwin ma 3 razy większe poparcie od wszystkich pozostałych kandydatów razem
wziętych.
3. Dziwi mnie, że ktos, kto ma na imie Anna (więc chyba jest kobietą) chce
oddac głos na kogoś, kto od wielu lat głosi hasło odebrania kobietom czynnych
praw wyborczych. Czy marzysz o tym, by wreszcie wybrać Korwina i miec z glowy
demokratyczyne prawa?

[Gość: vonsu]

z tego co wiem..wiekszosc wyborcow Korwina to kobiety..

to o czym piszesz jest prywatnym poglądem Korwina, i nie ma tego w programie UPR

[Gość: Arek]

To mało wiesz. Poza tym, mam wrażenie, że do Senatu kandyduje Korwin, a nie
UPR. Ale może to też wiesz lepiej.

[Gość: vonsu]

> To mało wiesz. Poza tym, mam wrażenie, że do Senatu kandyduje Korwin, a nie
> UPR. Ale może to też wiesz lepiej.

a ty, mam wrazenie, wiesz strasznie duzo.. ;)

tak, do senatu startuje Korwin..dlatego tylko, że jako jedyny zwolennik panstwa minimum ma szanse na wygraną w tych wyborach..i to jest bardzo przykre

radze skupic sie na tym co istotne.. na zmniejszeniu podatków, zmniejszeniem biurokracji etc.. glupie rozmowy o wyzszosci jednego ustroju nad innymi nie ma sensu.. gdy w kraju bieda..

monarchia..i inne teoretyczne glupoty.. zostawcie sobie na nudniejszcze czasy.. kiedy o panstwo nie bedzie wlazic w kazdy fragment zycia..

[Gość: lukasz]

1. sukcesem jest to, że na jego spotkania przychodzi bardzo wiele ludzi, jak na
przykład wczoraj na wydziale prawa - szacuję, że amfiteatr B był zajęty w 2/3
2. JKM ma poparcie internautów, o czym świadczą liczne, rzetelniejsze sondaże,
które były przeprowadzane przed poprzednimi wyborami
3. pani Anna poprostu wie, że powszechne prawo głosu nie jest najważniejsze.
Demokratyczne prawa prowadzą do upadku cywilizacji, bo motłoch zawsze będzie
większy.
A JKM jak przystało na prawdziwego dżentelmena szanuje kobiety i uważa, że
powinny mieć specjalne przywileje.

[Gość: Arek]

Nie kwestionuje, ze sukcesem Korwina jest gromadzenie duzej frekwencji na
spotkaniach. To bez wątpienia barwna postać i inteligentny człowiek. Odnosiłem
się do tego, że wyniki "głosowania" internetowego nie są miarodajne dla
preferencji całej populacji.
Jasne, ze rządzący motłoch jest strzaszny. Demokracja ma liczne wady. Problem w
tym, ze nie wymyślono niczego lepszego. Korwin propaguje absolutyzm oswiecony.
problem tylko w tym, ze kto zagwarantuje, że bedzie on oswiecony. A vbez
demogkracji tyrana odwołac nie można. Ale, jak rozumiem, chcecie obwołac
gardzącego demokracja Korwina królem, a potem sie zobaczy...
Czy Anna naprawde myśli, ze jeśli dżentelmen Korwin zabierze jej prawa
wyborcze, to będzie lepiej dla niej? Wolałbym poczytać, co Anna ma na ten temat
do powiedzenie.
Pozdrawiam,
Arek (człowiek, który szanuje Korwina za jego szczerośc i intelogencje, ale po
prostu zasadniczo nie zgadza sie z jego pogladami - mam nadzieje, że Wy
miłośnicy JKM potraficie mi to wybaczyć).

[Gość: lukasz]

>Demokracja ma liczne wady. Problem w tym, ze nie wymyślono niczego lepszego

nie wymyślono, to prawda,
monarchia jest ustrojem naturalnym

> A vbez demogkracji tyrana odwołac nie można.

w demokracji tyranem jest większość, a ta z reguły się myli - czyż nie?

> Ale, jak rozumiem, chcecie obwołac
> gardzącego demokracja Korwina królem, a potem sie zobaczy...

tego nie powiedziałem
JKM mimo arystokratycznych inicjałów nie pretenduje do tronu

> Czy Anna naprawde myśli, ze jeśli dżentelmen Korwin zabierze jej prawa
> wyborcze, to będzie lepiej dla niej?

Kłania się brak logiki.
To pan sugerował, że jest lepiej gdy wszyscy mają prawo głosu, a Anna powinna
się zastanowić nad tym kogo popiera.
Nie przeszkadzałoby mi, gdybym nie miał praw wyborczych, ale nie mogę znieść
zwiększającej się kontroli państwa na moje życie. Nade wszystko cenię wolność.
Ludzie muszą wreszcie zdać sobie sprawę, że państwo opiekuńcze najbardziej
godzi w najbiedniejszych. Żeby to zrozumieć, wystarczy trochę logiki.

[Gość: Arek]

Ad 1 + 2
Większość czasami sie myli. Nie częściej jednak niz mniejszość, choćby dlatego,
że mniejszości jest zwykle wiele. Zazwyczaj jednak większośc ma racje, ajk
choćby w tym , że Słońce nie krąży wokól Ziemi (jak mniejszośc ciągle myśli) a
monarchia nie jest systemen naturalnym, bo to po prostu brednia. (Bardziej
naturalny jest juz matriarchat).
Ad 3. Jesli nie Korwin to kto? Ogłoście to, bo juz sie boję. Może jakis kretyn
tlko dlatego, że miał przodka księcia?
Ad 4. Apropos braku logiki: Chce Pan wolności, mówiąc, "nie potrzebuje wolności
wybierania" oraz "chcę monarchii".
Ja zgadzam się z Panem, że Państwo opiekuńcze godzi w najbiedniejszych, ale co
to ma wspólnego z odebraniem kobietom praw wyborczych?

[Gość: lukasz]

> Większość czasami sie myli. Nie częściej jednak niz mniejszość, choćby
dlatego,

Te dwa zdania zawierają błąd logiczny.
Dziwię się, że przyznaje Pan rację w sprawach ekonomicznych czy politycznych
większości, gdzie ta nie ma zielonego pojęcia. Wierzy Pan w natchnienie ludu
podczas głosowania?

>Zazwyczaj jednak większośc ma racje, ajk
> choćby w tym , że Słońce nie krąży wokól Ziemi

chciałem zauważyć, że ci, co głosili że Słońce "stoi" w miejscu byli w
mniejszości

> Jesli nie Korwin to kto? Ogłoście to, bo juz sie boję. Może jakis kretyn
> tlko dlatego, że miał przodka księcia?

Korwin nie będzie królem, skąd taka myśl?
Ja nie będę się podejmował wyboru króla, bo się na tym nie znam, a jego
demokratyczny wybór wydaje mi się nierealny.

>Apropos braku logiki: Chce Pan wolności, mówiąc, "nie potrzebuje wolności
>wybierania" oraz "chcę monarchii".

nie napisałem, że chcę monarchi, tylko, że monarchia mi się najbardziej podoba
Poza tym w demokracji nie ma "wolności wybierania", bo decyduje większość.
PRoszę to sobie uświadomić. Nie trzeba chyba tłumaczyć jak zachpowuje się
większość (psychologia tłumu etc.)

> Ja zgadzam się z Panem, że Państwo opiekuńcze godzi w najbiedniejszych, ale
> co to ma wspólnego z odebraniem kobietom praw wyborczych?

chciałem zauważyć, że kobiety nie interesują się z reguły polityką - mężczyźni
są pod tym względem bardziej kompetentni
Poza tym, wbrew głoszonym hasłom równości kobiet i mężczyzn, są między nami
duże różnice. Kobiety na przykład są bardziej wrażliwe i w niektórych
sytuacjach nie potrafią podjąć racjonalnej decyzji (choć często są dużo
inteligentniejsze od mężczyzn)

Proszę o dopowiedź w tej bardziej rozwiniętej części dyskusji (na dole), co
może nam ułatwić.

[Gość: Arek]

(1) Problem w tym, że większośc jest jedna, a mniejszości sporo. Nie ma więc
błeu logicznego. Jeśli większośc w jakiejś sprawie sie myli, to nie znaczy że
akurat WY (mniejszość) macie rację. Może ją mieć inna mniejszość.
(2) Ładnie dał się Pan wpuścić. Celowo użyłem tego przykładu. Mniejszość
zdołała przekonać innych do swego zdania nt. Słońca i Ziemi i teraz większośc
ma rację. Na tym polega też demokracja. Spróbujcie przekonac większośc do swego
programu, zamiast "gardzić motołochem".
(#) Dalej o kobietach etc. - prosze na dole

[Gość: lukasz]

moja odpowiedz jest na dole tam, gdzie o tym dyskutujemy już dłużej o tym samym

Taki krótki tekst i tyle kłamstw...

[galba]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> 1. Korwin zawsze twierdził, że sondaże są manipulacja i powinno się zabronic
> ich publikowania. Dlaczego więc teraz chcesz aby były publikowane.

Bzdura. JKM nigdy nie postulował zakazu sondaży.

> 2. "Sukces", o którym mówisz to nie sondaż, ale zabawa, w której ktoś może
> oddac głos nawet 1000 razy, klikajac sobie w klawiaturę. Chyba nie sądzisz,
że
> Korwin ma 3 razy większe poparcie od wszystkich pozostałych kandydatów razem
> wziętych.

Bzdura. 1. JKM w tym "badaniu" nie ma nawet 2-krotnej przewagi nad drugim w
kolejności kandydatem. 2. No to "kliknij sobie 1000 razy w klawiaturę" i
spróbuj oddać 1000 głosów.

> 3. Dziwi mnie, że ktos, kto ma na imie Anna (więc chyba jest kobietą) chce
> oddac głos na kogoś, kto od wielu lat głosi hasło odebrania kobietom czynnych
> praw wyborczych. Czy marzysz o tym, by wreszcie wybrać Korwina i miec z glowy
> demokratyczyne prawa?

Bzdura. Wśród postulatów JKM nie ma tego, o którym pisze czczigodny kłamczuszek.

G.

[Gość: Arek]

(1) Owszem postulował. Przejrzyj sobie dokładnie gazety z lat 90. ubiegłego
wieku. Robił to wielokrotnie. Jego krytyka sondaży była zreszta groteskowa.
Przed kazdymi wyborami twierdził, ze sondaże znacznie zaniżają faktyczne
poparcie dla UPRu, a po wyborach, gdy pokazywało się, że sondaże oddawały
prawdziwy stan rzeczy milczał. Milczał w tej kwestii aż dio następnych wyborów,
gdy powtarzał mantrę.
(2) Miał 3 razy większe poparcie mniej więcej tydzień temu, gdy oglądałem te
wyniki (zresztą przyglądnij sie poczatkowej fazie dyskusji na wrocławskim forum
na temat sondażu internetowego).
(3) MOzna klikac z wielu stanowisk komputerowych codziennie wiele razy. 1000
było metaforą. Nie wiedziałem, że jesteś taki konkretny.
(4) Nie ma tego wśród postulatów? Czyżby Korwin to yukrywał? To go spytaj na
spotkaniu, co ma zamiar zrobic w tej kwesti i czy jest za odebraniem kobietom
praw wyborczych. Nie jestem zwolennikiem JKM, ale wiem, ze to człowiek uczciwy.
Powie ci co myśli i co zamierza.
I w którym miejscu jestem kłamczuszkiem?

Typowy bełkot Frasyniukomana

[galba]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> (1) Owszem postulował. Przejrzyj sobie dokładnie gazety z lat 90. ubiegłego
> wieku.

A. Ciężar dowodu spoczywa na "oskarżającym" (czyli tobie) więc proszę nie
pisać "przejrzyj sobie" tylko podac konkretne namiary.
B. "Korwin zawsze twierdził, że sondaże są manipulacja" vs. "gazety z lat 90" -
widać pewną niekonsekwencję?

> (2) Miał 3 razy większe poparcie mniej więcej tydzień temu, gdy oglądałem te
> wyniki (zresztą przyglądnij sie poczatkowej fazie dyskusji na wrocławskim
> forum
> na temat sondażu internetowego).

Czyli celowo powołujesz się na stare dane bo bardziej ci pasują do tezy?

> (3) MOzna klikac z wielu stanowisk komputerowych codziennie wiele razy.

Cóż... świat jest pełen świrów... ale chyba nie do tego stopnia.

> (4) Nie ma tego wśród postulatów? Czyżby Korwin to yukrywał? To go spytaj na
> spotkaniu, co ma zamiar zrobic w tej kwesti i czy jest za odebraniem kobietom
> praw wyborczych. Nie jestem zwolennikiem JKM, ale wiem, ze to człowiek
> uczciwy.
> Powie ci co myśli i co zamierza.

To pytanie padało na spotkaniach 1000-krotnie. Odpowiedź jest jedna: Żadnego
odbierania praw.

> I w którym miejscu jestem kłamczuszkiem?

W tym, w którym się aktualnie znajdujesz.

G.

[Gość: Arek]

Ad 1. A. Daję ci słowo, że mam dobra pamięć. Ale nie jestem aż tak
zdeterminowany, by iść do biblioteki uniwerysteckiej i "dla sportu" odgrzebywac
te gazety. Dodam dla jasności, że Korwin uzasadniał to w sposób bardzo sensowny
i rzeczowy. Twierdził mianowicie, że publikowanie sondaży sprawia, ze kreuje
się w ten sposób preferencje wyborcze, a to jest nieuczciwe. Muszę tu nawet
przyznać, że ta teza wcale nie jest głupia i kto wie, czy publikowanie sondaży
w okresie przedwyborczym rzeczywiście nie powinno być zabronione.
Ad 1. B. No fakt, Korwin mówił o tym wtedy, gdy sondaże były dla niego
niekorzystne. Nie sądzę, by to samo powiedział o internetowym sondażu, który
jest przedmiotem naszej dyskusji.
Ad 2.Oczywiscie, że tak. Bo akurat ten fakt najbardziej was ośmiesza. Dlaczego
miałbym tego nie wykorzystać?
Ad 3. A skąd wiesz, że 1000 razy nie mozna kliknąć? To znaczy, ze próbowałeś
kliknąć co najmniej dwa razy kłamczuszku.
Ad 4. To zależy, jak sie spyta. Gdy ja go o pytałem w Stroniu Śląskim o to
kilka lat temu powiedział wprost, że jest za tym, by kobiety nie miały prawa
głosu. (Poza tym, choć gazet z lat 90. nie zbieram - patrz pkt. 1, taką jego
wypowiedz mam na piśmie w bibule z lat 70, bo starą bibułę zbieram.)

Pozdrawiam cię mimo wszystko bełkoczący Korwinomanie.

Drogi wielbicielu "prawdy inaczej"

[galba]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> Ad 1.
> Ad 2.Oczywiscie, że tak. Bo akurat ten fakt najbardziej was ośmiesza.
> Dlaczego
> miałbym tego nie wykorzystać?

Hmmm. Zwolennik Władka o rączkach czytych niczym łza dziewicy wprost przyznaje,
że powołuje się na jakieś nieaktualne dane bo "tak mu bardziej pasuje".
Gratulacje.

> Ad 3. A skąd wiesz, że 1000 razy nie mozna kliknąć? To znaczy, ze próbowałeś
> kliknąć co najmniej dwa razy kłamczuszku.

Logika godna wielbiciela śp. Unii W.

> Ad 4. To zależy, jak sie spyta. Gdy ja go o pytałem w Stroniu Śląskim o to
> kilka lat temu powiedział wprost, że jest za tym, by kobiety nie miały prawa
> głosu. (Poza tym, choć gazet z lat 90. nie zbieram - patrz pkt. 1, taką jego
> wypowiedz mam na piśmie w bibule z lat 70, bo starą bibułę zbieram.)

Nie jest dla mnie nowością, że inteligentni inaczej mają problemy ze
zrozumieniem ludzi inteligentnych w sposób klasyczny.

> Pozdrawiam cię mimo wszystko bełkoczący Korwinomanie.

Też bym cię pozdrowił ale chyba nie ma kogo.

G.

[Gość: Germanic]

Precz z demokracja!!! Najlepsza jest monarchia konstytucyjna z cenzusem
majatkowym:) Popieram JKMa;) A propos kobiet Korwin jest prawdziwym
dzentelmenem i nie raz mialem okazje to zaobserwowac!!!

[Gość: Arek]

Przecież nigdy nie twierdziłem, że JKM nie jest dżentelmenem. Twierdziłem
tylko, ze zamierza odebrać prawa wyborcze kobietom. To tak, jakbym mówił, ze
koń jest zwierzeciem i spotykał się z polemiką, że przeciez koń ma głowę.

Tym monarchą masz być Ty, czy Korwin? A co po Twojej lub Korwina śmierci?
Dziedziczenie? Wybór przecież nie, bo demokracją gardzicie. A jak synalek
będzie debilny?

[Gość: Germanic]

A obecnie to mamy fenomenalnych przywodcow jak miller i kwas:D narod ich wybral
bo jest debilny!Jakos Liechtenstein gdzie jest monarchia prawie absolutna jest
najbogatszym krajem na swiecie. Apros ksiestwa L. to tam najpozniej zostaly
przyznane prawa wyborcze kobietom, ale to tak tytulem dygresji;p Poza tym UPR
nie glosi hasel mowiacych o zabraniu prawa glosu kobietom tylko o wprowadzeniu
cenzusu majatkowego, bo jak taki menel spod bydki moze miec ten sam glos co
wlsciciel porzadnej firmy???

[Gość: Arek]

Miller i spólka to dramat, ale dzieki demokracji mozna im powiedziec good bye.
W przypadku monarchii nie ma takiej możliwości.
Oprócz bogatego księstwa L. jest masa absolutnych księstw w Azji i Afryce, gdzy
absolutyzm jakoś kiepsko sie sprawdza.
Odebranie praw wyborczych kobietom to jedna sprawa, status majatkowy druga.
Pytam zatem:
(1) Czy "właściciel porządnej firmy" jesli jest zadłuzony na kwote
przewyższająca wartośc jego firmy, to ma prawo głosowac, czy nie?
(2) Czy bogaty człowiek, któremu społonął dom, ukradziono mu samochód i który
właśnie stracił prace (ale jest inteligentny i pracowity, co dobrze rokuje w
jego przypadku na przyszłość) ma prawo głosowac,m czy nie
(3) Czy biedni studenci, nie zarabiający i utrzymujący się tylko ze stypendiów
maja miec takie prawo?
No to na razie poczekam na odpowiedż na to pytanie. mam do was kilka innych nt.
demagogicznego programu UPR i osobiście JKM.
Pozdrawiam

[Gość: lukasz]

> Miller i spólka to dramat, ale dzieki demokracji mozna im powiedziec good
bye.

Ludzie nie są zadowoleni z kolejnych rządów, które sami wybierali
Co z tego, że kadencja trwa 4 lata, jeśli nie potrafią wybrać właściwie.

> (1) Czy "właściciel porządnej firmy" jesli jest zadłuzony na kwote
> przewyższająca wartośc jego firmy, to ma prawo głosowac, czy nie?

w naszej demokracji przestępcy mają prawo głosu
"porządna firma z długami" - to jest jakaś sprzeczność

> (2) Czy bogaty człowiek, któremu społonął dom, ukradziono mu samochód i który
> właśnie stracił prace (ale jest inteligentny i pracowity, co dobrze rokuje w
> jego przypadku na przyszłość) ma prawo głosowac,m czy nie

tak, bo w systemie wolnorynkowym, człowiek inteligentny/pracowity dorabia się
bardzo szybko majątku

> (3) Czy biedni studenci, nie zarabiający i utrzymujący się tylko ze
stypendiów maja miec takie prawo?

j.w.
ci też nie będą mieli trudności z udowodnieniem swojej inteligencji

O cenzusie majątkowym na razie nie ma co rozmawiać, bo to kwestia wybiegająca
bardzo do przodu.

Może porozmawiamy o zmianach gospodarczych, które trzeba przeprowadzić jak
najszybciej?
Inni kandydaci proponują rozwiązania socjalistyczne, które są nierealne.
Nie chcę im dawać szansy tylko po to, żeby sobie porządzili.

[Gość: Dziadzio]

My tu gadu, gadu, a ja już tydzień bez obiadu. Coraz mniej mi się ten JKM
podoba. Tak zabajtlować starowinkę wolnym rynkiem, że na otwarciu Biedronki
nawet nie była. Co sie wyprawia na tym świecie???

[Gość: Germanic]

Mam nadzieje, ze moj poprzednik wyjasnil sprawe cenzusu, nic dodac, nic ujac:)
Jesli natomiast proglam UPR jest demagogiczny to widac swiatlosc twego umyslu-
popierac niedemagogiczne programy sld, uw, po czy pis. Juz jakos rzadzili i
doprowadzili do tego co mamy. Widac nie podlegasz temu ludzkiemu procesowi, ze
kazdy czlowiek uczy sie na bledach:D

[Gość: Arek]

Twój poprzednik wyjasnił sprawę cenzusu? A to dobre!!!
"Porządna firma z długami" - prosze bardzo JTT załatwiona przez urzędników
skarbowych. Czy właściciele JTT powinni miec prawo gósu? Nie, jak rozumiem.
A co ze studentami bez grosza "Potrafią udowodnioć swoją inteligencję". Bez
watpienia, ale co z tego. Brak kasy eliminuje ich z grona wyborców. (A może
zamierzacie mierzyc potencjalnym wyborcom inteligencję skalą Wechcslera?. Od
jakiego IQ wolno będzie głosować?).
Dodam jeszcze: A jeśli menel spod budki z piwem dostanie spadek z Amerykji, to
juz jest godzien byc wyborcą?

A swoją drogą, czy wyborcą (i wybieranym) powinien byc facet, który
(a) podpisał lojalkę komunistycznym władzom
(b) nie płacił długów, twie3rdząc beztrosko, ze nie ma z czego (swoją drogą:
czy możecie mnie poinformować, czy je w końcu zapłacił?)

Zamiast krzyczeć: niech żyje monarchia (system naturalny - he, he - to
wracajcie na drzewa, to też jest bardziej naturalne), zastanówcie się nad
konkretami.


Ja też jestem za wolnościa od państwa, za tym, bym w znacznym stopniu sam
decydował na co idą moje podatki, ale chcę to osiągnąć za pomoca procedur
demokratycznych, a nie pozbawiania dużej części ludzi (kobiety won + dziwne
kryteria majatkowe, a jak widze po postach także IQ). Mi podoba sie bardzo
wiele pomysłów Korwina na urządzenie Państwa, ale jako całość to są
demagogiczne brednie typu "Lepper dla bogatszych".

Korwin mówi np.: podatki powinny iść tylko na wojsko i policję (kilka lat temu
przekonany na spotkaniu przez jakiegoś ekologa dorzuca: i troszeczke na ochronę
środowiska). Toż to kompletne brednie. A gdzie np: sądownictwo?!
Samotni chorzy, starzy ludzie? Pomysł Korwina: zmusić rodzinę do płacenia za
tego człowieka. A co jęsli rodziny nie ma? Niech zdycha? A jeśli rodzina nie
chce płacić, a nie ma niczego, co miałoby wartość materialną i można by jej
odebrać? Do więzienia z taką rodziną? (Kto będzie płacił za nią?). No to może
ich po prostu zabić. (Ale kto bedzie płacił temu, kto zabija, jesli nie
podatnicy?) A najgorsze to, że nawet zabicie tej rodziny nie rozwiąże problemu
chorego, niedołęznego staruszka.


Piszecie, że demokracja jest zła, bo motołoch zawsze wybiera głupoli. Czy jesli
wygra Korwin, to bedzie znaczyło, że to głupi wybór motłochu?

[Gość: Arek]

PS.
Uczę się na błędach. Byłem zafascynowany Korwinem, ale gdy trafiłem na jego
meeting i zadałem mu parę pytań, a usłyszałem to, o czym piszę (np. zabranie
głosu kobietom, podatki tylko na wojsko i policję, jesli rodzice nie chca
posyłać dziecka do szkoły, to niech bedzie analfabetą itp.) to mi ta fascynacja
bardzo przeszła.

[Gość: lukasz]

> "Porządna firma z długami" - prosze bardzo JTT załatwiona przez urzędników
> skarbowych

To jest manipulacja.
Jeśli JTT została załatwiona właśnie przez urzędników, to jest to argument za
wolnym rynkiem!
UPR postuluje o ograniczenie roli państwa, żeby firmy takie jak JTT mogły się
rozwijać, a nie walczyć z niejasnym prawem i dowolnymi interpretacjami
urzędników.

>A co ze studentami bez grosza "Potrafią udowodnioć swoją inteligencję". Bez
> watpienia, ale co z tego. Brak kasy eliminuje ich z grona wyborców

Ale głos nie przyniesie mu dobrobytu
O inteligentnego studenta, w systemie wolnorynkowym firmy biją się między sobą.
Kiedy bezrobocie jest na poziomie 3% właśnie pracownicy dyktują warunki.
Może zaprzeczysz?

> Ja też jestem za wolnościa od państwa, za tym, bym w znacznym stopniu sam
> decydował na co idą moje podatki, ale chcę to osiągnąć za pomoca procedur
> demokratycznych, a nie pozbawiania dużej części ludzi (kobiety won + dziwne
> kryteria majatkowe, a jak widze po postach także IQ). Mi podoba sie bardzo
> wiele pomysłów Korwina na urządzenie Państwa, ale jako całość to są
> demagogiczne brednie typu "Lepper dla bogatszych".

to w końcu zdecyduj się - sam chcesz decydować czy czy poddać się
demokratycznym decyzjom
to jest brak logiki
JKM jest dla myślących.
Wolny rynek dla biednych.

>A swoją drogą, czy wyborcą (i wybieranym) powinien byc facet, który
> (a) podpisał lojalkę komunistycznym władzom
> (b) nie płacił długów, twie3rdząc beztrosko, ze nie ma z czego (swoją drogą:
> czy możecie mnie poinformować, czy je w końcu zapłacił?)

przestępcy nie mają prawa głosu, kto jest przestępcą rozstrzyga Sąd

> Samotni chorzy, starzy ludzie? Pomysł Korwina: zmusić rodzinę do płacenia za
> tego człowieka. A co jęsli rodziny nie ma? Niech zdycha? A jeśli rodzina nie
> chce płacić, a nie ma niczego, co miałoby wartość materialną i można by jej
> odebrać? Do więzienia z taką rodziną? (Kto będzie płacił za nią?). No to może
> ich po prostu zabić. (Ale kto bedzie płacił temu, kto zabija, jesli nie
> podatnicy?) A najgorsze to, że nawet zabicie tej rodziny nie rozwiąże
> problemu chorego, niedołęznego staruszka

Kolejne paskudne kłamstwa. Podaj źródło swoich informacji.
JKM mówi o zmuszaniu i zabijaniu? Brednie
To jest Twoja kultura?

> Zamiast krzyczeć: niech żyje monarchia (system naturalny - he, he - to
> wracajcie na drzewa, to też jest bardziej naturalne), zastanówcie się nad
> konkretami

Kolejna manipulacja.
To wy zarzucacie człowiekowi pochodzenie od małpy.
Ja to sobie wypraszam.
Monarchia - piękny ustrój, ale ja krzyczę przede wszystkim:
NIECH ŻYJE WOLNY RYNEK -tak bardzo go nam potrzeba

> Piszecie, że demokracja jest zła, bo motołoch zawsze wybiera głupoli. Czy
jesli wygra Korwin, to bedzie znaczyło, że to głupi wybór motłochu?

I tu manipulacja. Napisałem, że najczęściej większośc nie ma racji.
Czasami udają się dobre wybory vide Reagan, Tchatcher

[Gość: le grueyere]

będę głosował na Korwina ponieważ jest ekscentryczny, reszta to bezbarwne
głupole z tępo-osłupiałym wzrokiem

[Gość: Arek]

Ja jestem za wolnym rynkiem. Podanie JTT to nie manipulacja. Pisalem już, że w
wielku punktach zgadzam się z Korwinem. JTT padło ofiarą niepotrzebnej
biurokracji. Ale pytanie, czy przy Waszej propozycji miałoby prawo głosu
pozostaje nadal otwarte!
Ciągle brak mi Waszej odpowiedzi na pozostałe przypadki ludzi, którym dacie vs.
nie dacie prawa głosu. Czekam, czekam i doczekac sie nie mogę. No to jak na
pzrykład z tym menelem, który dostał spadek?


W systemach demokratycznych i zdrowej gospodarce o inteligentnego studenta też
firmy sie biją między sobą. Ale ten student ma prawo wybierać np. burmistrza
swojego miasta z dobrymi pomysłami i ten głos może przynieść mu dobrobyt.



Ja sam chcę aby w ramach demokratycznej większości władze przejęli ludzie,
którzy pozwolą mi w znacznym stopniu decydowac o tym, co bedzie z moimi
pieniędzmi. Jesli ci ludzie mnie zawiodą, chce miec prawo do wybrania innych.
Wy chcecie demokratycznie wybrać takich, którzy zamkną etap demokracji w tym
kraju. Jesli zawioda wasze i moje nadzieje, będziemy mogli pocałowac ich w
dupę. (Chyba, że zamierzasz się załapac do władzy).

Ja nie napisałem, że Korwin mówił o mordowaniu ludzi (o zmuszaniu rodziny do
płacenia mówił natomiast na spotkaniu, na którym byłem. Pisał też o tym jeszcze
w latach 70 w bibule). Ja napisałem, jakie są logiczne imlikiacje waszego
programu. Co zrobicie z tym staruszkiem?! Jaki macie na to pomysł?? Jesli jest
inaczej, wyjasnij, a nie odwoluj się demagogicznie do wrzasku: MANIPULACJA!

Poinformuj mnie, czy Korwin oddał długi, czy nie. Sąd rozstrzygnie, wiem. Ale
wy postulujecie cenzus majątkowy, wiec ja pytam: czym facet, który ma długi i
nie ma z czego oddać różni sie od menela spod budki z piwem. On nie powinien
mieć nawet prawa głosu, a wy chcecie go wybierac!! Gdzie tu logika? Kto tu mówi
o manipulacji?!
Nigdy nie mówiłem, że człowiek pochodzi od małpy. Zgadzam sie z Darwinem,. że
pochodzimy od wspólnego przodka (ty pewnie jesteś z jakiejś innej linnii, jak
sądzę skoro kwestionujesz rozstrzygnięcia nauki). Bawi mnie po prostu
określanie monarchii systemem naturalnym. Jakie jest kryterium?
Jeśli popatrzysz na dzisiejszy świat, to demokracje maja się dobrze. Sami
zachwycacie sie USA, mamiąc ludzi, że sojuszem z Ameryką powinniśmy zastapić
obecny alians a UE. Tyle, że wiara w to, że Ameryka chciałaby z nami
gospodarczej unii jest po prostu żałosna, a wmawianie tego ludziom jeszcze
bardziej żałosną manipulacją. (Vide: sytuacja w odbudowie Iraku przez Polske,
sprawa wiz etc.)

[Gość: lukasz]

> Podanie JTT to nie manipulacja. Pisalem już, że w
> wielku punktach zgadzam się z Korwinem. JTT padło ofiarą niepotrzebnej
> biurokracji. Ale pytanie, czy przy Waszej propozycji miałoby prawo głosu
> pozostaje nadal otwarte!

Ależ oczywiście, że manipulacja. Sam dobrze wiesz, że w systemie wolnorynkowym
JTT nie padłaby ofiarą biurokracji.

> Ciągle brak mi Waszej odpowiedzi na pozostałe przypadki ludzi, którym dacievs.
> nie dacie prawa głosu. Czekam, czekam i doczekac sie nie mogę. No to jak na
> pzrykład z tym menelem, który dostał spadek?

To, że jeden menel na milion otrzyma spadek, nie spowoduje zaburzenia systemu
Cenzus majątkowy jest bardzo czytelnym i rozsądnym sposobem wartościowania
głosów - Argument za jest o wiele silniejszy

> W systemach demokratycznych i zdrowej gospodarce o inteligentnego studenta
też
> firmy sie biją między sobą. Ale ten student ma prawo wybierać np. burmistrza
> swojego miasta z dobrymi pomysłami i ten głos może przynieść mu dobrobyt

Prawdą jest, że raz na jakiś czas uda się wybrać dobrego burmistrza.
Najczęściej jednak wybiera się socjalistę.
W Polsce, od 15 lat nie udało się wybrać dobrego rządu.
Ja głosuję na JKM, bo chcę, żeby dobrobyt nastąpił jak najszybciej. Wyniki
poprzednich wyborów i rozmowy z ludźmi utwierdzją mnie w przekonaniu, że
demokracja jest fatalnym ustrojem.

> Ja nie napisałem, że Korwin mówił o mordowaniu ludzi

Wystarczy cofnąć się dwa posty, żeby zauważyć silną sugestie.
Bardzo nie czysta zagrywka, ale mówiąc szczerze, nie spodziewałem się niczego
innego.

>(o zmuszaniu rodziny do
> płacenia mówił natomiast na spotkaniu, na którym byłem. Pisał też o tym
jeszcze w latach 70 w bibule). Ja napisałem, jakie są logiczne imlikiacje
waszego
> programu. Co zrobicie z tym staruszkiem?! Jaki macie na to pomysł?? Jesli
jest
> inaczej, wyjasnij, a nie odwoluj się demagogicznie do wrzasku: MANIPULACJA!

Manipulacja mówię wtedy, gdy manipulujesz.
Na pytanie chętnie odpowiem.
Socjaliści dążą do tego by jak najbardziej osłabić więzi rodzinne i
międzyludzkie. Chcą osłabienia autorytetu rodziców oraz odbierają im prawa
decydowania o swoich dzieciach. Zasiłki socjalne zwiększają jeszcze bardziej
problemy:
1. powodują, że pieniądze są wydawane nieefektywnie, bo lepiej je zostawić
przedsiębiorcom którzy tworzą miejsca pracy
2. znaczna część pieniędzy, którą dysponuje państwo na zasiłki pochłania
administracja
3. zasiłki powodują brak motywacji ludzi, i rodzą oszustów
4. socjaliści walczą od lat z tymi problemami, a efekt jest taki, że mamy 20%
bezrobocia, inwestorzy zagraniczni uciekają za granicę, co inteligentniejsi
Polacy zwiewają za ocean, a liczba ludzi pobierających świadczenia przewyższa
liczbe ludzi, którzy na nie pracują

wnioski:
1. socjaliści powodują ogólna biedę, którą wykorzystują na swoją korzyść
2. dzieci uczone są braku szacunku dla rodziców zamiast być uczone obowiązków
wobec swoich rodziców ("problem staruszka")
3. ludzie przyzwyczjają się, że ich sprawy są załatwiane przez państwo

I jeszcze jedno:
Emeryci (poza nielicznymi grupami m.in. wojskowi) zostali oszukani przez
socjalistów. Jako grupa, która nie protestuje pod sejmem, nie pali opon i nie
robi blokad jest sktutecznie odsuwana na bok.
Powiedz dlaczego emeryci którzy płacili składkę ZUS dostają teraz jakieś
ochłapy?
Ani LSD, ani UW, ani Platforma nie oddały emerytom ich należnej części z
prywatyzacji. Zamiast tego wydłużyli okres rewaloryzacji emerytur i podnoszą
wiek emerytalny kobietom łamiąc zawarte z nimi umowy.
TO JA pytam co ze staruszkiem?

> Jesli zawioda wasze i moje nadzieje, będziemy mogli pocałowac ich w
> dupę. (Chyba, że zamierzasz się załapac do władzy).

Nie wyobrażam sobie, żeby mogło być gorzej niż za demokratycznie wybranego
Lepera.

> Jeśli popatrzysz na dzisiejszy świat, to demokracje maja się dobrze.

Może myślisz o USA, gdzie wolności strzeże konstytucja, która prawie
niezmieniona przetrwała ponad 200 lat? Nie tak jak w Polsce gdzie większością
2/3 można przegłosować wszystko!
A może mówisz o Szwajcarii - tam kobiety jeszcze pare lat temu nie miały głosu!

>Sami
> zachwycacie sie USA, mamiąc ludzi, że sojuszem z Ameryką powinniśmy zastapić
> obecny alians a UE.

Uważam, że powinno się promować zasady wolnorynkowe, których w UE nie ma.
Przystąpienie do NAFTA jest jak najbardziej realne, ale jak mówił Oleksy "nie
mówmy ludziom o NAFTA".
Kto tu kogo omamił?

> (...) a wmawianie tego ludziom jeszcze
> bardziej żałosną manipulacją. (Vide: sytuacja w odbudowie Iraku przez Polske,
> sprawa wiz etc.)

manipulacją jest to, że nie podaje się alternatywy.
nie dopuszcza się do głosu UPR, która ma żelazne argumenty przeciw UE.
Wiesz co jest żałosne? - to, że propaganda prounijna wygląda tak samo jak
niegdyś wyglądała propaganda prosowiecka!!!

[Gość: Arek]

(1) Oczywiście wiem, że JTT w systemie wolnorynkowym nie padłoby ofiarą
biurokracji, ale wy proponujecie rozwiazania "na teraz", a nie rozwiązania,
które miałyby obowiązywac w waszej świetlanej przyszłości. (Bo wtedy nie byłoby
demokracji i rozważanie, kto ma prawo głosu byłoby bezsensowne). Jeśli więc
ktoś uprawia manipulację, to wy, a nie ja.
(2)Jeśli zgodzimy sie, ze przypadki menela, który dostał spadek czy biznesmena,
który stracił wsyztko w pozarze, to wyjątki, którymi nie warto sobie zawracać
głowy to świetnie. W takim razie Korwin też się mieści w tej wyjatkowej
kategorii. Facet, który ma proces sądowy o nie płacenie długów, który twierdzi,
że nie z czego ich słacić nie różni się od menela i to bez spadku! Nie
powienien więc miec prawa głosu, a tym bardziej prawa kandydowania! Przyłaczam
sie więc do Was: ograniczyc wszelkie paraw takim chwastom! Jeśli zaś sądzisz,
że to system fiskalny uprawomocnia takie postępowanie, to może zagłosujesz na
Leppera albo Beger? (Czy tu tez czujnie węszysz manipulację?)
(3)Demokracja nie jest idealna, ale staruszek lub chory psychicznie ma się w
niej lepiej, niz w systemie, w którym jesli rodzina sie na niego wypnie może
spokojnie zdechnąć pod płotem.
(4) Przyjrzałem sie krytycznie swojemu postowi, om którym wspominasz.
Przyznaję, że nie wyjasniłem explicite, że tezy o umieraniu staruszków to
logiczna konsekwencja waszego programu (nie zas słowa JKM - ale, przyznasz,
tego też nie twierdziłem). Tak, czy inaczej, przepraszam za brak precyzji w tym
punkcie. To, że to jest konsekwencja waszego programu, nie ulega jednak
wątpliwości.

Ja nie jestem socjalistą. Jestem człowiekiem, który nie chce, by np. ludzie
niepotrzebie umierali. Chcę też, by wszystkie dzieci w moim kraju uczyły sie
pisać i czytać (a wy przyznajecie te prawa tylko dzieciom, które mają
rozsądnych rodziców - znów, tym, razem podkreślę, jest to logiczna
kjonsekwencja waszego programu, a nie słowa JKM) To, że ludzie, którzy płacili
składke ZUS (emeryci) dostaja teraz ochłapy jest superdemagogiczna. Emeryci w
Polsce z krajów dawnych demoludów są zdecydowanie najlepiej uposażeni! (Możesz
to sprawdzić w dowolnym źródle - porównaj średnie emerytury do sredniej płacy w
poszczególnych krajach).

Z NAFTĄ ubawiłes mnie po pachy. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Nasz
ewentualny akces do NAFTY spowodowałby wiekszą konsternację Ameryki, niż przed
laty akces ZSRR do NATO, ale rezultat byłby analogiczny. Przestań życ w
wyimaginowanym swiecie monarchii, ograniczania praw kobiet i NAFTY. Zejdź na
ziemię.

[Gość: Arek]

PS.
A jesli mówimy juz o manipulacji, to trudno o wiekszą niz wy, zwolennicy upr-u
uprawiacie. Piszecie np. o kiepskości demokracji, dając przykład Millera, a
przemilczając USA czy Wielką Brytanię. Zarazem, monarchia - waszym zdaniem -
jest super, ale nawet przez chwilę nie wspominacie o królach, którzy
doprowadzili do upadku kraje i narody (vide: August Mocny w Polsce, czy chocby
Jan Kazimierz, który w bezsensowny sposób uwikłał Polskę w wojnę ze Szwecją).
Jaką monarchię chcecie mi zafundować? Kogo proponujecie na suwerena? Jaka jest
gwarancja, że to będzie ktoś sensowny? Po prostu zerowa!
Uzurpujecie sobie bolszewickie prawo decydowania za wszystkich o tym, co jest
dobre a co złe. W tej materii Stalin jest waszym mentalnym nauczycielem, wbrew
temu, co się wam wydaje. On też kpił z burżuazyjnej demokracji. Wy zachwycacie
się np. Pinochetem, że za jego rządów gospodarka ożywiła sie bardzo wyraźnie
(to jest faktem i tego osiągnięcia nie neguję), machając jednak ręką na to, że
zamordował tysiące ludzi (por. tu sobie teksty Korwina drukowane w bibule z lat
70. jesli masz do nich dostęp; jeśli nie - znajdziesz je w Bibliotece
Uniwersyteckiej na Szajnochy). Jakże blisko i tu wam do Stalina...
To demokracja leży u podstaw współczesnej cywilizacji (np. USA, Kanada,
Australia, zachodnia Europa, Japonia), absolutystyczne monarchie są przeważnie
tam, gdzie ciągle jest nędza (Afryka, Azja).
Korwin, pokazując przewagę monarchii nad demokracją przywołuje często przykład
Sparty, która zwyciężyła Ateny. Czy nie przychodzi więc wam do głów pytanie,
dlaczego we wspólczesnym świecie wygrały demokracje?! Jeśli podziwiacie JKM, to
patrzcie nie tylko na jego argumenty, ale i na ich oczywiste implikacje.
Zacznijcie myśleć krytycznie, to nie boli.

Dla was świat jest czarno-biały. Dla mnie - nie. Powtarzam, że wiele pomysłów
Koriwna jest dobrych. Jednak jako całośc jego propzycje sa po prostu
demoagoczne i utopijne. Dlatego, mimo dawnej fascynacji ta postacią, nie oddam
na niego swego głosu. Byłby to bowiem w istocie głos na inąa wersję Leppera.
Przestańcie uprawiac manipulację i demagogię!! Krzycząc "Precz z demokracją"
nie proponujcie czegoś znacznie gorszego i groźniejszego, czegoś co przegrało.
Krzycząc za Krowinem: "Podatki tylko na wojsko i policję (plus toche na ochronę
środowiska)" nie zapominajcie, że sędziowie też muszą być opłacani z budżetu,
przemysł nie sfinansuje badań podstawowych (tj. nie aplikacyjnych) w nauce, a
brak budżetowych inwestycji w szkolnictwo podstawowe będzie musiał się odbic
cywilizacyjną czkawką po kilku pokoleniach.

[Gość: lukasz]

1. "na teraz" roziązaniem jest wolny rynek - obniżenie podatków, ograniczenie
administracji do minimum, prywatyzacja, uregulowanie sprawy ZUS, silna armia
zawodowa, kara śmierci, proste i czytelne prawo.
W programie nie ma nic nt monarchii i o ograniczeniu demokracji!

2. winny czy niewinny? pamiętaj, że anonimowych oszczerstw nie traktuje się
poważnie

3,4. staruszek w Polsce ma się o wiele gorzej niż w USA, bo demokratycznie
wybrany rząd go oszukuje (powtarzam jeszcze raz za JKM, podniesienie wieku
emerytalnego kobietom jest pogwałceniem zawartych z nimi umów), człowiek w
Polsce zmuszany jest do wyrzucania pieniędzy w błoto (czyt. ZUS) i na starośc
otrzymuje ochłapy - dzięki kolejnym, demokratycznie wybranym rządom.

5. obowiązek szkolny, ZUS to są pomysły socjalistyczne - jednak jesteś

6. stwierdzenie że emeryci dostają ochłapy nie jest demagogią, tylko nazwanie
rzeczy po imieniu. masz szczęście, że nie czytają Cię starsi ludzie

7. Jeśli polscy emeryci są, jak to określiłeś najlepiej uposażeni, to jest to
dowód na to, że ZUS się nie sprawdził!

8. co takiego jest nierealnego w porozumieniu o wolnym handlu z USA i innymi
krajami NAFTY - konkrety proszę

9. nie żyje w wyimaginowanym świecie monarchi - nie wnoszę o jej przywrócenie
od jutra. Po prostu mówię, że jest to najpiękniejszy ustrój.

10. demokracja w USA jest tak skonstruowana, że nie może być nic uchwalone, co
jest niezgodne z konstytucją, dlatego jeszcze się trzyma

11. to, że jesteśmy na etapie demokracji oznacza, że następne będą monarchie
- historyczna prawidłowość

12. jeśli piszesz o Pinoczecie, pamiętaj ilu ofiarom komunizmu w Chile zapobiegł
Wolałbyś, żeby Chile było następnymi Sowietami, Kubą czy Koreą?

13. może wskażesz lepszego od JKM kandydata do senatu?

14. szkolnictwo w Polsce stoi na żenująco niskim poziomie. Najłatwiej
zweryfikować kwestie języków obcych. Odpowiedz na pytanie, po co ludzie, mający
w szkole lekcje angielskiego zapisują się do np. British Council?

[Gość: Arek]

(1) Obowiazek szkolny wprowadzaja nawet oświeceni monarchowie.
(2) Jakie oszczerstwo? Przeciez Korwin nie przeczy, ze ma długi, których nie
płaci, bo nie ma z czego. Nawiasem mówiąc: czy w programie na dziś nie ma już
mowy o tym, że podatki nie powinny iść na darmozhkjadow parlamentzrystow? Czy
może coś przeoczyłem, a Korwin zadeklarowal, że nie będzie pobierał diety
parlamentarnej z mojej, tj. podatnika kieszeni. Frasyniuk, np. , skoro o to
pytasz, tak zadeklarował i choćby dlatego jest lepszy. To doprawdy bolszewickie
deklarowac, że się walczy z podatkami i zyc z podatkow innych ludzi, jak
zamierza Korwin-senator.
(3) Czy słyszałes/ czytales jakakolwiek deklaracje Nafty o zaproszeniu nas do
tego przedsiewziecia? Z równym powodzeniem możecie snuc mżonki o unii celnej z
Australią albo sojuszem ekonomicznym z Marsjanami. Odrobina wiedzy ekonomicznej
+ wiedza z geografii czyni ten pomysl co najmniej zabawnym.
Szkolnictwo w Polsce stoi na mizernym poziomie, ale srednie i podstawowe szkoly
prywatne na jeszcze nizszym (por. np. wskazniki dostawania sie uczniow na
studia ze szkol prywatnych i panstwowych).
Teza, ze to, iz jestesmy na etapie demokracji oznacza, że teraz będamonarchiuę
jest równie zabawna jak teza o Nafcie. Skad to wiesz, z czego to wynika oprocz
twojego myslenia zyczeniowego

I Przypominam: bolszewicy w Rosji po przegranych wyborach parlamentarnych tez
sadzili, ze mniejszosc (czyli oni) maja racje. Wiesz chyba, czym sie to
skonczylo.
Teza, że Pinochet zapobiegl wiekszej lub chocby porownywalnej liczbie smierci
niz mialobvy to miejsce bez jego zamachu jest karkolomna. W ten sposob mozna
usprawiedliwic kazde skurwysynstwo. Zgodzilbym sie z Toba, gdyby bezposrednio
po zamachu przywrocil wolonosc i demokracje, ale chyba tak nie bylo?

To, ze porzadna demokracja oznacza zgodnosc z konstytucja jest oczywiste. To
tylko m,onarchia absolutna może bimbac sobie z konstytucji.

Czy wyp[owiadalem się na temat podniesienia wieku emerytalnego kobiet? Nie
przypominam soboie. Zgadzam sie tu z Toba, choc moze nie do konca: uwazam, ze
kobiety powinny miec wybor w tej materii.

Starsuszkowie mnoga mnie czytac albo nie. Fakt, że w relacji do sredniej pensji
emerytury w Polsce są wysokie nie pozostawia watpliwosci. Oczywiscie tez jestem
w tej materii za zmniejszeniem fiskalizmu panstwa i gleboką reformą systemową.

Podstawowy problem UPRu to doktrynerstwo i brak woli jakiegolowiek kompromisu.
Zamiast patrzec, co was łączy z innymi partiami, gardzicie tylko wszystkimi,
którzy nie w kazdym punkcie zgadzają się z wami. W ten sposob nie przyczyniacie
sie do wolnego rynku w Polsce.

[Gość: lukasz]

1. nie słyszałem o tym, ale proszę o uświadomienie mnie. Wydawało mi się, że
kiedy powstawał UJ, nikt nie myślał o obowiązku szkolnym.
W tej chwili mamy taką sytuację, że rodzic nie może nie puścić dziecka do
szkoły i uczyć go w domu. Jest kilka takich spraw w Polsce, w których rodzice
nie zdecydowali się na szkołę i mimo, że te na egzaminach dzieci osiągnęły dużo
lepsze wyniki od swych rówieśników są traktowane jakby były pokrzywdzone, a
rodzice jak zwykli przestępcy.

2. o ile wiem, JKM ma obecnie proces jedynie z p. Krauze, wytoczony przez tego
drugiego po artukule w Najwyższym Czasie.

3. nie znam deklaracji w której Polska jest zapraszane do Nafty, ale znam
wypowiedzi Amerykanów, mówiące o tym że jest to możliwe. (wygłoszone kilka lat
temu, kiedy akcesja do UE nie była jeszcze taka pewna)
Nie pisz o barierarach geograficznych, bo w XXI wieku to naprawde jest śmieszne,
a jeśli chodzi o ekonomie to NATA byłaby dla Polski bardzo korzystna, czego nie
można powiedzieć o UE.
Jeśli czytasz bibułę, ja nie mam na toczasu, a szkoda, zapewne wiesz, że to co
mówi JKM się sprawdza (pomysły o których mówił 15 lat temu, dopiero teraz
zaczęły być traktowane poważnie). To co pisał o UE również się sprawdzi, tyle
że ja mam dość popełniania błędów tylko po to, żeby wyciągnąć oczywiste wnioski.

4. to, że szkolnictwo prywatne stoi na niższym poziomie jest spowodowane tym,
że jest to przyjemność tylko dla bogatych. Biednych nie stać na płacenie na
szkołę w podatkach, a następnie na zapłacenie czesnego. Z tego powodu nie
możemy porównywać szkół państwowych i prywatnych po wynikach, bo te drugie mają
bardzo utrudnione zadanie.

5. co rewolucja bolszewicka ma do demokracji?

6. Nie neguję faktu, że popełnione zostały niepotrzebne zbrodnie w Chile, i ich
nie usprawiedliwiam.
Chciałem jednak zauważyć, że to właśnie Pinochet przywrócił w Chile demokrację,
a zatrudnieni przez niego amerykańscy ekonomiści wyprowadzili kraj na pierwszą
pozycję w Ameryce Południowej.
Niezaprzeczalną tezą jest również ta, że nie było innego sposobu na uniknięcie
komunistycznej klęski niż dyktatura Hunty.

7. chciałbym jeszcze raz prosić o wskazanie lepszego kandydata od JKM

8. o jakim kompromisie mówisz? UPR jest od tego, żeby mówiła prawdę, a nie
prowadziła polityczną grę.

9. popieranie wstąpienia Polski do UE nie jest promowaniem wolnego rynku, a
jego zaprzeczeniem. Czy naprawdę tego nie dostrzegasz?

[Gość: Arek]

(1) Co do obowiązku szkolengo nie widze związku logicznego z powstawaniem UJ
(Co wiecej, czy wiesz ile w czasach UJ było ludzi umiejących czytac i pisać?)
(2) Nie posyłanie dzieci do szkoły i kształcenie ich w domu jest prawnie
mozliwe (choc przy7znaje, że trzeba sie użerac z biurokracją).
(3) Czy fakt, że w szkołąch prywatnych jest niższy poziom w połaczeniu z
argumentem, ze stać na nie tylko bogatrych znaczym, że dzieci bogattych sa
głupsze od dzieci biednych? To byłoby przeciez dość karkołomne rozumowanie.
(4) Mylisz się, Korwin ciągle ma proces o niezapłacone długi. (Przesledz
zreszta dyskusje na tym forum. Nikt ze zwolennikow JKM nie odnosi sie do tej,
jakze tu często przeze mnie podnoszopnej kwestii. Poza tym: powtarzam: Jak
mozna krzyczeć "precz z podatkami", a jednoczesnie startowac na senatora z
chęcią życia na moj koszt. JKM nie ogłosił, że nie będzie pobierał pensji (z
mopich i Twoich podatkow!!!) jako senator. Zreszta wtedym, gdy byl już w
Parlamencie także zerował na mojej pracy. A np. Frasyniuk nigdy nie pobieral
zadnych pieniedzy z tego tytulu. teraz tez zapowiedzial, ze nie będzie ich
bral. Czy ktos z Was, upr-owców moógłby wreszcie si edo tego argumentu rzeczowo
odnieść?
(5) Co do NAFTY. W przypadku NATO tez Amerykanie zapowiadali pełną otwartośc
systemu. Zobacz, jak Amneryka traktuje Polske w kontekscie Iraku, w sprawie wiz
etc. Zgadzam się, ze NAFTA bylaby korzystna dla Polski, ale nie dla Ameryki.
Dlaczego do NADTY nie przystapil zaden kraj europejski? Dlaczego nie przystapil
zaden afrykanski? Dlatego : no chance! Nie badz więc naiwny.
(6) Odniose sie jeszcze do Twego poprzedniego postu - watku nt. kobiet. No to
jest juz po prostu zabawne. Równie dobrze mógłbys zabronic głosowania
leworęcznym, bo sa bardziej inticyjni niz praworeczni. A, co śnmieszne na tym
forum padał tez z waszej strony arguyment: przeciez wśród kobiet JKM jest
bardzo populrany. (Czy w tym właśnie kontekście pisałeś o mniejszej
racjonalności kobiet?)
(7) rewolucja bolszewicka, o czym powinienes wiedziec ze szkoly, wybuchła
wtedy, gdy bolszewicy przegrali demokratyczne wybory. Uznali, że poniewaz to
oni maja racje, wolno im olac demokracje. Wy myslicie podobnie.
(8) Wpolityce trzeba mówić, co sie myśli. Tu zgoda, i oddaje wam honor. Ale
warto tez robić drobne kroki, c

[Gość: Arek]

PS.
Zapomniałem jeszcze o wątku z psychologia tłumu. A od kiedy to ludzie głosuja w
tłumie? Myślałem, ze wchodzi się do kabiny i indywidualnie kogoś wybiera. Czy
teraz ma być inaczej?

[Gość: lukasz]

1. oświeceni monarchowie zakładali uczelnie, ale nie zmuszali nikogo do szkoły

2. tak właśnie UŻERAĆ, być może się uda, bo "rację ma" urzędnik

3. dzieci bogatych rodziców są mniej ambitne od dzieci biednych

4. poproszę o te informację na temat procesów i kogo żekomo oszukał
przypominam, że p. Frasyniuk już raz przegrał proces z JKM o podawanie
fałszywych informacji, a ostatnio na swoim spotkaniu opisanym przez Wybiórczą
kłamał, że jest jedynym kandydatem z parlamentarnym stażem.
JKM niegdy nie mówił precz z podatkami - to jest kolejna Twoja manipulacja.
A UW jak najbardziej żerowała na podatniku, gdy była u władzy, bo nie
realizowała swoich wolnościowych postulatów

sytuacja w której politycy muszą zarabiać pieniądze gdzieś na boku powoduje, że
nie zajmują się rzetelnie polityką
w tym kontekście rozumiem również dlaczego UW kiedy była przy władzy nie
ograniczyła koryta, ani nie obniżyła podatków

5. ja twierdzę, że polityka zagraniczna jest prowadzona bardzo nieumiejętnie i
to jest winą rządzących, że zaangażowanie w wojne nie zostało właściwie
wykorzystane (np. sprawa baz w Polsce)
Mylisz się, umowy o wolnym handlu są korzystne dla obu stron.
Do NAFTY nie przystępują kraje socjalistyczne, dlatego nie ma w niej krajów
afrykańskich. Przypominam również, że UE wyrosła z EWG, która to wprost
skierowana była przeciwko USA.

6. nie będę powtarzał tego co już pisałem wcześniej, bo widzę że stoimy w
miejscu. Ja twierdzę, że dobrobyt nie wynika z prawa głosu, tylko z wolności
jednostki i nie ma tu zadnej sprzeczności. Kolejne wybory socjalistów są
potwierdzeniem mojej tezy.

7. olewamy demokrację? kto, kiedy i w jaki sposób

8. ???

odpowiedź na PS
9. ludzie głosują tak jak to robi większość - albo notowania partii gwałtownie
rosną, albo gwałtownie spadają - po to się publikuje sondaże wyborcze
(występuje tu element psychogiczny, któremu również i Ty się poddałeś, że
większość ma rację)

odpowiedz na posta z góry:
w sprawach przez nas poruszanych są dwa stanowiska tak lub nie, bo można być za
UE, wolnym rynkiem, wysokim podatkom itp. lub przeciko.

Jeśli piszesz o teorii kopernikańskiej pamiętaj, że Kopernik i Galileusz byliby
przegłosowani przez im współczesnych.
Propunuję Tobie żebyś się również krytycznie przyjżał rządom UW i Frasyniuka,
bo to naprawdę jest ciekawy materiał i nie udawaj wolnorynkowca, bo popierając
ich dajesz świadectwo, że nim nie jesteś.

[Gość: Arek]

Jesteś zbyt szczelny na logiczne argumenty. Koncze wiec tym postem dyskusje.
A o proces czy podatki - spytaj po prostu Korwina na spotkaniu. Jak juz
pisalem, JKM to czlowiek uczciwy (co, oddając Mu tu honor, przyznaję). Nie
bedzie się więc wypierał.
W sprawie monarchii - w średniowieczu tylko otwierali uczelnie, w czasach
oswiecienia często oferowali darmowa naukę czytania i pisania.
Jesli dzieci osob bogatych są mniej ambitne, to dążąc do bogactwa społeczeństwa
chcecie sprawic, by ludzie stali się mało ambitni?

[Gość: lukasz]

1. za trudne sprawy poruszam, czy zbyt niewygodne?

2. o procesie chyba coś wiesz jeśli mówisz, co?

3. JKM nigdy nie mówił o likwidacji podatków. To jest twoje kolejne kłamstwo.

4. szkoda, że mimo Twojego zapału do studiowania bibuły nie prześledziłeś
kariery Frasyniuka i UW

[Gość: Arek]

(1) Nie poruszasz trudnych spraw. Jesli Frasyniuk twierdził, że jest jedynym
kandydatem z parlamentarnym doświadczeniem, to oczywiscie nie miał racji. Ja,
jak widzisz, z faktami nie polemizuje. Ty przeciwnie. Jesli nie potrafisz
uporac sie z argumentem, że JKM krzyczy "precz z podatkami" i jednocześnie
sięga do mojej kieszeni, to uzywasz argumentow smiesznych:
(a) JKM nie mowi precz z podatkami? - to zobacz sobie chocby watek Korwin o
bezrobociu na tym forum, jesli już nie masz ochoty grzebac w tekstach
zrodlowych albo programie upr.
(b) mowisz, ze parlamentarzysta powinien skupic sie na robocie parlamentarnej
zamiast zajmowac sie swoja praca. Czlowieku, a co robil JKM poprzednio w
parlamencie, gdy zyl z mojej pensji? Czy zawiesil lub chocby ograniczyl w
jakimkolwiek stopniu aktywnosc, dzieki ktorej wczesniej zarabial na chleb (tj.
pisanie felietonwo do gazet)? Otoz nie! I to jest jest wlasnie falsz i
dwulicowość. Status parlamentarzysty to dla JKM okazja do dorobienia do pensji
kosztem podatnika!
(3) Przesledzilem kariere UW i Frasyniuka. Mniej w niej metnych watków niż w
karierze UPR i JKM. Frasyniuk np., nigdy nie podpisywal komunistycznej lojalki
(co JKM zrobił), nigdy nie kumał sie z tymi, o których wcześniej mówił
("Kongres Aferalno -_Demokratyczny" - tak JKM mówił o ludziach Kongresu
Liberalno-Demokratycznego, którzy później założyli PO, a przypominam Ci, że JKM
startował ostatnio z listy PO) i , powtarzam raz jeszcze, nigdy nie sięgał do
mojej - podatnika - kieszeni.

Kończę już. Zauważ na koniec: w czasie naszej długiej dysputy przyznawałem Ci
kilka razy rację. Podkreślałem tez zalety JKM - prawdomównośc, konsekwencję,
wiele sensownych myśłi w progranie. Dlaczego to robiłem? Bo ja słucham Twoich
argumentów, myślę. Ty nie przyznałeś mi racji ani razu. Nie dlatego, bym jej
ani raz Twoim zdaniem nie miał. Dlatego, że to nie w Twoim stylu.
To typowe dla ludzi dogmatycznych, dla logiki tłumu, którą tak
krytykujesz. "Mamy racje, nie słuchajmy innych, inni to motłoch".
Zastanów sie człowieku nad sobą. Możesz być zwolennikiem każdej partii, ale
staraj sie zawsze krytycznie myslec. (Ja jako zwolennik Frasyniuka i UW widzę
słabe punkty i tej partii i tego kandydata).
Tego Ci na koniec naszej polemiki życzę. Juz się na tym forum nie odezwę.
Skorzystałem z polemiki z Tobą, poznając Twój punkt widzenia. Dziękuję i "do
widzenia".

[Gość: lukasz]

1. JKM nigdy nie mówił precz z podatkami - to jest kłamstwo, jesłi tego nie
widzisz to krótkowzroczność
Nie napisałeś co zrobiła UW dla wolnego rynku w Polsce, bo rzeczywiście nie
było o czym pisać.
Napisałeś kilka nieprawdziwych informacji i obrzydliwych sugestii na które
zwróciłem Ci uwagę.
Napisałem, że parlamentarzysta powinien skupiać się na polityce - istotna
różnica.
Poseł JKM w pierwszej kadencji był jednym z najbardziej aktywnych posłów -
pensja jak najbardziej mu się należała.
Sam dobrze wiesz, że kiedy palamnetarzysta nie dostaje pensji jest bardziej
podatny na oszustwo - ma również rodzinę do utrzymania i potrzebuje pieniędzy.

3. ja bym chciał dowiedzieć się o te mętne szczegóły, bo narazie szastasz
kłamliwymi oskarżeniami i nie mówisz nic konkretnego

4. wycofujesz się w momencie, gdy ja proszę Ciebie o konkrety.
Nie twierdzę, że inni to motłoch - to też Twoje oszustwo.
Zauważ, że posługujesz się bardzo nieczystymi metodami.
Moje poparcie dla JKM bierze się stąd, że miałem podobne do Twoich
pseudoliberalne poglądy, a facet jasno wytłumaczył dlaczego są one zdradliwe.
Ja wiem, że Ciebie nie przekonam, bo znasz doskona program UPR i wiesz dlaczego
jest on niewygodny dla obecnego złodziejskieo systemu.
Nie mogę jednak znieść kiedy metodą oszustwa, próbujesz dyskredytować osobe JKM.

[Gość: Arek]

PS> Nigdy nie twoerdziłem, że JKM kogokolwiek oszukał. Pisalem, że mając dług
twierdzi, że nie ma z czego oddać. (To b. poważna różnica)

monarchia

[Gość: maciek]

zauważyłem że w tym wątku głos zabieraja zwolennicy monarchii (tak jak ja),
więc mam pytanie: co sądzicie o tym, żeby - z powodu braku poważnych kandydatów
w kraju - królem polski został Książe Karol (Windsor)? On chyba nie ma szans na
koronę u siebie, więc może sie zgodzi???
pozdrawiam

[Gość: lukasz]

A byłby drugim Batorym?
Chyba brakuje jeszcze jednego etapu ewolucji systemu.
Z ciekawości poproszę, o jakieś odnośniki do zasobów monarchistycznych.

pzdr

[Gość: maciek]

Gość portalu: lukasz napisał(a):

> A byłby drugim Batorym?

[Gość: lukasz]

> Chyba brakuje jeszcze jednego etapu ewolucji systemu.

[Gość: Informator]

że na tydzień przed wyborami do senatu prowadzi z nieznaczną przewagą pan prof.
Rymarz, a tuż za nim plasuje się pan Huskowski. Notowania JKM są niestety
wyraźnie słabsze.

[Gość: lukasz]

co to za wyniki? z mrówkowca?
Kto popiera tego Rymarza?

[Gość: Babcia]

Pana profesora Rymarza popiera dziadzio. Argumenty, ze po zlikwidowaniu koło
Astry targu, wolny rynek moze zabezpieczyć tylko JKM zbywa machnięciem ręki.
Gawędzi, że rozwój gospodarczy może zabezpieczyc tylko interwencjonizm
państwowy. Tak jak to jest w Ameryce. A o JKM-ie mówi, że należy do jakichś
wulgarnych ekonomistów typu Proudhona i Saya. naczytał sie stary agitek i we
łbie mu sie przewróciło. Stwierdził też, że nie pozwoli mi przyjąć JKM-a na
stancję. Po nocach woła "No passaran". A ja dalej twierdzę "JKM albo śmierć" i
zdrowaśki za pan posła dwojga imion Rokitę odmawiam, żeby szeregi UPR jak
najszybciej zasilił. Marnuje sie chłopina w PO.

monarchia

[Gość: Germanic]

hehehehe!!! Tu sa wybory do PE, a my juz o wyborze krola myslimy:) Spox im
wczesniej tym lepiej;] Co do sprowadzania Anglikow to raczej wiara
protestandzka temu przekresla sprawe. Obecnie nie musimy przeciez ograniczac
sie do panujacych dworow katolickich (Hiszpania, Monako, Liechtenstein, Belgia,
Luxemburg). Nie nalezy zapominac ile dynastii zostalo w tamtym wieku abalonych!
Habsburgowie, Wittelsbachowie, Koburgowie, Sabaudzi to tylko te najwieksze,
zposrod ktorych mozemy wybierac. W Polsce sa Braniccy, Radziwilowie,
Czartoryscy, Lubomirscy, Sapiehowie, Leszczynscy,Sobiesccy etc. Ale nalepiej
Korwinii:)