Sukces wrocławskiego architekta: dwie nominacje...

[srb.srooba]

Co?!? To, za przeproszeniem, g...wno przy rondzie dostało nominację? Przecież na to aż żal patrzyć... W około ronda same (no, może prawie same) śliczne, stare budynki a tutaj taki gniot, którego nie powstydziliby się za Gierka. Jedynym plusem mieszkania w tym syfie jest to, ze nie trzeba na niego patrzeć.

Stolec Roku

[Gość: xxxf]

Nominacja do Stolca Roku

[Gość: wroclawianka]

Niestety, pozostaje mi się zgodzić z przedmówcami. Choć może w innych słowach , jednak sens pozostaje ten sam- Thespian to bardzo przeciętna bryła w tym krajobrazie i trudno się w nim dopatrzyć - przynajmniej z zewnątrz- szczególnych atrybutów. Może wewnątrz zastosowano ciekawe rozwiązania ?

[afiag]

Zadajcie sobie pytanie, dlaczego dzieło gościa zostało nominowane do prestizowej nagrody, a wasze największe dzieła jakie stworzyliście w życiu sami spuszczacie codziennie w toalecie. Szczególnie dedykuję ten post pierwszemu, który się wpisał. Mogę zrozumieć zdanie wrocławianki, bo to kwestia gustu. Ale czy wy jesteście ekspertami w dziedzinie architektury, czy wiecznie niezadowolonymi malkontentami? Co byście tam postawili, toi toi?

[Gość: x_X_x]

...de gustibus non est disputandum...

Ten apartamentowiec to pikuś, są tacy, którym podobają się tramwaje Skody i otwarcie się do tego przyznają!

[afiag]

Jesteś z tych, którzy wszystko co im się nie podoba nazywają stolcem, a wszystkich o odmiennym guście uważają za gorszych od siebie?

[Gość: srb.srooba]

Dlaczego zostało nominowane? No właśnie zadałem sobie to pytanie i w efekcie powstał mój post. Budynek jest brzydki, nie wyróżnia się niczym pozytywnym i nie pasuje do ogólnej architektury przy rondzie. Za to dostał nagrodę? Nie muszę być ekspertem w dziedzinie architektury, żeby móc ocenić wartość estetyczną danego budynku i potrafię dokonać obiektywnej oceny w stylu "mnie się nie podoba, ale widzę jego wartość". Tutaj tego nie ma. Już o wiele lepiej pasuje budynek Rondo Verona (chyba) po drugiej stronie parku. I nie wiem czy można mówić o kwestii gustu...
A co do próby obrażenia mnie to się nawet nie odniosę, nie będę się zniżał do twojego poziomu.

Brak swiadomosci architekonicznej

[Gość: ines2110]

Poniewaz Verona jest bardziej posmodernistycza i populistyczna. nic dziwnego ze sie podoba zwyklym ludziom, bo jest specjalnie cukierkowo sliczniusia. Jedynie architekci, artysci i ludzie ze smakiem potrafia ocenic dobra architekture. W Polsce jednak brak jest swiadomosci architektoniczej, i to nie twoja wina tylko szkol i telewizji promujacej slodkie kolorowe kamieniczki, neobarokowe palacyki, pseudohistoryczne domy...

Wszystko co modernistyczne kojarzy sie z PRLem i najlepiej to wyrzucic. Ciezke jest zycie niesprzedajnego architekta w Polsce.

[Gość: do ines]

"Jedynie architekci, artysci i ludzie ze smakiem potrafia ocenic dobra architekture"

To wy architekci róbcie swoje dzieła dla siebie i innych artystów, kupujcie je od siebie i sprzedawajcie je sobie.
My pozostali, bez smaku i niearchitekci będziemy zamawiać i kupować to, co sie nam spodoba. A jak który zasugeruje mi, że nie mam smaku, niech szuka klienta gdzie indziej.

[Gość: kwazar]

Zapewniam Cię, że na apartamenty w Thespianie jest masa chętnych. Nie jestem architektem, ale bardzo podoba mi się ten budynek. Verona jest dobrym wypełniaczem, ale w przeciwieństwie do Thespiana niczym szczególnym nie powala na kolana. Gdzie Rzym, a gdzie Krym...

[Gość: srb.srooba]

Hahaha, kula w plot - coz, nie moge cie winic, ze mnie nie znasz i nic o mnie nie wiesz. Mniejsz jednak z tym, nie o mnie wszak dyskusja :-)
Chcialem tylko przypomniec, ze architekt nie tworzy dla innych architektow, a jego podstawowym zadaniem jest stworzenie nie tylko interesujacego budynku, ale tez takiego, ktory dobrze wpasuje sie w otoczenie. Podobalby Ci sie Thespian w rynku? Mnie nie. Verona, mimo, ze daleko jej do cudu, znacznie lepiej spelnia swoje zadanie. A takk swoja droga, ci architekci z ktorymi rozmawialem na ten temat ograniczyli sie najwyzej do dosc powsciagliwego okreslenia "ciekawy budynek" zaden nie popadal w zachwyt.

[Gość: kwazar]

Widocznie architekci, z którymi rozmawiałeś nie stanowili grupy reprezentatywnej (wybacz, ale imo reprezentacyjnej też nie). Nominacja do nagrody na World Architecture Festival wystarczająco dobitnie wskazuje co na temat Thespiana myśli środowisko architektów. Nie zaklinajmy więc rzeczywistości. Co do samego budynku i jego rzekomego niewpasowania się w otaczającą architekturę, to co byś widział w tamtym miejscu? Histeryzującą kamienicę? Czy wypełniacz bez wyrazu jak Verona? (Ok, przyznaję, że jak na wrocławskie realia, to nie obraziłbym się na podobne wypełniacze w kilku innych miejscach; dziwi mnie tylko porównywanie ich z pięknym budynkiem jakim jest Thespian.)

[Gość: wro-cek]

Mam dokladnie takie same odczucia. Szok, że ktos nominował taki budynek do nagrody. Tragedia.

Do zdegustowanych - mam pomysł:

[Gość: kaszka manna]

wyślijcie list do grona nominującego, że się kompletnie nie znają na architekturze oraz że żądacie wycofania nominacji Thespiana, ponieważ to gniot.
Może was posłuchają ...

Sukces wrocławskiego architekta: dwie nominacje...

[bratstrach]

Jak tu nie być dumnym z Wrocławia!
Być wrocławianinem to stan umysłu.

[Gość: Mariusz]

Miejsce urodzenia czy meldunek w dowodzie nie powoduje, że jesteś lepszy niż inni. Chyba z tym stanem umysłu nie najlepiej u Ciebie.

[Gość: kwazar]

W pełni się zgadzam. Tyle, że kolega nie napisał, że czuje się lepszy. Też jestem dumnym Wrocławianinem (przynajmniej czytając takie artykuły jak ten o Thespianie) i życzę mieszkańcom innych miast/miasteczek/wsi żeby dynamika i kierunek rozwoju ich najbliższego otoczenia, albo po prostu otoczenie takie jakim jest teraz, też przepełniały ich dumą.

[Gość: qrak]

budynek świetny ...w końcu coś nowoczesnego a nie jakieś pseudo historyczne gnioty

[Gość: a]

Paskuda na rondzie.

[konopczak]

Jest nowoczesny, a przy tym ...po prostu piękny. Dobrze się komponuje ze swoim tłem - zasłania wieżowce z lat 70, które do niedawna pchały się na plan pierwszy. Szklane ściany niczym lustro odbijają zieleń parku na rondzie. Z dalszej perspektywy wyraźnie widać sens tej zabudowy. W tym konkretnym miejscu budynek ten stał się początkiem rozszerzającego się jakby korytarza architektonicznego zakończonego na końcu walcowatą więżą Sky Tower - również całą w szkle. Wieżowce i "jamniki" pomiędzy tymi dwoma obiektami są coraz bardziej otoczone drzewami, ozdobnymi krzewami, kwiatami, zielenią...

[gruner]

konopczak napisał:

> ... korytarza architektonicznego zakończonego na końcu (...)

szkoda, że ten "korytarz" nie zakończył się na początku :-)

[Gość: lux]

no to bardzo ładnie, ale jak uzasadnić piękno hali sportowej o wyglądzie puszki po konserwie otwartej bagnetem?

[konopczak]

Cha, cha...Dobre pytanie! Może ma się po prostu kojarzyć a p e t y c z n i e wszystkim wygłodniałym sportu kibicom :P

[Gość: jandzban]

Chyba sobie kpisz... Poza Green Towers które dopiero powstaje, dawno nie widziałem tak ciekawego budynku w Polsce. Ale są gusta i guściki... szkoda, że Polacy w większości mają jakieś bezkompromisowe guściory.

[xp17]

budynek piekny, ale kompletnie nie pasujacy do otoczenia. i tu jest problem.

[Gość: srb.srooba]

No i właśnie głównie o tym pisałem. W innym miejscu może nie raziłby tak bardzo, chociaż i tak nie uważam, że zasługuje na jakiekolwiek wyróżnienie.

[Gość: guściorowaty]

budynek piekny, ale kompletnie nie pasujacy do otoczenia

Tym gorzej dla otoczenia

[Gość: qwerty]

Masakra. Ten budynek jest obleśny. Kolorystyką i bryłą, zwłaszcza w pochmurne dni, przypomina wielką psią kupę. O tym, że nie ma parkingu, już nie wspominam.

Swoją drogą jestem ciekaw,m czy ktoś już kupił tam jakikolwiek "apartament".

[Gość: anton]

Oj widzę stado buractwa na forum. "Znafcuf" wszystkiego a już najbardziej architektury. Tłumaczenie im tego nie ma sensu. Powinniście kiepy zrobić tak: jeśli czytacie o tym, że jakaś szacowna organizacja przyznała nagrodę budynkowi, który wg was nie jest dobry, to należy zamilknąć. I choćby w waszych pustych łbach sie kotłowało i czulibyście cholerną złość i niesprawiedliwość, należy problem pozostawić i uznać wyższość wyboru profesjonalistów. Bo to po trosze jak odkrycie faktu, iż ziemia nie jest płaska. choćby wam sie to mocno nie podobało, to niestety tak jest. Podobnie sprawa wygląda w przypadku architektury. Generalnie najlepiej jest wsadzić morde w kubeł jesli sie nie ma nic merytorycznego do powiedzenia.

[Gość: srb.srooba]

Haha, ale żałość. Wiesz, tylko barany idą za swoim przewodnikiem, wierząc ślepo, że jest nieomylny i poprowadzi je na zielone pastwisko :)

A tak przy okazji - ten budynek nic nie wygrał jak na razie. Zostal tylko nominowany.

[Gość: qwerty]

Coś ci się chyba pomyliło. Czytałeś kiedyś "Nowe szaty króla"? To bardzo mądra bajka, jak ulał pasująca do tej sytuacji. Pozwól że powtórzę: KRÓL JEST NAGI!!! Thespian wygląda makabrycznie!

[Gość: srb.srooba]

No tak bogiem a prawdą, to on ma parking podziemny, więc akurat ten zarzut nie dokońca jest prawdziwy :)

[Gość: qwerty]

Z tego co mi wiadomo, parking dla pracowników biur tym budynku ogranicza się do kilku/kilkunastu miejsc. To nie jest sensowne rozwiązanie.

Pozostaje natomiast kwestia psiej kupy, potęgowana dodatkowo tymi śmiesznymi zasłonami w kolorze białym (wkrótce szarawym), wywołującymi skojarzenia z papierem toaletowym... :)

[Gość: srb.srooba]

Hmmm... no nie wiem, wiem tylko, że jest wiazd na parking. Ile jest w nim miejsc - nie wnikam. Co do reszty to jak najbardziej się zgadzam :)

[Gość: qwerty]

Obleśna jest twoja żonka a "tytuł" psiej kupy zarezerwowane jest dla stadionu w Gdańsku.

[Gość: kinga]

Uprzejmie przepraszam to coś co przypomina gierkowską budowlę jakiegoś komitetu KC to niby takie cudo?! A może to jest tak, że to jest tak brzydkie, że aż jest piękne. To nic osobistego do autora tego dzieła ale ja jestem zszokowana tą nagrodą:(

[Gość: srb.srooba]

Wiesz, prawdopodobnie na tym właśnie opierają się piewcy tego czegoś na tym forum - on nie jest brzydki, tylko "zwykli ludzie" (w tym miejscu prawie słychać splunięcie ;) ) nie potrafią go docenić. Oni potrafią (a przynajmniej tak mówią) co czyni ich tymi lepszymi, bardziej wrażliwymi czy co tam jeszcze sobie wymyślą :)

[Gość: architekt]

Zaprzeczenie wszystkiego - stylu, gustu, formy, piękna, myśli. Może startować w konkursie na największego obrzydliwca i knota. To tyle. Więcej słów szkoda.

[Gość: qweas]

psy szczekają, a karawana jedzie dalej :D

budynek jest ciekawy i wygląda "lekko" - co przy takiej kubaturze i dość ciasnej zabudowie w tym miejscu - wcale nie było takie łatwe do osiągnięcia.
na pewno wygląda lepiej niż ten kloc po drugiej stronie ronda. (o prlowskich blokach z tyłu i zaniedbanych kamienicach po bokach nawet nie wspomnę bo to poprzednie epoki).

a tak w ogóle to rok temu ta pracowania była nominowana do tej nagrody (tylko inna kategoria) za przebudowę/rozbudowę Renomy.

[Gość: kosa]

W końcu "jakaś" architektura we Wrocławiu:). Krytyka tak wielu ludzi na forum tylko dobrze o nim świadczy.Pewnie powinien byc taki sam jak budynki, które juz istnieją, alebo przynajmniej podobny, np. do pałaców, które stoja przy rondzie. Jesli jest inny, nowoczesny, niestandardowy, to już niezrozumiałe, niszczy obecny pozadek, gawiedz krzyczy nie pasuje w tym miejscu;)). Kurcze jest "jakiś", a w tym kraju należy być takim samym jak wszyscy (okazuje się, że nawet budynki:D). Oj nie ważne, wiadomym jest, że niektórzy wcale nie muszą od razu znać się na architekturze. Ja rozumiem, że ten budynek może się nie podobać, ale oczekiwałbym argumentacji, która odnosi się do własnych preferencji architektonicznych, zarzutów merytorycznych, błedów, itp, a nie że jest jak psia kupa albo że jest podobny do prlowskich bloków. w takim wypadku w tym kraju powinny powstawać już tylko "zaokraglone" budynki, bo to co kanciaste, to prlowskie bloczki. teraz jest czas na pałacyki, kamieniczki, a nalepiej dworki z kolumenkami, choc z tym kolumienkami tez bym troche uwazal, bo sporo ich bylo w sorealistycznej architekturze (patrz Nowa Huta;))).

Pralnia

[gruner]

Ja się na architekturze zupełnie nie znam, ale zakładam, że budynki powinny się podobać "zwykłym ludziom" a nie wyłącznie koneserom nowoczesnej architektury. Budynek, o którym mowa nazwałem sobie roboczo "pralnia", bo wygląda tak, jakby ktoś w środku suszył bieliznę. Te białe szmaty dla mnie są komiczne. W dodatku jedna zasłonięta, druga odsłonięta, po prostu burdel. Szklana tafla za którą suszą się prześcieradła. Co w tym ładnego? Może tam są jakieś architektoniczne smaczki, czy śmiałe rozwiązania konstrukcyjne? Nawet jeśli tak, to przeciętny przechodzień nie ma o tym pojęcia. W dodatku jestem ciekawy, jak to będzie wyglądało za kilka lat, kiedy wszystko się przybrudzi (to nasze wrocławskie powietrze!), a prześcieradła zrobią się lekko szare po kilku praniach. Nie spodziewam się rewelacji.

[Gość: polo]

Nie powiem jaki mam stosunek do tego projektu, ale dobrze byłoby gdybyś rogaczu77 zrozumiał, że nie wszystkim ludziom MUSI się podobać ten budynek i mają prawo o tym mówić.

[Gość: krokus]

budynek jest piękny ale lepiej pasowałby np na pl Grunwaldzkim gdzie dużo nowoczesnej architektury

[Gość: Wrockanin]

Z bliska budynek prezentuje się naprawdę ładnie. Szkoda, że tak mało we Wrocławiu dobrej architektury.

[Gość: byrcyn]

Żeby nikogo nie obrazić - przyznaję się bez bicia - ja też się nie znam !!! Ale gó... ;-)

[Gość: arch]

nie ma to jak prowincjonalny gust co poniektórych komentatorów ;-)