Konflikt wokół Biblioteki Uniwersyteckiej

[Gość: kazimierzp]

Ciekawe po czyjej stronie stanie Izba Architektów?
Powinna bronić praw swojego członka, ale jeżeli rzeczywiście zawalił projekt
to powinien stracić uprawnienia projektowe, tylko coś nie za bardzo wierzę
Uniwersytetowi!?!

budowa biblioteki w XXI wieku w centrum miasta?

[Gość: student]

budowa biblioteki w XXI wieku w centrum miasta to ogromna pomyłka,
biblioteka mogła by być poprostu serwerownią na zadupiach,
a małe punkty do korzystania rozrzucone po miejscach gdzie łatwo
dotrzec bez wsiadania w samochód,

ale cóż, rządzą uniwersytetem ludzie o poglądach na świat
z poprzedniej, industrialnej epoki

[Gość: Jazzek]

A ten znowu swoje... Dopóki istnieją książki i czasopisma wyłącznie w wersji
papierowej (a wbrew pozorom historia słowa pisanego nie zaczyna się w roku
1990), dopóty muszą istnieć budynki je przechowujące.

[Gość: wykonawca]

projekt jest dobrze wykonany. Chodzi o oszczedność na materialach. Niestety
duzo gorszych, a wrecz ponizej obowiazujacych norm. Po przekazaniu obiektu
wszystko w protokolach bedzie ok. Dopiero jak sie zawali to bedzie jasne, ze
materialy nie spelnialy norm. Ja do tego budynku nie wchodze.....

[Gość: kjub]

Typowa polska rzeczywistość...skąpstwo,głupota, totalny brak wyobrazni i
odpowiedzialności ze strony inwestora (UWr - sic!) za przyszłośc jednego z
najważniejszych budynków publicznych we Wrocławiu - skandal!!!

Postkomuna !

[Gość: anty-komuch]

Tu wychodzi konflikt interesów : UWr to postkomunistyczna placówka, która chce
zdjąć z siebie kaftan socjalizmu poprzez wybudowanie czegoś olbrzymiego,
wspaniałego i nowoczesnego, jednakże tkwiąc głęboko w poprzednim systemie nie
potrafi podejmować działań racjonalnych. Może i chcą zaoszczędzić na
materiałach, ale ta oszczędność bierze się z pazerności na pieniądze. Grube
pieniądze, które wpadną później do kieszeni wysoko postawionej osoby w UWr. A że
kamienie ozdobne poodpadają ? To nic! Przecież istnieje gwarancja na budowlę,
więc będą ją w kółko naprawiać. Tylko, że jak się buduje coś porządnego, to nie
należy aż tak oszczędzać! To ma być dobrze wykonane, a nie się sypac po paru
latach! Władze UWr tego nie rozumieją, zupełnie jak pozostałe państwowe
placówki. Dopóki "betonów" się nie wyrzuci z ciepłych posad, dopóty będzie
istniał bajzel i zakłamanie.

[Gość: feex]

taaa, a do tego jeszcze firma 'mitex', ktora 'wygrala' juz pare przetargow we
wroclawiu i okolicach, a potem zawsze okazywalo sie, ze wszystko w projekcie
jest za drogie i nanlepiej jakby architekt sie wogole nie wtracal...

[Gość: JG]

"Architekt nie zgadza się na zmiany. - Budynek będzie gorszej jakości -
przekonuje. I podkreśla: - Zaprojektowana przez nas biblioteka będzie kosztować
dokładnie tyle, ile chciała uczelnia."

I tu właśnie widzę problem i na miejscu architekta nie upierałbym się przy tej
idei. Zarówno Biblioteka jak i Uniwersytet mają problemy finansowe i to spore.
Budowę Nowej Biblioteki w 2000 r. wyceniono na 180 mln PLN, państwo zaś obiecało
dać 120. Inicjatorzy tej znakomitej wymyślili sobie, że resztę (60 mln!!)
uzuyskają ze sprzedaży 2 budynków na Szajnochy. Kto choć trochę zna realia
obrotu nieruchomościami w miescie z łatwością może docenic urok tego pomysłu.
Niestety, nikt realnością pomysłu sobie wtedy głowy nie zawracał. jak to zwykle
u nas, konsekwencje spadną na tych, którym przyjdzie te (zresztą bardzo ładne i
reprezentacyjne) budynki sprzedawać.

>>Rzyski tłumaczy, że przez pięć lat uczelnia nie zgłaszała zastrzeżeń: -
>>Przygotowywałem kolejne wersje projektu. Uniwersytet zorganizował przetarg i
>>zaczęła się budowa. I dopiero teraz okazuje się, że projekt jest do niczego?

Pan Architekt jest albo źle poinformowany albo buja. Zastrzeżenia, i to poważne,
zgłosili sami bibliotekarze już krótko po ujawnieniu zwycięskiej koncepcji.
Problem w tym, że zstrzeżenia utonęły w dyrektorskiej szufladzie i wszystkie
wynikłe z ich zignorowania problemy spadły na nową dyrekcję Biblioteki i nową
ekipę rektorską. Ten projekt od poczatku był do bani i nie da się już go
poprzwić, bo budynek jest prawie gotowy. Projekt zrealizowano na podstawie
założeń, w których zignorowano w dużym stopniu realną strukturę Biblioteki
Uniwersyteckiej i, co gorzej, taki drobiazg jak np. obętość jej zbiorów (zbiory
specjalne pomierzono dopiero, kiedy mury nowego budynku już zaczęły wystawać
spod ziemi). Dzięki temu osiągnięto coś co nadaje się znakomicie do wpisania do
księgi Guinessa - zaprojektowano prawie 2 razy większą bibliotekę niż ta obecna,
ale okazała się ona za ciasna na pomieszczenie tzw. zbiorów specjalnych (czyli
zabytkowej części księgozbioru, NB. największych w Polsce), które zresztą mają
świetny i bardzo obszerny budynek na Piasku i w ogóle nie wiadomo dlaczego ktoś
wpadł na pomysł, żeby budować im nową siedzibę zamiast po prostu zafundować
klimatyzację, której bardzo brakuje. Dużo by jeszcze można na ten temat facecji
napisać, bo to popisowy przykład tzw. "Polnische Wirtschaft".
W sumie popieram działania Architekta, żeby budowę wstrzymać. Z tego celnego
posunięcia wyniknąć mogą same korzyści.

Pozdrowienia

JG

[123a11]

Czemu wszyscy uważają, że to architekt ma rację? Czy naprawdę nikt nie sądzi,
że Uniwersytet i MITEX chcą jak najlepiej?
UW buduje Bibliotekę w dużej mierze z pieniędzy budżetowych, więc musi
znaleść "złoty środek" aby jak najtaniej zrobić jak najlepiej. A MITEX też nie
jest samobójcą żeby robić coś niezgodnie z przepisami, normami, aprobatami,
wbrew nadzorom budowlanym, pożarowym, BHP, itp. Czy istotnie lampa za 100,- zł
jest lepsz o tej za 50,- zł gdy świecą tak samo? Czy droższy wapień na elewacji
jest lepszy od tańszego piaskowca? Poza tym żaden z tych elementów nie jest
elementem konstrukcyjnym budowli i nie wpływa na bezpieczeństwo użytkowników.
A może to projektant "wziął w łapę" za przeforsowanie odpowiednich materiałów
czy wykonawców? Korupcja nie jedno ma imię....

[Gość: marc]

reprezentujesz typowe, niestety, dla wielu polskich wykonawców/inwestorów
podejście do sprawy : architekt coś tam sobie narysował, ale my wiemy lepiej
jak to zrobić. Zamienimy oprawy metalowe na plastikowe (żarówka zostanie ta
sama - więc świecic będzie równie dobrze), drewno na siding ( trwalszy w
końcu !) , beton elewacyjny sie otynkuje ( nikomu normalnemu sie przecież taka
gomułkowska surowizna podobać nie może), białe ściany pomaluje sie na różowo (
albo inny , tak zwany "ciepły" lub ewentualnie "pastelowy" kolor - to sie
przecież wszystkim z kolei podoba), stolarkę aluminiową - na PCV ( też trwałe,
a tańsze) itd. i itp...
nikt jakoś nie bierze pod uwagę, że projekt architektoniczny jest dziełem jako
całość, dziełem,które ma swojego autora i którego elementów nie można bez jego
zgody zmieniać.
A już opowiadanie o tym, że Mitex chce dobrze dla idei - jest oczywistą bzdurą.
Mitex chce taniej, bo wtedy wiecej zarobi - więc będzie szukał oszczędności na
każdym możliwym elemencie obiektu, głównie na materiałach wykończeniowych.
(zgadzam się, że pewnie nie oszczędza na elementach, które mogłyby stanowić
zagrożenie - tutaj pewnie niektórzy dyskutanci sie zapędzili)
Panie Rzyski - tak trzymać !

[Gość: szerman]

Zapewne chodzi o to że fachowcy z "Mitexu" i UWr próbują zaoszczedzić do
własnej kieszeni ładne sumki.. A potem budynki, które przez następne
kilkadziesiąt lat mają być wizytówkami miasta i jego chlubą, przez tzw. "polską
jakość" materiałów "równie dobrych, ale tańszych" wyglądają tragicznie. Śmiech,
żenada i wstyd to słowa które cisną się na usta. Mam nadzieję, że właściwi
ludzie opamiętają się. Przecież Wrocław ma być również miastem na europejskim
poziomie!

[Gość: FR]

Wiadomo że architekt projektując "swoje dzieło" chciałby, aby wygladało ono jak
najlepiej, bo jest to w końcu jego wizytówka. Ale w fazie projektowania
powinien uzgadniać z Uniwersytetem poziom cenowy zaprojektowanych materiałów.
To w końcu Uniwersytet płaci za budynek i jako inwestor stosuje takie
materiały , na jakie go stać - tak samo, jak ludzie którzy budują domy dla
siebie. Przecież architekt nie ma prawa narzucić inwestorowi drogich
materiałów,chyba że sam za nie zapłaci. Żyjemy w ubogim kraju i niemoralne jest
wydawanie publicznych pieniędzy na materiały najdroższe, skoro można je
zastąpić tańszymi, nie gorszej jakości. Bo czy tańszy kamień na elewacji będzie
mniej trwały? Nie, ale nie będzie pochodzić z Brazylii, tylko z Polski i np z
Włoch.Oburzamy się wszyscy, że Zus-y czy NFOZ budują sobie pałace - to samo
dotyczy Uniwersytetu, finansowanego z budżetu. Pałace niech buduje Kulczyk czy
inni zamożni, za swoje prywatne pieniądze. Na naukę stale brakuje pieniędzy -
wydawanie ich na zbyt drogie materiały jest niemoralne i niegospodarne - po co
luksusowa biblioteka uniwesytecka, skoro niedofinansowana nauka ledwo zipie.
W tej sytuacji zachowanie projektanta jest oburzające - chce wybudować sobie
luksusowy pomnik. A donos na Uniwersytet, który jest jego chlebodawcą, to już
skandal. No i jeszcze jedna uwaga do architekta - projekt przez 5 lat nie
zawierał błędów, bo leżał na półce. Błędy czy niedoróbki wychodzą dopiero w
trakcie realizacji i o tej elementarnej rzeczy powinien wiedzieć. I czy ma
płacone nadzory autorskie czy nie, to jego obowiązkiem jest poprawienie
spartolonej roboty.

[Gość: Misiek]

Działanie Uniwesytetu mające na celu wyeliminowanie "zbytków" uważam za
rozsądne i godne pochwały. Przecież nie zamienia kamienia na elewacji na
saiding tylko na inny kamień. Nie rozumiem tylko, dlaczego Mitex ma na tej
zamianie zarobić - to juz jest skandal i afera. Zaoszczędzone pieniądze powinny
pójśc do kasy Uniwersytetu, np na wyposażenie biblioteki. To przecież
Uniwersytet oszczędza, Mitex ma mieć płacone za robociznę i materiały, które
wbudowuje!

[Gość: Musaszi]

Jesli juz tak spekulujemy, to moze dorzuce swoje 2 gr. Projektanci zwykle biora
prowizje od materialow "wstawionych" w projekt i jest to praktyka tak czesto
stosowana, ze nawet nikt sie z nia nie kryje. Uniwersytet zmieniajac materialy,
byc moze wybral innego dostawce, a co sie z tym wiaze architekt nie dostanie
swoich 2% i byc moze stad cala afera. Z artykulu nie wynika, ze budynek sie
zawali, tylko ze bedzie mial inny kolor. Zostawmy sprawe Inspektorowi Nadzoru i
przestanmy podejrzewac wszystkich ow szystko. Ten medal moze miec dwie
strony...a oskarzenia i komentaze zostawmy sobie na pozniej.