Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[kaaarooll]

Normalnie troll.

[Gość: tyle w temacie]

Jak ktoś ma taki wygląd i się tak nazywa to normalnym być nie może
siłą rzeczy.

bydle

[Gość: antynabati]

Autor: Gość: tyle w temacie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl

Jak ktoś ma taki wygląd i się tak nazywa to normalnym być nie może
siłą rzeczy.



A, kto ci chamie dal prawo do wysmiewania nazwiska?

Nie jestem trollem!!!:)(:

[Gość: Arnold Buława]

jw

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: 321]

Przecież on jest milionerem, co tam 4 tysie, oglądajcie:

www.tvn24.pl/28429,1579434,0,1,cegla-w-finale,2,kapitalny.html
HE HE

ArBuz ni elubis ztej ksywki co Arnie?

[Gość: Koko]

Arnie Buzdygan ma ksywke Arbuz której bardzo nie lubi, bo kojarzy sie z jego
okrągłym łbem:)

polaczek z Torunia

[Gość: Russ]

Autor: Gość: Koko IP: *.tvk.torun.pl
Arnie Buzdygan ma ksywke Arbuz której bardzo nie lubi, bo kojarzy
sie z jego okrągłym łbem:)

Ot polaczkowosc torunska. Polaczek "wali" jedynie zza wegla. Popatrz
na swoj leb, malutki, z odstajacymi uszami!

polaczek z Torunia i bydle

[0ffka]

Ktoś jeszcze określił tych anonimów bydlakami i słusznie :(
Co za naród?
Jadą po facecie, ponieważ zazdroszczą mu.
Sami są pewnie prawdziwymi pokrakami z kretyńskim nazwiskami bez żadnej
przyszłość i kasy.
Szkoda faceta, że takie mendy anonimowe uprały się zatruwać mu życie :(

[Gość: Jasiu]

Autor: 0ffka ☺ 08.06.09,
Ktoś jeszcze określił tych anonimów bydlakami i słusznie :(
Co za naród?
Jadą po facecie, ponieważ zazdroszczą mu.
Sami są pewnie prawdziwymi pokrakami z kretyńskim nazwiskami bez
żadnej
przyszłość i kasy.
Szkoda faceta, że takie mendy anonimowe uprały się zatruwać mu
życie :(


Nie znam B., i mimo wieloletniego "przebywania" na forum nie
interesowalem sie wojna pomiedzy nim, a jego oponentami.
Ale patrzac, co sie wypisuje pod oslona "bezimiennosci", mozna
smialo stwierdzic, ze prostactwo i chamstwo siega zenitu.
Z tych ludzikow, ktorzy dzialaja niczym Vietkong, maja byc dojrzali
obywatele RP. Dzieki.... lepiej nie!

[Gość: Boso & Kaczo]

"Nie znam B., i mimo wieloletniego "przebywania" na forum nie
interesowalem sie wojna pomiedzy nim, a jego oponentami.
Ale patrzac, co sie wypisuje pod oslona "bezimiennosci", mozna
smialo stwierdzic, ze prostactwo i chamstwo siega zenitu.
Z tych ludzikow, ktorzy dzialaja niczym Vietkong, maja byc dojrzali
obywatele RP. Dzieki.... lepiej nie!"

Niestety, w "polskim" Internecie zawartosc blota i zwyklego chamstwa
jest wyjatkowo duza (przynajmniej w porownaniu do tego co czytam w
trzech innych jezykach)!

Ile nicków?

[model.testowy]

Pod jednym nickiem pisać nie łaska?

Arnold ma niejedno za brudnymi pazurami

[Gość: bez przesady]

M.in. liczne groźby karalne

[Gość: ksenia]

A poddales Arnolda Buzdygana elementarnemu testowi Google'a? To raczej on jako
internetowy troll zameczal ludzi przez lata:
web.archive.org/web/20040616175347/www.plsocseks.net/frames/bestof.html

Ale poważnie.

[lmblmb]

0ffka napisała:

> Ktoś jeszcze określił tych anonimów bydlakami i słusznie :(
> Co za naród?
> Jadą po facecie, ponieważ zazdroszczą mu.

Nie jestem pewien, że choroba psychiczna Arnolda może być powodem zazdrości.

> Sami są pewnie prawdziwymi pokrakami z kretyńskim nazwiskami bez
> żadnej przyszłość i kasy.

Buzdygan to nie aż takie kretyńskie nazwisko. Dużo gorzej z właścicielem tegoż.
Na moje oko wygląda na bipolar disorder. Trzeba to leczyć bez względu na nazwę.

> Szkoda faceta

Cóż, pewnie się wstydzi leczyć. Choroba psychiczna w Polsce jest nadal strasznie
stygmatyzowana.

[the_dzidka]

> Jadą po facecie, ponieważ zazdroszczą mu.

Wiesz co... gdybyś znała Buzdygana, wiedziałabyś, że naprawdę nie ma
czego mu zazdrościć.
(Pomijając już śmieszność i naiwność stwierdzenia, że jak ma się do
kogoś jakiekolwiek zastrzeżenia, to musowo z zazdrości.)

To się przecież tak nie skończy

[wiesiek1978w]

Jeżeli uzasadnienie sądu jest dokładnie takie jak przytoczono w tym artykule
(a wygląda on na bardzo rzetelnie napisany) to jest to pełna żenua i nie
zdziwię się jak będzie ciąg dalszy czyli odwołanie od wyroku.
Domenę można przyrównać do linku? Śmieszne.
Pozwani nie mają obowiązku czuwania nad zawartością haseł!?
Przecież to robią! Co z tego, że bez obowiązku?
Wikipedia zamkniętą całością?
Kodeks etyczny wikipedii stoi wyżej niż prawa zapisane w konstytucji, ustawach
i kodeksach? Nie wiedziałem.
A co z podstawową zasadą, że artykuły w wikipedii mają podawać prawdę a tu tak
nie jest?
Buzdygan popełnił błąd. Powinien najpierw podkablować do prokuratury zarząd
stowarzyszenia, że prowadzi tytuł prasowy bez rejestracji.
Sąd karny by ich za to skazał i miałby sprawę jasną jak słońce Peru.
Oj, odwołanie jest pewne na 100%.

[Gość: yzek]

> Pozwani nie mają obowiązku czuwania nad zawartością haseł!?
> Przecież to robią! Co z tego, że bez obowiązku?

Uważaj, żebyś nigdy nie podniósł puszki albo papierka w miejscu publicznym i nie
wrzucił do kosza. Nie masz przecież obowiązku: a jak to zrobisz, to ktoś Cię
może pozwać za brudną ulicę :)

> Buzdygan popełnił błąd. Powinien najpierw podkablować do prokuratury zarząd
> stowarzyszenia, że prowadzi tytuł prasowy bez rejestracji.

Przecież nadal "prowadzi" - co się odwlecze, to nie uciecze ;)

Y.

Ty chyba nie wiesz...

[lmblmb]

Ty chyba nie wiesz jakim trollem jest Buzdygan. To taki przypadek, który trzeba
traktować z ogromną ostrożnością, a podawanie czegokolwiek na jego obronę jest
conajmniej groźne.

Ten palant kiedyś do mnie dzwonił i groził naruszeniem miru domowego. Niestety
nie zdążyłem go namierzyć na czas i sprawa się przedawniła.

[battosai]

Nie tylko do Ciebie. [przetwarzam] Arnoldowi Buzdyganowi [/przetwarzam] nigdy
nie trzeba było wiele, aby dzwonić do tych, którzy mieli odmienne zdanie od
niego. Słyszałem, że również osobiście nachodził niepokornych, co prawda nie
robiąc żadnej krzywdy, ale liczy się sam fakt. Ten facet chyba rzeczywiście ma
nierówno pod kopułą.

[Gość: drom]

potwierdzam - tez mialem lata temu podobna przygodę.
wtedy jeszcze nie wszystkie telefony nagrywały i nie mogłem go nagrać ale
pieklił się i bardzo chciał przyjechać do mnie i dać mi nauczkę...

[dfgfdg]

> Normalnie troll.

Oczywiscie. Wiedza o tym wszyscy oprocz... zainteresowanego.

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: cheers]

Wipikedii :))

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[everybody]

mniejsza juz o to czy poszkodowany faktycznie na to okreslenie sobie zasluzyl
trollingiem, ale ciekaw jestem czy szanowny sedzia wydajacy takie decyzje tez
mialby podobne gdyby to o nim pisano, ze jest zalosnym pierdzacym w krzeslo
pajacykiem z krowim lancuchem na szyji??

[Gość: drom]

everybody napisał:

> mniejsza juz o to czy poszkodowany faktycznie na to okreslenie sobie zasluzyl
> trollingiem, ale ciekaw jestem czy szanowny sedzia wydajacy takie decyzje tez
> mialby podobne gdyby to o nim pisano, ze jest zalosnym pierdzacym w krzeslo
> pajacykiem z krowim lancuchem na szyji??

jego zdanie byłoby wtedy bez znaczenia bo sprawę musiałby rozstrzygnąć inny
sędzia. [początek rozważań] uprzedzając dalsze pytanie typu "a gdyby tak wyzwać
wszystkich sędziów, że są nierobami ... itp." to mozna by to ewentualnie
podciągac pod lżenie organów państwa, a skonczylo by sie na umorzeniu przez
prokuraturę, bo taki ogólnik to nic innego jak obywatelska krytyka tylko
wyrazona malodyplomatycznie, a nie pomówienie ... [/koniec rozważań] ;-)

Wikimedia nie zapłaci trollowi

[chrust]

Buzdyganowi. Tak powinien wygladac tytul waszego artykulu

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: hmm]

Ja chyba czegoś nie rozumiem. Z treści artykułu wynika, że Wikipedia nie nazwała
Buzdygana trollem, ale stwierdziła, że niektórzy użytkownicy usenetu tak go
nazywają (co faktycznie ma miejsce). Zauważenie faktu, że ktoś jest obrażany,
nie jest dla tego kogoś uwłaczające.

[valana]

Gość portalu: hmm napisał(a):

> Ja chyba czegoś nie rozumiem. Z treści artykułu wynika, że Wikipedia nie nazwał
> a
> Buzdygana trollem, ale stwierdziła, że niektórzy użytkownicy usenetu tak go
> nazywają (co faktycznie ma miejsce). Zauważenie faktu, że ktoś jest obrażany,
> nie jest dla tego kogoś uwłaczające.

Podobnie jak Lepper tylko pytał, on przecież nigdy nie twierdził, że ten i ów
(Olechowski i chyba ktoś jeszcze) bierze łapówki.
Tego rodzaju forma nie powinna nikogo ekskulpować.

Wzorzec

[maruda.r]

Jeszcze kilka przegranych procesów i będzie można zrealizować postulat
złożenia owego jegomościa w Międzynarodowym Biurze Wag i Miar w Sèvres pod
Paryżem w
charakterze wzorca internetowego trolla.

Szczerze mówiąc, to nie rozumiem jego polityki. Nawet pomyślne wyroki sądowe nie
zmienią opinii społeczności internetowej, dla które stał się już legendą trollingu.

[calli]

ale 1oo tysia piechotą jednak nie chodzi.. ;]

[Gość: drom]

na razie popłynął na 4 tysia swojego gaduły, 4 tysia dla gaduły pozwanej i wpis
sądowy który raczej musiał opłacić w całości tj. chyba 5 % kwoty roszczenia = 5
tysia.
jak się nie odwoła to zamknie się w kwocie 13 tys. w plecy ....

to jak w kawale o teściowej: zgubiła teściowa 5 zł. ... niby mała strata, a jak
cieszy ;-)

a expert vel golfmaster?

[lmblmb]

maruda.r napisał:


> w charakterze wzorca internetowego trolla.


Obawiam się, że niedoszły doktor (filozofii?) expert, inaczej golfmaster, miałby
podobną rzeszę fanów jak Buzdygan.

Mogłoby dość do niebezpiecznego rozłamu wśród miłośników wzorców ;)

Harpagon

[elsby]

z tego Buzdygana.Karbunkuł.

[stoova]

Dzięki za poszerzenie zasobu leksykalnego :)

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: Marek]

Powikłaniem po chemioterapii jest trolizm. I ten żółty krawat, to chyba by
zwabić muchy, w końcu i w sądzie trzeba coś jeść.

sie masz polaczku

[sitt]

Gosc:Marek

Powikłaniem po chemioterapii jest trolizm. I ten żółty krawat, to
chyba by
zwabić muchy, w końcu i w sądzie trzeba coś jeść.



A ty pewnie cos dobrego w kublach znalazlezl i teraz raczysz sie.
Sie masz szambonurku! Siem masz polaczkowy szambonurku!

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: skrzat]

Teraz już wiem jak wygląda troll :) dziękuję

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: zbanowany]

- Ich domenę www.wikipedia.pl można przyrównać do linku prowadzącego do
treści zawartych na serwerze w USA - mówił sędzia Adam Maciński w ustnym
uzasadnieniu wyroku. Poza tym pozwani nie mają obowiązku czuwania nad
zawartością haseł w Wikipedii. Wręcz przeciwnie - gdyby starali się blokować lub
zmieniać jakieś hasło, prowadząc "wojnę administratorów", naruszaliby kodeks
etyczny Wikipedii.

a tymczasem:

prawda2.info/11_wrzesnia.html
PS

do cenzorów - proszę nie usuwać, albo wskazać mi gdzie naruszono netykietę etc.

[Gość: szmatan]

off topic, ot co

[Gość: ciekawy]

Wręcz przeciwnie - gdyby starali się blokować lub
zmieniać jakieś hasło, prowadząc "wojnę administratorów", naruszaliby kodeks
etyczny Wikipedii.

a w linku, który podał wyżej jednak blokowali niewygodne fakty, więc? off topic?

[stoova]

Fakty, żeby nimi były, myszą zajść w rzeczywistości.

[stoova]

*muszą

Pamiętam jego trollowanie

[Gość: F.]

z samej Wikipedii. Niedobrze się robiło. Któryś z administratorów miał do tego
palanta anielską cierpliwość, pewnie to ten, którego teraz pozwał.

Swoje już wygrał, świat się o nim dowiedział, a nawet znalazł tu obrońców, już
wiem dlaczego populistom tak łatwo w tym kraju, tłumek wszystko podłapie.

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: T.]

Facet dając taki pozew sam udowodnil automatycznie, że JEST w 100% Trollem i
awanturnikiem.
Nie mówiąc już o tym, że ośmieszył swoje "nazwisko", o czym mówił na procesie,
przed kilkakrotnie większa publicznością.
Gratulować :)

[valana]

Gość portalu: T. napisał(a):

> Facet dając taki pozew sam udowodnil automatycznie, że JEST w 100% Trollem i
> awanturnikiem.
> Nie mówiąc już o tym, że ośmieszył swoje "nazwisko", o czym mówił na procesie,
> przed kilkakrotnie większa publicznością.
> Gratulować :)

Poczekaj, aż Ciebie ktoś w ten sposób potraktuje (mniejsza o to, czy słusznie,
czy nie) i będziesz próbował zatamować tego rodzaju obelgi. Wtedy również
będziesz czuł się "trollem i awanturnikiem"?

Co za problem?

[ptr0]

Skasować całe hasło go dotyczące. Kto to w ogóle jest?

[Gość: M]

Skasować? Pewnie ten narcyz sam je założył. A tak na marginesie - ciekawe ile %
wypowiedzi w tym wątku jest jego autorstwa.

[Gość: T.]

Stawiam na jakieś 50%. Nawet domyślam się które ;)

Nie Karmić Trolla

[Gość: userNET]

... bo gryzie.

[Gość: uzi123]

Przeczytaj sobie na Wikipedii :D
pl.wikipedia.org/wiki/Arnold_Buzdygan
(a tak w ogóle to szybko aktualizują tą Wikipedie, jest już wpis, że
przegrał sprawę sądową :D)

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[grogreg]

Troll nie jest gatunkiem chronionym.

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[valana]

Nie przepadam za internetowym dorobkiem Arnolda Buzdygana, jednak nie bardzo
podoba mi się konsekwencja tego wyroku: oto dochodzimy do sytuacji, kiedy
istnieje powszechnie dostępnie medium (wikipedia), w którym nie obowiązują
polskie przepisy i- jeśli tylko to odpowiada włodarzom tejże (tym bogom-
administratorom)- można bezkarnie walić, kogo popadnie. Dziś to Arnold B., jutro
ktoś inny, pojutrze może ja.
Poza tym cała ta uwaga o uważaniu Buzdygana za trolla jest sprzeczna z
mitycznymi filarami wikipedii- bo gdzie odwołanie do wyników weryfikowalnych
badań? Do publikacji? To klasyczny POV, który przecież jest tam niedopuszczalny.
Dlatego nie bardzo też przekonuje mnie uzasadnienie Sądu o tym nienaruszaniu
kodeksu etycznego wikipedii (zresztą, jak ktoś wyżej słusznie zauważył, od kiedy
to kodeks etyczny wikipedii stoi wyżej niż- powiedzmy- art. 23 kc.). Bardzo
niebezpieczne na przyszłość.

Prywatnie sądzę, że powód w tej sprawie popełnił błąd- powinien skarżyć raczej
tego, kto wprowadził tę informację.
Choć kto wie, jakie będzie pisemne uzasadnienie wyroku- jeżeli równie głębokie
jak ustne, to apelacja kroi się jak złoto.

[Gość: alamakota]

> administratorom)- można bezkarnie walić, kogo popadnie. Dziś to Arnold B.,
jutro ktoś inny, pojutrze może ja.

Bardzo to łatwo sprawdzić: zgłoś swoją kandydaturę na prezydenta :)

> Poza tym cała ta uwaga o uważaniu Buzdygana za trolla jest sprzeczna z
> mitycznymi filarami wikipedii- bo gdzie odwołanie do wyników weryfikowalnych
> badań? Do publikacji? To klasyczny POV, który przecież jest tam niedopuszczalny.

Taa: zajrzyj sobie na inne hasła. Zauważysz, że jako źródła do artykułów
występują także: gazety (pozdrawiam Wyborczą!), w tym również czasem tabloidy i
brukowce, a także inne strony internetowe. NPOV też nie polega na tym, że nie
przedstawia się opinii: przedstawia się po prostu wszystkie opinie na dany
temat. Coś się wydaje, że ktoś chce być świętszy od papieża.

> Dlatego nie bardzo też przekonuje mnie uzasadnienie Sądu o tym nienaruszaniu
> kodeksu etycznego wikipedii (zresztą, jak ktoś wyżej słusznie zauważył, od kiedy
> to kodeks etyczny wikipedii stoi wyżej niż- powiedzmy- art. 23 kc.). Bardzo
> niebezpieczne na przyszłość.

A to też wydaje mi się dziwne: może takie stwierdzenie się pojawiło przy
rozważaniach, czy edycja Wikipedii jest statutowym celem stowarzyszenia. Wyrwane
z kontekstu wygląda dośc od czapy.

> apelacja kroi się jak złoto.

O, znając perypetie tego pana, to nie tylko apelacja, ale i ponowny pozew o to
samo ;)

olgierd.bblog.pl/wpis,oskarzony;eot;ii;najpopularniejsza;strona;www;na;swiecie,25031.html

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[Gość: Arek]

Do tej pory Arnold Buzdygan był tylko trollem internetowym, teraz rozwinął
skrzydła i zrobił sobie o wiele szerszą reklamę.

Wikimedia nie zapłaci Buzdyganowi za "trolla"

[frankyfranky]

"Osoba, której jedynym celem jest głównie"?

W takim razie jedynym celem mojego wpisu jest głównie zwrócić uwagę na ten błąd.

patologia na wikipedii

[Gość: fonald]

pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:ToAr/WikiProtest