Za co? Za złośliwość?

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

akwanauta Arogancja władzy 24.09.05, 21:08

Cenzor mnie czyta, interweniuje w moim wątku

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=29503821&v=2&s=0

ale na mail wysłany na "abuse" nie raczy odpowiedzieć.

OK, gramy dalej.
- patience Re: Arogancja władzy 24.09.05, 23:25
  
  Szanowni admini, reakcja akwanauty na wyzwiska od rynsztoka i motlochu, ktorymi
  uporczywie nas czestuje rednacz, jest wysoce subtelna i ani dorownuje jadowi
  pieniacemu sie z ust rednacza. Skoro apelujecie o cywilizowana dyskusje, to
  zacznijcie od wysylania tekstow rednacza na osla lawke, bo spelniaja wszystkie
  kryteria dyskusji niecywilizowanej.
  - akwanauta Dziękuję Pani za moralne wsparcie 26.09.05, 03:42
    
    patience napisała:
    
    > Szanowni admini, reakcja akwanauty na wyzwiska od rynsztoka i motlochu,
    ktorymi
    > uporczywie nas czestuje rednacz, jest wysoce subtelna i ani dorownuje jadowi
    > pieniacemu sie z ust rednacza. Skoro apelujecie o cywilizowana dyskusje, to
    > zacznijcie od wysylania tekstow rednacza na osla lawke, bo spelniaja wszystkie
    > kryteria dyskusji niecywilizowanej.
    
    Pani post podtrzymuje mnie na duchu. A byłem już bliski załamania psychicznego,
    udręczony obsesyjną myślą: "Wylądowałem na oślej! Wylądowałem na oślej!".
    Przemykałem pod ścianami, unikając wzroku przechodniów. Straciłem apetyt i
    ochotę na seks. Dzięki Pani uwierzyłem, że jest dla mnie jeszcze jakaś nadzieja.
    
    Lecz właśnie dlatego, że poczułem dojmujący ból tego wyroku i idącej za nim
    milczącej wzgardy, proszę, by nie postulowała Pani stosowania tak drastycznych
    środków wobec red. Michnika. W tym trudnym dla Niego okresie, gdy niemal
    wszyscy Jego polityczni przyjaciele zdają się tracić uznanie większości
    współobywateli, byłoby to - proszę mi wybaczyc - bezduszne i małostkowe. Nikt
    nie zasługuje na taka bezwzględność.
    
    Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam Panią.
    - patience Re: Bardzo sie wzruszylam 26.09.05, 03:55
      
      ze uratowalam Pana od popadniecia w ozieblosc seksualna. Jednak pozwole sie nie
      zgodzic co do istoty relacji z Panem Adamem. To nie przyjaciele go opuscili. To
      On zapomnial czym sie roznia przyjaciele od wrogow, i dlatego przyjaciol oblewa
      plynami rynsztokowymi, a wrogow obdziela honorami. A poza tym sadze ze
      przyzwyczajenie do dzialania pod presja robi swoje, i im wieksza jest presja,
      tym wiecej Pan Adam pisze. Wywieranie presji na Pana Adama jest wiec
      dzialalnoscia dobroczynna na rzecz ubogacenia literatury polskiej.
      - akwanauta Prawie mnie Pani przekonała 26.09.05, 04:47
        
        Argument, że Sumienie Narodu, depozytariusz spuścizny Norwida, Żeromskiego i
        Miłosza dzięki stymulacji poprzez banicję na oślą ławkę jeszcze bardziej
        pogłębi, rozszerzy tudzież umocni, brzmi sensownie. Twórcom, jak wiemy, drobny
        stresik dobrze robi na potencję.
        
        Mam jednak wątpliwość natury, być może, czysto technicznej: jak wiemy, dzieła
        zesłane na oślą ławkę w krótkim czasie nikną w mroku niepamięci. A co z
        Potomnością?
marianna.rokita Re: Za co? Za złośliwość? 26.09.05, 00:59

Przypominam,ze od tego jest forum.abuse@gazeta.pl
Nie zdziwilabym sie, gdyby kolejny post w stylu "za co" lecial na Osła.
Ale dobrze juz tlumacze:
W portalu, stronimy od wycieczek osobistych. a takze REKLAMOWANIA czegos, co
juz jest reklamowane na portalu Gazeta.pl.
Jedyne co Panie/ Panie i Panowie osiagneli swoim postem to zwiekszone
zainteresowanie wannami. A reklamodawca, placil tylko za miejsce
pod "red.naczem", jak to Panstwo ujmuja, a nie za msce na Aquanecie.
- akwanauta Szanowna Pani, pozwolę sobie wyjaśnić 26.09.05, 03:10
  
  > Przypominam,ze od tego jest forum.abuse@gazeta.pl
  > Nie zdziwilabym sie, gdyby kolejny post w stylu "za co" lecial na Osła.
  
  Jak napisałem wyżej, wysłałem mail pod tym adresem - niestety: gadał dziad do
  obrazu.
  
  > Ale dobrze juz tlumacze:
  > W portalu, stronimy od wycieczek osobistych.
  
  Ja się nie naśmiewam np. z wady wymowy red. Michnika. W złośliwej formie piszę
  o Jego zakrętach politycznych, mając na uwadze ich żałosne skutki - to mi chyba
  wolno?
  
  > a takze REKLAMOWANIA czegos, co
  > juz jest reklamowane na portalu Gazeta.pl.
  > Jedyne co Panie/ Panie i Panowie osiagneli swoim postem to zwiekszone
  > zainteresowanie wannami. A reklamodawca, placil tylko za miejsce
  > pod "red.naczem", jak to Panstwo ujmuja,
  
  Artykuł o wannach nie jest reklamą. Jeżeli jest to materiał sponsorowany, to
  redakcja i/lub autor zapomnieli nas o tym poinformować.
  
  > a nie za msce na Aquanecie.
  
  Swój post opublikowałem tam, dokąd skierował mnie link pod esejem p. Michnika -
  w dziale "publicystyka". Pozwolę sobie dodać, że link nie prowadził, jak to
  zwykle bywa, do osobnego wątku, lecz jedynie do tego podforum. Dlaczego? Pewnie
  to wie Administracja, lecz Ona nie zniża się do komunikacji z takimi
  przedstawicielami motłochu i rynsztoka, jak ja.
  
  Mam nadzieję, że moje wyjaśnienia pozwolą Pani na wyrobienie sobie niezależnego
  sądu w sprawie mojej być może błahej, choć nie wykluczam, że symptomatyczej
  przygody.
  
  Pozdrawiam Panią.
  
  PS. Jeżeli przypadkiem niedoszły "premier z Krakowa" ma zaszczyt być Pani
  krewnym, zechce Pani przekazać Mu wyrazy mego współczucia z powodu nie do
  końca, jak mniemam, satysfakcjonującej Go decyzji Rodaków.
  - jabbur Re: Szanowna Pani, pozwolę sobie wyjaśnić 26.09.05, 16:28
    
    Odpisaliśmy Ci.
    - m.r ma rację w tym przypadku, to forum nie służy zadawniu
    takich pytań, wtedy pomiędzy nimi giną rzeczy istotne i nie dotyczące
    tylko jednej osoby.
    pozdrawiam,
    j/a
    - akwanauta Wysłaliście odpowiedź na Berdyczów? 26.09.05, 19:30
      
      jabbur napisał:
      
      > Odpisaliśmy Ci.
      
      Liczba nowych wiadomości: 0
      
      > - m.r ma rację w tym przypadku, to forum nie służy zadawniu
      > takich pytań, wtedy pomiędzy nimi giną rzeczy istotne i nie dotyczące
      > tylko jednej osoby.
      
      Nie widzę lepszego sposobu. Sprawa dotyczy "moderacji", odpowiedzi na mail NIE
      BYŁO I NIE MA. A na "rzeczy istotne i nie dotyczące tylko jednej osoby", zanim
      ilość nie przejdzie w jakość ;-) składają się jednostkowe problemy.
      
      Kłaniam się uniżenie Administracji
      - akwanauta Oops, sorry 26.09.05, 22:28
        
        akwanauta napisał:
        
        > Liczba nowych wiadomości: 0
        
        Odpowiedź przyszła dziś o 12.09. Moja wina - w szoku wysłałem mail z innego
        konta. Nie, nie z gazety.pl ;-)
        
        Oto rzekomy powód cenzorskiej ingerencji:
        
        > Wątek nie był związany z tematyką artykułu
        
        Moim zdaniem mój post nawiązuje i do treści, i do formy monumentalnego cyklu
        Redaktora. Michnik o rynsztoku i ja też - w tej i kilku poprzednich moich
        minirecenzjach. Michnikowi nabrzmiewa żyłka, ja mu proponuję relaks. Uważam, że
        Cenzor wykazał nadgorliwość, ale nie gniewam się. Być może mój post spadłby
        niezauważony, a po wycięciu kilka osób jednak go przeczytało, a ja miałem
        pretekst do kilku kolejnych złośliwości - pod adresem Redaktora i Szanownej
        Administracji. Miło się z Wami współpracuje;-)
        
        Pozdrawiam.

Najnowsze z forum O moderacji

Zaloguj się