A jeśli chcesz być całkowicie poprawny - dawaj linki do grafik wektorowych. > - wg Załacznika Nr 4 odcinek trajektorii tuz przed do tuż za brzoza to tor płaski lekko nachylony > względem poziomu - i wszystko w temacie Nie - jeśli akceleracja pionowa przekracza 1G (lub po redukcji przyciąganie ziemskiego jest dodatnia) samolot będzie się wznosił, jeśli mniejsza niż 1 G (lub ujemna) będzie opadał.
Upraszczając, czyli przyjmując, że cała masa jest blisko środka galaktyki, to gwiazdy powinny się coraz wolniej poruszać wraz ze wzrostem odległości od środka. Czyli powinno być z grubsza zgodnie ze wzorem v = sqrt(G · M/r). Dla Drogi Mlecznej wykres prędkości od r robi się płaski od pewnego dystansu od środka, tj. różni się znacząco od wykresu z dokładniejszego modelowania opierającego się na masie normalnej materii.
nie wiem co oznaczają te liczby ale rozumiem, że obiektywnie pokazują ci jak zmieniły się warunki ( ja obiektywnie widze po swoim czasie ale też po wykresie przepłyniętej trasy -chcę płynąć prosto a wychodzi trójkąt :P ) > > Zbieram się. > Miłego syrenowania! :) wzajemnie :*
No przecież ewidentnie nie 🤔 Patrzyłaś w ogóle na ten wykres? 😂 Jeżeli 11% dzieci uzyskało wynik z zakresu 90-100 pkt, 37% dzieci uzyskało wynik 0-30 pkt, to wynika z tego, że średniaków było 52%. Najwięcej było wyników średnich, krzywa dla średniaków jest płaska - dla każdego przedziału wynik uzyskało ok 3% uczniów. -- "Nie pogardzaj drugim człowiekiem, dopóki nie poznasz jego historii.
> > Myślę, że wzięło się to z pewnego niezrozumienia. Sprawą tą zajmowali się główn > ie klimatolodzy. Wykresy zmian temperatury i stężenia dwutlenku węgla w atmosfe > rze rysowali na osi czasu wiele milionów, tysięcy lat. I tam ta korelacja jest > bardzo wyraźna. Ale to jest uśrednienie na przestrzeni wielu lat.
qqbek napisał: > A ja właśnie sprawdziłem w portfelu - wszystkie 4 są "wypukłe", w tym dwie VISA > , które długo były "płaskie". > Cofamy się w rozwoju przez te cła ;) > NASDAQ właśnie mocno odbił, po tym jak wasz pomarańczowy pajac ogłosił, że tak > z pozostałymi krajami to żartował z tymi cłami, a tylko na Chiny zostają, więc > pewnie jesteś wniebowzięty, ale to chyba chwilowe, bo na wykresie aktualnym znó > w w dół. > Dzieki za informacje o NASDAQ bo ja nie zagladam.
A ja właśnie sprawdziłem w portfelu - wszystkie 4 są "wypukłe", w tym dwie VISA, które długo były "płaskie". Cofamy się w rozwoju przez te cła ;) NASDAQ właśnie mocno odbił, po tym jak wasz pomarańczowy pajac ogłosił, że tak z pozostałymi krajami to żartował z tymi cłami, a tylko na Chiny zostają, więc pewnie jesteś wniebowzięty, ale to chyba chwilowe, bo na wykresie aktualnym znów w dół. -- Fiesta '84, Almera '95, BMW E36 '98, Astra F '94, Astra G '00, Laguna '96, BMW E53 '01, VW Golf Sportsvan '16, Peugeot 1007 '04, Zafira C '12, Micra K11 '96, VW e-up!
waga173 napisał: > Wykres powinien byc prosty i stromy a nie plaski. "Powinien"? W jakim celu powinien? Na pewno nie po to, by silnik był elastyczny. BTW. W twoim słownictwie, jak są góry, to też jest płasko?
klemens1 napisał: > waga173 napisał: > > > klemens1 napisał: > > > > > > > Nie rozumiesz, co czytasz. JAK NAJBARDZIEJ płaski. A nie płaski. > > > > Nie rozumiesz co piszesz. > > Czego konkretnie nie rozumiem? > > > Jak najbardziej plaski czy jak najbardziej prosty, jak drabina oparta o s > ciane, bo to nie to samo. > > Tak, jak napisałem.
To teraz przełóż sobie to na teren płaski w mieście i nowszą, lepiej zoptymalizowaną wersję napędu.
Ale jak kiedys trafi mi sie pusta i plaska droga to na pewno sprawdze. Niestety A4 srednio sie do tego nadaje. Raz, ze malo płaskich kawalkow (w sumie to chyba zawsze jest min troche z gory albo troche pod gore), a dwa, ze ruch... W kazdym razie patrzac na wykres spalania chwilowego, to mi wychodzilo, ze srednia bedzie 15l/ 100km i to minimum 😂🤦♂️
I = I0 × e^(- σ × n × z) n = d/M × mol × c -ln(I/I0)/(σ × n) = z d = 1225 g/m^3 c = 400 × 10^-6 M = 28,96 g/mol mol = 6,02214076 × 10^23 n ≈ 1,0189 × 10^22/m^3 I/I0 = 0,01 — Przyjmujemy 0,01, czyli stukrotną redukcję wartości początkowej. Poniżej wartości przybliżone na podstawie wykresów, więc nie należy tego traktować zbyt dosłownie. σ = 5 × 10^-24/m^2 — Dla zakresu około 14-16 μm. z ≈ 90 m σ = 2,5 × 10^-23/m^2 — Dla zakresu 4,2 — 4,34 μm. Z ≈ 18 m Z tego wynika iż prawie całość promieniowania dla dwóch głównych zakresów około 4,3 i 15 μm z powierzchni jest zabsorbowana w około 18 - 90 m, dla 12 km będzie to w przybliżeniu 4 razy dłuższa droga.
W blisko zenitu oczywiście mniej, w odnośniku jest podana średnia 1127 Wh/(m^2 x h) między godziną 10 a 11 dla Listopada, więc 1127 W/m^2, a to jest około 25,5° S > Samo Słońce też nie jest płaskie ma z 1,5 kilometrów miliona km średnicy i czy > nastawienie jakiegoś tam satelity do niego otworkiem o decymetrowym kwadracie c > zy owalu, mierzy stałą słoneczną, czy tylko jest to jakiś jego wycinek w konkre > tnym momencie.
Przyglądam się nadaniom tych imion - oba mają obecnie ok. 200 i są to ich XXI-wieczne maksima, ale doszły do nich zupełnie innym drogami. Adela - do 2011 niemal płasko, poniżej 50 nadań rocznie, później rośnie, ale zygzakiem - skok w górę, skok w dół, bez zmian, skok w górę... Na wykresie wygląda to bardzo nieprzewidywalne. Czyżby taka liczba nadań była zbyt mała, żeby tworzyć czytelny trend?