agencji ratingowych
(14 wyniki)
-
Ech, no i co z tego? coraz więcej ludzi zadaje sobie pytanie o to jak to się dzieje że urzędników i emerytów ubywa a w takiej Polsce podatki wynoszą już więcej niż połowę zarabianych kwot, i co? I nic, agencje nadal decydują, podatki nadal rosną, a bydełko płaci..
-
Trzeba wierzyć agencjom ratingowym. W końcu to one odpowiednio wcześnie obniżały ratingi Enronu, Lehman Bros i obligacji.
-
Agencje są skompromitowane, ale ratingi to nadal bardzo dobre
narzędzie, jeśli się umie je stosować i interpretować.
Polecam na przykład zapoznanie się z metodologią Altmana - działa!
www.stockwatch.pl/artykuly/post/2009/04/30/Kryzys-zaufania-do-agencji-ratingowych.aspx
-
Wsciekaja sie europalanty w Brukseli, ze nie mogli dluzej ukrywac prawdy o sypiacym sie europejskim kolchozie.
-
Wspaniale! Komunistyczna flaga na glownej stronie GWna...
Co jutro? Wzory lojalek do podpisania online?
-
co to sa za rankingi, które są przepłaconbe przez GOLdamn Sacs i
inne tego typu oszuści
-
Może autor dokształciłby się najpierw w temacie CDS, zamiast wprowadzać
czytelników w błąd? Zabezpieczenie zabezpieczeniem (nie musi to być CDS, może
być CS,IRS, nawet proste instrumenty FX), a CDS - CDSem (nie jest używany
wyłącznie do zabezpieczenia). To są dwa osobne tematy.
-
Co to znaczy "ujemne PKB"???
-
wymyslajac ustawe o krzywym ogorku aby wymyslec kolejna ustawe zwalczajaca
ustawe o krzywym ogorku.Oto czym zajmuja sie bandy biurokratow z kolchozu.
-
agencja standard & poor wydawala ratingi bankom inwestycyjnym ktore jej za to placily wiec jakie mogly wydac ratingi? wczesniej czy pozniej klamstwa wyjda na jaw - powiedz to panie kowalsi akcjonariuszom city ktorzy wierzyli ratingom i zostali z reka w nocniku.
-
Tych cwaniakow i oszustow tez nalezy przy pokazji pogonic.
-
Ja bym proponował taką zmianę w sposobu podawania takich komunikatów.
Mianowicie jak się podaje prognoza, to razem z oceną skuteczności poprzednich
prognoz tego samego typu z ostatnich dajmy na to 3 lata.
W dodatku jeżeli agencja ratingowa nie wykazuje dobry współczynnik
sprawdzalności to takie oszczeżenie ma być w nagłówku.
-
Chyba powinno być: wzrośnie o 484 mld. a nie do 484 mld.