poranne gonienie złodzieja??

[rkozlo]

Dzisiaj rano około 8 na styku B i C jakaś kobieta krzyczała 'złodziej' i
kogoś goniła. Klasyczne putanie: Czy ktoś wie co się stało?

[grzegorz_zz]

Od czego mamy monitoring?
Można sprawdzić.

[crossaint]

z tego co widziałem, to złodziej ukradł czarną Vectrę i uciekał z osiedla, a że
był remont i brama ppoż. była otwarta, to zwiał chyba koło alberta. Makabra.
Atenę powinni wypieprzyć na zbity pysk.

[dorocha]

bez remontu i otwartej bramy też by problemu zbyt wielkiego nie miał, przecież
szlaban do wyjazdu jest bardzo często podniesiony ot tak sobie.

któregoś dnia wracałam do domu po 22.00, szlaban był podniesiony - weszłam
przez niego, zajrzałam do budki, a w niej pani ochroniarz zajęta układaniem
pasjansa. zapytałam grzecznie czemu szlaban jest podniesiony i usłyszałam
odpowiedź, że "żeby było łatwiej wyjeżdżać". na kolejne pytanie jak ma się
wobec tego chronienie osiedla do tego, że każdy może wejść na osiedle przez
wiecznie zepsutą furtkę przy Albercie i odjechać moim samochodem, i po co w
takim razie mieszkańcom karty, usłyszałam: "hmmm. ale o co pani chodzi?".
szlaban został zamknięty, ale i tak od tego czasu sytuacja się powtarzała, jak
nie z tą panią, to z innymi panami.

[ryar]

ja co prawda rzadko jeżdże ale szlaban zawsze był zamknięty i zawsze musiałem
użyc karty, natomiast drzwi do garażau raz po raz się nie zamykają- nawet sam
wczoraj chyba wjeżdzałem, otworzyły się ale już nie chciały się zamknąc

[magdalenka22]

to ładnie się dzieje!

[gustav2222]

o której to było bo ok 8:40 byłem tam i widziałem "szybką" czarną vectrę??

[crossaint]

Po osmej kilkanaście minut. Bliżej 8.20-8.30 tak mi się wydaje.

[momo15]

Uciekl brama przy albercie, zatarasowal go niebieski samochod, gdyz wjezdzal a
razem nie zmiesciliby sie. Na pozniejsze pytanie o to ochroniarzy powiedzieli,
ze oni nic nie wiedza, ale brama przy albercie zostala zamknieta i sprawdzaja
samochody - tylko to juz po fakcie.

[piotr1223]

Jeśli chodzi o kwestie bezpieczenstwa na osiedlu to zauwazyłem ze od dłuzszego
czasu ta ochrona jest duzo gorsza od poprzedniej . Ich zupełnie nic nie
obchodzi oprócz własciwego parkowania samochodów. Uwazam ze najwyzszy czas
spróbowac zmienic ochronę

[snoopy666]

No to może po takim incydencie cos sie zmieni na osiedlu,ale nie tylko wstawinie
nowych 10 progów zwalniajacych, ale lepszy monitoring i ochrona.
To jest żenujące jak to wygląda na naszym osiedlu i lepiej byloby zainwestować w
ochrone osiedla, by bylo pewniej i bezpieczniej, niżli wywalać pieniądze na
progi zwalniające, blokady na kola...itp.......
Moze takie sytuacje naucza kogos jak postepowac i w co warto inwestowac!!!!

[piotr3211]

niestety jak się pracują tam sami emeryci lub tacy to chcą tylko doczekać
emarytury to tak się dzieje - nie jest To wina tych pracujących tylko
szefostwa Ateny - sami się dorabiają a ludziom płaca grosze..... Zastanawiam
się po co była ta zmiana ochrony. Czy tamta poprzednia była taka zła????

[sagaris1]

Może gdyby ochroniarze patrolowali osiedle i obowiązkowo "odbijali" swoją
obecności na specjalnych czytnikach, trudniej byłoby ukraść tą vectrę.
Poprzednia ochrona chyba miała taki zwyczaj.

[piotr1223]

Głowną wada pprzeniej ochrony był bałagan z parkowaniem , natomiast byli duzo
bardziej czujni na to kto wchodzi na osiedle , zawsze dzwonili do mnie gdy
chcial wejsc gosc

[robert7704]

progi i blokady to dobra rzecz- i jak widać skuteczna w walce z osiedlowymi
piratami i sępami.
A może by tak p. Kaziński i p. Chrost zaproponowali coś mieszkańcom w sprawie
dozoru i systemu dostępu do osiedla ?? Jakiś kompleksowy pomysł ze sprzętem,
procedurami, finansowaniem.
Sama zmiana ochrony nic nie da - to pewne. Nie wiem jakie są zapisy umowy,
przyznaję, ale na pewno nie ma tam śpiących ochroniarzy, pasjansa, podniesonych
szlabanów, otwartych furtek i wielu innych zachowań bez których to osiedle
sobie poradzi.

Jeśli to prawda że komuś skradziono auto z osiedla to CZAS najwyższy na zmiany.
Szybkie i skuteczne, choćby i droższe.

PS1 Z panem Chrostem to mamy(mieszkańcy C) do pogadania w sprawie przyłączenia
budynku C do centralki ochrony. (nie będę tu się rozpisywał o szczegółach bo to
forum publiczne ale wierzcie mi nie jest dobrze a z pewnością nie tak działa
jak działać miało) swoją drogą wykazałem się naiwnością dziecka przy odbiorze
mieszkania bo uwierzyłem w słowne zapewnienia. Szlag mnie trafił jak niedawno
dowiedziałem się że coś co mialo być zrobione dawno temu nie jest zrobione do
dziś tak jak trzeba.

PS2 czy widział ktoś kiedyś koordynatora sprawdzającego jakość pracy ochrony ??
(wracałem do domu o różnych porach i nigdy kogoś takiego nie widziałem).

[kossace]

Z ochroną zawsze i wszędzie jest podobnie, zarówno na osiedlach, czy też w
marketach, itp.., nigdy się nikomu nie dogodzi. Taka jest prawda, tak samo jest
z firmami sprzątającymi.
Może nie byłoby problemu, gdyby w umowie był jasno sprecyzowany zakres
obowiązków i czynności objętych umową oraz należyte egzekwowanie z ich
niewywiązywania się.
Też nie jestem zadowolony z "ochroniarzy”, ponieważ stali się stójkowymi
parkingowymi, ale teraz to już za późno, umowa dawno spisana, tak?
Starsi panowie i panie nie zwracają uwagi na wiele drażliwych incydentów,
ponieważ albo nie maja tego w umowie, albo im nie kazano, albo też to nie ich
problem. Inna sprawa, że szeregowi pracownicy mogą też nie znać umowy
podpisanej z osiedlem. Ja też nie znam szczegółów. Zna ktoś?
Mnie za 4 zł za godzinę nie chciałoby się narażać w jakikolwiek sposób, tym
bardziej starszemu panu dobiegającemu do emerytury.
Zapewne większość pracowników tejże "ochrony" na naszym osiedlu z ochroną ma
tyle wspólnego, co ja z mercedesami, czyli nic. No a na ochronę z prawdziwego
zdarzenia raczej wspólnotę nie stać to raz i po wtóre wielu z nas mieszkańców
osiedla mogłoby się poczuć urażonymi wskutek śmielszych bądź też większych
kompetencji ochroniarzy w celu zapewnienia naszego bezpieczeństwa a niektórzy
mogliby się nawet poczuć jak w getcie.
Najważniejsze są warunki umowy i ich odpowiedzialne respektowanie.
Trudno znaleźć złoty środek, ale może jakiś się znajdzie...

[robert7704]

wszystko to co piszesz to prawda... ale prawdą jest również to że dzisiejszy
incydent obnażył niedoskonałość zastosowanych rozwiązań (i/lub niedoskonałość w
respektowaniu postanowień umowy). dzisiejsza sytuacja pokazuje jak daleko
jesteśmy do owego złotego środka. Osobiście nie chciałbym zamieniać osiedla w
getto ale również nie chciałbym stwierdzić rano że nie mam auta.
Jeśli się mylę to mnie poprawcie ale tu widzę pole do popisu dla naszych
Zarządców. Czekamy na propozycje Panowie. Sądzę, że zdecydowana większość
mieszkańców byłaby w stanie zapłacić większe (oczywiście rozsądne) pieniądze za
lepiej funkcjonujący system dostępu i dozorowania.

[january33]

Kilka pytań w związku z tym incydentem;

- czy chwilowa zmiana wyjazdu z osiedla była przez zarzadcę tudziez administra-
tora w jakiś sposób zorganizowana czy na zasadzie ,, panie Władziu pan
otworzy?

- czy jesli autko wziął mieszkaniec osiedla, czego nie można wykluczyc,
to jak mogła temu zapobiec ochrona?

- jak sobie krytycy Ateny wyobrażaja ochronę aut na osiedlu przed zawodowymi
złodziejami?

- jaki wpływ ma ochrona na ,,dobre serce,, mieszkańców wpuszczających przy
okazji kazdego kto nzechce wejśc na osiedle ? Legitymowac?

- czy ten tzw monitoring jest zapisywany na wideo czy nie ? Jesli nie trzeba
to spowodować szanowni zarządcy!

- jakiś czas temu była tu dyskusja o usprawnieniu pracy ochrony. Zgłoszono
trochę propozycji. Bodajże KR miała sie tym zająć. I co?

Według mnie Atena pracuje niezle. Różnie pracują poszczególni ochroniarze.
W ostatnich dniach byli bici, lżeni i szarpani albo przez mieszkańców osiedla
albo przez ich przesympatycznych gości.W ostatnich dniach policja kilkukrotnie
interweniowała policja. Czy to nie powinno dawac do myślenia?

[zzdorka]

piotr1223 napisał:

> Głowną wada pprzeniej ochrony był bałagan z parkowaniem , natomiast byli duzo
> bardziej czujni na to kto wchodzi na osiedle , zawsze dzwonili do mnie gdy
> chcial wejsc gosc

To musiałeś mieć niezłe "znajomości", bo do mnie z poprzedniej ochrony nikt nie
dzwonił, gdy przychodził gość.

Dziwi mnie obrona poprzedniej ochorny która była niekompetentna, leniwa,
bezczelna i absolutnie nic nie robiła. Atena do teraz się sprawdzała. Ale czy
naprawdę koniecznością jest ciągłe zmienianie firm ochroniarskich? Bo niedługa
wyczerpie nam się zapas firm i bedziemy mieli "ochronę społeczną" czyli sami
sobie będziemy siedzieć w budce.

Zgadzam sie z poprzednikiem - post januarego33 dokładnie przedstawia moje
poglądy. Choćbysmy mieli 100 ochroniarzy na osiedlu, złodziej wynajdzie 2 m2
gdzie ich nie będzie i tam dokona kradzieży czy innego czynu. Ludzie! Pentagon
zaatakowano, a wy ze zwykłego osiedla chcecie zrobic warownie nie do pokonania!!
No trochę realizmu!

[renika1]

Leniwa poprzednia?! Bezczelna?! Do mnie również dzwonili, kiedy przychodzili
goście, kiedy dzwoniłam z domu "do budki" nigdy nie odmówili pomocy, a nie
miałam żadnych układów! Nie byli chamscy - czego doświadczyłam od obecnej
ochrony, kiedy poprosiłam o interwencj po 22:00. I jakoś zaden samochód nie
zginął! Nikogo nie bronie - wyciągam wnioski! A póki co od kwietnia skradzono
kołpaki, wyjechał samochód (bez względu na okoliczności)!!!! Dodzwonić się
do "budki" graniczy z cudem - no cóż pewnie naklejaja kolejne...

[sagaris1]

Trzy lata temu była ochrona, którą było widać. Chłopcy chodzili dookoła bloków
i zawsze można było spotkac ochroniarza. Był tez DJ Notes, który dość dobrze
radził sobie z parkującymi samochodami. Oni zawsze dzwonili, jak przyjeżdżali
goście. Potem zaczęły się zmiany ekip i stopniowo skończyły się dobre zwyczaje.

Inna sprawa, że od tego czasu liczba mieszkańców praktycznie się podwoiła, więc
być może trochę trudniej zapanowac nad tym chaosem, ale to nie jest żadne
usprawiedliwienie. Płacę za ochronę po to, żebym nie musiał martwić się o swój
samochód. Większa liczba zdyscyplinowanych ochroniarzy nie sprawi, że będziemy
się czuli jak w getcie, tylko poprawi bezpieczeństwo na osiedlu.

[stewald]

Owszem poprzednia ochrona dzwoniła do mieszkania zapowiadając gościa, ale robiła
to dawno temu, chyba gdy tylko funkcjonował jeszcze etap A. Potem z czasem
wogóle tego zaprzestała, widocznie przy tej ilości mieszkańców już się im tego
nie chciało, nawet jak przyjeżdżał gość samochodem to mnie nie informowano, ale
gościa zawsze wpuszczano, nawet jak osiedle było zapchane samochodami, wówczas
wpychano go w każdą możliwą dziurę. A opisana kradzież samochodu zdarzyć się
mogła przy każdej ochronie, obecnej czy poprzedniej, bo to było bardziej przez
zaniedbanie właściciela a nie ochronę.

[zz_k]

Witam, skoro Pan coś widział to proszę się zgłosić na policję i tam to opisać,
a oni rozstrzygną czyje to było zaniedbanie. Jeżeli Pan nie widział i nie zna
sprawy to proszę nie komentować.
A jeżeli części z Państwa nie przeszkadzają takie sytuacje i uważają, że
otwarte na oścież strzeżone osiedle bez ochrony to norma, a tego typu sytuacje
trzeba tolerować i myślą, że to ludzie z ulicy wpadają ukraść takie samochody,
w taki sposób, to współczuję.
Samochód był służbowy, więc nikt łez lać nie będzie, ale w końcu może naprawdę
komuś stać się krzywda.
Rozumiem, że to była prowokacja.

Pzdr.

[zz_k]

Chciałam tylko pochwalić policję z Chodeckiej, bo uważam, że zachowali się
super i potraktowali sprawę poważnie, ale mam nadzieję, że nikt z Państwa nie
będzie musiał tego sprawdzać osobiście

Pzdr.

[darej77]

Witam,

Sytuacja wyjazdu z osiedla osoby nieupoważnionej nie powinna mieć miejsca. Jest
to wynik RAŻĄCEGO zaniedbania ze strony ochrony! Jest to osiedle chronione i
koniec kropka. Złodziej mógłby jeździć co najwyżej w kołko po osiedlu, ale nie
powinien wyjechać przez OTWARTĄ bramę! To po co ta brama? Zdejmijmy skrzydła
i/lub usuńmy szlabany, będzie łatwiejszy wjazd. Jeżeli są remonty i tamten
wyjazd został zamknięty, to na bramie powinien stać ochroniarz i każdorazowo
otwierać bramę. Oczywiście tylko w przypadku wyjazdu osoby autoryzowanej. Sposób
sprawdzania - ich sprawa, ale brama powinna być zamknięta i koniec. Za to płaci
każdy z nas. Za bezpieczeństwo. Nawet jeżeli nie widzą fizycznie, to od czego są
kamery (o ile działają)? Przecież można obserwować sytuację na monitorach i
reagować w razie potrzeby. Skoro są ludzie dla których ta sytuacja i późniejsze
są niejako normą - w porządku. Pewnie zmienią zdanie jak wylądują na OJOMie lub
sami wyjada w bagażniku swojego samochodu, kiedy ochrona będzie grzecznie
układała pasjansa na komputerze, w cieplutkiej budzie...

Pozdrawiam

[rkozlo]

Oczywiście Ci co mówią że kradzież była 'niemal na własne życzenie' plotą
farmazony chyba tylko po to by się pocieszyż że jak oni nie zostawią kluczyka w
stacyjce to im samochodu nie ukradną. Równie dobrze kluczyk mógł być wyrwany z
ręki, ogłuszający cios w szczękę i dalej scenariusz taki sam jak w tej
sytuacji. No cóż. trzeba wyciągnąć wnioski: więcej ochroniarzy, działające
kamery, ochroniarze a nie dozorcy. Pamiętacie jakie rosłe chłopy chodziły po
osiedlu gdy tylko Atena przejęla nasze osiedle? No i nie przesadzajcie z tym:
po co nam płot i ochrona, przemyślcie nocną sytuację i zastanówcie się co było
by bez nich.

[january33]

problem kradzieży auta przysłania szersze widzenie sprawy. A tymczasem
s sobotę interwencja policji w klatce v lub obok bud C
w niedziele napad i próba pobicia ochroniarza , bud A
w poniedziałek kradziez auta
we wtorek próba zabójstwa /?/
Prawie wszystkie lub wszystkie z wymienionych powodowane były przez mieszkańców
lub ich gosci.Zatem dyskusja o jakości ochrony jest odchodzeniem od tematu.

[sagaris1]

skąd pewność, że to byli mieszkańcy, skoro wejście koło Alberta jest
praktycznie niestrzeżone i każdy łobuz w kapturze może przez nie wejść.

druga sprawa - czy myślisz, że kradzież samochodu to był spontan? Złodziej
sobie przechodził, zobaczył otwartą bramę i pomyślał: "A może tak dzisiaj
ukardnę sobie samochód z ZZ". Wnioski wyciągnij sobie sam.

[january33]

O pewności sagaris1 to Ty twierdzisz.Podane przypadki z ostatnich kilku dni w
większości / I to jest najbardziej niepokojące ! Fakt, że wejście koło Alberta
jest praktycznie niestrzeżone ma dość luzny zwiazek z kradzieżą samochodu.Teraz
gdy jest strzezone / tzn stoi ochroniarz i otwiera bramę / też każdy może nim
wyjechać.Złodziej mógł na to auto polować kilka dni i obserwować jak jego
właścicielka wyjezdza i w jaki sposób to czyni.Wyjechał koło Alberta bo
nadażyła się okazja , mógł tez wyjechac na Wincentego.Nie mozna zakładac na
100% ze złodziej wszedł na osiedle z zewnątrz, bo nie mozna wykluczyć że na
osiedlu on nie mieszka.A moge tak sądzić po informacji o próbie zabójstwa
na osiedlu gdzie zdaje się chodziło min o zabór auta. Zreszta o tym wydarzeniu
informuje dzis radio TOK FM.Takie są moje wnioski które wyciagam na Twoja prosbę

[sagaris1]

Wydaje mi się, ze brak ochrony przy wejściu koło Alberta ma bardzo dużo związek
z bezpieczeństwem i kradzieżą samochodu. Zaraz ktoś słusznie zwróci nam uwagę,
że o takich szczegółach nie należy gawędzić na forum...

A co do złodzieja Vectry. Kradłbyś samochód na własnym osiedlu ryzykując, że
rozpozna Cię właścicielka?

Wyjścia są dwa. Nic nie robić i czekać na następne "incydenty", albo spróbować
znaleźć rozwiązania, które zwiększą nasze bezpieczeństwo. Mieszkańców raczej
wymienić się nie da. Dużo prościej jest zdyscyplinować i usprawnić ochronę i
utrudnić dostęp na osiedle przypadkowym łobuzom. Czyli kluczem do poprawienia
bezpieczeństwa jest lepsza ochrona.

[lono_zz]

Co do kradzieży to zgadzam się z jednym:
Ktoś musiał dobrze obserwować ta panią i skorzystał z okazji podłączenia mediów
do etapów D i E. Ale to myślę wyjasni Policja.
Ciekawi mnie jedno czy monitoring z kamer się zapisuje?
Jeśli nie to może warto spróbować tego użyć. Skutecznie to odstraszy
"złodziejaszków i rozbójników".
Taki zapis z wszystkich kamer na osiedlu daje duże możliwości w celu ustalenia
sprawcy w razie "niekontrolowanych zachowań" na osiedlu.
I jeszcze jedno z prostych rozwiązań - szybka bramka wyjazdowa z osiedla.

[january33]

Brak ochrony przy wejściu ma moim zdaniem niewielki lub żaden związek z
bezpieczeństwem i kradzieza samochodu.Dlatego min postawiłem publicznie pytanie
do osoby która zdecydowała o zmianie ruchu na osiedlu. A pytanie brzmiało : czy
poza sama decyzja coś jeszcze zrobiono? Np czy zmieniono system pracy ochrony w
tej okolicy która ma tam troche więcej do roboty.Czy wprowadzono np dodatkowego
ochroniarza do otwierania bramy? To nie są pytania do ochrony lecz do zarzadcy
lub administratora. Czy złodziej jest z osiedla czy zadzwonił po kumpla - nie
wiem.Obcy napewno tak szybko nie połapałby się że jest od godziny zmieniony
układ ruchu.Zgadzam się z ostatnim Twoim zdaniem: spróbowac znależc rozwiązanie
które zwiększy bezpieczeństwo.O tym trabie od pewnego czasu. I co ? I nic.
Adresaci czyli zarządca i KR takiej dyskusji tu czy na forum Profil nie
podejmuja. Dlaczego? Mogę tylko przypuszczać. Codziennie jest na osiedlu jakis
incydent wywołany przez mieszkańca lub jego gosci. I to właśnie trzeba wziąć
pod uwagę przy staraniach o poprawe bezpieczeństwa. Tylko jak zmusic osoby
mogące te starania inicjowac czy podejmowac do sprawnego działania? Przykład z
dnia dzisiekszego. Ktos zastawił wyjazd w garażu i nie tylko. Co w tej sprawie
powinien zrobić zarzadca czy administrator? Nie jest prawdą jakoby prawo nie
zezwalało lub ograniczało ich działania. Najlepiej się nie angażować. Pytasz
czy ludzi da się wymienić / lub odwrotnie/. Otóz da się ograniczyć do minimum
działania osób zakłócających ład i porzadek na osiedlu. Fakt, że nie jest to
proste nie oznacza że całość tego problemu wezmie na siebie ochrona bo to
niemożliwe.Ciekawe, że wydarzenie nocne nagłaśniane przez media jakoś nie
spowodowało zabrania głosu z wyjaśnieniemi przez Kazińskiego / tu lub na forum
Profil/. Wnioskowanie o inną czytaj lepszą ochrone to prosty zabieg na naszych
kieszeniach przy minimum wysiłku zarzadcy.

[stewald]

A skąd weżmiesz dodatkowego ochroniarza? Umowa z firmą ochroniarską jest
podpisana na podstawie uchwał wszystkich wpólnot, na konkretną ilość
ochroniarzy. Zwiększenie ilości ochroniarzy na osiedlu wiąże się ze zmianą
kosztów, a tego zarządca bez stosownej uchwały nie może zrobić.

[mooj]

wspólnota ZZ I uwzględnia zwiększenie kosztów ochrony od conajmniej 2 planów
gospodarczych
tzn w 2004, w 2005 i na 2006 rok przewidywaliśmy, godziliśmy się, uchwalaliśmy
większe kwoty niż były realizowane, na ogół większe niż w pierwszej propozycji
zarządcy.
"Zapas" był w założeniu przeznaczony jako rezerwa na
zmianę firmy na lepszą (gdyby zaistniała taka konieczność) a więc może droższą
dodatkową osobę na godziny szcytu wjazdowo-wyjazdowego

i zupelnie na marginesie - zarządca ma prawo (a czasem obowiązek!) zaproponowac
uchwałę "aneks do planu gospodarczego" - także argument "bez uchwały nie można"
traktowany jako "czyli nie można przed corocznym zebraniem" nie jest trafny

[january33]

oytasz stewaldzie skąd wziąc dodatkowego ochroniarza na te trzy dni zmienionego
układu ruchu? Jesli tak ci ciężko na to wpasć podpowiem: z firmy Atena za
dodatkowym wynagrodzeniem które powinno byc sfinansowane z kosztów całego
przedsięwzięcia / wiesz o jakich pieniadzach mówimy /. Tylko nalezało o tym
pomyśleć. Sądzę że ten koszt nie przekroczyłby 200 zł.Przeciez jakby była
konieczność np usunięcia częsci ogrodzenia na kilka dni to w koszt całości
przedsięwzięcia nalezałoby także wliczyć np dodatkowy posterunek ochrony czy
coś podobnego . To takie proste

[m_arita]

> układu ruchu? Jesli tak ci ciężko na to wpasć podpowiem: z firmy Atena za
> dodatkowym wynagrodzeniem które powinno byc sfinansowane z kosztów całego
> przedsięwzięcia / wiesz o jakich pieniadzach mówimy /.

czyli o pieniądzach jakie wzięła Wspólnota A w zamian za "bajzel" z
konsekwencjami, dla pozostałych Wspólnot.A konkretnie za wydanie zgody na
podłączenie mediów do DE

[stewald]

Jeżeli to takie proste, to czemu nie zaproponujesz tego zarządcy? Ale skoro taki
bajzel zafundował nam TP to on, a nie wspólnoty, powinien ponieść koszt
dodatkowego ochroniarza, a najprościej byłoby gdbyby postawił tam swojego, jak
to było za czasów bajzlu spowodowanego wykańczaniem "Alberta". I właśnie to
byłoby najprostrzym rozwiązaniem, aniżeli wikłanie w to wspólnot. To TP
opracowuje harmonogram robót, zajmuje się ich organizacją, zatem powinien to był
zorganizować do końca.

[zzdorka]

january33 napisał:

> Brak ochrony przy wejściu ma moim zdaniem niewielki lub żaden związek z
> bezpieczeństwem i kradzieza samochodu.

I znowu się zgadzam. Równie dobrze złodziej mógłby wyrwać kluczyki i torebkę z
dokumentami w każdym innym miejscu Warszawy i zwiac gdzie pieprz rośnie. Ochrona
niewiele ma tu wspólnego. Jesli złodziej by się uparł, to staranowałby szlaban i
przy okazji rozjechał "bohaterskiego ochroniarza" który rzuciłby się pod koła,
ratując mienie zielono-zaciszan.

Jakoś świadomość istnienia ochrony na osiedlu nie przeszkadzała szajce złodziei
zwabiać bogatych mężczyzn. Czy to o niczym nie świadczy?

Moim zdaniem wniosek nasuwa się sam. Nie ma takiej ochrony na świecie, która by
sobie poradziła ze wszystkim. Nie oczekujmy cudów i nie róbmy z osiedla
Alcatraz. Ochrona jest ok i spisuje się dobrze. Dajmy im wytyczne jak moga
ulepszyć swoja pracę, a nie wieszajmy psy wciąż na każdym kto nam się nawinie.
Ciekawe jak motywujecie swoich pracowników? Ciąglą krytyką?

Pozdrawiam serdecznie

[darej77]

A ja się nie zgadzam. Proste pytanie: gdzie odjechałby złodziej mając zamkniętą
na kłódkę bramę z jednej strony a z drugiej rozkopaną drogę? No pytam sie gdzie?
Nawet jesli ukradłby samochód to jak napisałem wcześniej mógłby pojeździć w
kółko. Nie ma tutaj żadnego tłumaczenia, było to osiedle otwarte na wszystko i
dla wszystkich.
Co do rozboju to proponuję wszystkim nie wpuszczanie obcych. Każdy ma kartę i na
nią wchodzi, a reszta sępów niech wchodzi legalnie, np. na zaproszenie
właścicieli przez zainstalowany przy brami domofon (wejścia będą odnotowywane w
komputerze). Proponuje również, aby przy bramie stał ochroniarz i tych bardziej
nadgorliwych studził. Ale ochroniarz, a nie stuletni dziadek. Nawet jeśli miałby
za to dopłacać parę zł to jestem za. Bo póki co, Zielone Zacisze zaczyna świecić
zielonym światłem dla chcących się szybko wzbogacić

darejowi77 odpowiadam

[january33]

- brama musiała być otwarta bo takie polecenie wydano ochronie,
- Brama jest awaryjna, ppoż i nie mozna jej szybko zamykac lub
otwierać
- złodziej / prawdopodobnie mieszkaniec zz /wyjechał alejką prowadzącą
do osiedla przy fontannie
- wsiadł ów złodziej do otwartego auta na chodzie
- wyobrazmy sobie co by zrobił zdesperowany złodziej gdyby np ochroniarz
lub ktokolwiek inny stanał mu na drodze
- mieszkańcy osiedla nagminnie wpuszczaja przyklejających si edo nich
róznej masci i autoramentu osobników z zewnatrz, wystarczy popatrzeć
- zarzadca nie potrafił dotychczas rozwiazac skutecznie problemu parkujacych
na sępa, problemu wjazdu tylko aut z karta ,
- ochroniarz przy bramie tak dużego osiedla niewiele bedzie mógł zrobić
twierdzę tak ponieważ jestem przekonany że wszystkie opisywane tu kłopoty
spowodowali sobie mieszkańcy osiela / właściciele lub wynajmujący /
- sprawa poprawy bezpieczeństwa prawdopodobnie nigdy nie była poważnie analizowa
na nani przez zarządcę ani przez administratora. Nie ma w tej sprawie
propozycji uchwał
- nie ma potrzeby zwiekszania kosztów np dodatkowej ochrony. Jest potrzeba
wpłynięcia na zarządcę o konkretne w tej sprawie wnioski / to do KR/

[sagaris1]

january33 napisał:

> - brama musiała być otwarta bo takie polecenie wydano ochronie,

Tu powinno paść kluczowe pytanie: kto wydał to polecenie ochronie? Czy był to
administrator, czy wystarczył któryś z robotników? Wtedy będzie wiadomo, kogo
należy obarczyć odpowiedzialnoscią za niedopatrzenie.

> - złodziej / prawdopodobnie mieszkaniec zz /[ciach]

masz jakieś dowody na to, że był to "prawdopodobnie" mieszkaniec ZZ? Bo mnie
nadal nie przekonuje wersja z kradzieżą samochodu spod własnych okien.

[ciach]
> - wyobrazmy sobie co by zrobił zdesperowany złodziej gdyby np ochroniarz
> lub ktokolwiek inny stanał mu na drodze

może wystarczyłoby, gdyby w okolicy stał jakikolwiek ochroniarz, a wtedy
złodziej zdecydowałby się na kradzież innego samochodu z innego parkingu.

> - mieszkańcy osiedla nagminnie wpuszczaja przyklejających si edo nich
> róznej masci i autoramentu osobników z zewnatrz, wystarczy popatrzeć

próbowałeś kiedyś nie wpuścić "róznej maści" osobników? Ja próbowałem. Dwa
razy, ale jakoś nie czuje się osobą kompetentną do rękoczynu w imię dobra
wspólnoty, więc moje próby na nic się zdały. Oczywiście w okolicy nie było
żadnego ochroniarza.

> - zarzadca nie potrafił dotychczas rozwiazac skutecznie problemu parkujacych
> na sępa, problemu wjazdu tylko aut z karta ,

o ile dobrze sobie przypominam dzisiejszy ranek, to nie miałem żadnych
problemów, żeby przejechać przez osiedle, podczas gdy jeszcze pół roku temu
droga była zatarasowana przez masę parkujących na sępa samochodów.

> - ochroniarz przy bramie tak dużego osiedla niewiele bedzie mógł zrobić
> twierdzę tak ponieważ jestem przekonany że wszystkie opisywane tu kłopoty
> spowodowali sobie mieszkańcy osiela / właściciele lub wynajmujący /

Powtórzę to pytanie: myślisz, że łatwiej wymienić mieszkańców, czy usprawnić
ochronę?

[dorocha]

a jak sobie wyobrażasz sprawdzanie przez ochronę, czy osoba wyjeżdżająca
samochodem przez bramę przy Albercie jest właścicielem tego pojazdu?

sagaris- odpowiadam:

[january33]

-odpowiedż na kluczowe pytanie kto wydał polecenie ochronie łatwo uzyskasz
nawet na tym forum. Możesz ją potwierdzić u samej ochrony. Polecenie mogł wydac
jedynie zarządca lub administrator.Była o tym mowa.

-o tym ze złodziej prawdopodobnie jest mieszkańcem osiedla wynika min z faktu
że otwarta brama była od godziny. Nikt z zewnatrz nie czaiłby się tygodniami na
tak luksusową brykę. Ponadato w poście administratorki jest wyrażne stwierdzenie
o prawdopodobnym związku napadu w lok 17 z wcześniejszą kradziezą auta. Dowody
w tej sprawie nie są do upubliczniania. Zreszta tu nie miała miejsce kradziez
spod własnych okien lecz spod okien sąsiada,

-złodziej , z tego co wiadomo, po prostu wsiadł do uruchomionego i otwartego
auta i spokojnie odjechał.Gdyby ochroniarz stał to mógłby mu ew zasalutować,

- innego auta złodziej nie ukradł bo wymagałoby to włamania do niego . Tu po
prostu wsiadł i pojechał,

-nie spotkałem się z przypadkiem aby ktos odmówił wpuszczenia za sobą obcej
osoby. Wpuszczane są kobiety, wyrostki i wszelkiej maści akwizytorzy.Nie wierzę
w grozby ze strony osób którym odmówiono wspólnego wejścia na jedna kartę.
To taka sama gadka jak z przywiezieniem staruszki pod budynek po to aby potem
na sępa zaparkować. Wpuszcza się bo tak jest elegancko. To pojęcie elegancji
jest równe z tym że to nie mój problem, ja mam głowę do spraw ważniejszych a
poza tym osiedle jest strzeżone- za to płacę.A wulgarniej co zreszta mozna na
tym forum przeczytać: od tego jest cieć. Co oczywiście bzdurą jest .

- jednodniowa konstatacja, ze nie ma parkujacych na sepa nie opisuje
rzeczywistosci.Nadal tarasowana jest droga ppoz, tarasowane wjazdy do garazu i
tarasowane inne auta. Czy mnie niz kiedyś? Nie wiem. Pomiarów takich nie robiłem
Zresztą problem jest sezonowy / w wakacje duzo nieobecnych, mało odwiedzających/

- wymiana mieszkańców niestety jest realna. Tych mieszkańców którzy za nic maja
ustalenia i zasady dot ładu i porządku na osiedlu. Przykład takiej wymiany / w
wersji skrajnej to areszt tych osób- mieszkańców osiedla w końcu- które
zamieszkiwały jeszcze w ub tygodniu lokal nr 17 w budynku B. W stosunku do
innych łamiących zasady współżycia najpierw okreslone sankcje potem byc może
wymiana.To oczywiście skrót myslowy opisu pewnego problemu. Problemu który
tworzy naprawdę niewielka grupka a odczuwa go wiekszośc.Tak wieć sagaris1 zaden
z Twoich argumentów nie przemówił do mnie.

[a10188]

Komentarz do:
jednodniowa konstatacja, ze nie ma parkujacych na sepa nie opisuje
rzeczywistosci.Nadal tarasowana jest droga ppoz, tarasowane wjazdy do garazu i
tarasowane inne auta. Czy mnie niz kiedyś? Nie wiem. Pomiarów takich nie robiłem
Zresztą problem jest sezonowy / w wakacje duzo nieobecnych, mało odwiedzających/


January
Jeśli nie widzisz różnicy to pora na okulary nowe! Różnica jest znaczna. Moim
zdaniem porządek z samochodami został zrobiony, doszukujesz się dziury w całym.

[january33]

Nie o róznicy mówiłem.Byc może zjawisko ostatnio nie daje o sobie znac z takim
jak kiedys natężeniem. Wracam wieczorami i ok 22 czy 23 widzę auta parkujace
przy bramie koło Alberta, na miejscach tzw kopertach, wzdłuz drogi A - C, na
podjazdach garazowych. Fakt że oblepione, ale parkuja.Zobaczymy za miesiąc,dwa
czyli po sezonie urlopowym. Nadal brak jest systemu eliminujacego parkowanie na
sępa. O takim systemie dyskutujemy juz blisko rok.Spojrzyj dzis wieczorm ok 22
w te miejsca o których pisze.

[waha1]

> -nie spotkałem się z przypadkiem aby ktos odmówił wpuszczenia za sobą obcej
> osoby. Wpuszczane są kobiety, wyrostki i wszelkiej maści akwizytorzy.Nie wierzę
>
> w grozby ze strony osób którym odmówiono wspólnego wejścia na jedna kartę.
> To taka sama gadka jak z przywiezieniem staruszki pod budynek po to aby potem
> na sępa zaparkować. Wpuszcza się bo tak jest elegancko. To pojęcie elegancji
> jest równe z tym że to nie mój problem, ja mam głowę do spraw ważniejszych a
> poza tym osiedle jest strzeżone- za to płacę.


Jestem bardzo Ciekaw jak Ty zalawtilbys sprawe wpuszczania. Dam prosty przyklad
ide sobie z przystanku za mna grupka 5 osob, docieram do furtki zatrzymuje sie
wyciagam karte w tym momencie te 5 osob stoi juz za mna i czeka az otworze
bramke. Otwieram ja i co ? Po przejsciu mam przeprosic pozostalem cztery osoby i
zamknac im drzwi przed samym nosem ? A jesli nie posluchaja to co ? Wypchnac
kolanem ? A moze wezwac ochrone i policje ?

To bardzo typowa sytuacja ktora zdarza mi sie pare razy w tygodniu.
Moim zdaniem jest tylko jeden sposob na ograniczenie wstepu osobom bez kart na
osiedle: wymiana bramek na kolowrotki (mlynki czy jak je tam zwac) takie jak w
metrze lub lepiej drzwi obrotowe na jedna osobe(tego nie da sie przeskoczyc).
Pytanie tylko czy wszyscy mieszkancy gotowi byliby zakceptowac tego typu
utrudnienia w zamian za ewentualnie, hipotetycznie, byc moze troche wieksze
bezpieczenstow.





> - jednodniowa konstatacja, ze nie ma parkujacych na sepa nie opisuje
> rzeczywistosci.Nadal tarasowana jest droga ppoz, tarasowane wjazdy do garazu i
> tarasowane inne auta. Czy mnie niz kiedyś? Nie wiem.

Ale ja wiem. Pamietam bardzo dobrze sytuacje z pazdziernika 05 kiedy sie
wprowadzelem przy trawnikach nie bylo skrawka wolnego miejsca, samochody na
podjazdach i chodnikach takze przy wjazdach do garazy. Po zminie zarzadcy w B i
wymianie ochrony sytuacja ulegla drastycznej poprawie. Choc faktycznie problem
nie zostal roziwazny w 100% to poprawa jest bardzo wyrazna.

[mooj]

1. przejdź przez młynek z wózkiem (dziecięcym albo inwalidzkim)
2. nigdy nie widziałeś (nawet na filmie? jak łatwo przeskoczyć młynek?

gdyby nie (2) to młynek monzaby ustawić w jednej furtce a drugą zostawić dla (1)

jeśli masz rozwiązanie eliminujące przeskakiwanie młynka - poprę młynek bez
wahania!

pozdrawiam

[waha1]

> jeśli masz rozwiązanie eliminujące przeskakiwanie młynka - poprę młynek bez
> wahania!

ok no to jeszcze raz:

"...lub lepiej drzwi obrotowe na jedna osobe(tego nie da sie przeskoczyc)."

[mooj]

a co z 1?
nie można odciąć tych co z obrotowych nie będą mogli skorzystać

jeśli równolegle tzn obok dotychczasowej furtki (zamiast jednej z nich) to
pytania:
a) czy nie będzie dotychczasowa furtka działała jak dotychczas ("uprzejmie
wpuszczać")
b) czy wystarczy do strumienia ludzkiego
c) jaka alternatywa przy awarii systemu dostępowego

nie jest to panaceum na wszystkie bolączki związane z intruzami ale jestem ZA
zgłosisz propozycje w planie gospodarczym o sfinansowanie tego - mój głos masz

[waha1]

mooj napisał:

> a co z 1?
> nie można odciąć tych co z obrotowych nie będą mogli skorzystać
>
> jeśli równolegle tzn obok dotychczasowej furtki (zamiast jednej z nich) to
> pytania:
> a) czy nie będzie dotychczasowa furtka działała jak dotychczas ("uprzejmie
> wpuszczać")

Molziwosci jest wiele np bramka obok ale o wysokosci 1,2m albo bramka
kontrolowana przez ochrone albo bramka i WIELKA czerowna tablica ze
przechodzenie bez wozka grozi smiercia albo ...

> b) czy wystarczy do strumienia ludzkiego

Pewnie nie wystarczy.

> c) jaka alternatywa przy awarii systemu dostępowego

bramka awaryjna, non stop otwarte, bezposredni nadzor ochrony ...

>
> nie jest to panaceum na wszystkie bolączki związane z intruzami ale jestem ZA
> zgłosisz propozycje w planie gospodarczym o sfinansowanie tego - mój głos masz

Problem polega na tym ze sam nie jestem do konca przekonany do tego systemu.
Dlatego wlanie pisalem o ewntualnych, hipotetycznych korzysciach. Po pierwsze
boje sie korkow w godzinach szczytu a po drugie z tego co widac to najbardziej
mieszkancom ZZ szkodza inni mieszkancy ZZ.

waha 1 to takie proste...

[jott7]

Otóz to takie proste. Jesli idzie za mna 5 osób to je przepuszczam i okazuje
się że zadna nie ma karty. Informuję że tu jest kontakt z ochrona /domofon /
albo niech przejdą do sasiedniego wejścia. Taki tu panuje zwyczaj i ja go musze
przestrzegać.Proste. Jeden raz zapytałem gościa czy ma telefon i niech zadzwoni
po zapraszającego, co ten niezwłocznie uczynił. Także proste. Nikt nigdy nie
próbowa się siłowac.Problem w tym że niektórzy mieszkańcy dokładnie sobie to
minimum przezorności odpuszczaja.A zwróć im uwage ,jakie to towarzystwo
obrazone, jakim nienawistnym spojrzeniem człowieka obrzuci.Starsze Panie maja
jedno wytłumaczenie: nie zauwazyłam albo człowiek ma ręce zajęte zakupami lub
tez coś o tym ze człowiek taki zalatany. Często udają niemowy.

[waha1]

jott7 napisał:

> Otóz to takie proste. Jesli idzie za mna 5 osób to je przepuszczam i okazuje
> się że zadna nie ma karty. Informuję że tu jest kontakt z ochrona /domofon /
> albo niech przejdą do sasiedniego wejścia. Taki tu panuje zwyczaj i ja go musze
>
> przestrzegać.Proste.


No calkiem niezle To nawet moglo by zadzialac. Tylko ze w praktyce to pewnie
zaraz trzy z tych czterech wyciagna karty a wszyscy popatrza na mnie jak na
wariata.

[jott7]

I mogliby sobie jeszcze cos o Tobie pomyslec. No, to jest powazny problem.
Musisz go rozwiazac indywidualnie.

[waha1]

jott7 napisał:

> I mogliby sobie jeszcze cos o Tobie pomyslec.

Dokladnie tak ! Wiem ze wsrod nas sa takie wyzwolone jednostki kotrym bimba co
mysla o nich sasiedzi ale ja do nich nie naleze. Przejmuje sie tym co mysla o
mnie inni i nie chces uchodzic za swira.
Ale jak juz pisalem Twoj pomysl mi sie podoba i zamierzam go przetestowac jesli
liczba osob ktore beda sie pukaly w czolo ograniczy sie do 1-2 tygodniowo to
bede sie do niego stosowal.

[mooj]

j aprzepraszam ze się wtrące ale naprawd eni echodzi o to czy forumowicz X
(X=waha, jatt, mooj, inni wpuszczą kogoś
ale czy inni będą mieli to utrudnione do tego stopnią ze robic tego nie będą
nie znechęcam do prób ( i witam w gronie "szaleńców" ) ale nie o tym mówimy

[a10188]

Kołowrotki nie są dobrym rozwiązaniem, chyba, ze byłyby zabezpieczone przed
przeskakiwaniem, inaczej przeskoczenie takiego kołowrotku nie stanowi żadnego
wyzwania....

[grzegorz_zz]

No można jeszcze zastosować bramki jak na stadionach
Może jednak lepiej by było gdybyśmy opłacali po prostu straż miejską lub
Policję. Czysta prewencja może zdziałać cuda.

[przemek.c]

sagaris1 napisał:

> Czyli kluczem do poprawienia bezpieczeństwa jest lepsza ochrona.

Zgadzam się. Wczoraj byłem świadkiem sytuacji, w której rowerzysta chciał
wjechać na teren osiedla. Stanął przed szlabanem niczym samochód i czekał na
otwarcie. I się doczekał. Karty nie użył, nie okazał, ochrona po prostu go
wpuściła na teren osiedla, chociaż rowerzysta, gdyby miał kartę - a co za tym
idzie, prawo wejścia na teren osiedla - posłużyłby się nią. Generalnie, mam
bardzo duże zastrzeżenia co do pracy ochrony.

[january33]

To zbyt proste stwierdzenie że kluczem do poprawy bezpieczeństwa jest lepsza
ochrona. Dlatego że uprawnień ochronie nie dodamy. Możemy stworzyc warunki dla
ich efektywniejszej pracy. I to jest ten klucz. Te warunki to efekt wielu
działań :zarządcy, administratora, ochrony, jej wyposażenia technicznego oraz
mieszkańców / szczegóolnie ich wyczulenia na sprawy bezpieczeństwa /.
Koordynatorem całości powinien byc zarządca. Prosta wymiana ochrony na inna lub
inna i droższa to mamienie siebie i pozostałych.A w sprawie rowerzysty. On
codziennie wyjezdza i wjezdża. Jest mieszkańcem osiedla, znzanym ochronie.
Twoje zastrzeżenia do pracy ochrony sa więc oparte na wyrywkowych i zle
zinterpretowanych sytuacjach. Co oczywiście nie oznacza że jest ta ochrona
idealna ale wskaż mi takowa.

[sagaris1]

Jauary, czy Ty przypadkiem nie jesteś jednym z naszych ochroniarzy?

Nie musimy dodawać ochronie uprawnień. Wystarczy ją zdyscyplinować i zagonić do
roboty.
Dowód? Mieliśmy trzy lata temu ochronę, która działała o niebo lepiej. Nie było
dziwnych incydentów i samochodów parkujących "na gapę", a ochroniarzy było
widać na osiedlu i w garażach.

[a10188]

A co? Zwolennik rządów Łubińskeigo odezwał się? Dobrze byłoby gdybys zauważył,
ze od tego czasu liczba mieszkańców na osiedlu conajmniej podwoiła się, bo 3
lata temu nawet w B nie wszystkie mieszkania były zamieszkane.
Pozdrawiam.

[january33]

sagaris1: trzy lata temu było mniej niz połowa obecnego zz a ilośc ochroniarzy
taka jak dziś. Nie wpadłeś na to?

[sagaris1]

january33 napisał:

> sagaris1: trzy lata temu było mniej niz połowa obecnego zz a ilośc
ochroniarzy
> taka jak dziś. Nie wpadłeś na to?


owszem wpadłem. Dlatego liczbę ochroniarzy czas zwiększyć. Miesięczny koszt
ochrony, który płacimy w czynszu jest bardzo niski w porównianiu z innymi
osiedlami, więc parę złotych więcej nie powinno stanowić problemu.

I jeszcze od razu w tym samym poście: trzy lata temu nie było jeszcze
Łubińskiego.

[a10188]

# lata temu byłŁubiński. Sagaris 1 masz wielkie problemy z pamięcia i wogóle
postrzeganiem rzeczywistości.... Najpierw nie widzisz różnicy, że z parkowaniem
jest poprawa, potem nie zauważasz faktu, że 3 lata temu było o połowę mniej
lokatowów (a mimo to większy bałagan z samochodami) i probujesz porównywać w
tak różnych warunkach pracę ochrony, chwaląc własnie tę poprzednią. to jeszcze
próbujesz wmawiać, ze 3 lata temu nie było Łubńskiego..... Daj spokój, nie
osmieszaj sie...

[sagaris1]

a10188 napisała:
> Sagaris 1 masz wielkie problemy z pamięcia i wogóle
> postrzeganiem rzeczywistości.... Najpierw nie widzisz różnicy, że z
>parkowaniem jest poprawa [ciach]

oto kawałek mojego postu z 05.09.:
o ile dobrze sobie przypominam dzisiejszy ranek, to nie miałem żadnych
problemów, żeby przejechać przez osiedle, podczas gdy jeszcze pół roku temu
droga była zatarasowana przez masę parkujących na sępa samochodów.

A10188, może Ci się pomyliłem z Januarym, co?)

[sagaris1]

a10188 napisała:
>to jeszcze próbujesz wmawiać, ze 3 lata temu nie było Łubńskiego.

a wiesz co? na to Ci też odpowiem. Łubiński pojawił się dopiero po zawiązaniu
wspólnoty B. Nie mam przy sobie aktu, żeby dokładnie sprawdzić, ale na pewno
nie było to wcześniej niż w grudniu 2003. Ówczesna ochrona była wybrana przez
TP. Ona również się mieszkańcom nie podobała, stąd późniejsze zmiany.

W mojej prywtnej opinii, z którą nikt nie musi się zgadzać, ochrona wtedy
działała o niebo lepiej. Dotyczy to również działań, które w żadnym stopniu nie
są związane z liczbą mieszkańców.

Pozdrawiam ciepło
Sagaris

[stewald]

Za czasów istnienia tylko etapu A ochrona owszem działała dosyć dobrze, ale z
czasem zacząło być dużo gorzej, tak że pod koniec jej działaloności było już
bardzo źle a po zmianie ochrony nastąpiła zdecydowana poprawa.

[grzegorz_zz]

Co jednak nie przeszkadza w twierdzeniu, że ochrona nie realizuje swoich zadań.
Chciałem w tym miejscu przytoczyć tekst umowy, a dokładnie to załącznik nr 2 i 3
oraz jeszcze jakieś tam oświadczenia ale niestety na stronach Euro-profil jest
umowa bez załączników więc mogę co najwyżej przedstawić kilka punktów umowy,
bardzo ogólnych ale jednak istotnych:

"2. Ochrona, o jakiej mowa w ust.1 powyżej polega na:
2.1 Bezpośredniej fizycznej ochronie ogrodzonego terenu osiedla przed kradzieżą
z włamaniem, aktami wandalizmu oraz przed wejściem osób nieuprawnionych na teren
osiedla.
2.2 Podejmowaniu i prowadzeniu działań prewencyjnych dotyczących chronionego
terenu oraz Interwencję w przypadku powstania zagrożenia popełnienia
przestępstwa lub wykroczenia na chronionym terenie
...
2.4 Podejmowania wszelkich dostępnych prawem czynności w celu zapobieczenia
skutków szkód powstałych w wyniku kradzieży z włamaniem, pożaru.
2.5 Dozoru ruchu osobowego i kołowego, pod kątem uprawnień i upoważnień osób
wchodzących lub wjeżdżających na teren osiedla i opuszczających go,
w szczególności poprzez odnotowywanie w odpowiednim rejestrze "numerów
rejestracyjnych, dokładnej godzinnej daty wjazdu i wyjazdu każdego pojazdu
(zaopatrzenia, usług. itp.).
2.5.1 Podejmowaniu akcji ratowniczych w przypadku ujawnienia awarii
technicznych, czy innych wydarzeń o charakterze nadzwyczajnym oraz informowaniu
Zleceniodawcy o powyższych zdarzeniach i o potencjalnych zagrożeniach.
2.5.2 Przeciwdziałaniu próbom naruszenia porządku na terenie osiedla w
szczególności poprzez podejmowanie interwencji wobec osób przebywających na
terenie osiedla i zachowujących śię w spoićb naruszający porządek i bezpieczeństwo."

oraz

"Ochrona, o jakiej mowa w § 2. wykonywana będzie przez Zleceniobiorcę codziennie
ne wyłączając dni ustawowo wolnych od pracy, w systemie czterech pracowników
ochrony pracujących całodobowo (zmiany pracowników ochrony odbywać się będą co
12 godzin)."

Mam nadzieję, że nikt mnie za to nie powiesi.

A jeszcze jedno mi się przypomniało.
Jest kod do naszych klatek, podobno wszędzie jednakowy, który otwiera drzwi. W
zasadzie OK, poza tym, że bardzo łatwo go zdobyć. Według mnie coś tu nie gra.
Dlaczego nie można by zainstalować czytników kart przy kazdej klatce?

[igazz]

Czytniki mogą być rozwiązaniem, ale niektórzy lokatorzy mają karty, które
działają przy wszystkich czytnikach na ZZ. Podobno TP daje takie karty
zastępczo i zapomina ich odebrać. Jeżeli kilka podobnych kart dostało się w
niepowołane ręce, to trzeba przeprogramować wszystkie karty na osiedlu. O ile
znam działanie takich systemów, to nie jest skomplikowane, ale wymaga odrobiny
wysiłku. Zastanawiam się tylko czy to w ogóle pomoże? Kody powinny być
indywidualne dla każdego lokalu. Może system działający na zasadzie: przykładam
kartę i wprowadzam PIN? Korzystanie ze skradzionej karty bez znajomości kodu
będzie już utrudnione. Może to być jednak kosztowne i przy tak dużym osiedlu
nieskuteczne. Czy ktoś śledził ceny utrzymania ochrony? Bo jeśli ceny opłat za
ochronę utrzymują się na podobnym poziomie, liczba mieszkańców bardzo znacznie
wzrosła, a liczba osób ochraniających nasze osiedle się nie zmieniła - to nasze
bezpieczeństwo się zmniejszyło, a w sumie płacimy więcej. Osoby poruszające się
na zlecenie Zarządcy po tarasach powinny być również stosownie oznakowane (np.
jednakowe ubrania) innym osobom powinno zakazać się poruszania po tych
częściach nieruchomości. Jeszcze trochę i zaczną się włamania do mieszkań.
Niestety do pierwszego takiego zdarzenia, mogę spotkać się z ignorancją zarówno
ze strony mieszkańców, jak i zarządcy. Ale mam nadzieję, że nie będzie nas
dotyczyło powiedzenie "mądry Polak po szkodzie".