wjazd - Sz. Panie Zarządco

[zz138b]

w związku z odpowiedzią ZDM w sprawie wjazdu uprzejmie prosze o info dla
Własciceli / na forum jak tresć tej odpowiedzi Pana zdaniem rzutuje
na "komunikacyjną sytuację i przyszlość" B, czy i ewentualnie co ona dla nas
oznacza

[mythko]

A jaka jest treść tej odpowiedzi? Druga sprawa to to dziadostwo co nam pięknie
ustawili przy połączeniu z nowymi etapami - stalowa siatka, słupki, kamienie no
jak w morde strzelił "brama ewakuacyjna". Panie zarządco - kiedy w tym miejscu
pojawi się coś bardziej solidnego?

[freediver100]

Ja bym tak się nie palił do czegoś solidniejszego. Bo jak postawią tam szlaban
to skasują stary a wtedy jesteśmy załatwieni ..

[michal_74]

Marcinie,
mógłbyś wyjaśnić mi treść swojego majla? Bo tez jestem zainteresowany
odpowiedzią zarządcy, ale boję się, ze na tak mało konktertne pytanie będzie
mało konkrenta wiadomość.
Dzięki

Michale ...

[zz138b]

mysle ze pyt. jest dość konkretne ale jesli obawiasz się że Adresat odpowie nie
dość konkretnie - upraszczam:
- jaka jest treść odp ZDM (o której wczoraj na spotkaniu z KR B dyskutowaliśmy)
- i jaki jest Pana Zarządcy komentarz odnoszący Jego Zdaniem tą treść do naszej
sytuacji (taka "subsumpcja" jest moim zdaniem wskazana ze względu na swoisty
styl odpowiedzi urzedowych)
Myśle że taki obowiązek informacyjny w tej istotnej sprawie mieści się jak
najbardziej w kompetencjach P. Zarządcy i KR nie powinna Go tu wyręczać.

[stewald]

No tak to będziemy teraz czekać aż zarządca łaskawie się wypowie bo nikomu z KR
rewizyjnej nie chce się tego tutaj napisać. I nie chodzi tu o obowiązek ani
wyręczanie zarządcy tylko o zwykłą sąsiedzką informację. To, że zarządca
powinien się w tej sprawie wypowiedzieć nie wyklucza nieformalnej informacji
członków KR, a brak tego można tylko określić brakiem chęci.

Brak checi ? ... niekoniecznie

[zz138b]

o odpowiedzi datowanej ZDM na 11 GRUDNIA 2006 dowiedziałem sie - po
kilkukrotnych meilach - dopiero wczoraj - niestety nie mam wersji
umozliwiajacej skopiowanie a mimo uwaznej lektury nie jestem w stanie
odpowiedziec (nawet "nieformlnie") na postawione także w imieniu wlasnym
pytanie: co z niej dla nas wynika - dlatego także czekam na "łaskę zarzadcy"

Oczywiscie mogłbym próbowac ją słowo w słowo przpisac z jpg na forum ale
przeciez to mi ma się nie chcieć a Zarządca juz pewnie od dni jej otrzymania
spieszy sie z informacją dla mieszkańców ... więc niech tak juz zostanie

ODP ZDM

[michal_74]

Faktem jest, że ZDM odpowiedział mocno niekonkretnie. Dlatego tym bardziej
należy bardzo precyzyjnie spytać zarządcę, aby on - jeśli sam nie cuje się na
siłach - przekazał w oficjalnej formie te pytania ZDM. A na marginesie: Komisja
Rewizyjna etapu A zaoferowała Zarządcy pomoc specjalisty drogowca (od ruchu,
nie budowy dróg), aby w fachowy sposób zmierzył natęrzenie ruchu, możliwości
profesjonalnej przebudowy skrzyżowania oraz ewentualnie wjazdu, chodzenie do
ZDM i chandryczenie się z nimi, załatwioanie wszystkich formalności etc.
Koszta takiej pracy należałoby rozłożyć na 3 wspólnoty i ewentualnie TP.
Ale o reszcie powinien się wypowiedzieć sam zarządca.

furtka

[agni1]

Przydałaby się chociaż furtka dla pieszych w nowym miejscu, co znacznie
skróciłoby drogę z przystanku.

[kazinski.j]

ZDM odpowiedział, że dojazd do osiedla D i E jest wyłącznie sprawą inwestora
czyli Turret Poland. Stąd jednoznacznie wynika, że jedynym aktualnie dojazdem
do etapów A, B i C jest bieżący wyjazd/wjazd przy ul. Św. Wincentego
naprzeciwko wjazdu na parking Urzędu Gminy. Będący w budowie wyjazd z osiedla
na drogę prowadzącą do etapów D i E, będzie wyłącznie wyjazdem awaryjnym.
Zatem problem wyjazdu z nowych etapów D i E na ul. Św. Wincentego nie jest
problemem Wspólnot A, B i C.

Pozdrawiam
Józef Kaziński

[freediver100]

Wszystko OK tylko jaką mamy pewność że jest to rozwiązanie docelowe i nie
podlegające już żadnym zmianom?

pytanie nr 2

[zz138b]

Sz.P. Zarządco dziękuję za długo (w kategoriach społ. informatycznego
oceniając) oczekiwaną odpowiedż. Zbudowany sukcesem jej uzyskania zapytam
dodatkowo:
czy oznacza to, że skoro oba wjazdy: uzywany i nowozbudowany znajdują się na
terenie A to decyzja który z nich działa (np. jako awaryjny) zalezy tylko od A
(przy założeniu że oba spełniają warunki służebności na rzecz B i C jaka
obciąża A)?

[kazinski.j]

Na zebranie wspolnoty A przygotowana zostanie uchwała o wpisaniu służebności
wyjazdu awaryjnego dla B i C.

Pozdrawiam
Józef Kaziński

[zz138b]

dziekuję,
ALE czy w tej projektowanej uchwale planuje sie okreslic KTORY wjazd bedzie
realizował tą słuzebnosć PPOZ. ?

[mooj]

jeśli byłyby takie plany a nawet zostałyby zrealizowane to uchwała zostanie
zaskarżona
nie od wspólnoty zalezy który wjazd będzie w przyszłości czynny
podjąc zobowiazanie że udostępniamy możliwość skorzystania z czegoś czego
funkcjonowanie jest od nas niezależne jest oszustwem

co do służebnoci ppoż mam zastrzezenia innej natury -nie jest to kłamstwo ale
rzecz zupelnie niepotzrebna - i Wam i nam, nic nie daje a moz eprzysporzyć
problemów
BTW: będziecie wymuszac "słuzebnośc ppoz" na C? nie? dlaczego?

[zz138b]

Sz.P .Zarządco
nadal czekam na odp. przy okazji prosze ustosunkowac się do najbliższego postu
mooja z tego dnia co zlekceważony mój

wciąż CZEKAM

[zz138b]

zz138b napisał:

> Sz.P .Zarządco
> nadal czekam na odp. przy okazji prosze ustosunkowac się do najbliższego
postu
> mooja z tego dnia co zlekceważony mój

[stewald]

Czy naprawdę sądzisz, że p. Kaziński da ci właściwą i jedynie słuszną odpowiedź?
Ja bym na tym nie polegał.

[zz138b]

licze ze da odpowiedz, jej wartość ocenimy jak padnie -chyba powinien
wytlumaczyc po jaki kont była ta kikluiesieczna "zajawka" w sprawie wjazdu,
skoro mial byc budowany "jedynie przeciwpozarowy"

[grzegorz_zz]

I co z dostawami do sklepów w bud. C, które też miały zostać rozwiązane. A może
to już jest nie ważne. Może dobrze, że mamy stary wyjazd, bo możemy sobie
skręcać i w lewo i w prawo. A dostawy do sklepów już nam nie przeszkadzają.