Instrukcja formalnego wystąpienia z kościoła kat.

[Gość: Palnick]

Wielu forumowiczów zostało ochrzczonych w okresie niemowlęctwa. Nie pytani o
zgodę staliście się automatycznie członkami koscioła katolickiego. Teraz
niejeden z Was nie praktykuje, jest nawet w wyraźnej opozycji do tej
organizacji. Nie wystarczy kontestować. Jeżeli chcecie uszczuplić fałszywe
rejestry Glempa, nie wahajcie się. Procedura nie jest trudna:

Jak wystąpić z kościoła katolickiego?

W jaki sposób osoba ochrzczona we wczesnym dzieciństwie, po dojściu do
pełnoletniości może wystąpić z kościoła katolickiego? Pytanie to słyszałem
wielokrotnie. Kiedyś zostało postawione pani adwokat mającej dyżur w nocnym
programie "Radia dla Ciebie" przez jednego z dzwoniących słuchaczy i słuchacz
ten nie otrzymał odpowiedzi.
Wyjaśniam więc, jakie kroki winna podjąć zainteresowana osoba. Pierwszą
rzeczą, której należy się dowiedzieć jest informacja o tym, na terenie której
diecezji położona jest parafia, w której przyjmowało się chrzest. W
świadectwie chrztu jest zawsze wymieniona nazwa właściwej parafii. Następne
kroki polegają na zdobyciu adresu właściwej miejscowo kurii metropolitalnej i
napisanie stosownego listu. Najlepiej taki list jest kierować na ręce
kanclerza kurii, bądź ewentualnie biskupa ordynariusza. List taki, jak
wszelką urzędową korespondencję dobrze jest wysłać jako przesyłkę poleconą ze
zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W wysyłanym liście należy poinformować o
tym, że osoba występująca z kościoła posiada dwóch świadków. Muszą to być
osoby pełnoletnie i pełnoprawni członkowie kościoła katolickiego. Wskazane
jest podanie nazwisk i adresów zamieszkania świadków. Świadkowie powinni się
liczyć z tym, że podane o nich informacje mogą być sprawdzane w parafiach, w
których aktualnie zamieszkują.
Osoba występująca może załączyć kserokopię świadectwa chrztu. Można obok
własnego aktualnego adresu podać nazwę i adres parafii, w której się
zamieszkuje. Znany jest mi przypadek zbierania informacji o osobie, która
pragnęła być skreślona z listy ochrzczonych. Przypuszczam, że czyniono to po
to, by dowiedzieć się, czy list taki napisała osoba w pełni samodzielna i
zdolna do składania oświadczeń woli (zdrowa i zrównoważona psychicznie). Po
otrzymaniu listu biskupstwo winno nadać bieg sprawie, po czym w uzgodnionym
terminie stawiamy się w towarzystwie świadków u proboszcza parafii. Sama
procedura jest już bardzo krótka - po odczytaniu określonych formuł z kodeksu
kanonicznego dotyczących głównie utraty praw kościelnych (np. nie można być
świadkiem na ślubie katolickim, rodzicem chrzestnym) następuje wykreślenie
osoby zainteresowanej z rejestrów kościelnych.

Prawo kościelne jest mimo modernizacji prawem archaicznym i w pewien
szczególny sposób czerpiącym ze wzorów rzymskich. W kościele katolickim
chrzest jest sakramentem religijnych narodzin "dziecka bożego" we wspólnocie
wierzących.
Stąd też dla administracji kościelnej ma znaczenie miejsce (parafia)
przyjęcia chrztu.

oj palniczku, niedobrze z toba, skoro

[homofob]

plagiatowanie przedkladac zaczynasz nad tworczosc wlasna

homofobie, wiesz co to działanie w dobrej wierze?

[Gość: Palnick]

To pozwala propagować nie zastrzeżone patentem rozwiązania dla dobra
publicznego

ponadto jest to odpowiedź na pytanie...

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Natalia napisał(a):

> Jako małe dziecko zostałam ochrzczona i w ten sposób, wbrew swojej woli,
> stałam się członkinią kościoła katolickiego. Teraz mam 24 lata i już od lat
> nie praktykuję tej religii, ale w jakiś sposób nadal katoliczką jestem, choć
> pewnie wiele osób powie, że żadna tam ze mnie katoliczka, skoro do kościoła
> nie chodzę itd. Mnie chodzi teraz głownie o to, by formalnie przestać być
> członkinią tego kościoła,Czy ktoś zorientowany mógłby mi powiedzieć, w jaki
> sposób można definitywnie zakończyć swoje członkostwo w tej instytucji?
> Żadna zakonnica na lekcjach religii nam tego nie mówiła, a i pytać było
> niebezpiecznie. Liczę na Waszą pomoc.

alez palniku, twoje tzw. imperatywa moralne sa tu

[homofob]

wszystkim dobrze znane i absolutnie nie musisz sie z nich tlumaczyc dziwi
mnie tylko ow brak weny, ot co.

wena w kodeksie kanonicznym - dobre sobie :) n/t

[Gość: Palnick]

[Gość: Palnick]

"Każdy człowiek ma prawo do wolności opinii i do jej wyrażania; prawo to
obejmuje swobodę posiadania niezależnej opinii, poszukiwania, otrzymywania i
rozpowszechniania informacji i poglądów wszelkimi środkami, bez względu na
granice"
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, art. 19.

Mysle,ze chrzest oznacza wylacznie CHRZESCIJANSTWO

[Gość: .]

Ale nie jestem teologiem...

Chrzest oznacza gwałt na osobie ludzkiej :)

[Gość: Palnick]

To niesłychana bezczelność procedury obowiązującej w KK a polegającej na
wmontowaniu w stado baranów nieświadomego dziecka bez jego woli. Procedura ta
jest wyraźnym odstępstwem od zasad czasów Chrystusa. Wówczas chrzczono
ukształtowanych dorosłych. Była to konsekwencja ich świadomego wyboru. Aby tak
wybrali, należało dołożyć starań aby przekonać ich do określonego obrządku.
Dziś ksiądz ma podane na "tacy" niemowlaki, które wciela w trzodę. To chore,
nie sądzicie?
Chrzest niemowląt jest przebiegłym decydowaniem o przynależności do KK osoby
nieświadomej tego co postanowili za nią rodzice. Kościołowi chodzi o jeszcze
jednego potencjalnego zasilacza kasy.
Kierując się zasadami prawa, każdy ochrzczony w ten sposób został pozbawiony
podstawowego prawa do decydowania o sobie. Jest to łamanie zasadniczych praw
człowieka.

Tez cos! Przeciez to jest banda pedofilow !!

[Gość: Krzys52]

a co dopiero powiedziec o obrzezaniu?

[Gość: Emi]

toz to zbrodnia trwalego okaleczania noworodka, a chrzest to tylko pokropienie
czysta woda, ktore nikogo do niczego nie zobowiazuje. kazdy kto chce moze
przestac byc chrzescijaninem bez zadnych ceregieli, ale nowy napletek nikomu
sam nie odrosnie. Drogi Palnicku, tu juz juz przesadziles w swoim zapale
nawracania ludzi na wiare niewiary, i to zdrowo)
pozdrowka

[Gość: Palnick]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: Emi napisał(a):

> toz to zbrodnia trwalego okaleczania noworodka, a chrzest to tylko
pokropienie
>
> czysta woda, ktore nikogo do niczego nie zobowiazuje. kazdy kto chce moze
> przestac byc chrzescijaninem bez zadnych ceregieli, ale nowy napletek nikomu
> sam nie odrosnie. Drogi Palnicku, tu juz juz przesadziles w swoim zapale
> nawracania ludzi na wiare niewiary, i to zdrowo)
> pozdrowka
---------
Emi, ten wątek jest o KK. Nie piszę tu co sądzę o obrzezaniu. To oczywiście
również jest gwałt na noworodku a chrzest to rodzaj obrzezania z pozostawieniem
napletka
Wszystkie trzy monoteizmy bliskowschodnie to systemy religijne groźne dla
człowieka. Z nich to wywodzi się wprost teoria o nadczłowieku (współwyznawcy).
To one w toku narzucania swojej optyki niewiernym pociągnęły za sobą największą
liczbę ofiar. Tu chrześcijaństwo wyróżnia się zdecydowanie negatywnie.
pozdrówka

obrzezanie dzidziaczku ma źródła higieniczne...

[Gość: babariba]

...głównie. W latach siedemdziesiątych ub.w. była to niemal standardowa procedura stosowana wobec większości Amerykanów i żadnego kontekstu kultowego nie miała.
Oczywiście jest faktem, iz niektóre kultury bliskowschodnie taki kontekst procedurze obrzezania ponadawały, ale może wynikało to z faktu, iż rodzice radość w ten sposób wyrażać chcieli, że dziecko cierpieć nie będzie, jak mu 'pod skórę' piasku puistynnego ponałazi.

Slusznie zauwazasz: to takze praktyka muzulmanska.

[Gość: .]

obrzezanie jest wbrew naturze i jest szkodliwe

[Gość: Emi]

co udowodnily solidne badania epidemiologiczne. To jest wycinanie noworodkom
zdrowego ciala i to jest okaleczanie. Byc moze na postyni mialo to efekt
higieniczny, ale w kraju, gdzie czysta woda plynie z kranu jest absurdem i
ciemnota. W USA bylo duzo glupoty spowodowanej propaganda, teraz nikt juz tego
nie stosuje, poza zydami i muzulmanami ze wzgledow religijnych.

taaak, i wycinanie migdałków jest wbrew...

[Gość: babariba]

...naturze i przeszczepy organów a prostowanie krzywego zgryzu danego przecież przez naturę to już istne horrendum

Nie cale chrzescijanstwo chrzci noworodki, nie

[Gość: .]

cale - a znaczna czesc powtarza ceremonial w innym sakramencie (przynaleznosci
do wspoloty chrzescijanskiej) w przypadku juz wyrosnietych nastolatkow.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: . napisał(a):

> cale - a znaczna czesc powtarza ceremonial w innym sakramencie
(przynaleznosci
> do wspoloty chrzescijanskiej) w przypadku juz wyrosnietych nastolatkow.
---------------
Wyrośnięte nastolatki robią to albo pod wpływem prania mózgu katechezą, albo
pod przymusem rodziny, albo z własnego przekonania.
W każdym jednak przypadku są juz w "inwentarzu" kk

[milka30]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> To niesłychana bezczelność procedury obowiązującej w KK a polegającej na
> wmontowaniu w stado baranów nieświadomego dziecka bez jego woli. Procedura ta
> jest wyraźnym odstępstwem od zasad czasów Chrystusa. Wówczas chrzczono
> ukształtowanych dorosłych. Była to konsekwencja ich świadomego wyboru. Aby
tak
> wybrali, należało dołożyć starań aby przekonać ich do określonego obrządku.
> Dziś ksiądz ma podane na "tacy" niemowlaki, które wciela w trzodę. To chore,
> nie sądzicie?
> Chrzest niemowląt jest przebiegłym decydowaniem o przynależności do KK osoby
> nieświadomej tego co postanowili za nią rodzice. Kościołowi chodzi o jeszcze
> jednego potencjalnego zasilacza kasy.
> Kierując się zasadami prawa, każdy ochrzczony w ten sposób został pozbawiony
> podstawowego prawa do decydowania o sobie. Jest to łamanie zasadniczych praw
> człowieka.

Całkowicie się z tobą zgadzam. Ale kurczę, jestem chyba zbyt leniwa, żeby się z
kościoła w sposób formalny wypisać. Wymaga to jednak pewnego zachodu, jak
widzę. Nie mniej dzięki za kolejny słuszny i potrzebny wątek.
Twoja nieustająca fanka Miłka.

[palnick]

Chodzi w gruncie rzeczy o to, że zwyczaje panujące w kwestii udzielania
sakramentu chrztu, tzn. fakt, że "przyjmują" go niemowlęta, przesądza o tym, że
rodzicom trudno jest respektować prawo dziecka do wolnosci światopoglądowej,
jaką w przyszłości osiągnie. Zdaję sobie sprawę, że prawdopodobnie żaden
autorytet w dziedzinie prawa nie powiedziałby, że chrzest jest niezgodny z
literą konstytucji, ale jednak uważam, że chrzest w wieku, gdy dziecko jeszcze
nie jest świadome swojej duchowości, jest czymś niesprawiedliwym. Owszem,
nastolatek może odmówić przyjęcia bierzmowania, ale przez chrzest i pierwszą
komunię, o której też przecież - nie oszukujmy się -decydują rodzice, jest w
dużej mierze skazany na pewien światopogląd, którego sam nie wybrał. Jest
istotą bierną w tym względzie. Czy nie sądzisz, że pozostawienie mu decyzji o
chrzcie i innych sakramentach do podjęcia po osiągnięciu pełnoletności byłoby
korzystniejsze dla jego rozwoju jako samodzielnie myslącego człowieka? Rodzice
na pewno nie chrzciliby niemowlaków, gdyby jako dorosłe mogły przystąpić do
chrztu same. I tak mogliby im wpajać zasady wiary i etyki, może nawet by się do
tego lepiej przykładali. A tymczasem jest presja (zakorzeniona, a jakże, w
tradycji kościelnej), na chrzczenie w wieku niemowlęcym. Bez chrztu nie ma
komunii, bez komunii bierzmowania i tak dalej. Litera konstytucji, na którą się
na tym forum powołałem, miała głównie skłonić do zastanowienia, czy wolność
sumienia i wyznania nie jest przypadkiem ofiarą "procedur" sakramentalnych.
w: "Chrzest niemowląt niezgodny z konstytucją"

[milka30]

palnick napisał:

> Chodzi w gruncie rzeczy o to, że zwyczaje panujące w kwestii udzielania
> sakramentu chrztu, tzn. fakt, że "przyjmują" go niemowlęta, przesądza o tym,
że
>
> rodzicom trudno jest respektować prawo dziecka do wolnosci światopoglądowej,
> jaką w przyszłości osiągnie. Zdaję sobie sprawę, że prawdopodobnie żaden
> autorytet w dziedzinie prawa nie powiedziałby, że chrzest jest niezgodny z
> literą konstytucji, ale jednak uważam, że chrzest w wieku, gdy dziecko
jeszcze
> nie jest świadome swojej duchowości, jest czymś niesprawiedliwym. Owszem,
> nastolatek może odmówić przyjęcia bierzmowania, ale przez chrzest i pierwszą
> komunię, o której też przecież - nie oszukujmy się -decydują rodzice, jest w
> dużej mierze skazany na pewien światopogląd, którego sam nie wybrał. Jest
> istotą bierną w tym względzie. Czy nie sądzisz, że pozostawienie mu decyzji o
> chrzcie i innych sakramentach do podjęcia po osiągnięciu pełnoletności byłoby
> korzystniejsze dla jego rozwoju jako samodzielnie myslącego człowieka?
Rodzice
> na pewno nie chrzciliby niemowlaków, gdyby jako dorosłe mogły przystąpić do
> chrztu same. I tak mogliby im wpajać zasady wiary i etyki, może nawet by się
do
>
> tego lepiej przykładali. A tymczasem jest presja (zakorzeniona, a jakże, w
> tradycji kościelnej), na chrzczenie w wieku niemowlęcym. Bez chrztu nie ma
> komunii, bez komunii bierzmowania i tak dalej. Litera konstytucji, na którą
się
>
> na tym forum powołałem, miała głównie skłonić do zastanowienia, czy wolność
> sumienia i wyznania nie jest przypadkiem ofiarą "procedur" sakramentalnych.
> w: "Chrzest niemowląt niezgodny z konstytucją"

Jak najbardziej. Widzę to tak samo. Pozdrawiam.

wystąpienie z kościoła

[facet123]

Zgadzam się, że wystąpienie z KK jest konieczne dla osoby która nie
identyfikuje się z kościołem katolickim, a chce pozostawać w zgodzie ze swoim
sumieniem. Rozumiem, że niektóre osoby które w ogóle nie praktykują
katolickiego obrządku a kościół jawnie krytykują mogą czuć się nieswojo będąc
formalnie jego członkami.

Jest jadnak małe ALE: Zanim ktoś zdecyduje się na formalne wystepowanie z KK
niech się dobrze zastanowi, czy jest gotowy ponieść konsekwencje. Pamiętajcie,
że żejemy w kraju zdominowanym przez katolików, a więc jeśli wystąpisz
formalnie i ostatecznie z KK możesz spodziewać się że:
- Twoje dzieci będą szykanowane w szkole zarówno przez rówieśników jak i
nauczycieli
- Twoji sąsiedzi (ksiądz już plotke z pewnością rozpuści, choćby publicznie
podczas kazania) mogą cię traktować dziwnie lub wręcz wrogo.
- Rodzina będzie ci miała w przyszłości za złe, że nie możesz być
chrzestnym/świadkiem
Słowem - będziesz musiał cierpieć dokładie tego samego typu represje jak
pierwsi chrześcijanie.

Myśle, że dlatego duży procent niepraktykujących katolików formalnie nie
wustępuje z kościoła katolickiego.

jak wystąpić z kościoła katolickiego.

[Gość: Palnick]

Trzeba powiedziec sobie raz na zawsze, ze wszystkie bajki o Panu Bogu, to tylko
bajki. Powiedziec sobie, ze nikt inny prócz ludzi i Ciebie nie decyduje o twoim
wlasnym losie. Powiedziec sobie, ze KK to organizacja wykorzystujaca w perfidny
sposob (jak inne sekty) normalna żadze poznania sensu zycia.
To wymaga odwagi, czasem duzej, zwlaszcza w kraju zindoktrynowanym do granic
absurdu przez sekte zwana KK. Sprobujcie znalezc w sobie troche odwagi i
odrzuccie narzucone wam, prostackie czesto schematy.
Uwolnijcie się i uniezależnijcie od starych "kawalerow" w czarnych sukienkach
wykorzystujacych waszą naiwność i dobre serce.
Zacznijcie decydować o sobie sami, weźcie w swoje ręce odpowiedzialność za
własne życie.

[Gość: ryszardc]

Dlaczego ludzie powinni wierzyc twojemu osadowi?
Czy jestes bodhisattwa?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Dlaczego ludzie powinni wierzyc twojemu osadowi?
> Czy jestes bodhisattwa?
-------------
Nikogo nie namawiam do wiary

[Gość: ryszardc]

A podpieranie sie Dalajlama?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> A podpieranie sie Dalajlama?
--------
Interesuje mnie bardzo system filozoficzny związany z buddyzmem.

[Gość: ryszardc]

Mnie tez interesuje buddyzm a oprocz tego chrzescijanstwo (czytam i
polecam "Dzieje duszy" sw.Teresy od Dzieciatka Jezus oraz "New seeds of
contemplations" Thomasa Mertona) i czesciowo new age oraz hinduizm.

A oto fragment "Transforming the Mind" Dalajlamy:

Question: Do you support the idea of a universal faith, a universal religion?

HHDL: What do you mean by that? That all religion should be unified? Sometimes
I call compasion the universal religion.But if you mean it in the sense that we
should create a universal religion with some ideas from one religion and some
ideas from another, I think that is foolish. It is much better to keep
different religious traditions distinct so that each religion remains unique.
Then the variety of philosophies and the variety of traditions will satify a
variety of people. I think the very reason why so many world religions arose in
the first place is because people are different, and have different mental
dispositions. A single religion would never satisfy everyone, so it is much
better to have a number of traditions.

[Gość: Palnick]

Mnie zaś porusza i jest mi bliskie to co przekazuje niżej budda.

"Nie wierzcie w jakiekolwiek przekazy tylko dlatego, że przez długi czas
obowiązywały w wielu krajach. Nie wierzcie w coś tylko dlatego, że wielu ludzi
od dawna to powtarza. Nie akceptujcie niczego tylko z tego powodu, że ktoś inny
to powiedział, że popiera to swym autorytetem jakiś mędrzec albo kapłan, lub że
jest to napisane w jakimś świętym piśmie. Nie wierzcie w coś tylko dlatego, że
brzmi prawdopodobnie. Nie wierzcie w wizje lub wyobrażenia, które uważacie za
zesłane przez Boga. Miejcie zaufanie do tego, co uznaliście za prawdziwe po
długim sprawdzaniu, do tego, co przynosi powodzenie wam i innym"

"Kalama Sutra" Budda Siakjamuni

Ileż tu szacunku dla ludzkiego rozumu, doświadczenia przy jednoczesnej
przestrodze przed fundamentalizmem.

[Gość: ryszardc]

Pytanie tylko: czy gdy uznasz cos za dobre(nawet po bardzo dlugim sprawdzaniu)
to czy jest to naprawde dobre?

[Gość: ryszardc]

Powiedziales "zacznijcie decydowac o sobie sami".
Czy chcesz aby decydowali o sobie sami czy sluchali ciebie?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Powiedziales "zacznijcie decydowac o sobie sami".
> Czy chcesz aby decydowali o sobie sami czy sluchali ciebie?
------------
Chciałbym przekazać informację o tym jak formalnie wystąpić z kościoła, tym
których to interesuje. Może przeczytają to również ci, którzy jeszcze o tym nie
pomyśleli. I jedni i drudzy zdecyduja co zrobić sami.

[Gość: ryszardc]

Dalajlama powiedzial kiedys, ze Matka Teresa z Kalkuty jest wspaniala buddystka.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Dalajlama powiedzial kiedys, ze Matka Teresa z Kalkuty jest wspaniala
buddystka
---------
Musiał tego nie wiedzieć...

The Lancet:

- Chorych zakaźnie nie izolowano, strzykawki płukano w letniej wodzie, a
cierpiącym odmawiano srodków przeciwbólowych, bynajmniej nie z powodu ich
braku.

The Guardian:

- Hospicjum prowadzone przez siostry to zorganizowana forma zaniechanej
pomocy.

Christopher Hitchens (angloamerykański publicysta):

- Potępiają ja (Matkę Teresę) przede wszystkim za to, że odmawia cierpiącym
leczenia, a nawet podawania środków przeciwbólowych.

Aroup Chatterjee (lekarz z Kalkuty):

- Bez wzgledu na to, co akurat sprawdzam, odkrywam same klamstwa. Matka Teresa
często mówi, że prowadzi w Kalkucie szkołę, ogromną instytucję dla 5000 dzieci.
Ja jednak nie znalazłem tam ani szkoły, ani nikogo, kto by ją widział.

Stern:

Tylko w 1991 r. angielski odłam zakonu przyjął sumę równą (w przeliczeniu)
10 mln zł. Wydatki wyniosły 700 tys zł, czyli zaledwie 7% przychodów! Co się
stało z resztą?

Ewa Kołodziejczyk (była zakonnica):

- Ogromne pieniądze zbierane w krajach zamożnych nie trafiają do
potrzebujących. Bardzo wiele podarowanego zlota i kosztowności jest
przechowywane w piwnicach nowojorskiego domu Misjonarek Milości.

Ch. Hitchens:

- Ona sama twierdzi, że zapewnia ludziom tylko katolicką śmierć. (...)
ludzie, któray przychodzili tam w przekonaniu, że otrzymają opekę medyczną,
byli calkowicie lekceważeni, nie udzielano im żadnych porad. (...) Wspierała
krwawych tyranów z Haiti, rodzinę Duvalier, przyjmowała pieniądze (ponad
milion dolarów) od Charlesa Keatinga, oszusta, chociaż poinformowano ją, że
pieniądze pochodzą z kradzieży...

Stern:

- Przełozona zakonu nie widziała także potrzeby kształcenia sióstr, na
przykład na pielęgniarki. Był to zbędny luksus, mimo że wielu chorym
uratowałoby to życie.

Watykan posiadający najszerzej zorganizowany wywiad na świecie też o tym
wiedział.

----------------
Ciekawa esencja )

[Gość: ryszardc]

A ja mysle, ze znal jej serce.

[palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> A ja mysle, ze znal jej serce.
----------
Obawiam się, że dla MT człowiek się nie liczył. Jej zdaniem chory powinien
powtarzać mękę Chrystusa a najważniejsze dla niej było podstępne chrzczenie
umierających

[Gość: submarine]

oj palnick, gdybym cie nie lubił, przywaliłbym ci archiwalną dzis torpedą
kaliber 533 z napędem na naftę wysokopłomienną... co dzien latam nad twoim
contaier-terminalem in Gdinia Hafen i znam wszystkie steny na pamięć...

Maryjanie dałeś wczoraj w palnick? :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: submarine napisał(a):

> oj palnick, gdybym cie nie lubił, przywaliłbym ci archiwalną dzis torpedą
> kaliber 533 z napędem na naftę wysokopłomienną... co dzien latam nad twoim
> contaier-terminalem in Gdinia Hafen i znam wszystkie steny na pamięć...
-------------
I wylądowałeś w latającej łodzi podwodnej?

Palnicku,

[ada08]

a gdy już wystąpisz formalnie z kościoła katolickiego,
to co się stanie z Twoją kochaną córką (chrzestną),
o której wspominasz w poście otwierającym Twój tasiemcowy
wątek ''Przerwa na refleksję i szczyptę człowieczeństwa'',
i która została ochrzczona (nie pytana o zgodę) przy Twym
wybitnym udziale ?
Chodzi mi o to, czy ona nadal będzie Twoją kochaną córką
(chrzestną) czy przestanie nią być ?
Taka oto kwestia nurtuje mnie w ten niedzielny poranek....
a.

[Gość: Palnick]

ada08 napisała:

> a gdy już wystąpisz formalnie z kościoła katolickiego,
> to co się stanie z Twoją kochaną córką (chrzestną),
> o której wspominasz w poście otwierającym Twój tasiemcowy
> wątek ''Przerwa na refleksję i szczyptę człowieczeństwa'',
> i która została ochrzczona (nie pytana o zgodę) przy Twym
> wybitnym udziale ?
> Chodzi mi o to, czy ona nadal będzie Twoją kochaną córką
> (chrzestną) czy przestanie nią być ?
> Taka oto kwestia nurtuje mnie w ten niedzielny poranek....
> a.
--------------
Oczywiście będzie moją kochaną córką chrzestną.
Gdybym teraz miał decydować się na udział w sakramencie jej chrztu, odmówiłbym.
A ona pomimo to byłaby moją ukochaną córką niechrzestną .
Czy ty masz ciągle takie same poglądy? Czy zdolność do ich zmiany jest wadą?
Te kwestie nurtują z kolei mnie w ten niedzielny poranek...

[ada08]

no to mnie uspokoiłeś, bo już myślałam, że dziewczyna
poniekąd osierocona zostanie.
Co do zmiany poglądów to owszem, gotowość do zmiany poglądów
(nie zasad !) uważam za zaletę. Oczywiście nie należy popadać
w przesadę z tym zmienianiem zbyt częstym. Niemniej wolę mieć
doczynienia z ludzmi, którzy mają w sobie tę gotowość do
zmiany poglądów, niz z takimi, którzy twierdzą, poglądów nigdy
nie zmieniają.
Mam nadzieję, że rozwiałam nurtującą Cię w ten niedzielny ranek
wątpliwość.
Miłej niedzieli
a.

[Gość: Palnick]

Ado, przecież wszystkie dzieci są nasze

Miłej niedzieli.
P.

[Gość: Wypisany]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Jak wystąpić z kościoła katolickiego?

To bardzo żmudna (podana przez Ciebie) i fatygująca również postronne osoby
procedura.
W moim przypadku proboszcz mojej ostatniej parafii skierował mnie do parafii, w
której mnie ochrzczono, a z kolei ten drugi proboszcz spytał, dlaczego chcę
wystąpić z K. kat. i porosił o przedstawienie całej sprawy na piśmie.
Powiedziałem, że prześlę to pocztą, na co on się zgodził. Wysłałem mu list
polecony ze zwrotnym poświadczeniem odbioru i uważam sprawę za załatwioną.
Obyło się bez kurii i świadków, chociaż nie ma absolutnej pewności, czy
rzeczywiście mnie wykreślili.

Odpowiedz na slowa PALANTA DO PALANTOW

[Gość: Lec Palancie lec]

Leć, Adam, leć!
I znów, jak co roku, przed nami wielkie narodowe narciarskie święto w
Zakopanem. Adam Małysz ponownie ma szansę przeskoczyć Wielką Krokiew i
udowodnić konkurentom, że gdzie jak gdzie, ale u siebie jest zawsze najlepszy.
Trzymajmy za niego kciuki w ten weekend. To mu na pewno pomoże!

Bo w końcu kto nam już od tylu lat daje tak wiele radości i dumy co on? Kto
jest dla nas drugim takim lekiem na pluchę, mróz, zaspy, zadymki, zamarznięte
szyby w samochodzie, sezon grypowy i te okropne kilogramy kurtek i swetrów na
naszych własnych grzbietach?

Dlatego dziś i jutro wołajmy z całego serca: leć, Adam, leć! Pokaż, gdzie raki
zimują i Finom, i Niemcom! Niech Ci wiatr pod deski z przodu podwiewa. I niech
Ci punkt krytyczny skoczni będzie miejscem pierwszej przymiarki do lądowania!

Komu jak komu, ale tobie będziemy bić brawa ze szczerego serca, aż nam dłonie
spuchną. Jak święto, to święto!

To wyżej to głos funkcjonariusza KK :)

[Gość: Palnick]

Poprzedni wpis:

IP: *.de / *.kirche-bayern.de

i wszystko jasne, klecha na saksach broni ciepłej posady. Szczęść boże
palancie

[bronek.bronek]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Poprzedni wpis:
>
> IP: *.de / *.kirche-bayern.de
>
> i wszystko jasne, klecha na saksach broni ciepłej posady. Szczęść boże
> palancie

Pewnie jest "lubiany" przez Bawarów.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Wypisany napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > Jak wystąpić z kościoła katolickiego?
>
> To bardzo żmudna (podana przez Ciebie) i fatygująca również postronne osoby
> procedura.
> W moim przypadku proboszcz mojej ostatniej parafii skierował mnie do parafii,
w
>
> której mnie ochrzczono, a z kolei ten drugi proboszcz spytał, dlaczego chcę
> wystąpić z K. kat. i porosił o przedstawienie całej sprawy na piśmie.
> Powiedziałem, że prześlę to pocztą, na co on się zgodził. Wysłałem mu list
> polecony ze zwrotnym poświadczeniem odbioru i uważam sprawę za załatwioną.
> Obyło się bez kurii i świadków, chociaż nie ma absolutnej pewności, czy
> rzeczywiście mnie wykreślili.
--------------
Sądzę, że nie

"a nie mowilem"

[Gość: siedem]

ze czerwoni to formalisci i biurokraci.


5040
palant ty lepiej daj instrukcje jak sie pozbyc dowodu osobistego i innych
kolczykow w nosie...

[Gość: Palnick]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ze czerwoni to formalisci i biurokraci.
----------
Chodzi ci o biskupów?
>
> ty lepiej daj instrukcje jak sie pozbyc dowodu osobistego i innych
> kolczykow w nosie...
----------
Wrzuć to wszystko do sedesu, jak kiedyś odznakę ZMSu

nie sadzisz, Panant

[Gość: siedem]

ze wieksza szkode rezimowi czarnych wyrzadzisz robiac im zamieszane w papierach?
5040

szanowny siedem

[Gość: Palnick]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ze wieksza szkode rezimowi czarnych wyrzadzisz robiac im zamieszane w
papierach
> ?
> 5040
-----------
Nie dbam o porządek w koscielnych papierach.

jestes odpowiedzia na zagadke

[Gość: siedem]

lata cale zastanawialem sie jaki sort ludzi pisze instrukcje sikania w
toaletach, poradniki nt mycia rak lub doradza co kupic na walentynki.

5040

wiele jeszcze przed tobą lat zastanawiania się :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> lata cale zastanawialem sie jaki sort ludzi pisze instrukcje sikania w
> toaletach, poradniki nt mycia rak lub doradza co kupic na walentynki.
>
> 5040
------------
Ten wątek jest odpowiedzią na takie pytania:

Gość portalu: Natalia napisał(a):

> Jako małe dziecko zostałam ochrzczona i w ten sposób, wbrew swojej woli,
> stałam się członkinią kościoła katolickiego. Teraz mam 24 lata i już od lat
> nie praktykuję tej religii, ale w jakiś sposób nadal katoliczką jestem, choć
> pewnie wiele osób powie, że żadna tam ze mnie katoliczka, skoro do kościoła
> nie chodzę itd. Mnie chodzi teraz głownie o to, by formalnie przestać być
> członkinią tego kościoła,Czy ktoś zorientowany mógłby mi powiedzieć, w jaki
> sposób można definitywnie zakończyć swoje członkostwo w tej instytucji?
> Liczę na Waszą pomoc.

Czy dysponujesz instrukcjami dla muzulmanow?

[Gość: Alfred]

A moze nie wiesz, ze smierc grozi odstepcom Allaha? Dla Ciebie synu aby Cie
oswiecic ten fakt. Maroko, jedno z najbardziej postepowych panstw
islamskich : " Jesli muzulmanin mowi, ze zmienil religie, muzi byc poddany
badaniom psychiatrycznym, czy nie oszalal. Jesli nie zmieni zdania w trakcie
badan, musi stanac przed sadem religijnym i ukarany zgodnie z Szaria. Szaria
nakazuje kare snierci".

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=20029615&a=20031401

[Gość: Wypisany]

Gość portalu: Alfred napisał(a):
> A moze nie wiesz, ze smierc grozi odstepcom Allaha? Dla Ciebie synu aby Cie
> oswiecic ten fakt. Maroko, jedno z najbardziej postepowych panstw
> islamskich : " Jesli muzulmanin mowi, ze zmienil religie, muzi byc poddany
> badaniom psychiatrycznym, czy nie oszalal. Jesli nie zmieni zdania w trakcie
> badan, musi stanac przed sadem religijnym i ukarany zgodnie z Szaria. Szaria
> nakazuje kare snierci".

To naprawdę nieprawdopodobne!
W jakim więc tolerancyjnym i cywilizowanym kraju(Polsce) w porównaniu z
muzułmańskimi (ale nie europejskimi), żyjemy!

No widzisz. I o to mi chodzilo. Polska jest krajem

[Gość: Alfred]

tolerancji. W ogole, co to za bohaterstwo odejsc od Kosciola, ktory i tak juz
nie ma od dawna wplywu na rzady. Bohaterstwem teraz jest lot do Mekki z
krzyzykiem na szyi. Mozesz tez sprobowac 65 innych panstw Konferencji Narodow
Islamskich. Slyszal ktos o Konferencji Panstw Ckrzescijanskich lub Katolickich.
Zastanawiam sie, ktore panstwa sa takimi?.
Jak to mowil Pietrzak: kopac lezacego?

[Gość: Wypisany]

Gość portalu: Alfred napisał(a):
> tolerancji. W ogole, co to za bohaterstwo odejsc od Kosciola, ktory i tak juz
> nie ma od dawna wplywu na rzady. Bohaterstwem teraz jest lot do Mekki z
> krzyzykiem na szyi. Mozesz tez sprobowac 65 innych panstw Konferencji Narodow
> Islamskich. Slyszal ktos o Konferencji Panstw Ckrzescijanskich lub
Katolickich.
> Zastanawiam sie, ktore panstwa sa takimi?.
> Jak to mowil Pietrzak: kopac lezacego?


Kościół kat. ma obecnie znaczny wpływ na rządy w Polsce, ale to i tak nie to,
co w średniowieczu, w jakim tkwią jeszcze kraje islamskie. Tak, to postęp, ale
do dzisiejszej, świeckiej Europy Polsce jeszcze daleko.

Polska jest krajem głęboko tkwiącym wŚredniowieczu

[palnick]

U nas ciągle rzeczywistą władzę ma KK Niczym nie różnimy się od krajów
muzułmańskich co do zasady prymatu religii nad władzą świecką. Nie zabija się
ludzi z powodu "szkalowania" religii, bo byłoby to trudne w UE - ale chęci
pozostają niespełnione

[mia-hamm]

palnick a moze ty chcialbys dostac nagrode darwina,wiesz kwalifikujesz sie nawet
za zycia?

"CIENIUTKIE UZASADNIENIE"

[Gość: cziw]

Żaden Rodzic - katolik nie chciałby, żeby Jego dziecko zanim osiągnie wiek
kiedy mogłoby zdecydować o przyjęciu chrztu lub nie, zostało w przypadku
przedwczesnej śmierci pochowane jako poganin. Wywód Palnicka jest w tym
względzie zbyt płytki, jako uzasadnienie do udzielania instrukcji!

Co to będzie jak Sralnick dokona swego parszywego

[maniekxxxx]

Ciekawe co to będzie jak Sralnick dokona swego parszywego żywota a rodzina
zechce go pochować przy pomocy księdza . To będzie dopiero aj waj , jakie te
czarne niedobre .
Nie lepiej brać przykład z ceesa ? W niedzielę do koscioła, spowiedzi i komunii
a w tygodniu na forum razem z kafarami , kretynami52 , babaribami , patientcami
i innymi ateickimi oszołomami dowalać czarnym i bronic pejsatych ?

Portret psychologiczny zaangażowanego klerykała.

[Gość: Palnick]

maniekxxx i podobni - to o was

Mała trawestacja wiersza jednego z forumowiczów - (moim zdaniem geniusza).

Wściekły i zawzięty, podły, obrzydliwy,
Zły, podstępny, wredny, ohydny i mściwy,
Zielony z zawiści, strzykający jadem,
Goni co sił w nogach inkwizycji śladem.

Marzy by nareszcie porozpalać stosy,
Torturować bliźnich, obalać etosy.
Nieustannie myśli - piątek to, czy świątek -
O pięknej i krwawej rzezi niewiniątek.

I całymi dniami - czy zmierzcha czy dnieje -
Pianę toczy z pyska, nienawiścią zieje.
A po nocach pisze - długo, do świtania -
Listy kandydatów do wymordowania.

Jak temu zaradzić? Nie mamy wyboru!
Na pomoc wzywamy znów ludzi honoru.
By Polska nie sczezła w nienawiści szale
Ciebie dziś prosimy: „Ratuj, Generale!”.

Ocal ty nas przed nim - miły panie bracie -
Osadź go w areszcie, albo w internacie,
Niechaj zgnije w pudle, albo i w gułagu...

Kłaniam się z szacunkiem.

Ślusarz z Pafawagu.

marne zarzuty

[Gość: Palnick]

Gość portalu: cziw napisał(a):

> Żaden Rodzic - katolik nie chciałby, żeby Jego dziecko zanim osiągnie wiek
> kiedy mogłoby zdecydować o przyjęciu chrztu lub nie, zostało w przypadku
> przedwczesnej śmierci pochowane jako poganin. Wywód Palnicka jest w tym
> względzie zbyt płytki, jako uzasadnienie do udzielania instrukcji!
-----------------
Po pierwsze.
Wiele kościołów protestanckich kultywuje tradycję udzielania chrztu dorosłym
(zwykle około 18 roku zycia)ponieważ tak postępowano w czasach Jezusa a w
kosciele katolickim do 1200 roku. Wówczas to w kk zmieniono zasady i zaczęto
chrzcić nieświadome niemowlęta. Powód był analogiczny jak w przypadku równie
późnego wprowadzenia celibatu księży - kasa. A dokładniej uzyskanie pewności,
że dane dziecko będzie podlegało katolickiej indoktrynacji religijnej oraz
zostanie łożącym na kler parafianinem. Opakowano tę zmianę odpowiednimi
strachami, typu: śmierć niechrzczonego dziecka jest smiercia poganina
Po drugie.
Cóż widzisz zdrożnego w informowaniu o procedurach KOŚCIELNYCH stworzonych na
potrzeby osób pragnących wystąpić z katolickiej wspólnoty religijnej?

[Gość: Wypisany]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
>udzielania chrztu dorosłym (zwykle około 18 roku zycia)ponieważ tak
>postępowano w czasach Jezusa a w kosciele katolickim do 1200 roku.

Pierwszo słyszę, poważnie. Skąd te informacje?

Małe resume dla Wypisanego

[Gość: Palnick]

Katolickie modyfikacje przesłania Jezusa czyli jak katolicyzm zaczął być tym
czym jest dziś i jakich dopuścił się krętactw:

-póki zyli apostołowie Kościół trzymał sie nauk Jezusa, potem nieprzeparta chęć
poprawiania bożego przesłania dla własnej wygody zaczęła powoli działać

-lata 321-380 -zmiana dekalogu, usunięto II przykazanie zabraniające kultu
wizerunków. Kościół tłumaczy to tylko symbolami, ale poganie którzy czcili
symbole byli nazywani barbarzyńcami a ich praktyki bałwochwalstwem. Liczba
przykazań sie zgadza bo z ostatniego zrobiono dwa.

-zmiana swiętowania -niedziela zamiast soboty venerabili die Solis i Konstantyn
Wielki, synod w Orleanie z 538,represje za papy Grzegorza I od roku 595
/prorok David mówił: będzie zamierzał zmieniać czasy i Prawo/

-431 -początek kultu Maryjnego /od soboru w Efezie/to znaczy ze matka urodziła
Maryje w sposób nadrzyrodzony więc Jezus nie jest jedynym/ Dogmat o
wniebowzięciu maryjnym oglosił 54 lata temu papa PIUS XII.

-508-władze świeckie podlegają kościołowi kosciół podporządkował sobie całą
Europę Zachodnia /od Chlodwiga się zaczęło/a Biblia związek władzy świeckiej z
Kościołem nazywa "nierządem"

-538r-wywyższenie biskupa Rzymu /dekret cesarza Justyniana/

-593r.-papa Grzegorz wymyślił i wprowadził w życie naukę o czyścu zaczęła sie
wiec komercja na całego-sprzedaż odpuszczenia grzechów/apogeum handlu to już
reformacja zapoczątkowana przez Lutra/.

-ok.600r-pośrednictwo Maryi i innych swietych,
Jezus nakazywał modlić sie do Boga, kościół wymyślił pośredników, bo na tym
można też zarobić.
-wprowadzenie łaciny jako języka liturgicznego /a po co mówić tak zeby wierni
rozumieli?/

-709r-wprowadzenie całowania nóg papy /usankcjonowanie pogańskiego zwyczaju/

-1079r.-wprowadzenie celibatu /ewidentne łamanie prawa naturalnego i BIBLII,
ale jak jest zona i dzieci to jest wydatek a chodzi o powiekszanie dóbr a nie
uszczuplenie/

-1163r-początek inkwizycji-władze świeckie mają więzić wszystkich, których
kościół uzna za heretyków, konfiskata majątkow a kasa do podziału więcej kasy
to więcej uznanych za heretyków-matematyka nie historia

-1200r-zmiana formy chrztu przedtem chrzczono tyklo dorosłych zeby taki
wiedział i rozumiał zasady wiary. Niemowle nie spełnia tego warunku z
oczywistych względów

-1215-spowiedz i hostia sobór laterański ustanowił spowiedz uszną /po co,
wystarczy pomyślec,jeśli się potrafi/
zdefiniowanie zasady transsurbanacji i co za tym idzie w bardzo uproszczonym
toku myślenia oddawanie hostii takiej samej czci jak bogu. Tyle, że bóg
wstępuje w hostię na polecenie kapłana podczas podniesienia.

-1229r-zakaz czytania Biblii - księga ta znalazla się na indeksie kościelnym

-1252r.-wprowadzenie tortur /bulla AD extripanda / wobec heretyków tortury,
głód ,miażdżenie kośći, palców, głowy, oślepianie itp

-1414r-zmiana komunii - tylko w postaci "ciala" dla plebsu. Księża dalej
popijają "krew".

-1545r.-wywyższenie tradycji/trydencki-ludzkie tradycje są takim samym
autorytetem jak Pismo Swięte, dokonywanie poprawek w biblii.

-1870-nieomylność papieza. Kazdy człowiek sie myli tylko Bog jest nieomylny ale
co to kogo obchodzi odstępcza moc jest nazwana w Biblii gr.antichristos

[Gość: Wypisany]

Dziękuję.
O wszystkim tym słszałem, oprócz chrztu tylko dorosłych w Kośc. kat. do 1200r.
(pierwsi chrześcijanie nie byli rzymokatolikami).

[Gość: Otelia]

>Chrzest niemowląt jest przebiegłym decydowaniem o przynależności do KK osoby
>nieświadomej tego co postanowili za nią rodzice.

A czym jest obrzezanie niemowlat? Ile sladow fizycznych zostawia chrzest
a ile bierzmowanie?. Palnick, prosimy o ekspertyze!!!

Chrzest niemowlat przed XII w. byl faktem!!!!

[Gość: Otelia]

--------
248 AD Origen "The Church received from the apostles the tradition of giving
baptism even to infants. For the apostles, to whom were committed the secrets
of divine mysteries, knew that there is in everyone the innate stains of sin,
which are washed away through water and the Spirit" (Commentaries on Romans
5:9).

Czym sie rozni chrzest od obrzezania/

[Gość: Otelia]

Palnick, oswiec nas!!!

Chrzest oznacza gwałt na osobie ludzkiej :)

[Gość: Otelia]

Dlaczego obrzezanie nie jest? Bo dotyczy narzadu rozrodczego?

Chrzest to perfidny gwałt na osobie ludzkiej :(

[Gość: Palnick]

Oto stosowany przez kk mechanizm pozwalajacy łatwo, cyklicznie i perfidnie
manipulowac ludźmi:

Sprawowanie rządów w państwie, które oprócz opętanego gromadzenia dóbr
doczesnych jest jedynym celem instytucji kościoła katolickiego, realizowane
jest według bardzo prostej a niezwykle skutecznej recepty.

KK w swoim cynicznym geniuszu skupia się na trzech sprawach:

1. chrzest nieświadomych niemowląt przez spętanych obyczajowo dorosłych.
2. pranie mózgu dzieci od 5 lat tak aby uzyskać spętanych obyczajowo
dorosłych.
3. wywieranie presji na przygotowanych wg. pkt.1 i 2 dorosłych aby chrzcili
niemowlęta.

Ten prosty, genialny system działa od wieków okraszony strachmi,ogniem
piekielnym itp. Pozwala to w niezakłócony sposób okradać otumanionych ludzi.
Opisany kościelny biznes ajsprawniej zaś funkcjonuje w państwach, które
współdziałają w indoktrynacji religijnej pozwalając realizować ją na terenie
państwowych przedszkoli i szkół.

Cóż więc może zrobić człowiek świadomy?
Przerwać ten zaklęty krąg w jednym z wymienionych,trzech punktów a cała
układanka rozsypie się.
Wymaga to jednak odwagi przyjęcia odpowiedzialności za siebie i bliskich,odwagi
przełamania presji środowiska, odwagi zmierzenia się z lękami egzystencjalnymi,
odwagi poszukiwania odpowiedzi na pytania a nie tłumaczenia wszystkiego wiarą i
dogmatem.Odwagi, odwagi, odwagi...

[Gość: Wypisany]

W Biblii nic nie ma o chrzcie niemowląt ani starszych dzieci. Niektórzy
wyciągają wniosek, że tak mogło być, ponieważ jest mowa o ochrzczeniu
wszystkich domowników pewnego człowieka, ale nie jest to przekonujące.

[Gość: Otelia]

Moge cie zapewnic ze zaden chrzest nie kaleczy niemowlakow
wiec nie wiem o co tyle krzyku? Kazdy katolicki rodzic zrobi
wszystko zeby ochrzcic dziecko chocby dlatego ze w razie smierci
daje mu to pewien uprzywilejowany status z punktu widzenia rodzicow.
A to ze rodzice nie maja prawa decyzji wobec dzieci bylo zgodne z niektorymi
doktrynami, np. sowiecka. Co to jednak ma do rzeczy?

[Gość: Wypisany]

Niekiedy chrzty przyczyniały się do śmierci niemowlaków. Np. staroobrzędowcy
(odłam prawosławnych) chrzcili kiedyś niezależnie od pory roku w otwartych
zbiornikach wodnych, czyli zimą w przeręblach.
Czy ochrzczone dziecko idzie do nieba a nieochrzczone do piekła? Za co?

[Gość: Otelia]

Mowimy o katolikach a nie staroobrzędowcach.

> Czy ochrzczone dziecko idzie do nieba a nieochrzczone do piekła? Za co?

KK nie daje odpowiedzi na to pytanie. Natomiast dogmatem jest ze chrzest
oczyszcza wszystkie grzechy. Katolicy postepuja wg. maksymy sw. Augustyna:

1. jednosc jesli cos zostalo zdecydowane
2. wolnosc jesli nie zostalo
3. a ponad wszystko milosc, dobroc i wspanialomyslnosc (charity).

[Gość: Wypisany]

> 3. a ponad wszystko milosc, dobroc i wspanialomyslnosc (charity).

Nie bądź śmieszna! Historia i teraźniejszość mówi sama za siebie. Po owocach
poznaje się "ich".

[Gość: Otelia]

> > 3. a ponad wszystko milosc, dobroc i wspanialomyslnosc (charity).
>
> Nie bądź śmieszna! Historia i teraźniejszość mówi sama za siebie. Po owocach
> poznaje się "ich".

Jesli takie zasady nie pomagaja, to jak pomagaja zasady walki ras, klas,
podrzynania gardel "niewiernym", milosci brzucha i podbrzusza, skrobanek
etc?. Chrzest starowiercow mogl doprowadzic do smierci, ale do czego moga
doprowadzic skrobanki? Owocem KK byla transformacja barbarzyncow w cywilizacje
swiatowa. Niestety, wraz z odrzuceniem chrzescijanstwa, Europa zmierza w strone
cywilizacji polnocno-afrykanskiej.

CYWILIZACJA I RELIGIA

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

> Owocem KK byla transformacja barbarzyncow w cywilizacje swiatowa. Niestety,
> wraz z odrzuceniem chrzescijanstwa, Europa zmierza w strone cywilizacji
> polnocno-afrykanskiej.
--------------------
Zainicjowany przez Ciebie temat jest równie interesujący jak niezwykle trudny
do podjecia. Głównie, moim zdaniem, z powodu braku bezpośredniego związku
rozwoju cywilizacji z religią. Nie oznacza to, że wzajemnej relacji brak
całkowicie. Sądzę, że zbliżona trudność sprawiłby wątek : “ cywilizacja i
klimat”.
Chciałbym jednak przekazać ci kilka moich myśli związanych z relacja religia –
cywilizacja. Jest to jedynie wycinek tego trudnego do ogarnięcia zwiazku.

Sądzę, że niezwykle istotną przesłanką do określenia czy dana religia zawiera w
sobie zalążki pro cywilizacyjne i rozwojowe, czy raczej kierujace podlegajacą
jej zbiorowość w strone stagnacji, jest rodzaj nadzei jaką taka religia ze soba
niesie. Skupie się tu na naszym, śródziemnomorskim kręgu kulturowym.

Zaczne od “starszych braci w wierze”. Nadzieja Żydów jest ziemska. Jest nią
restytucja, przywrócenie do rajskich warunków i doskonałości TU NA ZIEMI.
Nadzieja chrześcijan nie jest nadzieją TEGO ŚWIATA , lecz życia po śmierci a
ziemska egzystencja jest jedynie etapem do osiągnięcia prawdziwej nagrody w
niebie. Nadzieja islamu jest bardziej zblizona do chrześcijańskiej niż
żydowskiej.
Cała Biblia - od księgi Rodzaju do Malachiasza, jakkolwiek byśmy ją
przeszukiwali, nie zawiera zaproszenia wystosowanego do Żydów bądź świata, aby
stali się istotami duchowymi, podobnymi do aniołów. Wręcz przeciwnie, każda
obietnica, zaproszenie i nadzieja dotyczy ziemi: "pustynia zakwitnie jako róża,
a rozraduje się miejsce suche, pobudują domy i będą w nich mieszkać, posadzą
też winnice i będą z nich spożywać". Tak wygląda świadectwo proroków. Mówi ono,
że Żydzi muszą całym swoim zyciem zabiegać o restytucję rajskich warunków TU NA
ZIEMI. Dzień Sabatu, którego przestrzeganie nakazywał Zakon, jest zapowiedzią
nagrody za te wysiłki.
Żydzi wierzą, że po nadejściu Mesjasza w Jego Królestwie. Każdy człowiek
powróci do pierwotnego dziedzictwa - do rajskich warunków, ludzkiej
doskonałości - do wszystkiego, co utracił przez nieposłuszeństwo ojca Adama. A
oznacza to powrót na naszą Ziemię pozbawioną wad, stanowiącą doskonałe
odtworzenie rajskich warunków. Odtworzenie to będzie jednocześnie zwiazane z
sumą zabiegów czynionych w tym kierunku przez każdego Żyda w czasie życia na
Ziemi.
Tu jak sądzę nalezy szukać przyczyn ogromnego wkładu Żydów w rozwój nauki,
kultury i sztuki – tego wszystkiego co związane jest z zabiegami o restytucję
warunków jak najbardziej zblizonych do rajskich już tu na ziemi. Jest to
jednocześnie niebagatelny wkład w rozwój cywilizacji światowej, który w ich
przypadku mozna wywodzić z wyznawanej przez nich religii. Są też zdania odrębne
takie jak np.:
C.P. Snow, wybitny fizyk brytyjski, powiedział: "oni są genetycznie
nieprzeciętni gdyż dają cztery dziesiąte jednego procenta światowej populacji a
zawładnęli dwunastoma procentami wszystkich zaszczytów".

Nadzieja chrześcijańska jest inna. Jest ona nieuchwytna, trudna do opisania.
Może ona spełnić się wyłącznie poprzez wiarę a błogosławieństwa obiecane przez
Boga są duchowe. Chrześcijanie maja stać się podobnymi do aniołów i samego
Mesjasza, niewidzialnymi dla ludzi poprzez pierwsze zmartwychwstanie, którego
dostąpią. W szczegółach nie można zrozumieć i wyobrazić sobie charakteru
błogosławieństw, jakie mają stać się udziałem zasługujacych na nie wiernych.
Nie potrafimy powiedzieć, co zastąpi piękne kwiaty, pyszne, owoce, wzgórza i
doliny, strumyki i góry, chmury i wschody słońca oraz tęczę. Wierni Pańscy
postępują "wiarą a nie widzeniem". Zmartwychwstali sprawiedliwi nie będą mieć
dziedzictwa ziemskiego. Muszą oni z radością poświęcić wszystkie ziemskie
rzeczy, jeśli chcą zostać uznani za godnych rzeczy niebiańskich. Przechodzą oni
wielki test wiary. Nie jest więc rzeczą dziwną, że wielu ludzi nie zostało
pociągniętych tym zaproszeniem, które oznacza życie w samozaparciu i
ofiarowaniu, z wiarą i posłuszeństwem aż do śmierci, aby zostać uznanymi za
godnych wejścia do niebiańskiej chwały.

Tu z kolei można zastanawiać się czy aby rozwój cywilizacyjny państw z
dominujacym chrześcijaństwem nie następował poprzez stopniowe odchodzenie od
zasad tej religii w kierunku koncentrowania się na sprawach ziemskich i
pomyślnosci doczesnej człowieka. Tak w uproszczeniu zadziałało Oświecenie i
wszystkie jego późniejsze konsekwencje dla cywilizacji europejskiej (włączając
w to reformację). Jest to postępowanie wbrew zasadom wiary, nic więc dziwnego,
że było piętnowane z całą surowością przez instytucję kościoła.

Co do islamu skupie się jedynie na przedziwnym paradoksie związanym z tą
religią. Islam, to dający do myślenia przypadek odwrotu od wcześniej
osiągniętych zdobyczy cywilizacji. Odwrót to tym niezwyklejszy, że nie został
wymuszony zewnętrznie. Islam przeszedł od perfekcji w matematyce, astronomii,
architekturze, sztuce, kartografii, na początku swej drogi az do niszczenia
obserwatoriów w XVI w. Niszczono je jako wytwory szatana odpowiedzialne za
zarazy. Pierwszy na świecie uniwersytet dla kobiet powstał w roku 820 n.e w
Kairze (my w Polsce bylismy wówczas na zdecydowanie “innym” etapie
cywilizacyjnym ) a dzisiaj Talibowie zakazują kobietom kształcić się.
Wyglądać to może na taką oto sytuację – islam w początkowej fazie rozwoju tej
religii był źródłem impulsów pro cywilizacyjnych. Później nastąpił regres.
Dlaczego tak się stało? Wnioski wyciagnij sama.

Pozdrawiam.
Palnick

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

>
> --------
> 248 AD Origen "The Church received from the apostles the tradition of giving
> baptism EVEN to infants. For the apostles, to whom were committed the secrets
> of divine mysteries, knew that there is in everyone the innate stains of sin,
> which are washed away through water and the Spirit" (Commentaries on Romans
> 5:9).
---------------
EVEN - oznacza "nawet". Kościół otrzymał od apostołów tradycję chrzczenia NAWET
niemowląt.
Oznacza to wyjątek od reguły

[Gość: ryszardc]

Z tego tekstu wynika,ze nie chodzi o wyjatek.

[Gość: Otelia]

"EVEN" w kontekscie jest odpowiedzia w polemice z opozycja chrztu niemowlat
ktora rzeczywiscie istniala. Nawet istniala opozycja do chrztu kobiet
Oczywiscie ze KK od samego poczatku decydowal ktore zasady sa zgodne z
Ewangelia a ktore nie. Tak wiec na poczatku istniala opozycja co do
przyjmowania nieobrzezanych chrzescijan (tzw. judaisci). Ale Piotr zdecydowal
ze chrzest jest wazniejszy niz obrzezanie i judaisci zostali wyciszeni. Jest
tysiace innych decyzji ktore podejmowali Ojcowie Kosciola, np. selekcja
czterech ewangelii i odrzucenie apokryfow. Protestanci i ateisci jak Palnick
czesto atakuja KK za te decyzje, ale nie rozumieja ze to nie byla "zmiana
bozych nakazow" tylko przyjmowanie nakazow najbardziej zgodnych z prawdami
Objawienia.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Z tego tekstu wynika,ze nie chodzi o wyjatek.
--------------
Tekst jest jasny. I mówi o czymś dziwnym, co można jednak robić.

[Gość: ryszardc]

Pewnie juz wtedy istnieli tacy co wiedzieli lepiej niz apostolowie co ich uczyl
Jezus, bo nie znalezli tego w bibli.
Grzech pierworodny w katolicyzmie to odpowiednik negatywnej karmy z
poprzedniego wcielenia w religiach wschodu.

CHRZEST niemowląt jest niezgodny z KONSTYTUCJĄ !

[palnick]

CHRZEST niemowląt niezgodny z KONSTYTUCJĄ !

Gdyby kler zaprzestał chrztu niemowląt to instytucja kościoła katolickiego nie
przetrwałaby dwóch pokoleń.
Czy nie zastanawia was dlaczego KK porzucił nowotestamentowy nakaz Jezusa
dotyczący apostołów, którzy mieli nieść dobrą nowinę, przekonywać do niej a
potem ogniskować wokół siebie świadomych wierzących?
Dlaczego woli pietnowanie dziecka zanim ono może wypowiedzieć się we własnym
imieniu?

Prawo konstytucyjne rodziców w tej kwestii określone jest tak:

"Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a
także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

A nasi katolicy chcą narzucić dziecku swoje wyznanie poprzez chrzest. To
niezgodne z konstytucją powini poczekać aż samo się zdeklaruje na podstawie
tego m.in. jak je wychowywali zgodnie z własnymi przekonaniami.

gdzie te fakty bo chyba nie w Biblii

[Gość: chrześcijanka]

przeczytałam Biblię wzdłuż i wszerz i nic nie znalazłam o chrzczeniu niemowląt,
ani przez Jana Chrzciciela, ani przez Jezusa, ani przez pierwszych apostołów.

Gdzie te fakty?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a):

> przeczytałam Biblię wzdłuż i wszerz i nic nie znalazłam o chrzczeniu
niemowląt,
>
> ani przez Jana Chrzciciela, ani przez Jezusa, ani przez pierwszych apostołów.
>
> Gdzie te fakty?
-----------
To taka, jedna z tysięcy, modyfikacja przesłania Jezusa przeprowadzona przez
papieża (1200 n.e) w celach przyziemnych

[Gość: chrześcijanka]

W kościołach protestanckich (trochę takich jest w Polsce) nie chrzci się
niemowląt. Mam dwoje dzieci w wielu 7 i 4 i nie są chrzczone. Same muszą podjąć
taką decyzję. A to, że ksiądz pokropi ich głowy wodą ma im zapewnić
przynależność do jakiegoś kościoła lub nawet do Boga?

I mówią, że jestem nielogiczna.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a):

> W kościołach protestanckich (trochę takich jest w Polsce) nie chrzci się
> niemowląt. Mam dwoje dzieci w wielu 7 i 4 i nie są chrzczone. Same muszą
podjąć
>
> taką decyzję. A to, że ksiądz pokropi ich głowy wodą ma im zapewnić
> przynależność do jakiegoś kościoła lub nawet do Boga?
>
> I mówią, że jestem nielogiczna.
-----------
Ci, którzy tak mówią, mylą się w tym przypadku

Znow ten orangutan z niskim czolkiem

[Gość: otelia]

Palnick nie ma pojecia o chrzescijanstwie

[Gość: Otelia]

Wiec wypisuje jakoby wizerunki Boga mialy byc przeciwko Bogu.
Otoz moi drodzy bylo duzo debat na ten temat i przewazyl logiczny
poglad Jana Damascenskiego ze INKARNACJA jest przedstawieniem
BOGA w czlowieczej postaci. Dlatego materialne obiekty moga imitowac
inkarnacje.


----------
-lata 321-380 -zmiana dekalogu, usunięto II przykazanie zabraniające kultu
wizerunków. Kościół tłumaczy to tylko symbolami, ale poganie którzy czcili
symbole byli nazywani barbarzyńcami a ich praktyki

To dlaczego Prince Harry dostal po glowie????

[Gość: Otelia]

za sfastyke na rekawie?????
----------
Gość: Palnick   30.01.2005 02:13  + odpowiedz    

"Każdy człowiek ma prawo do wolności opinii i do jej wyrażania; prawo to
obejmuje swobodę posiadania niezależnej opinii, poszukiwania, otrzymywania i
rozpowszechniania informacji i poglądów wszelkimi środkami, bez względu na
granice"
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, art. 19.

Albo czy poglady Goebbelsa czy Hitlera

[Gość: Otelia]

nie powinny byc upowszechniane wszelkimi srodkami??


>
> "Każdy człowiek ma prawo do wolności opinii i do jej wyrażania; prawo to
> obejmuje swobodę posiadania niezależnej opinii, poszukiwania, otrzymywania i
> rozpowszechniania informacji i poglądów wszelkimi środkami, bez względu na
> granice"
> Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, art. 19.
>
>
>

BRAWO OTELIA !!! PALNICK DO SZKOŁY !!!

[Gość: cziw]

Oficjalne procedury koscielne w sprawie wystąpie-

[Gość: Palnick]

nia ze wspólnoty wiernych kojarzą ci się z pogladami Goebbelsa i Hitlera?
I jako takie , twoim zdaniem nie mogą być propagowane?
Zaskakujące.

Co ma książę Harry do swobody wyrażania poglądów?

[Gość: Palnick]

Konstytucja RP.

Przewiduje ograniczenia wolności obywatelskich:

Art. 13. Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji
odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania
nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność
zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w
celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa.

Poza tym wyjątkiem:

Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

[Gość: krzys]

No to jest bat na wszypolaków i kk.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: krzys napisał(a):

> No to jest bat na wszypolaków i kk.
------------
Bat już się rozsycha, bo nieużywany

Po co takie ceregiele

[pl.adex]

Po co takie ceregiele aby wystapic z kosciola katolickiego o jakich pisze pan
Palnick,najprosciej jest po prostu nie chodznie do kosciola na zadne sumy i
msze chyba tylko aby jak w muzeum poogladac obrazy i freski albo posluchac
koncertu muzyki organowej lub kameralnej.Zaczac po prostu ignorowac wszelkie
wypowiedzi panow biskupow,wylaczac telewizje jak pokazuja Papieza i w ogole nie
dawac nic na tace,ksiezy nie wpuszczac po koledzie a jak sasiedzi obmawiaja to
sie po prostu przeprowadzic.A najlepiej to spakowac walizki i wyprowadzic sie
do kraju gdzie katolikow malo albo nikt do kosciola nie chodzi dla przykladu sa
to Australia,czy Kanada albo Wielka Brytania czy Belgia.Pewien pastor kosciola
luteranskiego powiezdial kiedys o Australii ze wcale nie dziwi sie ze malo osob
uczeszcza tam na msze,gdyz jak ktos ma raj na ziemi wiec nie musi sie modlic
aby do raju trafic po smierci.

[Gość: Otelia]

> Poza tym wyjątkiem:
>
> Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
> pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.


Ksiaze Harry nie nalezal do zadnej nielegalnej organizacji wiec chyba
postepowal zgodnie z deklaracja praw czlowieka.

POKAZUJESZ JASNO ZE WOLNOSC BEZ ODPOWIEDZIALNOSCI JEST ZLUDNA!!

Co to za jaja z tym Aquanetem?

[palnick]

Chrzest niemowlaka nie zapewni ci zbawienia.

[Gość: chrześcijanka]

chrzest jest świadomym aktem woli (ten w Biblii). Niemowlę nie może wyrazić
swojej woli. Siłą rzeczy taki chrzest jest nic nie warty. Co zresztą widać, bo
wielu ochrzczonych za młodu wcale nie wierzy w Boga i nic im ten chrzest nie
daje.

A dziecko naraża na podmiotowe traktowanie przez

[Gość: Palnick]

kler. Wszak jest już złowione w sieć.

Porzadna instytucja musi dysponowac taka forma.

[Gość: igor]

jesli chodzi o wiare to Bog wie czy ktos wierzy czy nie bez form.

Instrukcja postępowania z Palantem

[xiazeluka]

Biedne niemowlęta...! Wodą je pokropiono, wbrew własnej woli, której zresztą w
w tym wieku raczej wyrazić nie potrafią... Zgroza. Masz rację, Palant, że z
grubej rury argumenta dostarczasz - konstytucja, prawa człowieka, deklaracja
czegoś tam... No, popieram, popieram. Bądź jednak przy tym konsekwentny:
rodzice pozwalają sobie na wiele innych uczynków wzgledem swych nieświadomych
dzieci, często popartych przemocą:

1. Bez pytania kilkumiesięcznych smarkaczy o zgodę zakładają im pieluchy.
2. Ubierają wedle własnego widzimisię (względnie zasobności portfela, ale co
tam, nie będziemy usprawiedliwiać ich opresyjności tak przyziemnymi
argumentami) swe pociechy, na przykład w rajstopy i spodnie zimą, choć berbeć
ma szczerą ochotę wyjść na mróz z gołymi nogami.
3. Nie dość, że przemocą ubierają, to często dobierają odzież w kolorach, które
być może maleństwom się nie podobają. Nie można nazwać tego postępowania
inaczej jak wymyślnymi torturami.
4. No i, co najgorsze, wychowują je według wyznawanych przez siebie zasad! No,
to już przekracza wszelkie pojęcie, zamiast podawać im za wzór tow. Palanta,
uczą dobrego wychowania, a ci szczególnie toksyczni - nawet wysyłają na
religię. Tego światłe, otwarte umysły nie mogą tolerować, tego mentalnego
gwałtu na czystych umysłach. Jedyna rada, to odbierać rodzicielom bachory
bezpośrednio po urodzeniu i hodować w ośrodkach zamkniętych, z okien których
nie widać ani jednej wieży koscielnej.

Salut, towarzyszu Palant.

PO CO CHRZCIĆ NIEMOWLAKI?

[Gość: chrześcijanka]

Proszę o jeden logiczny powód, argument przemawiający za tym, żeby to robić.
Tylko proszę się nie zasłaniać tradycją, bo przychodzi mi na myśl efekt barana,
jeden lizie to reszta też. A człowiek nie baran, zdawałoby się, że istota
myśląca.

nieładnie to pewnie zabrzmi, ale...

[Gość: babariba]

...tego aspektu pominąć się nie da))
Po pierwsze: 'co łaska' za chrzest, po drugie: powtarza się ten sam schemat przy bierzmowaniu, a oprócz tego cały przemysł z tym związany: obrazki, sraski, opłaty od licencjonowanych fortografów, którzy maja wyłączność na fotografowanie przebiegu sakrametó w kościele. Siostrzyczki biznes robią na szyciu obowiązkowych białych galabii, obowiązkowych, 'żeby bogatsze dzieci nie wyróżniały się'...
A ostatnio clou programu: w moim małym miasteczku, w jedynym ogólniaku były do wzięcia cztery pełne etaty nauczycielskie dla katechetów - i zostały wzięte...
Gdzie by się podziała ta cała kasa, gdyby o swoim przystąpieniu do kościoła mógł decydować osiemnastolatek po maturze?

Ale wy ludzie po co to robicie?

[Gość: chrześcijanka]

Bo narzekacie, narzekacie. Ale to wy te niemowlaki przynosicie do kościoła.

Ja swoich dzieci nie chrzeciłam. Nie chodzą też na religię. Mieszkam w małej
miejscowości na obrzeżach wa-wy. Nikt nas nie prześladował. Najwięcej nacisków
było ze strony rodziny, która twierdziła, że unieszczęśliwiam dzieci (choć
wogóle nie wierzą w Boga). Ale po co hodować barany. Ja szczerze i całym sercem
wierzę w Boga i jego się chcę bać a nie ludzi.

Teraz nie chodzę i nie narzekam, żę klechy ode mnie kasę wyłudzają. Po co
dajecie?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...tego aspektu pominąć się nie da))
> Po pierwsze: 'co łaska' za chrzest, po drugie: powtarza się ten sam schemat
prz
> y bierzmowaniu, a oprócz tego cały przemysł z tym związany: obrazki, sraski,
op
> łaty od licencjonowanych fortografów, którzy maja wyłączność na
fotografowanie
> przebiegu sakrametó w kościele. Siostrzyczki biznes robią na szyciu
obowiązkowy
> ch białych galabii, obowiązkowych, 'żeby bogatsze dzieci nie wyróżniały
się'...
> A ostatnio clou programu: w moim małym miasteczku, w jedynym ogólniaku były
do
> wzięcia cztery pełne etaty nauczycielskie dla katechetów - i zostały wzięte...
> Gdzie by się podziała ta cała kasa, gdyby o swoim przystąpieniu do kościoła
móg
> ł decydować osiemnastolatek po maturze?
------------
Cały cyrk jest organizowany dla łatwego szmalu padającego łupem sukienkowych.
Pozdro,
P.

Dokładnie nie wiem, ale chyba chodzi o...

[xiazeluka]

...to, by nie żyły z grzechem pierworodnym. Tak czy inaczej jest to wymóg
katolicyzmu (tak jak akt urodzenia dla biurokratów), mający uzasadnienie w...
na pewno ktoś to wyjaśni lepiej ode mnie.

Stanowisko KK jest jasne

[Gość: Otelia]

1. Grzech pierworodny jest wg. doktryny czyms wrodzonym co usuwa chrzest.
Dlatego niezaleznie czy moje dziecko ma byc chrzescijaninem czy nie, jako
rodzic chcialam dla niego chrztu, bo jako rodzic chcialam wszystkiego co
najlepsze dla mojego dziecka. Decyzje tego typu naleza do rodzicow.
A ty Palnick mozesz podac procedure zmiany nazwiska i wyrzeczenia sie rodzicow
jesli chcesz.

2. Co do "kasy" to czysta bzdura. Kazdy wg. doktryny KK moze ochrzcic dziecko w
domu. Ludzie jednak lubia ceremonie i za nie robia donacje. Ja robie wiele
wieksze donacje na organizacje charytatywne i wcale tego nie zaluje, chociaz
czasami ci "biedni" moga byc irytujacy jesli zaczynaja krytykowac KK za
dawanie im pomocy albo uwazaja ze taka pomoc "im sie nalezy" bo np. sa chorzy
na AIDS. Tak jakby zle prowadzenie bylo nobilitacja.

Stanowisko KK jest jasne ale sprzeczne z NT :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

> 1. Grzech pierworodny jest wg. doktryny czyms wrodzonym co usuwa chrzest.
> Dlatego niezaleznie czy moje dziecko ma byc chrzescijaninem czy nie, jako
> rodzic chcialam dla niego chrztu, bo jako rodzic chcialam wszystkiego co
> najlepsze dla mojego dziecka. Decyzje tego typu naleza do rodzicow.
> A ty Palnick mozesz podac procedure zmiany nazwiska i wyrzeczenia sie rodzicow
> jesli chcesz.
----------------
Odbierasz dziecku prawo do stanowienia o sobie samym. Wiem, że trudniej
utrzymać dziecko do 18 roku zycia w przekonaniu, że samo chce chrztu. Trudniej,
ale wymogłoby to może na klechach potrzebę dawania dobrego przykładu,
zabiegania o potencjalnego wiernego. Pomyśl o tym.
A ja będę podawał do wiadomości takie procedury jakie chcę. Również kościelne
związane z wypisaniem się z tej korporacji
>
> 2. Co do "kasy" to czysta bzdura. Kazdy wg. doktryny KK moze ochrzcic dziecko
w domu. Ludzie jednak lubia ceremonie i za nie robia donacje. Ja robie wiele
> wieksze donacje na organizacje charytatywne i wcale tego nie zaluje, chociaz
> czasami ci "biedni" moga byc irytujacy jesli zaczynaja krytykowac KK za
> dawanie im pomocy albo uwazaja ze taka pomoc "im sie nalezy" bo np. sa chorzy
> na AIDS. Tak jakby zle prowadzenie bylo nobilitacja.
---------
?

[milka30]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

> Ja robie wiele
> wieksze donacje na organizacje charytatywne i wcale tego nie zaluje, chociaz
> czasami ci "biedni" moga byc irytujacy jesli zaczynaja krytykowac KK za
> dawanie im pomocy albo uwazaja ze taka pomoc "im sie nalezy" bo np. sa chorzy
> na AIDS. Tak jakby zle prowadzenie bylo nobilitacja.

Kolejny przykład katolickiej moralności. Jakaś ty dobra i łaskawa że dajesz
forsę na tych "irytujacych biedaków", którzy nie chcą zrezygnować ze swoich
przyrodzonych praw do godności. Chorują na AIDS bo się źle prowadziłi? Czemu
nie napiszesz jaśniej "AIDS to kara boska za złe prowadzenie się". Spadaj ze
swoją forsą i pogardą. Takie jak ty wystawiają katolikom marne świadectwo.

[Gość: Palnick]

to drogi wmózguluka, że znów masz gebę pełną frazesów na temat o którym sam
piszesz, że nie wiesz o co chodzi. Wstdź się.

[Gość: Palnick]

Do kościoła przyszła baba
i do księdza tak powiada:

"Słuchaj stary jest robota.
Trzeba ochrzcić mego kota."

"Kota nie chrzczę - nie ma duszy
żadna siła mnie nie ruszy ! "

Baba widząc,że ksiądz stary,
poruszyła "sedno" wiary:

"Jeśli chrzest będzie spełniony
dam na kościół dwa miliony."

Ksiądz nawrócił się migusiem,
przeprowadził chrzest z kiciusiem.

Dało mu to zmartwień kupę.
Poszedł pogadać z biskupem.

Biskup w ciemię bity nie był.
Wie, że kler ma swe potrzeby.

Więc powiada:"Jest robota.
Do komunii szykuj kota ! "

PO CO KLER MUSI CHRZCIĆ NIEMOWLAKI?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a):

> Proszę o jeden logiczny powód, argument przemawiający za tym, żeby to robić.
> Tylko proszę się nie zasłaniać tradycją, bo przychodzi mi na myśl efekt
> barana, jeden lizie to reszta też. A człowiek nie baran, zdawałoby się, że
> istota myśląca.
--------------
Oto stosowany przez kk mechanizm pozwalajacy łatwo, cyklicznie i perfidnie
manipulowac ludźmi:

Sprawowanie rządów w państwie, które oprócz opętanego gromadzenia dóbr
doczesnych jest jedynym celem instytucji kościoła katolickiego, realizowane
jest według bardzo prostej a niezwykle skutecznej recepty.

KK w swoim cynicznym geniuszu skupia się na trzech sprawach:

1. chrzest nieświadomych niemowląt przez spętanych obyczajowo dorosłych.
2. pranie mózgu dzieci od 5 lat tak aby uzyskać spętanych obyczajowo
dorosłych.
3. wywieranie presji na przygotowanych wg. pkt.1 i 2 dorosłych aby chrzcili
niemowlęta.

Ten prosty, genialny system działa od wieków okraszony strachmi,ogniem
piekielnym itp. Pozwala to w niezakłócony sposób okradać otumanionych ludzi.
Opisany kościelny biznes ajsprawniej zaś funkcjonuje w państwach, które
współdziałają w indoktrynacji religijnej pozwalając realizować ją na terenie
państwowych przedszkoli i szkół.

Cóż więc może zrobić człowiek świadomy?
Przerwać ten zaklęty krąg w jednym z wymienionych,trzech punktów a cała
układanka rozsypie się.
Wymaga to jednak odwagi przyjęcia odpowiedzialności za siebie i bliskich,odwagi
przełamania presji środowiska, odwagi zmierzenia się z lękami egzystencjalnymi,
odwagi poszukiwania odpowiedzi na pytania a nie tłumaczenia wszystkiego wiarą i
dogmatem.Odwagi, odwagi, odwagi...

[palnick]

Autor: Gość: Natalia IP: 213.25.64.*
Data: 01.02.2005 10:40

Lepiej bym tego nie ujęła. Myślę, że najłatwiej przerwać ten krąg w punkcie
trzecim, jako dorosła osoba. Co prawda w wieku młodzieńczym myśli się już z
reguły samodzielnie i decyzja o własnej religijności bądź jej braku zwykle jest
już podjęta, ale jednak łatwiej wtedy, gdy się jest już niezależnym od swojego
dawnego środowiska. Zresztą, wtedy też łatwiej jest wszystko sobie dokładnie
przemyśleć, bez nacisków z żadnej strony. Odwagi rzeczywiście trzeba bardzo
wiele, zwłaszcza w obliczu rodziny, która może sie od człowieka odwrócić,
potępić, bez wnikania w jego motywy. Ale łatwiej na taką odwagę zdobyć się, gdy
się jest dorosłym. Mogłoby się źle skończyć dla np. nastolatka takie ciągłe
napiętnowanie, już nie mówiąc o perswazjach typu: musisz iść do spowiedzi, bo
zbliża się Wielkanoc i trzeba iść do komunii świętej, albo: wszyscy przystępują
do bierzmowania, więc nie rób z siebie "wywrotowca" itd...Nastolatki co prawda
kwestionują racje swoich rodziców, ale chyba jednak jeszcze są za słabe
emocjonalnie, żeby trwać przy swoim buncie, zwłaszcza buncie
takiego "kalibru"...przynajmniej ja byłam za słaba. Więc stawiam na punkt
trzeci.

Coraz większa wmózguluka :)

[Gość: Palnick]

wmózguluka, maniekxxx i podobni - to o was

Mała trawestacja wiersza jednego z forumowiczów - (moim zdaniem geniusza).

Wściekły i zawzięty, podły, obrzydliwy,
Zły, podstępny, wredny, ohydny i mściwy,
Zielony z zawiści, strzykający jadem,
Goni co sił w nogach inkwizycji śladem.

Marzy by nareszcie porozpalać stosy,
Torturować bliźnich, obalać etosy.
Nieustannie myśli - piątek to, czy świątek -
O pięknej i krwawej rzezi niewiniątek.

I całymi dniami - czy zmierzcha czy dnieje -
Pianę toczy z pyska, nienawiścią zieje.
A po nocach pisze - długo, do świtania -
Listy kandydatów do wymordowania.

Jak temu zaradzić? Nie mamy wyboru!
Na pomoc wzywamy znów ludzi honoru.
By Polska nie sczezła w nienawiści szale
Ciebie dziś prosimy: „Ratuj, Generale!”.

Ocal ty nas przed nim - miły panie bracie -
Osadź go w areszcie, albo w internacie,
Niechaj zgnije w pudle, albo i w gułagu...

Kłaniam się z szacunkiem.

Ślusarz z Pafawagu.

[Gość: Otelia]

No wlasnie!!!. Rodzice popelniaja duzo wieksze "gwalty" na dzieciach
kazac im siadac na nocniczku zamiast robic pod siebie, karmiac ich kaszka
z mlekiem (czesto wbrew ich woli), czy o zgrozo dajac klapsa. Jednak
najbardziej Palnicka irytuje chrzest bo podobno rodzice opowiadaja niemowletom
przy tej okazji o ogniu piekielnym. Samo polanie woda tez moze skonczyc sie
smiercia jak napisal jednen z dyskutantow cytujac starowiercow. No coz, ci sami
ktorych irytuje chrzest sa czesto zwolennikami "humanitarnej" aborcji
nawet w 6 miesiacu. Znane sa przypadki kiedy zywe dziecki rodzily sie w trakcie
takich "humanitarnych" procedur, ale reguly zabranialy je zywic. Dlatego
czasami dostawaly "humanitarna" pomoc, przykrycie kocykiem (to jest z zeznan w
kongresie USA nt. aborcji). Znam pielegniarke, katoliczke, ktora po kryjomu
chrzcila takie dzieci skazane na smierc. Mysle ze Palnick et consortes
stanowczo potepiaja te pielegniarke. GRATULUJE HUMANIZMU!!!!
potepiaja te pielegniar

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

> No wlasnie!!!. Rodzice popelniaja duzo wieksze "gwalty" na dzieciach
> kazac im siadac na nocniczku zamiast robic pod siebie, karmiac ich kaszka
> z mlekiem (czesto wbrew ich woli), czy o zgrozo dajac klapsa. Jednak
> najbardziej Palnicka irytuje chrzest bo podobno rodzice opowiadaja
niemowletom
> przy tej okazji o ogniu piekielnym. Samo polanie woda tez moze skonczyc sie
> smiercia jak napisal jednen z dyskutantow cytujac starowiercow. No coz, ci
sami
>
> ktorych irytuje chrzest sa czesto zwolennikami "humanitarnej" aborcji
> nawet w 6 miesiacu. Znane sa przypadki kiedy zywe dziecki rodzily sie w
trakcie
>
> takich "humanitarnych" procedur, ale reguly zabranialy je zywic. Dlatego
> czasami dostawaly "humanitarna" pomoc, przykrycie kocykiem (to jest z zeznan
w
> kongresie USA nt. aborcji). Znam pielegniarke, katoliczke, ktora po kryjomu
> chrzcila takie dzieci skazane na smierc. Mysle ze Palnick et consortes
> stanowczo potepiaja te pielegniarke. GRATULUJE HUMANIZMU!!!!
> potepiaja te pielegniarki
-------------
Stek nieuprawnionych insynuacji i stereotypów. Demagogia w czystej formie. A
wszystko to stanowi atak za opublikowanie procedury wyjścia z kościoła i
przypomnienie historycznego faktu wprowadzenia w 1200 roku, przez KK chrztu
niemowląt - nieznanego w czasach Jezusa.

[Gość: Otelia]

Juz cytowalam Orygena ktory pisal o chrzcie niemowlat prawie 1000 lat
wczesniej. Co do Chrystusa to jasno powiedzial apostolom "pozwolcie dzieciom
przyjsc do mnie." Dla chrzescijan chrzest jest forma zblizenia sie do
Chrystusa. Powtarzam, w Biblii pisze o obrzezaniu, ale kosciol zdecydowal ze
chrzescijanie nie beda obrzezani. Dla literalistow jest to "niezgodne z
Biblia." Dla chrzescijanina o otwartym umysle jest jak najbardziej zgodne. Pod
wieloma wzgledami fundamentalisci i antychrzescijanie zgadzaja sie co do
literalnej interpretacji Biblii. Ciekawy sojusz!!!
-------------
Stek nieuprawnionych insynuacji i stereotypów. Demagogia w czystej formie. A
wszystko to stanowi atak za opublikowanie procedury wyjścia z kościoła i
przypomnienie historycznego faktu wprowadzenia w 1200 roku, przez KK chrztu
niemowląt - nieznanego w czasach Jezusa.

Do chrzescijanki

[Gość: Otelia]

W ktorym miejscu Ewangelii pisze ze Jan Chrzciciel chrzcil kobiety???

[palnick]

Gość portalu: Otelia napisał(a):

> Juz cytowalam Orygena ktory pisal o chrzcie niemowlat prawie 1000 lat
> wczesniej. Co do Chrystusa to jasno powiedzial apostolom "pozwolcie dzieciom
> przyjsc do mnie." Dla chrzescijan chrzest jest forma zblizenia sie do
> Chrystusa. Powtarzam, w Biblii pisze o obrzezaniu, ale kosciol zdecydowal ze
> chrzescijanie nie beda obrzezani. Dla literalistow jest to "niezgodne z
> Biblia." Dla chrzescijanina o otwartym umysle jest jak najbardziej zgodne.
------------
Tak, bo chrześcijanin robi z biblią to co mu akurat wygodne i tak naprawdę jest
to pogańska sekta korzystająca z wybranych wątków pisma świętego dla nadania
sobie rangi i znaczenia.

[patience]

Otelio, dzieci na nocniczek sadza sie z powodow fizjologicznych. Zycie duchowe,
w tym fizjologia, do dziedziny ducha nie nalezy.

[palnick]

Wprawdzie podaję przepis dla skrupulatnych, to jednak myslę, że ponieważ
egzorcyzmy z chrztem były wykonywane bez niemowlaka woli i świadomości,
wystarczy napisać do najbliższego proboszcza, by dokonał stosownych korekt w
swej ewidencji i się od... lub po prostu olać tę całą dokładność podatkowej
dokumentacji kościelnej prowadzonej w imieniu Pana Boga.

[tkac]

palnick napisał:
> wystarczy napisać do najbliższego proboszcza, by dokonał stosownych korekt w
> swej ewidencji

Na forum Onet.pl ktoś podał taki wzór pisma do parafii:

WZÓR

imię ............................... . ...................
miejscowość, data ............................... . ....

nazwisko ............................... . ............

data urodzenia ............................... . ... Parafia Rzymsko-
Katolicka

adres zamieszkania
w ............................... . .............................

............................... . ..........................
ul. ............................... . ............................

............................... . ..........................

............................... . ..........................


Rezygnacja z członkostwa

Na podstawie Art. 53 par. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
niniejszym rezygnuję
z członkostwa w Kościele Rzymsko-Katolickim. Proszę o pisemne potwierdzenie
dokonania stosownej adnotacji w księdze chrztu.

Z poważaniem

............................... . .........................

otrzymują:

Parafia Rzymsko-Katolicka
w.............................. . .......................

Kuria Biskupia Kościoła Rzymsko -Katolickiego w.........................

kopia a/a

[ewa8a]

palnick napisał:

> .. lub po prostu olać tę całą dokładność podatkowej
> dokumentacji kościelnej prowadzonej w imieniu Pana Boga.

No właśnie. Nie można było od razu tego napisać?