Jutro bomba w Rzepie!

[dirloff]

Być może przełom w sprawie. Jeżeli to prawda, to amer. Watergate to pikuś w
porównaniu do polskiego Shipyardgate...

www.rp.pl/artykul/379949_Byly_szef_CBA_dla__Rz___Porazajacy_cynizm_decydentow.html

[dirloff]

Linki:
www.rp.pl/artykul/2,379949_Sprawa_stoczni_zostala_cynicznie__wykorzystana_do_propagandy.html
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Kaminski-nie-bylo-inwestora-z-Kataru,wid,11610224,wiadomosc.html


Jeżeli to prawda, to premier, minister skarbu oraz szef ABW powinni stanąć przed
Trybunałem Stanu...

Kaminski nie mial wyboru

[przycinek.usa]

Jesli prawda jest to co mowi Kaminski, to Tusk jest faktycznie umoczony po uszy
i kwalifikuje sie do postawienia przed prokuratorem.

Dla mnie Kaminski jest frajerem, poniewaz zakladal uczciwosc premiera i nie bral
pod uwage wariantu, ze ten premier sam jest szefem szefow i kazde slowo
Kaminskiego zostanie uzyte przeciwko niemu. Po uwaznym przeczytaniu tego wywiadu
uwazam, ze Kaminski faktycznie nie mial wyjscia i musial tak postapic. On
naprawde nie mial wyjscia, bo cytuje:

"Zaapelowałem do premiera o podjęcie bezzwłocznych działań mających na celu
przywrócenie pierwotnych założeń projektu ustawy, tak aby interes ekonomiczny
państwa został należycie zabezpieczony. Poprosiłem także, aby premier,
podejmując działania w tej sprawie, odwoływał się jedynie do jawnej
korespondencji między ministrem sportu i turystyki a ministrem finansów – nie
ujawniając roli i zainteresowania CBA w tej sprawie. Ponadto stwierdziłem, że
konieczne jest wyjaśnienie roli, jaką w tej sprawie odegrały inne osoby:
Grzegorz Schetyna, Adam Szejnfeld i Jacek Kapica. Z całą mocą chcę podkreślić,
że w trakcie rozmowy przekazałem premierowi informację, iż zleciłem opracowanie
analizy prawnokarnej zachowań urzędników państwowych, które niewątpliwie były
sprzeczne z prawem. Z punktu widzenia CBA najważniejsze było, aby Ryszard
Sobiesiak się nie dowiedział, że jest przedmiotem zainteresowania operacyjnego
CBA. Zachowałem się wobec premiera mojego państwa i mojego przełożonego
lojalnie, działając w przekonaniu, że mogę liczyć także na jego lojalność w
walce z nadużyciami. Nie może być mowy o zastawieniu jakiejkolwiek pułapki na
premiera. Premier miał wiele sposobów, aby zabezpieczyć interes państwa w
przepisach projektu ustawy hazardowej bez ujawniania roli CBA w tej sprawie.
Dzisiaj wiemy, że pierwszym spotkaniem zorganizowanym przez premiera w tej
sprawie było spotkanie 19 sierpnia 2009 r. z udziałem wicepremiera Schetyny oraz
ministra Drzewieckiego. Nic nie wiemy na temat jego przebiegu, natomiast z całą
pewnością wiemy, że 25 sierpnia 2009 r. Ryszard Sobiesiak ma informacje, iż jest
podsłuchiwany przez CBA, i tego samego dnia odbywa się narada w Prokuraturze
Krajowej z udziałem Edwarda Zalewskiego, na której zapada decyzja o postawieniu
mi zarzutów.

(...)

Nie mam wątpliwości, że 25 sierpnia 2009 r. Ryszard Sobiesiak wie, że jest
podsłuchiwany i to przez CBA, zmienia telefon na pre-paid, w jednej z rozmów
potwierdza, że wie o zainteresowaniu CBA jego osobą. Umawia się na spotkanie ze
Zbigniewem Chlebowskim w sposób zakonspirowany, na cmentarzu. Pragnę powtórzyć,
że premier miał wiele innych sposobów, aby zabezpieczyć proces legislacyjny, nie
ujawniając roli CBA.

Nowa informacja...

[dirloff]

Oglądałem dzisiejszą sejmową konf. pras. klubu Lewicy(dawniejsze SLD). Posłowie
tej partii twierdzą, że po Sejmie chodzi plotka, iż to wadium zostało zwrócone
"figurantowi" el-Assir'owi...(sic!)
Jeżeli to prawda, to porozrzucane puzzle zaczynają się składać w przerażający
obraz...

PO żąda szefosta właściwej komisji...

[dirloff]

wyborcza.pl/1,75478,7165181,Platforma__musimy_miec_szefa_komisji_hazardowej.html
wyborcza.pl/1,75478,7163943,Komisja_hazardowa_nie_pod_dyktando_Mariusza_Kaminskiego.html

Dirloff, przycinek!!!!!

[przyjacielameryki]

Sadziłem, że jesteście rozsądnymi ludżmi ale widzę że dołączacie do armii
szukających spiski, wietrzących sensacje, łatwo wydajecie wyroki nie mając
dowodów, jakoś dziwnie z dużą łatwością przyjmujecie oświadczenia M.Kamińskiego.
Kamiński całkowicie skompromitował CBA kreując samemu za pomocą swoich agentów
działania korupcyjne(Siwicka, afera gruntowa). I to już wszyscy wiedzą, że to
było nadużycie!!!!! A teraz znowu jakieś sensacje????? Żarty!!! Kamiński to
szkodnik! Takiej instytucji jak CBA i tak działającej nie ma nigdzie w Europie a
w USA podobne funkcjonują zupełnie inaczej. Działania Kamińskiego to działania
ewidentnie polityczne.!!!! Szkoda, że tego nie widzicie!

[dirloff]

Uspokój się, ochłoń, zrób rzetelny, głębszy research tej sprawy, przynajmniej w
sieci, pomyśl nad tym i napisz merytorycznego posta. Takiego z merytorycznymi
argumentami za bądz przeciw mojej - czy Kamińskiego - tezy.

Teraz w podpunktach wątki tej sprawy dla ułatwienia Twojego researchu:
1. Wszystkie czynności operacyjne - w tym podsłuchy - było wykonywane legalnie,
zgodnie z prawem oraz ustawą o CBA. Wszystkie były zatwierdzane przez sądy bądz
prokuraturę. W tym niektóre przez samego platformerskiego ministra
sprawiedliwości, Czumę!
2. Prowokacja operacyjna - jak i np. status świadka koronnego - przyszła do
polskiej kryminalistyki i wymiaru sądowego z Ameryki Północnej oraz krajów
zachodniej Europy. Z państw prawa o liberalnej demokracji. Przykładem tego jest
np. tzw. zakup kontrolowany narkotyków, broni czy materiałów promieniotwórczych
bądz podrzucanie do grup przestępczych czy wręcz mafii policyjnych figurantów,
grających rolę przestępców, czyli tzw. kreta operacyjnego.
3. W tzw. aferze gruntowej, na podstawie zebranych przez CBA dowodów,
prawomocnym wyrokiem zostały skazane 2 osoby. Zatem jacy "wszyscy uznali te
działania za nadużycie"? Politycy PO, Gazeta Wyborcza?
4. Dlaczego za "szkodnika" uznajesz onkologa(Kamińskiego i CBA), zamiast
nowotwór(Chlebowskiego, Drzewieckiego, Szejnfelda, Rosoła i korupcję)?
5. Dlaczego W OGÓLE nie odnosisz się merytorycznie do sprawy, do mojej tezy o
akcji służb specjalnych, roli arabskiego figuranta oraz manipulacji
przedwyborczej, tylko całą swoją wypowiedz opierasz na amerytorycznej
niechęci/nienawiści/niezadowoleniu względem CBA i Kamińskiego?

[przyjacielameryki]

dirloff napisał:

> Uspokój się, ochłoń, zrób rzetelny, głębszy research tej sprawy, przynajmniej w
> sieci, pomyśl nad tym i napisz merytorycznego posta. Takiego z merytorycznymi
> argumentami za bądz przeciw mojej - czy Kamińskiego - tezy.
>
> Teraz w podpunktach wątki tej sprawy dla ułatwienia Twojego researchu:
> 1. Wszystkie czynności operacyjne - w tym podsłuchy - było wykonywane legalnie,
> zgodnie z prawem oraz ustawą o CBA. Wszystkie były zatwierdzane przez sądy bądz
> prokuraturę. W tym niektóre przez samego platformerskiego ministra
> sprawiedliwości, Czumę!
> 2. Prowokacja operacyjna - jak i np. status świadka koronnego - przyszła do
> polskiej kryminalistyki i wymiaru sądowego z Ameryki Północnej oraz krajów
> zachodniej Europy. Z państw prawa o liberalnej demokracji. Przykładem tego jest
> np. tzw. zakup kontrolowany narkotyków, broni czy materiałów promieniotwórczych
> bądz podrzucanie do grup przestępczych czy wręcz mafii policyjnych figurantów,
> grających rolę przestępców, czyli tzw. kreta operacyjnego.
> 3. W tzw. aferze gruntowej, na podstawie zebranych przez CBA dowodów,
> prawomocnym wyrokiem zostały skazane 2 osoby. Zatem jacy "wszyscy uznali te
> działania za nadużycie"? Politycy PO, Gazeta Wyborcza?
> 4. Dlaczego za "szkodnika" uznajesz onkologa(Kamińskiego i CBA), zamiast
> nowotwór(Chlebowskiego, Drzewieckiego, Szejnfelda, Rosoła i korupcję)?
> 5. Dlaczego W OGÓLE nie odnosisz się merytorycznie do sprawy, do mojej tezy o
> akcji służb specjalnych, roli arabskiego figuranta oraz manipulacji
> przedwyborczej, tylko całą swoją wypowiedz opierasz na amerytorycznej
> niechęci/nienawiści/niezadowoleniu względem CBA i Kamińskiego?

Żeby wypowiadać się w 100% merytorycznie trzeba mieć 100% dowody a my ich nie
mamy tylko opieramy się na kolejnych oświadczeniach. Ja tylko zachowuję dystans
do tych oświadczeń, niemniej jednak nie podoba mi się sposób działania
Kamińskiego. Na Zachodzie Europy i w USA kontrolowana prowokacja czy zakup są
stosowane w niezwykle wyważony sposób a działania operacyjne nigdy nie maja
charakteru politycznego. Działania Kamińskiego miały taki charakter. Dlaczego
Kamiński poszedł z informacjami n/t afery hazardowej do Premiera zamiast dalej
prowadzić działania operacyjne i w stosownym momencie skierować sprawę do
prokuratury . . . . . . . . .?????? Czy w USA szefowie takich organizacji biegną
z informacjami do Prezydenta, czy jeżeli mają dowody nie kierują po prostu
sprawy do prokuratury?????. Kamiński podsłuchiwał ale dowodów korupcyjnych nie
miał. Te stenogramy pokazały tylko bezczelny chamski lobbing i nic więcej.
Oczywiście niektórzy politycy PO zostali skompromitowani, ale już zostali
ukarani. Jest sporo do zrobienia w procedurach ustawodawczych ale Kamiński
zamiast wsadzić do paki oszustów, uderzył w PO i w Premiera i to całkowicie
świadomie a oszuści spokojnie sobie żyją dalej i się śmieją.

[coondelboory]

> Żeby wypowiadać się w 100% merytorycznie trzeba mieć 100% dowody
> a my ich nie mamy tylko opieramy się na kolejnych oświadczeniach.
> Ja tylko zachowuję dystans do tych oświadczeń, niemniej jednak
> nie podoba mi się sposób działania Kamińskiego.[...]

Zrób sobie przegląd sprawy i będziesz wiedział cokolwiek, na razie można stwierdzić: prowokator albo idiota...

C.

[dirloff]

> Żeby wypowiadać się w 100% merytorycznie trzeba mieć 100% dowody a my ich nie
> mamy tylko opieramy się na kolejnych oświadczeniach. Ja tylko zachowuję dystans
> do tych oświadczeń, niemniej jednak nie podoba mi się sposób działania
> Kamińskiego.

Zatem nie masz tej wiedzy, lecz stwierdzasz z całą powagą, że żadnej sprawy nie
ma, natomiast jedynym schwarzcharakterem jest Kamiński?

W takim razie nie zachowujesz dystansu, lecz wypowiadasz się amerytorycznie, W
OGÓLE nie podejmując wątków, faktów i wydarzeń, które opisywałem. To prawda,
nikt z nas niczego nie moze być pewien, lecz ja postawiłem tezę, którą
potwierdzają kolejne zdarzenia. Chciałem podjąc merytoryczny dyskurs na ten
temat. Dlaczego w podobnym tonie nie wypowiadasz się w wątku aurostwa doroty_3,
która wysnuła podobną teorię spiskową, lecz względem CBA i Kamińskiego, a nie -
jak ja - względem ABW i Grada?

Na Zachodzie Europy i w USA kontrolowana prowokacja czy zakup są
> stosowane w niezwykle wyważony sposób a działania operacyjne nigdy nie maja
> charakteru politycznego. Działania Kamińskiego miały taki charakter. Dlaczego
> Kamiński poszedł z informacjami n/t afery hazardowej do Premiera zamiast dalej
> prowadzić działania operacyjne i w stosownym momencie skierować sprawę do
> prokuratury . . . . . . . . .?????? Czy w USA szefowie takich organizacji biegn
> ą
> z informacjami do Prezydenta, czy jeżeli mają dowody nie kierują po prostu
> sprawy do prokuratury?????. Kamiński podsłuchiwał ale dowodów korupcyjnych nie

Wszystkie te czynności operacyjne były przeprowadzane za zgodą zarówno sądów jak
i prokuratorów. Niektóre z wniosków CBA z prośbą o zgodę na czynności
operacyjne(w tym podsłuchy i akcje prowokacyjne) widział i akceptował sam
platformerski minister sprawiedliwości, Czuma.
Dlatego, że premier jako ustawowy zwierzchnik szefa CBA oraz szef polskiego
rządu prosił o to i miał do tego prawo:

www.tvn24.pl/-1,1623517,0,1,cba-mialo-informowac-najpierw-tuska-co-miesiac,wiadomosc.html
www.dziennik.pl/polityka/article455422/To_rzad_mowil_CBA_jak_ma_sprawdzac_stocznie.html

Czy w USA szefowie takich organizacji biegn
> ą
> z informacjami do Prezydenta, czy jeżeli mają dowody nie kierują po prostu
> sprawy do prokuratury?????.


Będąc szefem CBA i dowiadując się, że po pierwsze, to przeciek poszedł z
kancelarii premiera, a po drugie, że któraś z podległych premierowi słuzb
przeprowadziła nielegalną manipulację przedwyborczą, sam był powiadomił
uprawnione do tego osoby. Tak, jak to zrobił Kamiński. Zanim bym "zginął w
niewyjaśnionych okolicznościach"...


Jest sporo do zrobienia w procedurach ustawodawczych ale Kamiński
> zamiast wsadzić do paki oszustów, uderzył w PO i w Premiera i to całkowicie
> świadomie a oszuści spokojnie sobie żyją dalej i się śmieją.

"Do paki" to wsadzają w Polsce sądy. Trudno doprowadzić akcję do końca, kiedy
podsłuchiwani przerywają kontakty/współpracę, a jednym z głównych podejrzanych
okazuje się być sam premier polskiego rządu. Czy w tzw. aferze Rywina poza
Rywinem ktoś poszedł siedzieć? Czy w aferze Watergate poszedł siedzie Nixon? Czy
ukraiński prezydent Kuczma odbyra karę więzienia? Nadzieja w sądach i komisji
śledczej.

Niestety, ciągle przyjacieluameryki nie podejmujesz wątków tezy, którą
zarysowałem, lecz redukujesz całą sprawę do złej woli Kamińskiego.

[przycinek.usa]

"Czy w USA szefowie takich organizacji biegną z informacjami do Prezydenta, czy
jeżeli mają dowody nie kierują po prostu sprawy do prokuratury?????"


Polska jest oaza uczciwosci politycznej w porownaniu do USA.
Dla mnie zdumiewajace jest to, ze obywatele oburzaja sie, ze sie na szczycie
wladzy toczy walka o wladze i sa klotnie.

Ile razy musze tutaj powtorzyc, ze TO JEST DOBRZE DLA OBYWATELI, ze sie na gorze
kloca? Wez sie czlowieku zastanow nad tym logicznie i nawet jesli jestes
zwolennikiem szefa wszystkich szefow, to ciesz sie z tego, ze mu sie do D
dobieraja, bo dzieki temu jest szansa na poprawe. To dotyczy obu stron w tym
konflikcie.

kompromitujesz sie

[frusto]

przyjacielameryki napisał:
> Dlaczego
> Kamiński poszedł z informacjami n/t afery hazardowej do Premiera zamiast dalej
> prowadzić działania operacyjne i w stosownym momencie skierować sprawę do
> prokuratury . . . . . . . . .??????

Choćby tym jednym zdaniem. Kamiński poszedł z informacjami do premiera, ponieważ
premier mu wydał takie polecenie.

Kamiński skompromitował się już w 2007 r.

[szutnik]

Szef jednej ze służb państwowych, wypowiadający się tuż przed
wyborami do Sejmu "Teraz chyba Polacy już wiedzą, na kogo
powinni głosować w wyborach" (w domyśle - na PiS)?
To polityk, a nie urzędnik! Nawet jeśli w sprawie Sawickiej CBA
miało 100% racji, Kamiński nie miał prawa tak powiedzieć i
nie rozumiem Tuska, dlaczego Go po wygranych przez PO wyborach zaraz
nie wywalił. Tak stałoby się w każdym kraju o pewnym standardzie -
żaden urzędnik nie może wpływac na wynik Wyborów!
Dlatego ja na Kamińskiego patrzę jak na polityka, nie na urzędnika.I
w jego słowach widzę jedynie rozgrywkę polityczną.
Zanim ktokolwiek inny, o większej wiarygodności, nie potwierdzi
tego, co On mówi - nie uwierzę.
To człowiek kompletnie niewiarygodny.
Co do tego, ze PiS nie ma czystego sumienia w sprawie ostatnich afer
sygnałów jest aż nadto - choćby właśnie ten, że El Assir otrzymał za
czasów Wassermanna etykietkę "czysty" i mógł jechać z Lechem
Kaczyńskim do Gruzji, a dziś ten sam Wassermann zarzuca PO
niesprawdzenie El Assira....pewne standardy jednak obowiązują!
Nie żebym uważał PO za krysztalową, ale to, co robi Kamiński bardzo
cóś mię cuchnie...

zobaczcie proszę las a nie kilka sosenek

[automarion]

zadziwiające jest jak bystrzy faceci tego forum dali sie pogrążyc
kolejnej manipulacji: przeciez tutaj nie chodzi o stocznie, nie
chodzi o jakiegos tam handlarzynę bronią i nie chodzi o te kilka
milionów euro wadium. Głownym punktem tej całej padaki jest
kontrakt gazowy z kuwejtem i przepłacenie tegoż gazu ponad ceny
rynkowe o kwotę jaka będzie potrzebna tuskowi na kampanie
prezydencką i na funkcjonowanie platformy. reszte domniemań tutaj
mozna spokojnie włozyć do kominka.

[dirloff]

> zadziwiające jest jak bystrzy faceci tego forum dali sie pogrążyc
> kolejnej manipulacji: przeciez tutaj nie chodzi o stocznie, nie
> chodzi o jakiegos tam handlarzynę bronią i nie chodzi o te kilka
> milionów euro wadium. Głownym punktem tej całej padaki jest
> kontrakt gazowy z kuwejtem i przepłacenie tegoż gazu ponad ceny
> rynkowe o kwotę jaka będzie potrzebna tuskowi na kampanie
> prezydencką i na funkcjonowanie platformy. reszte domniemań tutaj
> mozna spokojnie włozyć do kominka.


Przyznaję, że ważny wątek, lecz sądzę, że nie jest najważniejszym. Dla sprawy
kluczowe jest to, że:
1. Nie było i nie ma żadnego "katarskiego inwestora",
2. Była tylko prywatna osoba z prywatnie sfinansowanym wadium,
3. Ta osoba być może była "figurantem" specsłużby, a wadium zostało sfinansowane
przez tę służbę,
4. Zarówno premier jak i minister skarbu wiedzieli o tym przed wyborami, zatem
ogłaszając "katarskiego inwestora" świadomie dokonano manipulacji wyborczej,
5. "Plotka" dzisiejszego dnia, potwierdzająca tezę o spisku, jeżeli będzie
potwierdzona - wadium zwrócono(sic!),

Jeżeli ta teza o spisku i podstawionym figurancie okaże się prawdą, to i wątek
poboczny o przepłaconym kontrakcie na arabski gaz będzie uprawdopodobniony.

[przycinek.usa]

pozwole sobie zauwazyc, ze nie znam sprawy tak dokladnie jak wy.
Dlatego moge sie mylic. Na naszym forum pojawily sie hipotezy, ze to byla akcja
przedwyborcza platformy i co ciekawe te koncepcje potwierdzil pozniej w
wywiadzie Kaminski. Koncepcja gazu to o ile pamietam padla dawniej spod piora
JKM. Dlatego nie obwiniam kolegi, bo w tym zamieszaniu latwo sie pogubic. Jezeli
jednak my sie pogubilismy - to znaczy, ze ekipy politykow pogubily sie duzo
wczesniej.

[automarion]

w żadnym wypadku nie jest to zarzut, jedynie sprostowanie i
wskazanie "jądra" problemu. PR-owcy sa własnie od tego, aby takie
sprawy chować w cień. A przeciez tusk osobiście był w kuwejcie
doprecyzowac w jakiej formie gotówka zasili konta PO (tak domniemuje
przynajmniej, przeciez nie byl po to by podpisac kontrakt)

[dirloff]

> Szef jednej ze służb państwowych, wypowiadający się tuż przed
> wyborami do Sejmu "Teraz chyba Polacy już wiedzą, na kogo
> powinni głosować w wyborach" (w domyśle - na PiS)?

W czyim domyśle? Twoim, moim, sympatyzującym z Kamińskim bądz jemu niechętnym
dziennikarzom i publicystom, wybranym mediom? Aby tak twierdzić z przekonaniem i
pewnością, trzeba rzetelnie przytoczyć to co w rzeczywistości powiedział, a nie
to wybiórczo podawały niektóre media. Dla pewności, niechętne bądz jawnie wrogie
media, vide tvn24 bądz Gazeta Wyborcza. Czytałeś dokładnie wywiad z Kamińskim,
który zalinkowałem?

Link:
www.rp.pl/artykul/2,379949_Sprawa_stoczni_zostala_cynicznie__wykorzystana_do_propagandy.html
Cytuję:

"Niektórzy twierdzą, że nigdy nie przestał pan być politykiem i w CBA działał
jak funkcjonariusz partyjny.

Politykę rozumiem jako troskę o dobro wspólne, którym jest państwo polskie.
Koronnym argumentem na moje upolitycznienie była moja konferencja po zatrzymaniu
Beaty Sawickiej, gdzie rzekomo miałem wzywać do głosowania na PiS. Otóż
przytoczmy tę wypowiedź w całości ze stenogramu. „Polacy sami wyciągną wnioski z
tego, co usłyszeli, i jakie to będą wnioski, mnie to nie interesuje. Nie jest
ważne, na jakie ugrupowania padną głosy, ale na jakich ludzi. Mam nadzieję, że
ta konferencja prasowa pokazująca kulisy naszego życia publicznego każe się
wielokrotnie zastanowić każdemu z nas, na kogo oddać swój głos. Bo zawsze to
ludzie są tym najsłabszym ogniwem i zawsze ludzie zawodzą, bo żadne ugrupowanie
nie ma monopolu na czystość, tak jak żadne nie ma monopolu na to, by określać je
mianem skorumpowanego“. Może byłem naiwny, ale namawiałem, by głosować na ludzi
uczciwych, niezależnie od tego, z jakiego ugrupowania się wywodzą. Jednak o ile
zatrzymanie posłanki PO odbyło się przed wyborami, o tyle minister sportu
związany z PiS został zatrzymany już po wyborach. Zrobiliśmy wszystko, by Tomasz
Lipiec został zatrzymany w momencie, kiedy dysponowaliśmy materiałem
umożliwiającym postawienie mu zarzutów. Od 10 października 2007 r. moi
funkcjonariusze wielokrotnie prosili prokuratorów prowadzących sprawę, by
sformułowali na piśmie zarzuty i wydali nakaz zatrzymania ministra sportu. W
odróżnieniu od posłanki Sawickiej zatrzymanej na gorącym uczynku tu mieliśmy do
czynienia ze śledztwem, w którym o zatrzymaniu mogła decydować tylko
prokuratura. Zarzuty na piśmie zostały sformułowane dopiero 23 października,
czyli już po wyborach. CBA uważało, że można to było zrobić wcześniej."

Widzisz zatem, że mówił o ludziach, a nie ugrupowaniach. Łatwo manipulować
słowem i wyciągać fragmenty wypowiedzi z kontekstu.

amiński nie miał prawa tak powiedzieć i
> nie rozumiem Tuska, dlaczego Go po wygranych przez PO wyborach zaraz
> nie wywalił. Tak stałoby się w każdym kraju o pewnym standardzie -
> żaden urzędnik nie może wpływac na wynik Wyborów!
> Dlatego ja na Kamińskiego patrzę jak na polityka, nie na urzędnika.I
> w jego słowach widzę jedynie rozgrywkę polityczną.
> Zanim ktokolwiek inny, o większej wiarygodności, nie potwierdzi
> tego, co On mówi - nie uwierzę.


Dla mnie natomiast pozostawienie na stanowisku Kamińskieo było jednym z
nielicznych działań obecnego premiera, które uznałem za dobre i propaństwowe. To
służba antykorupcyjna, stricte antyurzędnicza, mające prowadzić antykorupcyjne
czynności operacyjne. Stąd umocowanie prawne tej służby oraz kadencyjność jej
szefa, mające zapewnić całkowitą niezależność względem rządu i urzędów. Tożsamo
jest z NIK. Spójrz na szefa amer. FBI, Hoovera. To człowiek legenda, pełniący
rolę szefa tej służby przez wiele lat. Prezydenci oraz administracje USA się
zmieniały, natomiast on trwał.

> Co do tego, ze PiS nie ma czystego sumienia w sprawie ostatnich afer
> sygnałów jest aż nadto - choćby właśnie ten, że El Assir otrzymał za
> czasów Wassermanna etykietkę "czysty" i mógł jechać z Lechem
> Kaczyńskim do Gruzji, a dziś ten sam Wassermann zarzuca PO
> niesprawdzenie El Assira....pewne standardy jednak obowiązują!
> Nie żebym uważał PO za krysztalową, ale to, co robi Kamiński bardzo
> cóś mię cuchnie...

Rzecz w tym, że to tylko uwiarygadnia moją tezę. To człowiek powiązany z
polskimi służbami. Pracujący dla nich bądz pod ich wpływem. Przypuszczalnie jest
informatorem czy wręcz agentem ABW i/lub wywiadu czy kontrwywiadu wojskowego.
Zatem tym bardziej pasuje do roli figuranta, którą ODEGRAŁ. Polską obecnie
rządzi PO, a służbami kierują mianowani przez Tuska urzędnicy, w tym
kontrowersyjny Bondaryk. Przedstawiciele PiS to do niedawna wyłącznie
marginelizowany Pałac Prezydencki oraz właśnie CBA. Obecnie juz tylko Pałac...

Dlaczego W OGÓLE nie poruszacie wątku/tezy, które zarysowałem, lecz skupiacie
się wyłącznie na Kamińskim jako umotywowanym politycznie PiSowcu? Co, jeżeli
kolejny puzzle się potwierdzi i wyjdzie, że owe wadium zostało zwrócone?

[robisc]

Szutnik piszacy o polityce, ho, ho...
toz to forumowy rarytas; mialem wlasnie napisac wlasny komentarz, ale widze, ze
juz nie musze;

Kaminski jako czynny polityk PiS-u nie jest bezstronny, prezentuje po prostu
jedna strone medalu; dlaczego mam wierzyc jemu, a nie Gradowi?

[dirloff]

>
> Kaminski jako czynny polityk PiS-u nie jest bezstronny, prezentuje po prostu
> jedna strone medalu; dlaczego mam wierzyc jemu, a nie Gradowi?
>
>

Grad i Tusk jako czynni politycy PO nie są bezstronni, prezentują po prostu
jedną stronę medalu, dlaczego mam im wierzyć, skoro Tusk wszystkie swoje
działania podporządkowuje PRowi oraz walce o prezydenturę, a Grad ratuje swój
własny tyłem przez prywatyzacyjną porażką?

Widzisz absurdalność tego?
Niczym grochem o ścianę...
Nie odnosicie się W OGÓlE do mojej tezy i kolejnych wychodzących faktów, lecz
całą włąsną argumentację opieracie na niechęci do Kamińskiego. Jak narazie w
sprawie stoczniowej większość zdarzeń przemawia za Kamińskim, a nie Tuskiem i
Gradem. Nic się nie potiwerdza, a i owe wadium zaczyna budzić wątpliwości.
Czy przeczytałeś wywiaz z Kamińskim robisc...?

[h.rearden]

... niż w wersji wbitej ludziom do głowy przez propagandę:


„Polacy sami wyciągną wnioski z tego, co usłyszeli, i jakie to będą wnioski, mnie to nie interesuje. Nie jest ważne, na jakie ugrupowania padną głosy, ale na jakich ludzi. Mam nadzieję, że ta konferencja prasowa pokazująca kulisy naszego życia publicznego każe się wielokrotnie zastanowić każdemu z nas, na kogo oddać swój głos. Bo zawsze to ludzie są tym najsłabszym ogniwem i zawsze ludzie zawodzą, bo żadne ugrupowanie nie ma monopolu na czystość, tak jak żadne nie ma monopolu na to, by określać je mianem skorumpowanego.“

[dirloff]

Już o tym napisałem w odpowiedzi na post szutnika. Zacytowałem wypowiedż
Kamińskiego. Większość rzeczy, które się o nim mówi, to właśnie taka
antypisowska propaganda wtłaczana ludziom przez media pokroju tvn24 czy Wybiórcza...

[przycinek.usa]

Szutnik, spodziewalem sie wiecej obiektywizmu z Twojej strony. Kierujesz sie
opinia, a nie faktami? Jezeli mowisz, ze Kaminski jest niewiarygodny - to
logicznie nalezy wnioskowac, ze skoro robi taki szum, to jest albo wariatem,
albo ktos mu za to slono placi. [w co watpie] Z drugiej strony Kaminski ma
maniery krasomowcze z lat 70-tych. To razi. I rzadko kiedy jest sie swiadkiem
takich jednoosobowych igrzysk przeciwko "reszcie swiata". Moze faktycznie jest
wariatem? Poczekajmy na dalsze wydarzenia.

zbyt wyrachowane dzialanie, jak na wariata

[robisc]

www.dziennik.pl/polityka/article462872/Kaminski_mija_sie_z_prawda_Oto_dokumenty.html

[h.rearden]

W dokumencie nie ma nic o stoczni, jest tylko wezwanie do objęcia nadzorem 230
prywatyzacji i comiesięczne zdawanie relacji z tego co w trawie piszczy.
Przyjmując złą wolę urzędników KPRM, podobne pismo mogło być uzewnętrznieniem
urzędowej intrygi służącej neutralizacji CBA. Głównie obliga comiesięcznego
raportowania.

[przycinek.usa]

im chyba chodzi o to:

msp.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/2-3708.pdf
Jezeli jednak byly takie pisma, to znaczy, ze Kaminski zwariowal. Bo co innego
klamac, a co innego klamac glupio. Chyba, ze mu sie wszystko pomieszalo, co tez
jest mozliwe. Bo raczej pism to chyba przed nim nie chowali? Nie ma najwyrazniej
krysztalowych postaci.
Swiat jest pelen winnych.

[dirloff]

Ktoś z forumowiczów zalinkował stronę(bloga), na której znalazłem żmudne
wyjaśnienie tego wątku:
markd.pl/?p=121
Cóż, sprawa się zagęszcza i gmatwa. Zapewne przesłuchania przed sejmową komisją
śledczą będą prawdziwym widowiskiem polityczno-administracyjnym, natomiast
któraś ze stron po tym/podczas tego polegnie z kretesem. Po prostu, wrzód
boleśnie narasta i bez ostrego cięcia sam nie pęknie...

[przycinek.usa]

że dołączacie do armii
> szukających spiski, wietrzących sensacje

Akurat.

łatwo wydajecie wyroki nie mając
> dowodów

Sadzilem, ze czytelnicy forum beda miec wiecej rozsadku.
Mozna miec swoja opinie na temat Kaminskiego ale nie ma to zwiazku ze sprawa.

przeciez taka wypowiedz Kaminskiego ma range zeznania.
Kaminski publicznie zarzuca premierowi dzialanie na szkode sledztwa poprzez
ujawnienie tajemnicy sledztwa i ujawnienie materialow operacyjnych. I albo on
mowi prawde i wtedy macie w Polsce problem - albo klamie i juz wkrotce pojdzie
siedziec. Ja zakladam roboczo, ze Kaminski nie jest absolutnym idiota i jakies
dowody na te wszystkie slowa ma. Bo jak nie ma, to znaczy, ze za chwile zamieni
garnitur na pasiak i tyle go bedziecie widziec.


> Kamiński całkowicie skompromitował CBA kreując samemu za pomocą swoich agentów
> działania korupcyjne(Siwicka, afera gruntowa). I to już wszyscy wiedzą, że to
> było nadużycie!!!!! A teraz znowu jakieś sensacje????? Żarty!!! Kamiński to
> szkodnik!


Twierdzisz, ze on jest szkodnik, bo w zeszlym roku zajmowal sie Siwicka. Co ma
piernik do wiatraka? Gdzie tu jest jakis zwiazek?
Czy potraficie skupic sie na jednym temacie i jednej sprawie, czy tak z
zalozenia bedziecie pluc na kogos, bo sie zle zachowuje?

Byla kiedys taka bajka o trzech pastuchach i wilkach. Jeden pastuch robil sobie
jaja i dla zartow wolal o pomoc, ze jakoby wilki z
lasu wychodza. Po dwoch razach jego 2 kolegow wyrobilo sobie o nim opinie i za
trzecim razem kiedy wilki naprawde wylazly z lasu - to zerzarly i pastucha i
owce. Mowiac o kims, ze sie calkowicie skompromitowal jest nierownoznaczne z
tym, ze teraz klamie. Inaczej mowiac Kaminski jest byc moze malo wiarygodny, ale
jezeli na poparcie swoich slow ma jakies dowody - to PO lezy.

artykul w GW?! Hmm

[przycinek.usa]

Wlasnie otwarlem to:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7167552,Kaminski__Premier_rozmija_sie_z_prawda.html
I ze zdumienia przecieram oczy.
Kaminski mowi, ze POWIEDZIAL premierowi. Nie mowi dokladnie co bylo ustnie ani
co pisemnie, ale skoro mowi, ze mowil, to na pismie nie ma. Prawda?

Czyli nasuwa sie logiczne pytanie - co jest na pismie a co jest na kasetach. Co
ten Kaminski ma na Tuska?

I dlaczego GW podklada sie wladzy taka publikacja?
Czy to jest koniec Kaminskiego - czy koniec Tuska?

[przyjacielameryki]

przycinek.usa napisał:

> Twierdzisz, ze on jest szkodnik, bo w zeszlym roku zajmowal sie Siwicka. Co ma
> piernik do wiatraka? Gdzie tu jest jakis zwiazek?
> Czy potraficie skupic sie na jednym temacie i jednej sprawie, czy tak z
> zalozenia bedziecie pluc na kogos, bo sie zle zachowuje?
>

Mylisz się! Nikt z założenia na nikogo nie pluje. Przypadek Sawickiej(nie
Siwickiej - mój błąd)pokazuje jednak zbyt dużą nadgorliwość CBA wobec posłanki
PO. Agent "Tomek" 2 lata krążył wokół posłanki, serwował prezenty, rozkochał w
sobie posłankę. CBA wydało na tę akcje mnóstwo szmalu, w końcu zgodziła się na
przyjęcie pieniędzy. Zrobiła żle, ale w ten sposób można każdego wrobić a nie
było powodów żeby akurat ją tak intensywnie śledzić i akurat jej stworzyć
sytuację korupcyjną. Wcześniej nie miała żadnego konfliktu z prawem więc
dlaczego tyle środków skierowano przeciwko niej???? No cóż była posłanką PO i
sprawa została tak przygotowana żeby wyszła w czasie wyborów - przypadek????
Obecnie mamy identyczną sytuację, również następuje wysyp afer przed wyborami
prezydenckimi. Nie kwestionuję "afery hazardowej"(chociaż faktycznie mieliśmy do
czynienia z prymitywnym lobbingiem a nie aferą) ale jak ta cała akcja została
zorganizowana i w jaki sposób CBA dokonało przekazu tych informacji(w Rzepie i
u Premiera).Nawet laik widzi w tym charakter polityczny. Przypadek Sawickiej ale
również afery gruntowej pokazuje polityczny charakter działania Kamińskiego i to
nam się nie podoba. To wywołuje nieufność do działań i oświadczeń
Kamińskiego.Czy w USA działania służb mają charakter polityczny, czy istnieje
chociaż cień takich podejrzeń??????. Mam wrażenie, że Polacy rzeczowo oceniają
tę całą sytuację, ale oczywiście poczekamy spokojnie co pokaże praca komisji
sejmowej i prokuratury!!!!!

[dirloff]

Jedna uwaga do tej całej Twojej wypowiedzi, w której zawarłeś swoje ciągle
powtarzane i utarte tezy.

Otóż wybory prezydenckie będą dopiero za rok. Bity rok! Zatem jaki "czasokres"
dopuszczasz? Półtora roku, dwa lata?! W takim razie wszystkie służby
policyjno-mundurowo-specjalne powinny zawieszać swoją działalność w rocznych
okresach przed i powyborczych?

Brak słów...

Apel do forumowiczów...

[dirloff]

Dla zachowania merytoryki wypowiedzi, proszę o przeczytanie wywiadu z Kamińskim
w Rzepie, który zalinkowałem, zanim podejmiecie się komentowania sprawy. Polecam
również mój pierwotny wątek o tych wydarzeniach.

Linki:
www.rp.pl/artykul/2,379949_Sprawa_stoczni_zostala_cynicznie__wykorzystana_do_propagandy.html
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,101706859,101706859,ABW_dokonalo_zamachu_stanu_.html

[kozaki_wiesi]

demotywatory.pl/289994/Donald-Tusk#comments

www.aferypo.pl

[dirloff]

www.aferypo.pl/


...

[przyjacielameryki]

No i co z tą bombą Panie dirloff???? Jak na razie "bombą" było żenujące
wystąpienie PIS-Prezydenta w telewizji. Nawet szkoda czasu na komentarz.!!!!
Czekamy na następne "bomby". Żenada!
Ale z drugiej strony to dobrze, że się kłócą na górze, że opinia publiczna ma
możliwość obserwować tę kłótnię. Takie kłótnie zawsze wychodzą dobrze dla
państwa. Jednak na "merytoryczną" ocenę zjawiska musimy chyba trochę poczekać aż
poznamy dobrze wszystkie zdarzenia po przedstawieniu swoich racji przez dwie
strony sporu. To na pewno trochę potrwa.!!!!

[dirloff]

> No i co z tą bombą Panie dirloff???? Jak na razie "bombą" było żenujące
> wystąpienie PIS-Prezydenta w telewizji. Nawet szkoda czasu na komentarz.!!!!
> Czekamy na następne "bomby". Żenada!


Otóż żenadą jest to, co Ty robisz, świadomie bądż nieświadomie. Aby jednak to
zrozumieć, powinieneś umieć czytać ze zrozumieniem. Zaczynasz mnie upewniać w
podejrzeniu, że jesteś kimś z młodzieżówki PO oddelegowanym na to forum,
odrabiającym tzw. "schetynówkę".

Po pierwsze, to nigdy nie pisałem o wystąpieniu prezydenta Kaczyńskiego w tvp
oraz nigdy nie zachęcałem to obejrzenia tego.

Po drugie, jedynym programem telewizyjnym poruszanym przeze mnie w rozmowie z
dorotą_3 był wczorajszy magazyn o 21ej stacji tvn24, do którego aż na godzinną
rozmowę zaproszono właśnie Mariusza Kamińskiego. To wyjątkowa sytuacja, bo
zazwyczaj innym gościom czy sprawom poświęcają ok. 15-20 minut.

Po trzecie i najważniejsze, to przyczynkiem do utworzenia tego wątku była
zapowiedz opublikowania w Rzepie wywiadu z Mariuszem Kamińskim. Pierwszym
przeprowadzonym z nim wywiadzie od czasu jego dymisji z funkcji szefa CBA.
Ponieważ nocna zapowiedz tego wywiadu składała się z jego tezy o braku
"katarskiego inwestora" i manipulacji przedwyborczej dokonanej z premedytacją
przez rząd, to uznałem to za bombę! Dlaczego? Ponieważ to dokładnie wpisuje się
w scenaiusz, który zarysowałem kilka dni temu!

Link do wywiadu, którego zapewne nie przeczytałeś:
www.rp.pl/artykul/107684,379949.html

> Ale z drugiej strony to dobrze, że się kłócą na górze, że opinia publiczna ma
> możliwość obserwować tę kłótnię. Takie kłótnie zawsze wychodzą dobrze dla
> państwa. Jednak na "merytoryczną" ocenę zjawiska musimy chyba trochę poczekać a
> ż
> poznamy dobrze wszystkie zdarzenia po przedstawieniu swoich racji przez dwie
> strony sporu.

Zadziwiające, jak nagle, pod wpływem konsekwentnych postów przycinka.usa,
zmieniłeś pozycję z negacji i opluwania wyłącznie jednej strony - Kamińskiego i
CBA, Kaczyńskich i PiS(niepotrzebne skreślić) na rzekome zdystansowanie do
sprawy. Zatem po co w ogóle logowałeś się i dokonywałeś wpisów w tym wątku,
skoro nie masz zdania względem mojej tezy/podejrzenia i nie odnosisz się
merytorycznie do szczegółów tej mojej teorii?


> To na pewno trochę potrwa.!!!!

Pierwszy raz z czymś, czymkolwiek trafiłeś w samo sedno. Dziś wyszło, że PO
próbuje przeforsować projekt uchwały o sejmowej komisji ds. ustawy hazardowej,
która miałaby się zajmować sprawą od 2003 roku, czyli od czasów rządu Millera!
Doskonały wybieg na zagmatwanie sprawy, co tylko wzmaga moje podejrzenia.

[sevenseas]

markd.pl/?p=18

Wszystkie afery i aferki PO

Dodam jeszcze link do ciekawego artykulu , bo ktos napewno podjmie
watek o tym co napisano w gazecie prawnej.

markd.salon24.pl/133196,jak-donald-z-jackiem-chcieli-michala-
wykolowac

Odpuść, Przyjacielu

[dorota_3]

Bo jeżeli masz poglądy inne niż Dirloff dowiesz się niechybnie, że
jeseś członkiem młodzieżówki PO oddelegowanym do itd.... (ja się już
tego dowiedziałam).

Dirloff wykazuje ostatnio bardzo dużą aktywność w dyskusjach
politycznych, ale nawet nie śmiem domyślać sie, czego członkiem
jest (no, chyba nie młodzieżówki).

[dirloff]

> Bo jeżeli masz poglądy inne niż Dirloff dowiesz się niechybnie, że
> jeseś członkiem młodzieżówki PO oddelegowanym do itd.... (ja się już
> tego dowiedziałam).

Nie zarzuciłem Ci nigdy bycia w owej młodzieżówce produkującej się na masową
skalę na forach czy czatach, lecz używaniu względem wyborców, zwolenników czy
sympatyków PiSu bądz konsumentów mediów Rydzyka stereotypowych określeń, właśnie
praktykowanych w ramach tzw. "schetynówki". Pisaliśmy o tym w wątku, w którym
próbowałaś udowodnić, że połowa czy wręcz większość osób popierających PiS, to
również słuchacze Radia Maryja i/lub "stare ciotki". Do tego pozwalałaś sobie na
typowe i stereotypowe epitety względem tych osób... Jeżeli uważasz, że
utożsamiam Cię z gówniarzami z platformerskiej młodzieżówki, to mogę tylko
przeprosić i dodać, że to nie było moim celem. Sum sum corda, dorotko_3...

Problemem nie było i nie jest w moim dialogu z przyjacielemameryki to, że "ma
odmienne poglądy od moich", lecz to, że nie odnosił się merytorycznie do mojej
tezy, podejrzeń względem braku "katarskiego inwestora", Abdula Rahmana
el-Assir'a oraz manipulacji przedwyborczej obecnego rządu... Prześledż nasze
posty. Jedyne na co się wysilił, to krytyka a priori w ogóle podjęcia rozmowy na
ten temat i wykluczenie tego wszystkiego, ponieważ dla niego Kamiński jest
negatywną postacią. Zatem wyłącznie ocena umotywowana politycznie, bez
poruszania, badania wielu wątków o których tutaj, w moim poprzednim oraz Twoim
wątku o CBA poruszaliśmy. Nawet dokładnie nie przeczytał naszej wymianie zdań o
Kamińskim w tvn24, nie obejrzał tego, tylko wyciągnął coś, o czym w ogóle nie
wspominałem, czyli wywiad prezydenta dla tvp info. Oczywiście, nazywając to
żenadą. Tylko jaki to ma związek ze sprawą? W każdym swoim wpisie on powtarza
dokładnie tożsamą wypowiedz ze swojego pierwszego posta, stąd moje podejrzenia o
odrabianie tzw. "schetynówki" forumowej...


>
> Dirloff wykazuje ostatnio bardzo dużą aktywność w dyskusjach
> politycznych, ale nawet nie śmiem domyślać sie, czego członkiem
> jest (no, chyba nie młodzieżówki).

To prawda, że przez ostatnie wydarzenia związane z CBA oraz Mariuszem Kamińskim
moja aktywność na tym forum nabrała dynamiki, to jednak nie powoduje, że jestem
monotematyczny w kwestii własnych wpisów. Przecież piszę tu już od jakiegoś
czasu, a czytelnikiem tego zacnego i wielce wartościowego, samego forum jestem
od kilku już lat. Jeżeli sugerujesz mi członkostwo w PiSie, to muszę zaprzeczyć,
choć przyznaję - i to chyba jest oczywiste oraz widoczne po moich postach - że
jestem sympatykiem tego ugrupowania politycznego. Będąc szczerym, nie tyle samej
partii co niektórych tez, założeń i progamu politycznego, a zwłaszcza podjęcia
próby walki z powszechną korupcją i paramafijnymi czy wręcz mafijnymi układami.

Natomiast co do "młodzieżówek", to nie jest to moją fobią, lecz bolesnym
doświadczeniem internauty. Cóż, tak to czasem wygląda:
www.dziennik.pl/polityka/article213016/Tajna_instrukcja_PO_Przejac_internet_.html
www.rp.pl/artykul/378890_Idole_mlodziezowki_PO__Nowak_po_Piskorskim.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7170975,Kosztowna_impreza_mlodziezowki_PO.html

PS. Czy udało Ci się oglądnąć przeprowadzony przez Rymanowskiego wywiad z
Kamińskim w magazynie o 21ej w tvn24? Rozmawialiśmy o tym i spodziewałem się
wyrażenia jakiejś Twojej opinii...

[przyjacielameryki]

Dirloff rozmawia tylko merytorycznie!!!!! Ponawiam pytanie - a co to znaczy
merytorycznie? Wysyp olbrzymiej ilości ładnych słów i opinie oparte na
innych(jemu odpowiadających) opiniach. Taka "merytoryczna" dyskusja nie poparta
sprawdzonymi, zweryfikowanymi faktami, nie uwzględniająca racji drugiej strony
to zwykła gadanina niczym nie różniące się od tej u ciotki Maryśki na imieninach.
Czy już wiesz, że Kamiński zaprzeczał(nie wiedział??), że CBA otrzymało od Rządu
polecenie w sprawie sprawdzenia działań prywatyzacyjnych stoczni. To było
zadanie dla CBA i jak się z tego wywiązało?????? Aaaaa, wynikła z tego tylko
bomba w Rzepie!!!!!! Dość skromnie jak na CBA!!!!!!!

[prze.mek.f]

Nie wiem na ile młodzieżówka PO tworzy pozytywne wpisy na forach. Natomiast
część haseł polskiej Wikipedii jest kontrolowana pod kątem eliminowania
nieprawomyślnych treści; informacje o podejrzeniach przekrętów są usuwane w
ciągu paru godzin i wizerunki polityków pozostają nieskazitelne. 'Historia
edycji' niektórych stron Wikipedii jest w tym względzie pouczającą lekturą.

Wywiad z Kamińskim w TVN24

[dorota_3]

Oglądałam, oczywiście. Wrażenie zrobił bardzo dobre - elokwentnie i
(pozornie) rzeczowo odpowiadał na wszystkie wątpliwości.

Jednak merytorycznie nic tak naprawę nie wyjaśnił, ponieważ w kilku
kwestiach kluczowych wersje premiera i jego rozmijają się
drastycznie, mamy sytuację "słowo przeciw słowu". A to będzie
wymagało wyjaśnienia przez dokumenty, relacje świadków, etc.

Przykład - sprawa istnienia "tarczy antykorupcyjnej" - porozumienia
MS i CBA w sprawie ochrony procesów prywatyzacyjnych (wielu
podmiotów). Kamiński w TVN24 stwierdził bardzo mocno, że "tarczy"
tak naprawdę nie było, że nie było żadnych dokumentów na ten temat.

Dzisiaj MS publikuje listy ministra i wiceministra skarbu, które
dowodzą, że Kamiński w tej kwestii po prostu kłamał:
www.tvn24.pl/-1,1625076,0,1,te-dokumenty-maja-podwazyc-slowa-kaminskiego,wiadomosc.html

Kto tu kłamie?

[frusto]

22-10.2009

Z kalendarium i faktów podanych przez Katarynę jasno wynika, że Kamiński nie
kłamał.

Kurcze, nie pamiętam, jak się wstawia komentarze blokowe?

doroto kamyczek do Twego ogrodka

[leny20-4-7]

Kilka kwestii w jednej odpowiedzi ku zastanowieniu bardziej:

1. Wywiad z Kamińskim w TVN24
A) dorota_3 22.10.09, 10:23 Odpowiedz
Oglądałam, oczywiście. Wrażenie zrobił bardzo dobre - elokwentnie i
(pozornie) rzeczowo odpowiadał na wszystkie wątpliwości.

- dlaczego pozornie? Rozumiem ze jak Dorota_3 ocenia subiektywnie zaobserwowane zdarzenie to nie ma w nim zadnych pozorow sa tylko fakty.

B) ) dorota_3 22.10.09, 10:23 Odpowiedz
Dzisiaj MS publikuje listy ministra i wiceministra skarbu, które
dowodzą, że Kamiński w tej kwestii po prostu kłamał:

- dlaczego klamal? Dlatego ze „ktos” napisal ze „ klamal” i jest to akurat zgodne z poboznymi zyczeniami Doroty_3 to faktycznie p. Kaminski „klamal”?
- kataryna.blox.pl/html
- dlatego tak bardzo podoba mi sie rozmowa przyjacielaameryki z dirlofem. Jeden domaga sie w jakiejs mierze umiarkowania i rozwagi bo poza tym co nam "podaje sie na tacy" nic nei wiemy a drugi laczy te przeslanki i pokazuje „pozorne” fakty, ktore sa zastraszajace tak szczerze mowiac. domagasz sie poziomu dyskusji to sama go trzymaj!

2. Odpuść, Przyjacielu
dorota_3 21.10.09, 20:00 Odpowiedz
Bo jeżeli masz poglądy inne niż Dirloff dowiesz się niechybnie, że
jeseś członkiem młodzieżówki PO oddelegowanym do itd.... (ja się już
tego dowiedziałam).

Dirloff wykazuje ostatnio bardzo dużą aktywność w dyskusjach
politycznych, ale nawet nie śmiem domyślać sie, czego członkiem
jest (no, chyba nie młodzieżówki).


- bez rozstrzygania kto jest w ktorej mlodziezowce, kto z kim sympatyzuje i dlaczego! Fakt z mojego zycia. Spotykam mloda, 30-letnia, atrakcyjna kobiete, z duzego miasta ( jak na Polskie warunki) gadu-gadu, pitu-pitu, slowo od slowa i slysze cos co mialo mnie do niej bardziej "sklonic": „ a wiesz ze jestem komentatorkom na onecie”? „propaguje hasla pro-PO i dostaje za to fajne pieniazki” hmmmm pomyslalem...jednak to prawda. Informuje o tym swojego znajomego „zaslepionego” w PO na co od razu slysze ...”a PIS tez ma swoich cyngli”. Pytam: spotkales kogos? Odpowiada- nie, ale slyszlaem ze ma.
- Pointa jest taka – jesli widzisz text albo texty pod roznymi nickami napisane anty to czy tamto to bierz poprawke ze to z rozdzielnika pisze jedna albo druga strona i nei trac na to energii.

3. „Wolisz, żeby premierem był prawie sześćdziesięcioletni nieudacznik, który mieszka u mamusi z kotem swoim i który nie ma prawa jazdy i (do niedawna) konta bankowego?”

nie jestem adwokatem p. Kaczynskiego jednego a tym bardziej drugiego. Powiem tylko ze inteligentne osoby, a przynajmniej te ktore maja sie za takie, stawiajace pisemne tego typu zarzuty drugiemu czlowiekowi sami stawiaja sie poza nawias dyskusji.

pozdro,
leny

[sevenseas]

markd.salon24.pl/133196,jak-donald-z-jackiem-chcieli-
mariusza-wykolowac ..

Dorota czytalas to ? I kto tutaj klamie?

[dorota_3]

Sevenseas, przeczytaj te dwa dokumenty, które cytuje TVN24.pl i
zestaw to z wypowiedzią Kamińskiego którą też przytaczają. "Tarcza"
była.

Leny - wyglada na to, że robię za darmo to, za co Twoja znajoma
bierze pieniądze I niech tak zostanie, wolę wyrażać swoje
poglądy. I Tobie też to radzę.

[sevenseas]

cogito.salon24.pl/133323,tarcza-by-ukryc-prawde

Przeczytaj to w takim razie.

Artykuł A. Ściosa w salonie 24

[dorota_3]

Autor twierdzi, że CBA nie było właściwe do zajmowania się ochroną
przetargu na stocznie, ale jednocześnie cytuje art. 1 ust. 4 ustawy
o CBA, który mówi o ochronie prywatyzacji, więc sam sobie przeczy.

Poza tym chciałam zauważyć, że sam Mariusz Kamiński kierując
sławetne zawiadomienia do kilku organów państwowych uznał się tym
samym za organ właściwy do zajmowania się tą sprawą

Nic ten artykuł nie wnosi.

[przyjacielameryki]

dorota_3 napisała:

> Autor twierdzi, że CBA nie było właściwe do zajmowania się ochroną
> przetargu na stocznie, ale jednocześnie cytuje art. 1 ust. 4 ustawy
> o CBA, który mówi o ochronie prywatyzacji, więc sam sobie przeczy.
>
> Poza tym chciałam zauważyć, że sam Mariusz Kamiński kierując
> sławetne zawiadomienia do kilku organów państwowych uznał się tym
> samym za organ właściwy do zajmowania się tą sprawą
>
> Nic ten artykuł nie wnosi
>

No cóż, Pan Kamiński zaplątał się co nie co w swoich oświadczeniach i
informacjach. Wychodzi na to, że nie pilnował prywatyzacji stoczni tylko
członków Rządu z czego zrodziła się w stosownym czasie "bomba w Rzepie". Teraz
już wiemy, że to nie bomba a kapiszon i to taki wyleniały. Pan Kamiński okazuje
się być zagorzałym PIS-owcem zwalczającym konkurencję a nie solidnym
nieupolitycznionym urzędnikiem państwowym. Mamy już PIS-Prezydenta i teraz ten
urzędnik. Ale poczekajmy, zobaczymy co przyniosą kolejne ustalenia.!!!!!

>

Agent Tomek

[kadi-lak]

Zgubilem sie w tym wszystkim. Praca, przygotowania do urlopu, 3 do
4 nowych afer w wykonaiu PO dziennie no i sie odlaczylem od
rzeczywistosci, mea culpa. Tak wiec jakos mi umknal ten agent
Tomek. A tyle sie o ni mgada. To na serio czy to jakies nowe
polskie jajca ?

"Dużo pił. Z perspektywy czasu żartowaliśmy, że to taki rzygający
agent. Bo dużo wymiotował. Praktycznie zawsze jak piliśmy alkohol.
Na podłogę, na własne buty. Raz zdarzyło się, że publicznie
wymiotował na ulicy rano. Wypił piwo po czym stał przed sklepem i
wymiotował. Wiał silny wiatr i przenosił wymioty na chodnik. Ludzie
przechodzili na drugą stronę - mówił rozmówca TVN."

Ciekawe czy jak wymiotowal to go gilalo w uszach, bo mnie gila jak
rzygam.

[dirloff]

Ciekawszą jest rola tvnu, której to stacji dziennikarze odpowiedzialni za
program "Teraz My!" nadawny w poniedziałki, czyli Sekielski i Morozowski,
dopuścili się nawet jak na niskie polskie standardy medialne wręcz zadziwiające
propagandy. Propagandy ukierunkowanej na manipulacji własnych widzów. Otóż
"bohaterką" programu była specjalnie przygotowana i wystylizowana Weronika
Marczuk-Pazura, z której próbowano zrobić nieszczęsną ofiarę kaczyzmu i wrażego
agenta CBA/KGB/Gestapo(niepotrzebne skreślić). Program sprawiał wrażenie
robionego na żywo, ponieważ większość odcinków tej serii robiono na żywo, aby
częstokroć zaskakiwać zapraszanych na rozmowę polityków i ukazywać
widzom/wyborcom ich reakcję, zachowanie... Oczywiście, program się zakończył, a
bliżniacza stacja - tvn24 - przez kolejne 2 dni uszczała co pikantniejsze
fragmenty programu. Natomiast dzień po programie jeden z jego współautorów
zaproszony do porannego programu tvnu na gorący wywiad nie zająknął się o czymś,
co wyszło 3 dnia na jaw dzięki internetowemi rumorowi i specjalistycznycm
portalom zajmującym się mediami... Otóż program był nagrywano wcześniej, a
materiał z nagrania pokazano do zatwierdzenia Weronice i jej adwokatowi, który
zadbał, aby jego klientka nie powiedziała czegoś, co mogłoby jej
zaszkodzić(sic!). Same pytania dzienniakrzy były wcześniej zatwierdzone przez
adwokata, a klientka miała czas na wykucie na pamięć odpowiedzi! A i tak po tym
wszystkim na żądanie adwokata i klientki wycięto jedno pytanie i odpowiedż! I
dopiero tak autoryzowany materiał został wyemitowany w tvn-ie! Nikt ze stacji
przed, w trakcie oraz po programie o tym nawet nie wspomniał!

No i co, Dirloff, brak argumentów?

[dorota_3]

Pojawiły się niezbite dowody - z dokumentów - że Kamiński kłamał
publicznie co do tarczy antykorupcyjnej. I nasz główny aktywista
PiSowski zaniemówił
No, zawsze można tłumaczyć paranoidalnie, jak Jarek - dokumnety
antydatowane, podrobione, etc.

no i nic

[diego_vesselis]

nie dziwię się, że zaniemówił, bo dyskusja z niektórymi rozgrzanymi
do czerwoności - jak kto ktoś kiedyś określił "wściekłymi psami" nie
bardzo ma sens.
w swoim wielkim zacietrzewieniu ci niektórzy nie dostrzegają nawet
tego co piszą gadzinowskie media: Nowak sam przyznaje, że rzeczona
tarcza nie była niczym sformalizowanym. Mało tego, premier jak
zwykle i nie pierwszy raz łamie prawo nie udostępniając informacji
publicznej (juz raz beknął za to 10.000 zł) na temat owej tarczy
slimak.onet.pl/_m/TVN/tvn24/skarga_do_wsa2_1255010724.pdf
dobrze było by, aby co po niektórzy wymienieni wyżej forumowicze
poczekali z formułowaniem ostatecznych osądów co do byłego premiera
jak i co do niezbitych dowodów. może lepiej powiedzieć ubitych i
ułożonych dowodów?????
i jeszcze jedno: dobrze byłoby juz zaprzestać powtarzania do
obrzydzenia, ze to co robi PiS jest paranoidalne a to co platforma
jedyne słuszne i znakomite w każdym wypowiedzianym słowie, bo to
dzieci w żłobku juz wiedzą

platforma w pierwszych godzinach po wykryciu afery deklarowała chęć
pełnego i jednoznacznego ujawnienia faktów. Godziła sie na
opozycyjnego szefa sejmowej komisji (niekoniecznie pisowskiego
przecież) - teraz front uległ radykalnej zmianie i najlepiej, żeby
było 5 platformowskich sędziów i 3 z pozostałych partii wówczas
byłoby możliwe jedynie słuszne dojście do prawdy (która jest jedna
i „leży tam gdzie leży”- co oznajmił jeden z mądrzejszych członków
PO) - czego boja sie święci i niepokalanie poczęci platformowscy
załatwiacze?

[przyjacielameryki]

dorota_3 napisała:

>
> Pojawiły się niezbite dowody - z dokumentów - że Kamiński kłamał
> publicznie co do tarczy antykorupcyjnej. I nasz główny aktywista
> PiSowski zaniemówił
> No, zawsze można tłumaczyć paranoidalnie, jak Jarek - dokumnety
> antydatowane, podrobione, etc.


Dirloff rozmawia tylko merytorycznie.!!!!!!Dirloff merytorycznie wycofał się z
dyskusji, a wszystko przez tego kłamcę Kamińskiego!!! Teraz będzie już coraz
trudniej o kolejną "bombę".

[dirloff]

> Dirloff rozmawia tylko merytorycznie.!!!!!!

Dirloff przynajmniej się stara być merytorycznym. Natomiast Ty ani takim nie
jesteś ani być takim się nie starasz...

Dirloff merytorycznie wycofał się z
> dyskusji, a wszystko przez tego kłamcę Kamińskiego!!!

Dirloff był zajęty innymi sprawami, w przeciwieństwie do Ciebie, który z postu
na post stajesz się kolejną, jeszcze mocniejszą kalką pierwotnego postu.

Teraz będzie już coraz
> trudniej o kolejną "bombę".

Tego, co przyniesie nam przyszłość to nie wiemy. Możemy co najwyżej gdybać. Tak,
jak to robisz od samego początku...

No i co Dorotko, cierpliwości brak...?

[dirloff]

Chciałbym na początku napisać, że staram się być fair względem moich rozmówców,
w tym i dla Ciebie, dorotko_3 i jako taki oczekuję nich wzajemności w tym
aspekcie. To, że czasem przez 2-3 dni jestem w stanie prowadzić na tym forum
dyskursy bądż spory, nie oznacza, że mogę to robić nieustannie przez kilka
kolejnych czy kilkanaście następnych dni, bez przerwy. To forum to pobudzająca
intelektualnie rozrywka, lecz nie życie. Poza nim żyję, pracuję i cieszę się
życiem. Dlatego uważam za złośliwe sugerowanie na starcie rzekomej mojej
ucieczki czy braku argumentów. Byłoby to dopuszczalne, gdybym opuścił to całe
forum bądz ten mój wątek przynajmniej na kilkanaście dni, lecz jeszcze nie
teraz. To gwoli wyjaśnienia...

>
> Pojawiły się niezbite dowody - z dokumentów - że Kamiński kłamał
> publicznie co do tarczy antykorupcyjnej.

Pomimo pojawienia się tych dokumentów, które - przyznaję, bo nie jestem
zaślepiony - komplikują sytuację zarówno samego Kamińskiego jak i jego wersję
wydarzeń, to nie są one - jak dotąd - rozstrzygające. Dla mnie jak i dla wielu
obserwatorów(internauci, dziennikarze, publicyści, politycy) tej sprawy. Czym
innym jest rządowa wersja wydarzeń i pojawiająca się "pokrywka" dla tej wersji w
formie tych właśnie dokumentów, a czym innym idąca za tym rzeczywista praktyka
administracyjna. Zwłaszcza na linii ABW-rząd-Ministerstwo Skarbu-Agencja Rozwoju
Przemysłu-CBA. Po pierwsze, to nie mam wystarczającego wykształcenia
prawno-administracyjnego, aby merytorycznie poruszać się w tych dokumentach.
Internaci i dziennikarze znajdują w nich szczegóły, których ja w ogóle nie
zauważam bądz nie jestem świadomym ich prawdziwego znaczenia. Po drugie, to
czekam na odpowiedz na te dokumenty ze strony zarówno samego Mariusza
Kamińskiego jak i CBA. Po trzecie, to również ważny i być moze decydujący dla
tych kilku spraw związanych z CBA i osobą Kamińskiego jest właśnie
przeprowadzany przez nowe szefostwo CBA skrupulatny audyt tej specsłużby. Po
czwarte, to pojawiają się interpretacje opisujące całą tzw. tarczę
antykorupcyjną jako martwy zabieg administracyjny, który tak naprawdę nie
zadziałał, i to nie z winy CBA. Po piąte, to pojawiają się także interpretacje
opisujące sposób, w jaki dzięki temu zabiegowi próbowano związać CBA
zobowiazaniami, które ta służba nie była w stanie spełnić, a procedury
staniowiono bez udziału CBA, wyłącznie przy wspópracy z ABW Bondaryka. Tej
służby, która obecnie jest kompromitowana przez nielegalne archiwizowanie nie
związanych merytorycznie z daną sprawą podsłuchów dzienniakrzy oraz
wykorzystywanie tego w procesie cywilnym(sic!) przez zastepce Bondaryka, Mąkę,
czyli tzw. afera hazardowa. Po szóste, to te "interpretacje" nie są tylko
wymysłem "PiSowskich" polityków czy blogerów, lecz niezależnych prawników czy
instytucji pozarządowych.

Przez to wszystkiem, nie jestem w stanie merytorycznie i świadomie Ci
odpowiedzieć, co poza oczywistom komplikacją dla jednej z dwóch stron sporu te
dokumenty przyniosą. Być może za kilka dni wyjdą rzeczy, które będziemy
mogli/musieli uznać za argumenty wspierające znowuż wersję drugiej strony.
Wczoraj pojawiła się plotka, że Kamiński dysponuje prywatnym nagraniem ze
spotkań z premierem, które ma/chce ujawnić dopiero przed komisją śledczą. Takie
nagranie potwierdzające jego wersję wydarzeń mogłoby być decydujące dla sprawy...

Konkludując, przyznaję, pojawienie się tych dokumentów komplikuje sytuację
Kamińskiego, lecz - jeszcze - nie jest to roztrzygające. Poniważ sprawa jest
zbyt skomplikowana, wielowątkowa i ciągle pojawiają się nowe rzeczy. Tworząc ten
wątek nie zapewniałem, że moje podejrzenie/teoria jest absolutnie jedyną
prawdziwą wersją wydarzeń i że nie uznaję alternatywnego toku sprawy.
Zarysowałem to podejrzenie, aby wyrazić swoją wątpliwość względem "katarskiego
inwestora" i Abdula Rahmana el-Assir'a. Wszystkie te podejrzenia będą w pełni
wyjaśnione dopiero, kiedy ta sprawa nabierze procesowego toku. Przed komisją
śledczą zwłaszcza i podczas procesu czy procesów sądowych, bo zapewne będzie ich
wiele.

I nasz główny aktywista
> PiSowski zaniemówił

Pisałem już o tym. Nie jestem i nie czuję się "PiSowskim aktywistą". Nie
"zaniemówiłem", lecz nie miałem na tyle czasu, aby przeczytać nowe wpisy w tym
wątku i właściwie na nie odpowiedzieć.

> No, zawsze można tłumaczyć paranoidalnie, jak Jarek - dokumnety
> antydatowane, podrobione, etc.

Po pierwsze, to tego typu przestępstwa pojawiąją się w polskiej rzeczywistości.
Po drugie, to jeżeli tłumaczenia Kaczyńskiego uznajesz za paraoidalne, to
powinnaś tożsamo uznać swoje tezy o próbie zamachu stanu przeprowadzonej przez
CBA za paraoidalne. Obe tezy są równie oparte na przeczuciu jak i
sympatii/antypatii politycznej. Po trzecie, to zamierzam tłumaczyć tego,
ponieważ uważam tego typu skrajnie podejrzenia za za wczesne. Być może przy
pojawiających się nowych dowodach, faktach i materiałach będą dopuszczalne, lecz
nie teraz.

Linki:
markd.pl/?p=121
www.tvn24.pl/-1,1625393,0,1,organizacje-antykorupcyjne-skarza-sie-na-tuska-do-sadu,wiadomosc.html
www.tvn24.pl/-1,1625457,0,1,tarcza-antykorupcyjna-to-kolejny-pr_owski-zabieg-rzadu,wiadomosc.html
www.tvn24.pl/12692,1625255,0,1,czy-cba-mialo-kontrolowac-stocznie-sa-nowe-dokumenty,wiadomosc.html
kataryna.blox.pl/2009/10/Nowak-przyznaje-tarcza-to-pic.html
kataryna.blox.pl/2009/10/Rzad-nie-chce-pokazac-tarczy.html
kataryna.blox.pl/2009/10/Tarcza-antykorupcyjna-nad-stocznia.html
kataryna.blox.pl/2009/10/Jak-Dziennik-Kaminskiego-kwitami-dobil.html
kataryna.blox.pl/2009/10/Afera-stoczniowa-takie-sobie-podsumowanie.html
www.dziennik.pl/polityka/article466229/Tarcza_antykorupcyjna_to_tylko_pusta_nazwa_.html
www.dziennik.pl/polityka/article466471/Oto_krotka_historia_tarczy_antykorupcyjnej.html


PS. Na marginesie. Otóż nowy szef CBA mianował swoim zastępcą jednego z
kierowników w CBŚ, osobę, która jest podejrzana w sprawie tzw. afery Olewnika.
Ten funkcjonariusz ma stanąć przes sejmową komisją śledczą i być może po
śledztwie zostaną mu postawione zarzuty. Zatem, jak sama widzisz, odwołanie
Kamińskiego wcale nie rozwiazuje problemu...

Gdzie kłamał?

[frusto]

dorota_3 napisała:

>
> Pojawiły się niezbite dowody - z dokumentów - że Kamiński kłamał
> publicznie co do tarczy antykorupcyjnej.


Pani Doroto,

GDZIE kłamał Kamiński, bo się pogubiłem?

" Pada hasło "tarcza antykorupcyjna". Ale jest to hasło, za którym nie kryje się
żaden dokument rządowy. Otrzymałem na początku roku listę kilkuset
przedsiębiorstw przewidzianych do prywatyzacji i była ogólna prośba o
przyglądanie się tym przedsiębiorstwo"

Który dokument z przedstawionych dowodzi, że słowa powyższe to kłamstwo? List
Cichockiego potwierdza wersję Kamińskiego. Pojawia się tam ogólne hasło i lista
przedsiębiorstw przewidzianych do prywatyzacji.

CO to jest "dokument rządowy"?

[frusto]

Czy istnieje jakiekolwiek prawne umocowanie terminu "dokument rządowy"?

Znalazłem tylko
to:Uchwała
nr 93... z roku 1983 (rozdział 2). Jeżeli dobrze to rozumiem, to pisemka
do Kamińskiego wysyłane przez Cichockiego itd nie były w tym rozumieniu
dokumentami rządowymi?