kierunki zamawiane

[Gość: jana]

czy jest tu ktoś, kto studiuje tzw. kierunek zamawiany?

[Gość: irf]

tak ja, ale nie polecam studiowania

[Gość: Michal]

Czemu?

[Gość: asdf]

Jak to czemu? Skoro coś jest zamawiane to znaczy, że pójdzie na to
mnóstwo ludzi, a jak pójdzie na to mnóstwo ludzi to później będzie ich
dużo na rynku, a jak ich będzie dużo na rynku to nie będą zarabiać dużo
zgodnie zależnością podaż/cena.

Radzę zamawiane kierunki omijać szerokim łukiem co z tego że dostaniesz
ileś set zł stypendium, skoro później w pracy będziesz zarabiał 1500
zł?

[dystansownik]

> Jak to czemu? Skoro coś jest zamawiane to znaczy, że pójdzie na to
> mnóstwo ludzi, a jak pójdzie na to mnóstwo ludzi to później będzie ich
> dużo na rynku, a jak ich będzie dużo na rynku to nie będą zarabiać dużo
> zgodnie zależnością podaż/cena.

Problemem jest to, że w wielu przypadkach tych ludzi i bez kierunków zamawiania
było dużo, a czasem i za dużo. Tylko świeżych absolwentów nie potrafi się
wykorzystać i nauczyć praktycznego zawodu. Propaganda o braku inżynierów
najczęściej jest oparta na braku inżynierów z doświadczeniem i uprawnieniami.
Takich na pewno nie przybędzie jak wyprodukujemy więcej świeżych.

[Gość: irf]

ponieważ jest za dużo inżynierów bez doświadczenia, a będzie jeszcze więcej,
przyczyniła się do tego medialna propaganda. Sam studiuje AiR i widzę że
studiują ze mną osoby które robią to ze względu wyłącznie na stypendium.

[Gość: łysy]

Dziwi mnie,że elektrotechnika nie znalazła się na liście kierunków zamawianych

[zeberdee24]

No ale z drugiej strony to co zaproponujecie młodemu człowiekowi ? Medycynę i
farmację pominiemy, bo tam jest limit i kto ma zostać tym lekarzem to wie o tym
od pierwszej klasy liceum. Po politechnice cudów nie ma ale przynajmniej jest
większa szansa na wykonywanie pracy umysłowej zbliżonej do wyuczonego zawodu niż
po innych uczelniach, ja znam doskonale realia rynku które są delikatnie mówiąc
trudne, ale i tak jest znacznie łatwiej z dyplomem inżyniera niż z dyplomem mgr
socjologi, czy zarządzania i marketingu. Nie straszcie tak tej młodzieży.

[Gość: Zaproponuje]

Pomijajac kierunki medyczne, mlodemu maturzyscie doradzalbym kierunki
ekonomiczne, bo sa latwe,lekkie i przyjemne;), a perspektywy po nich podobne jak
po technicznych. No i zawsze masz lepsze przygotowanie do prowadzenia wlasnej firmy.

[dystansownik]

> No ale z drugiej strony to co zaproponujecie młodemu człowiekowi ? Medycynę i
> farmację pominiemy, bo tam jest limit i kto ma zostać tym lekarzem to wie o tym
> od pierwszej klasy liceum.

Lepiej, żeby ktoś rzeczywiście poszedł na kierunek, który go interesuje niż,
żeby robił to wyłącznie dla szansy na dodatkową kasę ze stypendium.

> od pierwszej klasy liceum. Po politechnice cudów nie ma ale przynajmniej jest
> większa szansa na wykonywanie pracy umysłowej zbliżonej do wyuczonego zawodu ni
> ż
> po innych uczelniach, ja znam doskonale realia rynku które są delikatnie mówiąc
> trudne, ale i tak jest znacznie łatwiej z dyplomem inżyniera niż z dyplomem mgr
> socjologi, czy zarządzania i marketingu. Nie straszcie tak tej młodzieży.

Łatwiej?? Po wielu kierunkach inżynierskich ma się podobne szanse jak np. po
ekonomicznych. Takie same szanse na pracę w zawodzie i takie same szanse na
podobną płacę. Z porównaniem poziomu trudności studiów już niestety nie jest tak
różowo.

Ogólnie zgadzam się, że polibuda to dobry wybór jak chce się mieć statystycznie
większe szanse na pracę w zawodzie (choć pasowałoby rzeczywiście chcieć w tym
zawodzie pracować, a nie kierować się wyłącznie kasą), ale co da zwiększenie
ilości absolwentów bez doświadczenia?? Praktycznie nic.

Warto zauważyć, że wiele z kierunków zamawianych (np. IŚ, budownictwo), to
kierunki, na których absolwentów w rzeczywistości nie ma aż takiego
zapotrzebowania, albo zatrudnia się ich jako zwykłych PH, ewentualnie inżynierów
sprzedaży czy doradców technicznych (gdzie niby wiedza techniczna jest
potrzebna, ale na dobrą sprawę ta wyniesiona z uczelni się marnuje).
Wszystko byłoby ok, gdyby maturzystom przedstawiano realistycznie to co ich
czeka po danych kierunkach zamiast wciskać kit o ogromnym zapotrzebowaniu,
którego uczelnie nie są w stanie zaspokoić ilością obecnie produkowanych
absolwentów.
Najpierw pojawiają się problemy ze startem w zawodzie, bo każdy pracodawca woła
"dajcie nam inżynierów", po czym gdy przychodzi ich tłum, wołają "kogoś z
doświadczeniem nam trzeba, świeżaki won". Następnie pojawiają się problemy z
warunkami na jakich zatrudnia się inżynierów. Jak ktoś już chyba gdzieś wyżej
napisał, większa podaż wpływa na cenę (tu wynagrodzenie). W branżach takich jak
budownictwo, IŚ, w tej chwili ten "zamawiany" inżynier na którego niby jest
takie "zapotrzebowanie" może dostać 1500-2000 zł na start jak nie ma konkretnego
doświadczenia. Cóż w tym dziwnego, jak pracodawca na jego miejsce ma w kolejce
kolejnych kilkudziesięciu czy kilkuset chętnych. :P

[zeberdee24]

Co do startu w zawodzie to zgadzam się że jest dosyć trudny, ale firmy prowadzą
dosyć dziwną politykę - nie mają w nadmiarze kierowników budowy i projektantów a
jednocześnie ciężko im się przemóc żeby zainwestować w szkolenie, chociaż ja to
trochę rozumiem - każdy patrzy na drugiego że tamten wyszkoli a my podkupimy.
Dopiero jak staną pod ścianą jak w 2007 to zaczną szkolić(a pod ścianą w końcu
staną, bo sporo uprawnionych projektantów i kierowników stoi już nad grobem albo
jest przed emeryturą, a dziećmi i wnukami się wszystkiego nie załatwi). Co do
pensji na początek... te 1500 brutto to są marne pieniądze, no ale nie oszukujmy
się - świeżak na budowie czy w biurze to jest problem bo nic nie umie i nie jest
produktywny, bo niestety systemów szkoleń firmy np. z branży budowlanej nie mają
zbyt dobrze rozwiniętych, więc czynni pracownicy muszą się odrywać od swoich
zajęć żeby młodego uczyć(choć zwykle nie bardzo wiedzą jak mają uczyć).

[dystansownik]

> Co do startu w zawodzie to zgadzam się że jest dosyć trudny, ale firmy prowadzą
> dosyć dziwną politykę - nie mają w nadmiarze kierowników budowy i projektantów
> a
> jednocześnie ciężko im się przemóc żeby zainwestować w szkolenie, chociaż ja to
> trochę rozumiem - każdy patrzy na drugiego że tamten wyszkoli a my podkupimy.

Tu masz racje. Sporo pracodawców zapewne tego się boi. Świeżak to inwestycja.
Tylko taka inwestycja albo może przynieść stratę, albo zysk. Duże koncerny już
mają metody na przyciągnięcie do siebie najlepszych właśnie inwestując w nich od
początku. Inne firmy niestety wolą grać bezpiecznie i szukać pracownika, który
na pewno przyczyni się do zysku firmy, czyli takiego z doświadczeniem.
Takie postępowanie w skali lokalnej (dla firmy) ma sens, ale już w skali
globalnej (dla branży), robi się syf.

> Dopiero jak staną pod ścianą jak w 2007 to zaczną szkolić(a pod ścianą w końcu
> staną, bo sporo uprawnionych projektantów i kierowników stoi już nad grobem alb
> o
> jest przed emeryturą, a dziećmi i wnukami się wszystkiego nie załatwi).

Coś się zaczyna ruszać dopiero jak pod tą ścianą się stoi. Tylko co wtedy się
zmieni? Ludzie zdążą się zorientować, że obecna nagonka na uczelnie techniczne
nie przynosi nic poza nowymi masami bezrobotnych, pracujących poza zawodem albo
para-inżynierów (różnego typu PH). Niestety nawet jak już zapotrzebowanie na
świeżaków się pojawi, to już nie bardzo będzie miał ich kto szkolić, a
wyszkolenie odpowiedniej ilości potrwa niepotrzebnie dłużej.

Chociaż to o czym piszesz, to nie jest problem tylko inżynierów pracujących w
zawodzie. To samo dzieje się w tej chwili na uczelniach wyższych. Stare dziadki
pracują będąc już daleko po przekroczeniu wieku emerytalnego, młodych prawie na
uczelni nie ma, bo tylko dla nielicznych znajdą się etaty, a co lepsi i tak wolą
pracę w zawodzie niż głodowanie na uczelni.
Tu też pojawi się w końcu problem braku odpowiedniej kadry. Może za 10, może za
20 lat, ale dopiero wtedy ludzie trzymający władzę zaczną się zastanawiać nad
tym problemem.

> Co do
> pensji na początek... te 1500 brutto to są marne pieniądze, no ale nie oszukujm
> y
> się - świeżak na budowie czy w biurze to jest problem bo nic nie umie i nie jes
> t
> produktywny, bo niestety systemów szkoleń firmy np. z branży budowlanej nie maj
> ą
> zbyt dobrze rozwiniętych, więc czynni pracownicy muszą się odrywać od swoich
> zajęć żeby młodego uczyć(choć zwykle nie bardzo wiedzą jak mają uczyć).

Tu masz całkowitą rację. Zresztą, paradoksalnie większość absolwentów nie
spodziewa się jakichś cudów, bo zdają sobie sprawę z tego jak niewiele w
rzeczywistości jeszcze umieją. Za 1500 zł na początek na pewno znają się chętni,
byle mogli pracować w zawodzie i ciągnąć do uprawnień. Główną kwestią jest tylko
to jak długo takie wynagrodzenie będzie się dostawało. Jak parę miesięcy do
nabycia wystarczającego doświadczenia do samodzielnej pracy, to ok, ale jak
pracodawca oczekuje, że pracownik za tyle będzie pracował do uprawnień, to niech
się nie dziwi, że ten zwieje od niego przy pierwszej nadarzającej się okazji. :P

[Gość: asdf]

Co poradzić? Bardzo proste- handel i usługi. Tego się nie mówi, ale w
tym zawsze będzie praca. O wiele mniejsza wiedza specjalistyczna+
większa odporność na kryzysy+ mniejsze nakłady żeby zacząć własną
firmę.

Każdy widzi co się dzieje przy kryzysie w przemyśle. Myślę, że doradcy
wszelkiej maści, reklamodawcy etc. nie narzekali.