Gość: OMG
IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
29.02.04, 23:53
dzien dobry,
podpisałem w lutym 2003 akt notarialny z developerem, w ktorym developer do maja 2003 zobowiazal sie wykonac okreslone czynnosci a ja zobowiazalem sie wplacic 2.500 zl. W akcie jest stwierdzenie, ze warunkiem wplaty pieniedzy jest wykonanie okreslonych czynnosci przez developera. Niestety ja poddalem sie egzekucji wprost (777) z tego aktu i developer oddal mnie do sadu a ten z kolei nadal szybko klauzule wykonalnosci pomimo zapisu, ze warunkiem wplaty jest wykonanie czynnosci przez developera. Oczywiscie developer nie wywiazal sie z umowy, ale w sadzie powiedziano mi, ze jest tu art.777 i mozemy sobie dochodzic na drodze cywilnej swoich roszczen poniewaz sad nie jest od badania takiej sprawy. Do tej pory bylem spokojny ,ze developoer powienien sie najpierw wywiazac a ja potem zaplace. Mija juz rok od aktu a ja mam komornika na glowie !!
Czy faktycznie u nas jest takie prawo , ze zapis o warunku nic tu nie znaczyl ? Czy faktycznie developer-oszust nie dokonczyl mi budowy (pomijajac fakt 2-letniego opoznienia) i jeszcze kaze sobie placic za to czego nie zrobil ?
Prosze o pomoc w tej sprawie.
