Jedna ustawa i trzy izby

[Gość: Piotr]

W ub. tygodniu, spodziewając się publikacji tego artykułu -
otworzyłem ten wątek na FORUM/DOM pod tytułem "Izby Inżynierów
Budownictwa". Jest tam już kilka wypowiedzi na ten temat.
Proponuję, by GAZETA konsekwentnie przygotowała wystąpienie do
Rzecznika Praw Obywatelskich, aby skłonić go do wystąpienia do
Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie konstytucyjności tej
ustawy. (Jak wiadomo szary obywatel nie może wystąpić wprost do
TK). A że GAZETA wiele może, to widać chociażby po sprawie
ujawnienia afery pana L.R.!
W imieniu tysięcy inżynierów pracujących zawodowo w firmach
budowlanych i biurach projektowych, dotkniętych tym bublem
legislacyjnym - proszę specjalistów GAZETY o przygotowanie
stosownego wniosku do RPO.

[Gość: Projektant2]

Dziękujemy Redakcji za artykuł w srodowym dodatku DOM. Prosimy o
konsekwentne działania, aż do zmuszenia RPO do wystąpienia do TK
w tej sprawie!

[Gość: AK]

To niemożliwe, żeby RPO wystąpił do TK z zapytaniem o zgodności
bubla z Konstytucją. Tego bubla uchwalił wprawdzie parlament,
ale przygotowali prawnicy, więc jedni prawnicy nie będą
występowali przeciw innym, bo to zawodowa mafia.

[Gość: Piotr]

Najbardziej irytuje mnie wypowiedź pana Andrzeja Malanowskiego z
Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, cytowana w tym artykule. I
dlatego pytam publicznie pana Rzecznika - co zamierza Pan z tym
fantem zrobić? Czy Pan również nie dostrzega, że ustawa
ewidentnie narusza prawa nabyte obywateli, prawo wolnego wyboru,
prawo obywatela do pracy, etc.?
Po raz kolejny okazało się, że w Polsce zdrowy rozsądek i rację
mają dziennikarze: polecam Panu Rzecznikowi świetny artykuł w
numerze 5/2003 w tygodniku WPROST - "Parlament brakorobów". Jest
dla mnie oczywiste, że i ta ustawa o samorządach zawodowych
inżynierów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 z późniejszymi
zmianami) została przyjęta na zamówienie lobbystów.
Panie profesorze Zoll, Pan ma obowiązek z urzędu zająć się tą
sprawą, a nie czekać na kolejne 190 wniosków od pokrzywdzonych
obywateli ! Tysiącom inżynierów budownictwa z uprawnieniami
grozi utrata pracy i powiększenie grona bezrobotnych fachowców!
Wielu z nich rozpocznie działalność w szarej strefie! Izby zaś
w majestacie prawa będą ściągać haracz, kasując wysokie
obowiązkowe opłaty.
A Redakcję GAZETY proszę o dopilnowanie, aby ta sprawa trafiła
jak najszybciej do Trybunału Konstytucyjnego! Proponuję również,
aby pani redaktor Agnieszka Zielińska (może wspólnie z panią
redaktor Moniką Olejnik) zaprosiła prof. Andrzeja Zolla do
udzielenia wywiadu GAZECIE na ten temat.

[Gość: Oriana]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Najbardziej irytuje mnie wypowiedź pana Andrzeja Malanowskiego z
> Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, cytowana w tym artykule. I
> dlatego pytam publicznie pana Rzecznika - co zamierza Pan z tym
> fantem zrobić? Czy Pan również nie dostrzega, że ustawa
> ewidentnie narusza prawa nabyte obywateli, prawo wolnego wyboru,
> prawo obywatela do pracy, etc.?
> Po raz kolejny okazało się, że w Polsce zdrowy rozsądek i rację
> mają dziennikarze: polecam Panu Rzecznikowi świetny artykuł w
> numerze 5/2003 w tygodniku WPROST - "Parlament brakorobów". Jest
> dla mnie oczywiste, że i ta ustawa o samorządach zawodowych
> inżynierów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 z późniejszymi
> zmianami) została przyjęta na zamówienie lobbystów.
> Panie profesorze Zoll, Pan ma obowiązek z urzędu zająć się tą
> sprawą, a nie czekać na kolejne 190 wniosków od pokrzywdzonych
> obywateli ! Tysiącom inżynierów budownictwa z uprawnieniami
> grozi utrata pracy i powiększenie grona bezrobotnych fachowców!
> Wielu z nich rozpocznie działalność w szarej strefie! Izby zaś
> w majestacie prawa będą ściągać haracz, kasując wysokie
> obowiązkowe opłaty.
> A Redakcję GAZETY proszę o dopilnowanie, aby ta sprawa trafiła
> jak najszybciej do Trybunału Konstytucyjnego! Proponuję również,
> aby pani redaktor Agnieszka Zielińska (może wspólnie z panią
> redaktor Moniką Olejnik) zaprosiła prof. Andrzeja Zolla do
> udzielenia wywiadu GAZECIE na ten temat.

Nic dodać, nic ująć. Popieram
Pozdrawiam
Oriana

[Gość: Oriana]

Dla zainteresowanych podaję adres strony Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa.
Ciekawe dlaczego na tej stonie nie ma forum?
Czyżby ktoś się bał ostrych słów ze strony członków izby ???

www.piib.org.pl/
Pozdrawiam
Oriana

[Gość: RPO]

Gość portalu: Oriana napisał(a):

> Dla zainteresowanych podaję adres strony Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa.
> Ciekawe dlaczego na tej stonie nie ma forum?
> Czyżby ktoś się bał ostrych słów ze strony członków izby ???
>
> <a href="http://www.piib.org.pl/"target="_blank">www.piib.org.pl/</a>
> Pozdrawiam
> Oriana

Były fora na stronach architektów SARP-u i izb okręgowych zostały wyłączone i
wymazane. Decydenci nie wytrzymali pod naporem krytyki. Kazimierz Ferenc twórca
ustawy nie ustosuował się do zarzutów. Ciąge czekamy aby prezes wytłumacz w
jaki sposób ustawa o izbach podnosi standard wyonywania zawodu.
Ciekawe wypowiedzi na temat Izb znajdują sie na stronie sztuka architektury
oraz forum muratora architektura.

[Gość: zedd]

Popieram. Rozpędzić bandę złodziei w diabły.

[Gość: Mariusz]

Chory kraj. Chore prawo. Ustawa - pożal się Boże

[Gość: Konsultant]

Ten artykuł to dziennikarska manipulacja. Nie ma izby zawodowej
prawników, jest natomiast izba zawodowa adwokatów, radców praw-
nych i notariuszy, bo prawnik to nie zawód, tylko specjalność
absolwenta uniwersytetu. Nie ma też zawodu inżynier, bo to tytuł
absolwenta wyższej uczelni technicznej. Nie ma też zawodu archi-
tekta, bo to specjalność techniczna. Nie ma też na Zachodzie izb
zawodowych architektów, są natomiast stowarzyszenia konsultantów
inżynierów (Associations of Consulting Enginners. Czasem dodaje
się ... and Architects). Consulting Engineer to projektant inwes-
tycji inżynierskich w gospodarce rynkowe, więc jest to zawód, są
stowarzyszenia konsultantów zarządzania inwestycjami (Project Ma-
nagement Consultants), stowarzyszenia wykonawców inwestycji
(Associations of Contractors).
Proszę zwrócić uwagę, że istnieje w Polsce zarejestrowane przez
sąd Stowarzyszenie Architektów Rzecypospolitej, a nie izba zawo-
dowa architektów, bo żaden sąd w Polsce nie zarejestrowałby za-
wodu, którego nie ma, więc kilku cwaniaków z Ferencem i
Bieleckim na czele przedłożyli Sejmowi "ustawę" (Ferenc był
członkiem rządu, a Bielecki posłem), ponieważ tylko parlament
mógł im przegłosować takiego bubla legislacyjnego, bo sejm to
zbiór głupich ludzi, którzy przegłosują wszystko, nawet samoroz-
wiązanie się. Dziennikarze nie powinni pisać o czymś na czymś
się nie znają. Należy poprosić o opinię europejskie lub światowe
instytucje, takie jak: EFCA czy FIDIC. Oni przedstawią rzetelną
i niezależną opinię.

[Gość: AK]

Zgadzam się z "Konsultantem", że ten artykuł to manipulacja, i pewnie za
pieniądze autorów ustawy - bubla?

[Gość: Andrzej]

Witam.
Jako jeden z wielu inżynierów budownictwa nie godzących się z
wdrożeniem przepisów ustawy o samorządach, chciałbym zachęcić
wszystkich zainteresowanych jej oprotestowaniem bardziej
zdecydowanych działań. Informuję zatem, że pozwoliłem sobie na
opracowanie listu do RPO zawierającego wniosek o podjęcie
działań przewidzianych ustawą o Rzeczniku Praw Obywatelskich
wraz z ewentualnym wystąpieniem do TK o stwierdzenie
niezgodności zapisów ustawy z Konstytucją RP. Właśnie na
ukończeniu jest proces zbierania podpisów wśród znajomych
inżynierów i w ciągu tego tygodnia zamierzamy go wysłać. List
zawiera także polemikę ze wspomnianymi w artykule p.Agnieszki
Zielińskiej wypowiedziami Dyrektora A.Malanowskiego, z którymi
zapoznałem się na łamach "Rzeczpospolitej" (zachęcam do lektury
listów związanych z artykułem p.B.Kalinowskiej p.t."Komu służą
izby")
Będzie to już drugi list do RPO w tej sprawie. Pierwszy wysłany
został 13.12.2001r!!!, a więc na długo przed wejściem w życie
przepisów ustawy, kiedy można było jeszcze wstrzymać proces jej
wdrażania. Jedynym efektem była niestety odpowiedź z Biura RPO,
że Rzecznik sprawą się zajmuje i o efektach jego pracy
zostaniemy powiadomieni. Oczywiście nic takiego nie nastąpiło.
Zdziwiła mnie oczywiście wypowiedź dr A.Malanowskiego
stwierdzająca, że Rzecznikowi brak jest argumentów dla
zaskarżenia ustawy, stąd też we wspomnianym liście staram się
ich dostarczyć.
Z uwagi na dość dużą objętość tekstu listu nie wyobrażam sobie
jego wydrukowania w prasie jako listu otwartego, lecz chętnym do
przyłączenia się do protestu mogę go przesłać e-mailem. W
przypadku akceptacji jego treści ( oraz ewentualnych własnych
korektach) i zebraniu podpisów, kolejne grupy mogłyby go wysłać
do Rzecznika. Proszę zatem o kontakt i podawanie swoich adresów.
Redakcję Gazety, jako bardzo wpływowego (nawet wg J.Urbana)
dziennika, zachęcam gorąco do kontynuowania tematu, aż do
zgodnego z interesem środowiska inżynierskiego wycofania tej
kuriozalnej ustawy.
Andrzej Pisarski
[e-mail]

[Gość: RPO]

Pewnie, że ustawą się nikt nie zajmie skoro w grę wchodzi ponad
20 mil zł ze składek pozostających w dyspozycji kilku ludzi.
Ustawa w odróżnieniu od analogicznych ustaw nie przewiduje
odwołania władz izb przed upływem 4-letniej kadencji.Sąd
dyscypinarny sądzi członów - uwaga!!! nie na podstawie prawa ale
własnego uznania. Aż się nie chce wierzyć że stalinowska
mentalność wróciła do Polski wolnej i demokratycznej i to w
stosunku do grupy wykształconych ludzi.

[Gość: Projektant1]

Z informacji w dodatku DOM z 12.03.03 można się dowiedzieć, że projekt
nowelizacji ustawy czeka teraz na opinię Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
Jeśli to prawda, że coś w tej sprawie jednak się dzieje - to należy pilnować,
aby po nowelizacji nie był to jeszcze gorszy potworek legislacyjny! A swoją
drogą ciekawe, czy Pan prof. A. Zoll jako Rzecznik Praw Obywatelskich, wypowie
się kiedykolwiek publicznie na temat tej ustawy? Może Redakcja GAZETY w
najbliższym czasie zaprosi Pana Rzecznika do dyskusji na ten temat?

[Gość: RPO]

Gość portalu: Projektant1 napisał(a):

> Z informacji w dodatku DOM z 12.03.03 można się dowiedzieć, że
projekt
> nowelizacji ustawy czeka teraz na opinię Urzędu Mieszkalnictwa
i Rozwoju Miast.
>
> Jeśli to prawda, że coś w tej sprawie jednak się dzieje - to
należy pilnować,
> aby po nowelizacji nie był to jeszcze gorszy potworek
legislacyjny! A swoją
> drogą ciekawe, czy Pan prof. A. Zoll jako Rzecznik Praw
Obywatelskich, wypowie
> się kiedykolwiek publicznie na temat tej ustawy? Może Redakcja
GAZETY w
> najbliższym czasie zaprosi Pana Rzecznika do dyskusji na ten
temat?

Ustawę o izbach krytykowano zanim dotarła do sejmu. Jej twórcy
to mistrzowie manipulacji. Zadaję sobię pytanie czy ustawa o
samorządzie zawodowym to zwykły gangsterski rozbój czy
realizacja większego planu wzięcia narodu za pysk taki rodzaj
nowego " demokratycznego" totalitaryzmu gdzie terror odbywać się
będzie w strefie nie przemocy fizycznej ale gospodarczej i
psychologicznej. Izby lekarskie doprowadziły do tego, że
poszkodowani pacjenci nie mają szans na odszkodowaia i
zadośćuczynienia za błedy lekarskie - tylko 2 osobom na 300
spraw udało się ukarać lekarza. Okazało się że izba lekarska
jest ochronką dla konowałów W ten sposób pozbawia się obywatela
właściwej opieki medycznej, czy takie działanie to przypadek czy
rozmyślne niszczenie utrwalonych struktur społecznych ?. Do
czego może doprowadzić brak zaufania obywatela do struktur
państwa? Czy korypcja, a w przypadku izb architektów i
inżynierów budownictwa zorganizowana korupcja urzędnicza jest
nieprzypadkowym narzędziem nowego ustroju "bolszewizmu
demokratycznego" ( nazwa z dyskusji ze stronu
internetowej "Rzeczypospolitej") ? Czy korupcja w Polsce jest
tylko wynikiem zsowietyzowania Narodu ?
Czy Polska nie stanie się ze swoją zorganizowaną urzędniczą
korupcją "Koniem Trojańskim" w demokratycznej Europie?
Ustawa o izbach samorządu zawodowego narusza konstytucyjne prawa
obywatela, czy jest to przejaw tylko głupoty parlamentarzystów i
Prezydenta czy celowe i rozmyśne działanie mające na celu
powolne odbieranie Polakom nabytach w ostatnich 10-latach swobód
obywatelskich i ograniczanie wolnego rynku.

[Gość: konsultant]

Gość portalu: Projektant1 napisał(a):

> Z informacji w dodatku DOM z 12.03.03 można się dowiedzieć, że projekt
> nowelizacji ustawy czeka teraz na opinię Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju
Miast.
>
> Jeśli to prawda, że coś w tej sprawie jednak się dzieje - to należy pilnować,
> aby po nowelizacji nie był to jeszcze gorszy potworek legislacyjny! A swoją
> drogą ciekawe, czy Pan prof. A. Zoll jako Rzecznik Praw Obywatelskich,
wypowie
> się kiedykolwiek publicznie na temat tej ustawy? Może Redakcja GAZETY w
> najbliższym czasie zaprosi Pana Rzecznika do dyskusji na ten temat?

Projektancie Kochany Pierwszy, nigdy nie doczekasz się reakcji pana Zolla.
Przecież to on był szefem Zespołu Legislacyjnego w Kancelarii Premiera Buzka i
to on jako etosowiec zatwierdzał innym etosowcom ten projekt-bubel.

[Gość: RPO]

Ciekawe jakimi głosami ustawa przeszła przez Sejm, może też licznymi głosami
Alfreda O, który w czasie posiedzenia przebywał zagranicą?

Jedno jest pewne że za wejście w życie tego bubla ustawoego o samorządach
zawodowych, w którym nawet nie podano definicji zawodu architekta czy
budowlańca odpowiada Prezydent.

Z ustawy wynika, że osoba która wykonuje zawód urzędnika, wykonuje równoczenie
zawód architekta mimo, że przepisy antykorupcyjne zabraniają urzędnikowi
podejowanie innej pracy.

Z ustawy wynika że osoby zatrudione w stosuu prawno-publicznym, zależnym i
jako przedsiębiorcy wykonują jeden i ten sam wolny zawód architekta. Ta
nowatorska konstruckja prawna rzeczywiście porządkuje rynek usług projektowych
i podnosi standard ich świadczenia oraz służy interesowi publicznemu.

[Gość: Anastazja]