stara ulga budowlana POMOCY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sowizdrza]

Nabyłem prawo do tej ulgi - niemniej spółdzielnia nie wywiązuje się za bardzo
z zawartej ze mną w 2001r. ( sixc!) umowy ( spóldzielcze mieszkanie ),
zastanawiam się czy jakbym wycofał się z tej Umowy straciłbym prawo do ulgi?
i czy musiałbym wtedy zwrócić do US to co na jej poczet zostało mi
wypołacone? jeżeli musiałbym zwrócić to czy mozna się umówić z US o zwrot w
ratach? czy są jakieś odsetki przy zwrocie takiej ulgi?
a może można przeznaczyć te pieniądze z tytułu ulgi na inne , nowe ie (
Developer, inna spółdzielnia?)
HELP!!!

P>S> Tu chodzi o moją egzystencję!!!

[vampi_r]

Jeśli nabyłes prawo do ulgi i teraz odstąpisz od umowy se spółdzielnią, to
będziesz musiał ulge oddac. Raczej bez żadnych kar i odsetek.
Gdybys wszedł w inna inwestycje teraz, to ulgi już nie będziesz miał.

Zwrot ulgi raczej będzie bez rat.
Nie dam se uciąć, ale najprawdopodobniej będzie to wyglądac tak, że :
-jeśli zerwiesz umowę w tym roku, to będziesz musiał to wykazać na PIT za rok
2003 - będziesz musiał odliczone kwoty dodać do podatku należnego za 2003 i do
30 kwietnia 2004 podatek zapłacić w całości.
-jeśli zerwiesz umowe w styczniu 2004, to będziesz musiał to wykazać dopiero w
PIT za 2004 i ulgę oddać do 30 kwietnia 2005.

Tak więc wstrzymaj się te 2 tygodnie.

Może jest jakieś inne wyjście, ale ja go nie znam.

[sowizdrza]

vampi_r napisał:

> Jeśli nabyłes prawo do ulgi i teraz odstąpisz od umowy se spółdzielnią, to
> będziesz musiał ulge oddac. Raczej bez żadnych kar i odsetek.
> Gdybys wszedł w inna inwestycje teraz, to ulgi już nie będziesz miał.
>
> Zwrot ulgi raczej będzie bez rat.
> Nie dam se uciąć, ale najprawdopodobniej będzie to wyglądac tak, że :
> -jeśli zerwiesz umowę w tym roku, to będziesz musiał to wykazać na PIT za rok
> 2003 - będziesz musiał odliczone kwoty dodać do podatku należnego za 2003 i
do
> 30 kwietnia 2004 podatek zapłacić w całości.
> -jeśli zerwiesz umowe w styczniu 2004, to będziesz musiał to wykazać dopiero
w
> PIT za 2004 i ulgę oddać do 30 kwietnia 2005.
>
> Tak więc wstrzymaj się te 2 tygodnie.
>
> Może jest jakieś inne wyjście, ale ja go nie znam.

dzieki za info:)!
wniosek nasuwa mi sie jeden, że ten nasz system podatkowy jest nielogiczny co
za różnica gdzie kupuje mieszkanie, przepisy powinny
byc tak sformułowane żeby zapewnić moje ( podatnika ) podstawowe
potrzeby mieszkaniowe i koniec!
oczywiście to uwaga nie do Ciebie a raczej próba żalenia się,
no nic przestaję,
kjeszcze raz dzięki za info

[kixx]

Nie byłbym taki pewny tego co napisał Vampi_r
Może teraz się zmieniło w przepisach co nieco,ale kiedyś nie można było
sprzedać mieszkania którego dotyczyła ulga przez 10 lat pod groźbą oddania
ulgi,chyba że pieniądze uzyskane ze sprzedaży przeznaczyło się na następną
inwestycję mieszkaniową i powiadomiło o tym US.Z tego wynikałoby,że jeśli nic
się nie zmieniło,to ulgi nie musiałbys oddawać pod warunkiem wpłaty na inne
mieszkanie,z tym że nie byłaby to kontynuacja rozpoczętej inwestycji,a więc
straciłbyś prawo do dalszych odpisów.


Ps.Sygnalizuję Ci taką możliwość,ale nie jestem już na bieżąco w przepisach
podatkowych dotyczących inwestycji mieszkaniowych.
W każdym bądź razie podrąż ten temat,może ktoś na forum wie coś bliższego
(ukłony dla P.Bebiak:)),może wystąp do US o interpretację Twojego przypadku

[vampi_r]

kixx napisał:

> Nie byłbym taki pewny tego co napisał Vampi_r

Ja też nie jestem pewny.

> Może teraz się zmieniło w przepisach co nieco,ale kiedyś nie można było
> sprzedać mieszkania którego dotyczyła ulga przez 10 lat pod groźbą oddania
> ulgi,chyba że pieniądze uzyskane ze sprzedaży przeznaczyło się na następną
> inwestycję mieszkaniową i powiadomiło o tym US.

5 lat, a nie 10.

> Z tego wynikałoby,że jeśli nic
> się nie zmieniło,to ulgi nie musiałbys oddawać pod warunkiem wpłaty na inne
> mieszkanie,z tym że nie byłaby to kontynuacja rozpoczętej inwestycji,a więc
> straciłbyś prawo do dalszych odpisów.

Tu sprawa wygląda nieco inaczej.
Kolega Sowizdrzał nie ma jeszcze mieszkania, tylko odstępuje od umowy ze
spółdzielnią.
Nie sprzedaje więc mieszkania kupinego z ulgą i nie przeznacza tak uzyskanych
pieniędzy na nowe mieszkanie.
On wychodzi z umowy ze spółdzielnią i myśli nad tym, by zacząc teraz (jak nie
ma już ulgi) z jakims developerem.

To zasadnicza różnica.

>
>
> Ps.Sygnalizuję Ci taką możliwość,ale nie jestem już na bieżąco w przepisach
> podatkowych dotyczących inwestycji mieszkaniowych.
> W każdym bądź razie podrąż ten temat,może ktoś na forum wie coś bliższego
> (ukłony dla P.Bebiak:)),może wystąp do US o interpretację Twojego przypadku

Fakt, tu przydałby sie ktoś biegły w przepisach podatkowych.
Sowizdrzał powinien może udac się do DOBREGO doradcy podatkowego.
Na początek może zadać takie pytanie w forum eksperdzkim "Kredyty".

Do US też można wystąpić, ale oni tylko czyhaja na takie przypadki, by tylko
wyssać z podatnika ostatni grosz. Mogą więc specjalnie udzielić złej
odpowiedzi, niekorzystnej dla podatnika.
Krwiopijcy przebrzydli !!!!

[Gość: kixx]

Znowu nie jestem pewny,ale pięciu lat dotyczyło zwolnienie od dochodu ze
sprzedaży nieruchomośći.Natomiast jeśli mieszkanie było wybudowane(kupione) z
ulgą to raczej 10(pod groźbą zwrotu ulgi).

Czy ktoś wie na pewno??????

:))

[sw.mikolaj]

Na pewno 5 lat.

[vampi_r]

Tyle lat, ile fiskus może od cię skontrolowac wstecz.
Po 5 latach wszystko się przedawnia. Więc też 5 lat nie możesz sprzedać
mieszkania, które nabyłes z ulgą budowlaną.
Pytanie tylko, czy te 5 lat, to od momentu zaczęcia odliczeń, czy od momentu,
kiedy skończyłes odliczenia.

Stawiam 5 : 1 , że od momentu skończenia odliczeń.

[Gość: kixx]

Znalazłem taki punkt w ustawie o pod doch:

Art. 44a. Spółdzielnie mieszkaniowe są obowiązane sporządzić za rok
kalendarzowy, w dwóch egzemplarzach, według ustalonego wzoru, imienne
informacje o wysokości wycofanego wkładu budowlanego lub mieszkaniowego i
przesłać je, w terminie do dnia 28 lutego roku następującego po roku podatkowym:
1) osobom, które wycofały ze spółdzielni wkład budowlany lub
mieszkaniowy wniesiony do spółdzielni od dnia 1 stycznia 1992 r.,
Tych dziesięciu lat sie nie doszukałem,może w nowej ustawie juz nie ma.
Ale było coś takiego (może tylko przy budowie mieszkań na wynajem??)


Musi minąć 5 pełnych lat kalendarzowych od nabycia własności,aby nie zapłacić
podatku dochodowego od zysku ze sprzedaży nieruchomości(i tu ulga mieszkaniowa
nie ma nic do rzeczy)

[vampi_r]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> Znalazłem taki punkt w ustawie o pod doch:
>
> Art. 44a. Spółdzielnie mieszkaniowe są obowiązane sporządzić za rok
> kalendarzowy, w dwóch egzemplarzach, według ustalonego wzoru, imienne
> informacje o wysokości wycofanego wkładu budowlanego lub mieszkaniowego i
> przesłać je, w terminie do dnia 28 lutego roku następującego po roku
podatkowym
> :
> 1) osobom, które wycofały ze spółdzielni wkład budowlany lub
> mieszkaniowy wniesiony do spółdzielni od dnia 1 stycznia 1992 r.,

A developerzy?

> Tych dziesięciu lat sie nie doszukałem,może w nowej ustawie juz nie ma.
> Ale było coś takiego (może tylko przy budowie mieszkań na wynajem??)

W mieszkaniu zbudowanym z ulgi na wynajem, właściciel nie mógł przez 5 lat
mieszkać osobiście pod rygorem utraty ulgi.

>
>
> Musi minąć 5 pełnych lat kalendarzowych od nabycia własności,aby nie
zapłacić
> podatku dochodowego od zysku ze sprzedaży nieruchomości(i tu ulga
mieszkaniowa
> nie ma nic do rzeczy)

To być może. Ale nam chodzi o to, że ktoś, kto kupował mieszkanie z ulgą
budowlana, nie mógł przez 5 lat mieszkania sprzedać, pod rygorem utraty ulgi.
Byc może te 5 lat jest też liczone od momentu nabycia praw do lokalu.
Mimo, że ktoś, kto budował z ulga budowlana, przez kilka jeszcze lat od
nabycia mieszkania, korzystał z oliczeń przechodzących na lata następne.

Tu na prawde nie może być dłuższy okres, niz możliwość kontroli przez fiskus
wstecz.
Fiskus może kontrolowac twoje PIT-y tylko do 5 lat wstecz.
Więc, gdzyby okres rygoru zwrotu ulgi, jesli sprzedało się mieszkanie był
inny, to byłaby niespójność.

[kixx]

Niespójność w naszym prawie podatkowym nie jest argumentem:)
Na dzień dzisiejszy wobec braku chęci szukania w starych ustawach poddaję sie i
przyznaje Ci rację.

Pozdr

[vampi_r]

Przyjmuję kapitulację z nieukrywaną satysfakcją.

Tym niemniej, jesli kiedyś miałbyś chęć pogrzebać w ustawach (bo mi się nie
chce), to pogrzeb.

Ale tych 5 lat jestem pewny.
Nie mogą wymagać od ciebie zwrotu ulgi, nawet jesli odliczyłeś cos niezgodnie
z prawem, jeśli minie 5 lat. I tyczy się to wszelkich mozliwych zwrotów
podatków.

Inne ciekawa rzecz, to np. taka, ze jeśli mieszkanie sprzedasz po 4 i pół
roku, ale nie zgłosisz do US. Do 5 lat blisko, więc możesz liczyć, że ci się
uda i fiskus nie zauważy.
A może fiskus w takim przypadku może do tego momentu (czyli sprzedaży
mieszkania) przez kolejne 5 lat cię kontrolować?

[g.i.jane]

A moja wiedza w tym temacie jest inna.
Nie ma żadnych 5 ani 10 lat w ciągu których musisz trzymać mieszkanie kupione
przy korzystaniu ze starej ulgi. Możesz je sprzedać od razu bez konieczności
zwracania ulgi. Z tym, że jeśli sprzedasz w ciągu 5 lat i nie złożysz w US (w
ciągu 2 tygodni) oświadczenia, że pieniądze przeznaczysz na nowe mieszkanie,
dom albo działkę to musisz zapłacić podatek dochodowy 10 pct.
Nie bardzo wyobrażam też sobie Vampirze jak można sprzedać mieszkanie i nie
zgłosić w US. Przecież notariusz zawsze wysyła kopię umowy kupna-sprzedaży do
US.
Fiskus może Cię kontrolować za ostatnie 5 lat i ani dnia wstecz. Oczywiście te
5 lat jest wyliczone w bardzo specyficzny sposób bo np dziś może skontrolować
Twoje podatki za rok 1998 i późniejsze a po 1 stycznia 2004 już tylko za 1999
i późniejsze.
A co do pytania Sowizdrzala to w/g mojej wiedzy będzie musiał niestety oddać
ulgę bo Spółdzielnia wyśle PIT do US w momencie gdy mu zwróci kasę. Co do
ewentualnego rozłożenia spłaty na raty to myślę, że jest to do załatwienia,
jeśli aktualne dochody nie są zbyt wysokie. Trzeba napisać podanie do US.

[vampi_r]

g.i.jane napisała:

> Nie ma żadnych 5 ani 10 lat w ciągu których musisz trzymać mieszkanie
kupione
> przy korzystaniu ze starej ulgi. Możesz je sprzedać od razu bez konieczności
> zwracania ulgi. Z tym, że jeśli sprzedasz w ciągu 5 lat i nie złożysz w US
(w
> ciągu 2 tygodni) oświadczenia, że pieniądze przeznaczysz na nowe mieszkanie,
> dom albo działkę to musisz zapłacić podatek dochodowy 10 pct.

No właśnie o to mi chodziło.

> Nie bardzo wyobrażam też sobie Vampirze jak można sprzedać mieszkanie i nie
> zgłosić w US. Przecież notariusz zawsze wysyła kopię umowy kupna-sprzedaży
do
> US.

Tak, wiem o tym. Tylko chodziło mi o warunek skrajny.
Np. załóżmy, że sprzedajesz mieszkanie na 2 dni przed upływem tych 5-ciu lat.
Notariusz na wysłanie do fiskusa ma chyba jakieś 2 tygodnie czasu.

[Gość: Jacek]

Vampi,

Napiszę krótko, bo nie chcę wdac się z tobą w kolejną bezsensowną dyskusję.
Obojętnie przechodzę też koło twoich zaczepek Jacek <> /nie równa się/ DOBRY
doradca podatkowy) tylko widać ZŁY. Nie przeszkadza mi też estyma experta
podatkowego wokół Ciebie, szkoda mi tylko ludzi, którzy mogą Tobie ewentualnie
zaufać (gdy np. "kapitulują" wobec twoich "argumentów").

1. NIGDY NIE BYŁO WARUNKU ODNOŚNIE NIESPRZEDAWANIA MIESKANIA KUPIONEGO " Z
DUŻĄ ULGĄ MIESZKANIOWĄ" . Wymyśliłeś to sobie Vampi...

2. 5 lat, o ktorych piszesz to na pewno nie jest jakiś ustawowy okres ochronny
dla podatników (żeby nie grzebano im w papierach za bardzo), tylko czas
przedawnienia zob. podatkowych (chcesz sobie "pogrzebać" w ustawach , Vampi -
pogrzeb sobie w art. 70 ordynacji podatkowej). W tym przypadku zaś
przedawnienie zaczyna się od KOŃCA ROKU NASTĘPUJĄCEGO PO ROKU, ZA KTÓRY
NALEŻAŁO SOBIE DODAĆ "STARĄ ULGĘ". Czyli - wycofujesz wkład w r. 2003, to
śpisz spokojnie od 1.01.2010. Nieźle, co ???

Podsumowanie dla S-drzała: Nie ma siły - tracisz ulgę. Pomyśl jak złagodzić
upadek: wniosek o rozłożenie na raty wydaje się być realną propozcyją (musisz
byś tylko świadom, że za taką decyzję zapłacisz urzędowi tzw. opłatą
prolongacyjną , ktora się równa dokładnie % lombardowemu NBP od rat
rozłożonych w dalszym czasie).

[vampi_r]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Vampi,
>
> Nie przeszkadza mi też estyma experta
> podatkowego wokół Ciebie, szkoda mi tylko ludzi, którzy mogą Tobie
ewentualnie
> zaufać (gdy np. "kapitulują" wobec twoich "argumentów").

Albo nie umiesz czytać, tego co piszę, albo masz kłopoty ze zrozumieniem.
Pisałem wyraźnie, że nie jestem pewien i że nie dam se uciąc.
Jeśli pewnych rzeczy nie jestem pewien, to piszę to. Nie jestem ekspertem w
sprawach podatkowych i nikt mnie za takiego nie uważa.

Moim celem tu było podjęcie dyskusji. Bo podejrzewam, że gdybym nie
odpowiedział Sowizdrzałowi, to wątek ten przepadłbył by i pozostał z cyferką 1.
Co do kapitulacji, mam nadzieję, że Kixx zrozumiał to stwierdzenie, tak jak
powinien - z przymrużeniem oka.

>
> 1. NIGDY NIE BYŁO WARUNKU ODNOŚNIE NIESPRZEDAWANIA MIESKANIA KUPIONEGO " Z
> DUŻĄ ULGĄ MIESZKANIOWĄ" . Wymyśliłeś to sobie Vampi...

Czyżby???? Czyli nie ma obowiązku zapłacenia 10% podatku od mieszkania
sprzedanego przez upływem 5 lat?

>
> 2. 5 lat, o ktorych piszesz to na pewno nie jest jakiś ustawowy okres
ochronny
> dla podatników (żeby nie grzebano im w papierach za bardzo), tylko czas
> przedawnienia zob. podatkowych

No własnie o to mi chodziło. Znów przekonałem się, że czytać to ty może i
umiesz, ale ze zrozumieniem to masz duży kłopot.

[Gość: J.]

Po kolei ;DD:

> Albo nie umiesz czytać, tego co piszę, albo masz kłopoty ze zrozumieniem.
> Pisałem wyraźnie, że nie jestem pewien i że nie dam se uciąc.

Widać jest jeszcze trzecia opcja: masz amnezję. Dla przypomnienia, napisałeś:
"Ale tych 5 lat jestem pewny.
Nie mogą wymagać od ciebie zwrotu ulgi, nawet jesli odliczyłeś cos niezgodnie
z prawem, jeśli minie 5 lat. I tyczy się to wszelkich mozliwych zwrotów
podatków."

> Moim celem tu było podjęcie dyskusji

To cel osiągnąłeś.

> > 1. NIGDY NIE BYŁO WARUNKU ODNOŚNIE NIESPRZEDAWANIA MIESKANIA KUPIONEGO " Z
>
> > DUŻĄ ULGĄ MIESZKANIOWĄ" . Wymyśliłeś to sobie Vampi...
>
> Czyżby???? Czyli nie ma obowiązku zapłacenia 10% podatku od mieszkania
> sprzedanego przez upływem 5 lat?

To ty masz kłopoty ze zrozumieniem, bo myli ci się podatek od sprzedaży
mieszkania (czyli po prostu z pewnego źrodła przychodu) z ULGĄ, która
pomniejsza podatek. To są zupełnie inne przepisy (mniejsza o numerki) !

> No własnie o to mi chodziło. Znów przekonałem się, że czytać to ty może i
> umiesz, ale ze zrozumieniem to masz duży kłopot.

To ciekawe, że wczoraj w <> tym samym czasie 2 osoby miały takie same kłopoty
ze zrozumieniem. Mimo późnej pory, m zd., to mało prawd-bne.

Raz jeszcze dla jasności: m zd. przedawnienie NIE BIEGNIE od roku w ktorym
odliczyło się ulgę, tylko w praktyce od roku, w ktorym się NIE dodało
WCZEŚNIEJ ODLICZONYCH KWOT ULGI. TO ZMIENIA POSTAĆ RZECZY NA TYLE, ŻE
DYWAGACJE NA TEMAT "ZDĄZY URZĄD CZY NIE ZDAŻY" NIE MAJĄ SENSU !!! - Bo do roku
2010 najbardziej leniwy urząd na pewno zdąży. A poza tym, czy myślisz że
urzędnicy nie mają premii od takich gości, co tak właśnie myśleli. Ha, ha ;))

[vampi_r]

Ty to chyba masz jakąś obsesję na moim punkcie.

Gość portalu: J. napisał(a):

> Widać jest jeszcze trzecia opcja: masz amnezję. Dla przypomnienia, napisałeś:
> "Ale tych 5 lat jestem pewny.
> Nie mogą wymagać od ciebie zwrotu ulgi, nawet jesli odliczyłeś cos
niezgodnie
> z prawem, jeśli minie 5 lat. I tyczy się to wszelkich mozliwych zwrotów
> podatków."

I co? To nie prawda?
W 1997 roku odliczyłem od podatku koszt kursu angielskiego, mimo, że nie
mogłem znaleźć rachunku.
Od początku tego roku fiskus może mi juz tylko naskoczyć.

>
> > 1. NIGDY NIE BYŁO WARUNKU ODNOŚNIE NIESPRZEDAWANIA MIESKANIA KUPIONEG
> O " Z DUŻĄ ULGĄ MIESZKANIOWĄ" . Wymyśliłeś to sobie Vampi...
> >
> >
> To ty masz kłopoty ze zrozumieniem, bo myli ci się podatek od sprzedaży
> mieszkania (czyli po prostu z pewnego źrodła przychodu) z ULGĄ, która
> pomniejsza podatek. To są zupełnie inne przepisy (mniejsza o numerki) !

Mniejsza o numerki, ale pieniądz jest pieniądz. Ty napisałes "NIGDY NIE BYŁO
WARUNKU ODNOŚNIE NIESPRZEDAWANIA MIESKANIA KUPIONEGO " Z DUŻĄ ULGĄ
MIESZKANIOWĄ" .
Koniecznośc zapłacenia 10% podatku, zawsze była (zawsze, czyli odkąd płacimy
podatki wg zasad jak płacimy).

>
>
> Raz jeszcze dla jasności: m zd. przedawnienie NIE BIEGNIE od roku w ktorym
> odliczyło się ulgę, tylko w praktyce od roku, w ktorym się NIE dodało
> WCZEŚNIEJ ODLICZONYCH KWOT ULGI. TO ZMIENIA POSTAĆ RZECZY NA TYLE, ŻE
> DYWAGACJE NA TEMAT "ZDĄZY URZĄD CZY NIE ZDAŻY" NIE MAJĄ SENSU !!! - Bo do
roku
> 2010 najbardziej leniwy urząd na pewno zdąży. A poza tym, czy myślisz że
> urzędnicy nie mają premii od takich gości, co tak właśnie myśleli. Ha,
ha ;))
>

Ty czytaj, to co piszę, a jeszcze lepiej - postaraj sie zrozumieć.
W tej kwestii zadawałem pytania, a nie pisałem stwierdzeń.
Vampi_r napisał:
"Inne ciekawa rzecz, to np. taka, ze jeśli mieszkanie sprzedasz po 4 i pół
roku, ale nie zgłosisz do US. Do 5 lat blisko, więc możesz liczyć, że ci się
uda i fiskus nie zauważy.
A może fiskus w takim przypadku może do tego momentu (czyli sprzedaży
mieszkania) przez kolejne 5 lat cię kontrolować?"

[sowizdrza]

dzieki wszystkim za pomoc
PZDR

[sowizdrza]

zobaczcie co znalazłem, niestety to nic dobrego dla mnie nie oznacza:
jedna z interpretavcji MF
Nr PB5KD-033-346-2638/02
Podatnikom, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o
zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o
zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ze zm.) przysługuje prawo do
kontynuowania odliczeń od podatku wyłącznie z tytułu tej inwestycji, w związku
z którą ponieśli wydatki przed 1 stycznia 2002 r.
Przez użyte w powyższym przepisie sformułowanie "kontynuacja danej inwestycji"
należy rozumieć ponoszenie dalszych wydatków po dniu 31 grudnia 2001 r. na np.
wkład budowlany, budowę, czy zakup lokalu (budynku) mieszkalnego. W
konsekwencji dokonanie przez podatnika po dniu 31 grudnia 2001 r. zmiany
developera, czy spółdzielni mieszkaniowej skutkuje utratą prawa do kontynuacji
odliczeń od podatku, bowiem wiąże się z uprzednim wycofaniem środków. Jednakże
takich następstw nie wywiera zmiana lokalizacji lokalu (budynku) mieszkalnego,
jeżeli zakup, czy wpłaty na wkład budowlany (mieszkaniowy) dokonywane są w
ramach tej samej inwestycji realizowanej przez tę spółdzielnię mieszkaniową lub
tego developera.

[kixx]

Przeczytaj to:

www.hetman.com.pl/wiedza/podatki58.php
Wydaje się ,że jednak nie musisz zwracać ulgi,a tylko nie możesz odliczać
dalszych wydatków(tak jak napisałem w wątku powyżej).
Wyrok jest sprzed paru lat,ale zasada jednak pozostała(IMO)

[kixx]

I mam te moje mityczne 10 lat:)

Domy z mieszkaniami na wynajem
Ulga na budowę domów z mieszkaniami na wynajem nie obowiązuje od 1 stycznia
2001 r. Zaś osoby, które rozpoczęły taką inwestycję przed tą datą, mogą nadal
korzystać z ulgi do końca 2003 roku.
Traci się tę ulgę w przypadku, gdy przed upływem 10 lat, licząc od końca roku
kalendarzowego, w którym wydano decyzję o pozwoleniu na użytkowanie domu, bądź
lokalu doszło do sprzedaży domu, mieszkania, udziału we współwłasności, albo
wynajęcia budynku, mieszkania osobom bliskim (np. małżonek, dziecko, rodzic,
dziadkowie, rodzeństwo, teściowie, itp.), albo dokonano zmiany przeznaczenia
budynku, lokalu mieszkalnego na użytkowy.

Utraty ulgi nie powoduje wzniesienie przed upływem 10-letniego okresu
współwłasności domu z mieszkaniami na wynajem wybudowanego wspólnie przez kilku
podatników po zawarciu przez nich umowy notarialnej, która wydziela wyłącznie
lokale mieszkalne, przy jednoczesnym zachowaniu współwłasności innych części
budynku.

W razie sprzedaży domu z mieszkaniami na wynajem lub udziału w takim domu przed
upływem 10 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym został wybudowany,
na sprzedającym ciąży obowiązek zapłaty 10 procentowego zryczałtowanego podatku
od dochodu ze sprzedaży, chyba że uzyskane pieniądze przeznaczy na cele
mieszkaniowe.





www.hetman.com.pl/wiedza/podatki53.php

[sowizdrza]

kixx napisał:

> I mam te moje mityczne 10 lat:)
>
> Domy z mieszkaniami na wynajem
> Ulga na budowę domów z mieszkaniami na wynajem nie obowiązuje od 1 stycznia
> 2001 r. Zaś osoby, które rozpoczęły taką inwestycję przed tą datą, mogą nadal
> korzystać z ulgi do końca 2003 roku.
> Traci się tę ulgę w przypadku, gdy przed upływem 10 lat, licząc od końca roku
> kalendarzowego, w którym wydano decyzję o pozwoleniu na użytkowanie domu,
bądź
> lokalu doszło do sprzedaży domu, mieszkania, udziału we współwłasności, albo
> wynajęcia budynku, mieszkania osobom bliskim (np. małżonek, dziecko, rodzic,
> dziadkowie, rodzeństwo, teściowie, itp.), albo dokonano zmiany przeznaczenia
> budynku, lokalu mieszkalnego na użytkowy.
>
> Utraty ulgi nie powoduje wzniesienie przed upływem 10-letniego okresu
> współwłasności domu z mieszkaniami na wynajem wybudowanego wspólnie przez
kilku
>
> podatników po zawarciu przez nich umowy notarialnej, która wydziela wyłącznie
> lokale mieszkalne, przy jednoczesnym zachowaniu współwłasności innych części
> budynku.
>
> W razie sprzedaży domu z mieszkaniami na wynajem lub udziału w takim domu
przed
>
> upływem 10 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym został
wybudowany,
>
> na sprzedającym ciąży obowiązek zapłaty 10 procentowego zryczałtowanego
podatku
>
> od dochodu ze sprzedaży, chyba że uzyskane pieniądze przeznaczy na cele
> mieszkaniowe.
>
>
>
>
>
> www.hetman.com.pl/wiedza/podatki53.php
>
>
dzięki za to pierwsze, to drugie raczej mnie nie dotyczy - dziekuje niemniej w
imeniu innych
ciekawe to orzeczenie NSA:),
poszukam go, jestem ciekaw czy to jaka ś jednostka NSA zamiejscowa wydała,
to orzeczenie potwierdz, iż miałem rację c do braku logicznosco przpisów
odnośie starej ulgi budowlanej,
chodzi o zapenienie potrzeb mieszkaniopwych i to jest najważniejsze,
przynajmniej w moim odczuciu powinno być.
jeszcze raz dzięki:)!
niemniej

[Gość: Jacek]

Jest wyrok SN, TROCHĘ korzystny. M. zd. wynika z niego, to że miałbyś szansę
na obronę ulgi, gdybyś porozumiał się ze spółdzielnią I JEDNOCZEŚNIE z inną s-
dzielnią / developerem w celu zawarcia 3-stronnej umowy między wami. Znając
życie jednak, to chyba mało realne (zwłaszcza znając spółdzielnie :(( - jak
widzę Twoja to nie wyjątek). Oto streszczenie wyroku (więcej Rzplita z dn.
12.07.02 - text a. grabowskiej)

"(...) Od tego orzeczenia rzecznik praw obywatelskich wniósł rewizję
nadzwyczajną.
Przypomniał, że podstawą do odliczenia ulgi jest poniesienie wydatków na
własne potrzeby mieszkaniowe podatnika. Mogą być one realizowane w różny
sposób, m.in. przez zakup mieszkania od osoby, która je wybudowała.
Przeniesienie pieniędzy z konta spółdzielni na konto spółki nie było zaś,
zdaniem rzecznika, wycofaniem wkładu w rozumieniu ustawy podatkowej.
SN podzielił tę argumentację i przekazał sprawę NSA do ponownego rozpoznania.
Zgodził się z autorem rewizji, że ww. przepis dotyczy tylko sytuacji, w
których pieniądze nie zostały przeznaczone na cele mieszkaniowe. Jednak Jerzy
D. kupił nowo wybudowany lokal, co daje mu prawo do ulgi (...)"

Niestety, wyrok ten jest wyjątkiem od przeważającego poglądu (podzielanego też
przez organa podatkowe). Co oznacza nawet jakbyś sobie załatwił 3-stronną
umowę prawie pewne ryzyko sporu.

[Gość: J.]

Teraz przeczytałem wyrok NSA z 2002 - powołany przez kixxa. Idzie jeszcze
dalej niż SN. Niestety, tak jak napisałem wcześniej, organa podatkowe raczej
nie wezmą go pod uwagę.

W tego typu przypadkach najlepszą radą jest zawsze zadeklarować podatek z
doliczeniami wynik. z ulg, a potem złożyć wniosek o stwierdzenie nadplaty (bo
ryzykujesz najmniej). Niestety jednak na to musisz mieć czas i pieniądze.

Kropka na i.

[Gość: Jacek]

Żeby nie być gołosłownym (przynajmniej z perspektywy W-wy). Strona www Maz.
Izby Skarbowej / pytania podatników. Przeczytajcie np. pytania i odpowiedzi US-
ów nr 1351, 1353 i 1863. Zawierają one AKTUALNE stanowisko organów podatkowych
(i to w dwóch instancjach). Pozostawiam już bez komentarza.

Brawo Kixx

[vampi_r]

Wobec takiej argumentacji muszę skapitulować.

P.S. Cenny jest ten twój link do orzeczenia NSA.
Natomiast trzeba mieć na względzie, że opisana sytuacja miała miejsce, gdy
była jeszcze ulga budowlana.
Teraz taki manewr może już nie być aktualny.
Tym niemniej pojawiło się jakieś światełko i Sowizdrzał powinien podrążyć ten
temat u DOBREGO doradcy.
DOBREGO, czyli takiego, który przyjmie stronę podatnika, a nie fiskusa.
Bo najłatwiej jest powiedzieć "to się nie da".
A na tym forum mamy juz doradcę, który patrzy tylko, żeby fiskusowi było
dobrze.

[kixx]

Tak,zauważyłem tego "doradcę"

Pozdr

[sowizdrza]

> Natomiast trzeba mieć na względzie, że opisana sytuacja miała miejsce, gdy
> była jeszcze ulga budowlana

myślisz że może to mieć znaczenie;
ustawodawca dopuszcza możkliwość skorzystania z tej ulgi przed końcem 2001r.
nie można raczej różnicować podatnuików, taką mam nadzieję!

[Gość: kixx]

Na tej stronie jest podany adres mailowy do kobiety,która udziela tych porad.
Co Ci szkodzi,wyślij maila.

[e-mail]

[vampi_r]

sowizdrza napisał:

>
> myślisz że może to mieć znaczenie;
> ustawodawca dopuszcza możkliwość skorzystania z tej ulgi przed końcem 2001r.
> nie można raczej różnicować podatnuików, taką mam nadzieję!

Myślę, że ma to duże znaczenie, jeśli teraz nie ma ulgi budowlanej.
Opisana sytuacja to wyrok NSA z 2002 odnoszący się do sytacji w 1997 roku.
I ma się to mizernie do twojej sprawy, choc analogie są.
Posłuchaj, no stary, całym secem jestem z tobą. Ale fiskus, to państwo w
państwie.

*********

Wpadła mi inna myśl

Pisałes, że spółdzielnia nie wywiązuje się z umowy.
Pamiętam, jak upadały spółdzielnie, czy developerzy, to ludzie potracili kasę
i fiskus jeszcze kazał im zwracac ulgę argumentując, że ulga budowlana jest na
zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, a nie potrzeb prezesa i jego
rodziny.
Poszła skarga do NSA i podatnicy wygrali - nie musieli zwracać ulgi.

Jeśli wyrażesz, że spółdzielnia nie wywiazuje się z umowy, to może nie
będziesz musiał zwracac ulgi.

Cytowałes jakis zapis, który był dla ciebie niekorzystny.
Tylko, że inna jest sytuacja, jesli ty zrywasz umowe bez powodu, a inna jesli
spółdzielnia.
Podrąż ten watek, bo byc może to jest najlepszy klucz do rozwiązania twojego
problemu.
Na to, że po przeniesieniu wkładu do innej spółdzielni, bedziesz miał ulge,
szanse masz zerowe. Ale może chociaz nie będziesz musiał zwracac
dotychczasowych odliczeń.

[Gość: kixx]

Od razu widać,że z czernią i czarnowidzeniem (jak każdy chyba wampir:) ) masz
coś wspólnego.Ja jestem dobrej myśli.

Sowizdrza,koniecznie napisz jak Ci poszło.
Trzymam kciuki

[Gość: J.]

> A na tym forum mamy juz doradcę, który patrzy tylko, żeby fiskusowi było
> dobrze.

Ty (w innym wątku) piszesz o "podpalaniu mieszkań", ja myślę że primum non
nocere (po pierwsze nie szkodzić) CZYLI NIE SZKODZIĆ LUDZIOM DLA KTORYCH
KONTAKT Z URZĘDEM ŻĄDAJĄCYM PODATKU + ODSETEK + KARY GRZYWNY Z KODEKSU KARNO
SKARBOWEGO MOŻE BARDZO ZASZKODZIĆ. Miej tego świadomość "doradco".

> Sowizdrzał powinien podrążyć ten
> temat u DOBREGO doradcy.

JAKIEGOKOLWIEK doradcy podatkowego (są oni np. w książce telefonicznej,
dostępni za wynagrodzeniem i ODPOWIADAJĄCY WŁASNYMI MAJĄTKAMI ZA SWOJE
PORADY). Na pewno nie u ciebie Vampi.

[vampi_r]

Gość portalu: J. napisał(a):

>
> Ty (w innym wątku) piszesz o "podpalaniu mieszkań",

Aha, a wiesz co to jest przenośnia?
Boże, nigdy jeszcze nie spotkałem tak niekumatego osobnika.

>
> JAKIEGOKOLWIEK doradcy podatkowego (są oni np. w książce telefonicznej,
> dostępni za wynagrodzeniem i ODPOWIADAJĄCY WŁASNYMI MAJĄTKAMI ZA SWOJE
> PORADY). Na pewno nie u ciebie Vampi.

U ciebie też nie.
Twoi klienci wykańczaliby nowe mieszkania i nie odliczali tego w ramach ulgi
remontowej.
hohoho.

[Gość: J.]

To jeszcze tu wtrące parę słów:

> Aha, a wiesz co to jest przenośnia?
> Boże, nigdy jeszcze nie spotkałem tak niekumatego osobnika.
Nieudana przenośnia. Nie wzywaj imienia Pana Boga na daremno (II Przykazanie).

> U ciebie też nie.
> Twoi klienci wykańczaliby nowe mieszkania i nie odliczali tego w ramach ulgi
> remontowej.
> hohoho.

Nie zamierzam się i tak reklamować, bo ustawa mi na to nie pozwala ;))

hohohohoho - teraz niespodzianka Vampi. Poszperałem sobie na tej stronie
Hetmana. Fajna stronka. - Znalazłem kolejne pismo MF (z 1.09.2003) OCZYWIŚCIE
ZMIENIAJĄCE STANOWISKO MF Z SIERPNIA '03 ;DDD !!!, na które się powoływaleś
wielokrotnie. Oto link. Zwróć uwagę na zakończenie textu.

www.hetman.com.pl/wiedza/podatki99.php
Moi klienci, mój drogi, na pewno byliby uprzedzeni o takiej możliwości.
Zresztą chyba, sam zadawałem tobie parę miesięcy temu retoryczne pytanie na
forum "co będzie jeśli mf raz jeszcze zmienie zdanie". Ja wiem, że zaraz
pewnie się przyczepisz do daty "zasiedlenia/ zameldowania", ale pomyśl
rozsądnie - rzadko kto się melduje tuż po przekazaniu mu mieszkania od develp.
(bo np. musi czekać na akt :(, aby go pokazać pani w urzędzie dzielnicy )

W razie, gdybyś powiedział, że jestem niekumaty, albo czegoś nie
przeczytałem , przypominam twój post z zeszłego miesiąca:

Vampir napisał wtedy: "MinFin napisało, że na nowe mieszkania przysługuje ulga
remontowa na wykończenie, a wiele US i Izb Skarbowych i tak obstaje przy
swoim, że nie przysługuje. Ja słyszałem nawet od urzędnika w skarbówce -
"niech se ministerstwo mówi co chce, a my i tak wiemy swoje".
Podatnik ma tylko wtedy wyjście w NSA."

Zatem, przyjmij do wiadomości Vampi, że MF twierdzi JUŻ: "Prawo do odliczeń
wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 roku do dnia 31 grudnia 2004
roku na wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku
mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu, przysługuje - w związku z
likwidacją przedmiotowej ulgi - wyłącznie podatnikom, którzy prawo do
odliczenia od podatku wydatków poniesionych na ww. cele nabyli w latach 1997 -
2001 r." Co, notabene jest m. zd. rozsadne z prawego punktu widzenia, choć mi
osobiście też się to nie podoba (tak się składa że w tym roku kupilem i
wykończyłem mieszkanie). Reasumując: jedyna furtka to znowu prawa nabyte,
czyli to co pisałem na samym początku naszej "szalonej dyskusji".

[vampi_r]

Gość portalu: J. napisał(a):

> Poszperałem sobie na tej stronie
> Hetmana. Fajna stronka. - Znalazłem kolejne pismo MF (z 1.09.2003)
OCZYWIŚCIE
> ZMIENIAJĄCE STANOWISKO MF Z SIERPNIA '03 ;DDD !!!, na które się powoływaleś
> wielokrotnie. Oto link. Zwróć uwagę na zakończenie textu.

Przeczytałem.
Nie stoi to w żadnej sprzeczności z pismem z połowy sierpnia 2003
www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=114&id=24369
>
> > Moi klienci, mój drogi, na pewno byliby uprzedzeni o takiej możliwości.
> Zresztą chyba, sam zadawałem tobie parę miesięcy temu retoryczne pytanie na
> forum "co będzie jeśli mf raz jeszcze zmienie zdanie".

Ministerstwo nie zmieniło zdania.
To co przytoczyłes, jest dokładnie tym samym, do którego podałem ci link.
Poczytaj dokładnie.


> Ja wiem, że zaraz
> pewnie się przyczepisz do daty "zasiedlenia/ zameldowania", ale pomyśl
> rozsądnie - rzadko kto się melduje tuż po przekazaniu mu mieszkania od
develp.
> (bo np. musi czekać na akt :(, aby go pokazać pani w urzędzie dzielnicy )

Ho ho ho!
Nie musisz miec aktu notarialnego, by móc się w mieszkaniu zameldować.
Poczytaj dokładnie równiez, czym jest tytuł prawny do lokalu (w podanym linku)
zwłaszcza pkt. 4.
A to czy ludzie rzadko się meldują tuż po otrzymaniu aktu not., przydziału itp.
to nie tobie osądzać. Masz jakies dane statystyczne? Czy tylko tak ci się
wydaje?


>
> W razie, gdybyś powiedział, że jestem niekumaty, albo czegoś nie
> przeczytałem , przypominam twój post z zeszłego miesiąca:
>
> Vampir napisał wtedy: "MinFin napisało, że na nowe mieszkania przysługuje
ulga
> remontowa na wykończenie, a wiele US i Izb Skarbowych i tak obstaje przy
> swoim, że nie przysługuje. Ja słyszałem nawet od urzędnika w skarbówce -
> "niech se ministerstwo mówi co chce, a my i tak wiemy swoje".
> Podatnik ma tylko wtedy wyjście w NSA."

Och, czuję się podbudowany tym, że tak szczegółowo wertujesz moje posty.
Ja tego samego o twoich nie mogę powiedzieć.
Co więcej - to, że w US siedzą niekumate baby, nie oznacza, że wykształcony
człowiek, jakim jesteś, ma przyznawać im rację.

>
> Zatem, przyjmij do wiadomości Vampi, że MF twierdzi JUŻ: "Prawo do odliczeń
> wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 roku do dnia 31 grudnia 2004
> roku na wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku
> mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu, przysługuje - w związku z
> likwidacją przedmiotowej ulgi - wyłącznie podatnikom, którzy prawo do
> odliczenia od podatku wydatków poniesionych na ww. cele nabyli w latach
1997 -
> 2001 r."

Ten sam tekst znajdziesz w linku, który ci podałem. Link ten podawałem ci już
w połowie sierpnia.
Nie odrobiłes pracy domowej.

Na tym linku (twoim i moim) znajdziesz również taki tekst:
"Podkreślenia wymaga, iż ustawodawca nie uzależnił prawa do omawianej ulgi (v:
remontowej) od innych, niż wyżej wymienionych, warunków. A to oznacza, iż
poniesione przez podatnika wydatki - w tym również związane z nowo wybudowanym
budynkiem mieszkalnym lub lokalem mieszkalnym w takim budynku, zajmowanymi
przez podatnika na podstawie tytułu prawnego - mogą być odliczone w ramach
ulgi remontowo-modernizacyjnej, jeżeli tylko spełnione zostaną wyżej omówione
warunki."

A jednak nie zbyt dokładnie wertujesz moje posty.
Bo wyjasniałem juz, że przytoczony przez ciebie tekst (który tez jest na
stronie MF) i ten powyższy , nijak nie stoją w sprzeczności.

Jeśli kupiłes nowy lokal z ulgi budowlanej i masz juz tytuł prawny do lokalu,
to masz prawo do ulgi remontowej, ale fiskus dał ci dodatkowo prawo do
wykańczania mieszkania w ramach ulgi budowlanej.
Masz prawo do korzystania z budowlanej do momentu zasiedlenia, co fiskus
rozumie jako faktyczne zamieszkanie (ja się z tym okresleniem nie zgadzam, ale
jest ono korzystne dla podatnika).
Masz w takim przypadku wybór - wykańczasz albo z budowlanej, albo z
remontowej, albo z obu na raz.
Zauważ tez, że napisane jest o mozliwości wykańcznia lokalu z ulgi budowlanej,
do konca 2004, czyli do momentu, obowiązywania praw nabytych tej ulgi.
Ulga remontowa jest do końca 2005 (tak na wypadek, jakbys nie wiedział).

Ja wykańczałem z obu ulg naraz - w jednym roku część materiałów odliczyłem z
budowlanej (bo mi odrosła), a częśc (np. f. remontowy) z ulgi remontowej.

Jacku, kochanie ty moje, ty nie znalazłes żadnej nowej interpretacji MinFin,
ty znalazłes ta samą interpretację, ale umieszczoną na innej stronie
internetowej.
Brawo !!!!!

Aż korci mnie, żeby wspomnieć coś o niekumatości... ale idą Święta.
Życzę więc ci wszystkiego najlepszego.
I wyciągam rękę na zgodę.... tylko nie pisz już więcej, że na nowe mieszkanie
nie ma ulgi remontowej.

Bravo !!! Bis !!!

[Gość: J.]

V.,
Jesteś mistrzem jeśli chodzi o godzenie ze sobą przeciwieństw;)) Dla mnie
poniższy fragment wystarczająco tłumaczy stanowisko mf (raz jeszcze
podkreślam, że mozna się z mf zgadzać lub nie, ale trudno jest ignorować jego
stanowisko). Zwłaszcza zaś wątpię, aby słowo "wyłącznie" lub "tylko" zmieniło
swoje znaczenie. - Jeśli WYŁĄCZNIE ktoś może korzystać z czegośtam, to wniosek
z tego taki, że nikt inny już nie.

Jeśli nabyłeś prawo przed 1.01.2002, to z kolei wniosek dla ciebie jest taki,
że nie masz się o co martwić. - Kwestia tzw. ochrony praw nabytych.

"Wydatki poniesione od stycznia 2002 do końca grudnia 2004 na wykończenie
lokalu mieszkalnego


Prawo do odliczeń wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 roku do dnia
31 grudnia 2004 roku na wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym
budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu, przysługuje - w związku
z likwidacją przedmiotowej ulgi - WYŁĄCZNIE podatnikom, którzy prawo do
odliczenia od podatku wydatków poniesionych na ww. cele nabyli w latach 1997 -
2001 r.

Określone przez ustawodawcę warunki i zasady korzystania z tej ulgi NIE są
tożsame z warunkami oraz zasadami dotyczącymi ulgi remontowo-modernizacyjnej.
Wydatki na wykończenie lokalu mieszkalnego, tj. lokalu oddanego przez
spółdzielnię czy dewelopera w stanie niewykończonym (surowym), rozliczane BYŁY
(lub SĄ NA ZASADZIE PRAW NABYTYCH) w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej.
Jednakże dotyczy to TYLKO wydatków poniesionych do momentu zasiedlenia tego
lokalu.

Za dzień zasiedlenia lokalu mieszkalnego uważa się datę faktycznego
zamieszkania w danym lokalu. W większości przypadków data ta będzie odpowiadał
dacie zameldowania"

Przykro mi, że nie odrobiłem wszystkich lekcji :(, ale strasznie dużo jest
twoich postów i mój napięty plan dnia oraz nocy niespecjalnie pozwolił mi
przeczytać i zastanowić się na nimi wszystkimi. Z przyjemnością jednak
zauważyłem, że jest coraz mniej postów, w których pojawia się "na
pewno", "fiskusowi nic do tego", "oczywiście, że można", "100%" itp. w
sytuacjach, powiedzmy, kontrowersyjnych.

Dziękuję za życzenia i miłe słowa. Życzę Tobie jak również innym Forumowiczom
(jeśli ktoś jeszcze, poza nami dwoma, śledzi ten wątek ;)) Udanych Świąt
Bożego Narodzenia i jak najmniej problemów z urzędami (kazdego typu, wliczając
notariuszy) w Nowym Roku 2004. Pozdrawiam.

[vampi_r]

Gość portalu: J. napisał(a):

> V.,
> Jesteś mistrzem jeśli chodzi o godzenie ze sobą przeciwieństw;)) Dla mnie
> poniższy fragment wystarczająco tłumaczy stanowisko mf (raz jeszcze
> podkreślam, że mozna się z mf zgadzać lub nie, ale trudno jest ignorować
jego
> stanowisko).

Tu wyjatkowo z tobą się zgodze - trudno jest ignorować stanowisko MF.
Ja w swoich bojach z fiskusem miałem już tego dowody.
Bauc stwierdził, że ci co odliczali w kasach mieszkaniowych, powinni dwa razy
pomniejszać ulgę budowlaną o odliczenia w kasie.
To była bzdura, ale MF się upierało.
Przyszedł Belka i stwierdził, że to zła interpretacja.

***************

Jacku.
Wydaje mi sie, że mylisz pojęcia i ulgi.
Były dwie ulgi "mieszkaniowe", niezalezne od siebie - budowlana i remontowo-
modernizacyjna.
Bodowlana została zlikwidowana z końcem 2001.
Doskonale o tym wiesz, ale jednak mylisz te ulgi.

Z ulgi budowlanej można było wykańczac mieszkanie do momentu jego zasiedlenia.
Tu fiskus zrobił dobrze podatnikom, którzy budując z ulgi budowlanej, mogli
kupowac materiały i wszelkie bidety, nim dostali prawo do lokalu, a więc prawo
do ulgi remontowo-modernizacyjnej. Ba - fiskus okreslił, że prawo to
przysługuje do momentu zasiedlenia (wg. nich do momentu faktycznego
zamieszkania).

Tyle o uldze budowlanej.

A teraz ulga remontowo-modernizacyjna.
Aby korzystać z tej ulgi, trzeba spełnić warunki wymienione w piśmie MF
I MF pisze dalej: (zacytuje jeszcze raz, bo Ty najwyraźniej nie czytasz tego
fragmentu)
""Podkreślenia wymaga, iż ustawodawca nie uzależnił prawa do omawianej ulgi
(v: remontowej) od innych, niż wyżej wymienionych, warunków. A to oznacza, iż
poniesione przez podatnika wydatki - w tym również związane z nowo wybudowanym
budynkiem mieszkalnym lub lokalem mieszkalnym w takim budynku, zajmowanymi
przez podatnika na podstawie tytułu prawnego - mogą być odliczone w ramach
ulgi remontowo-modernizacyjnej, jeżeli tylko spełnione zostaną wyżej omówione
warunki."



> Zwłaszcza zaś wątpię, aby słowo "wyłącznie" lub "tylko" zmieniło
> swoje znaczenie. - Jeśli WYŁĄCZNIE ktoś może korzystać z czegośtam, to
wniosek
> z tego taki, że nikt inny już nie.
>
> Jeśli nabyłeś prawo przed 1.01.2002, to z kolei wniosek dla ciebie jest
taki,
> że nie masz się o co martwić. - Kwestia tzw. ochrony praw nabytych.
>
> "Wydatki poniesione od stycznia 2002 do końca grudnia 2004 na wykończenie
> lokalu mieszkalnego
>
>
> Prawo do odliczeń wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 roku do dnia
> 31 grudnia 2004 roku

(a co po 31. grudnia 2004?).

> na wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym
> budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu, przysługuje - w
związku
> z likwidacją przedmiotowej ulgi -

W związku z likwidacją przedmiotowej ulgi budowlanej. Dopiszę, by było jasne.

> WYŁĄCZNIE podatnikom, którzy prawo do
> odliczenia od podatku wydatków poniesionych na ww. cele nabyli w latach
1997 -
> 2001 r.

No i co tu jest niezrozumiałego?
Mowa jest o uldze budowlanej. Wykańczać mieszkanie z tej ulgi mogą WYŁACZNIE
ci, którzy nabyli do niej praw przed jej likwidacją.
Przypominam Ci, że ulga budowlana i remontowa, to oddielne i niezalezne ulgi.

>
> Z przyjemnością jednak
> zauważyłem, że jest coraz mniej postów, w których pojawia się "na
> pewno", "fiskusowi nic do tego", "oczywiście, że można", "100%" itp. w
> sytuacjach, powiedzmy, kontrowersyjnych.

No bo nie zajmuję się podatkami zawodowo.
Tego co jestem pewien (bo sam to przerabiałem), to pioszę - na 100%.
A więc na 100% możesz wykańczać nowe mieszkanie z ulgi remontowo-
modernizacyjnej.
W innych przypadkach podatkowych, albo nic nie piszę (jesli NIC nie wiem),
albo piszę "być może", "do sprawdzenia". Najczęściej wtedy podejmuję wątek
celem doprowadzenia do dyskusji.
Zapewne nikt na zdrowych zmysłach, nie potraktuje wygłaszanych tu opinii, jako
obowiązujace prawo (no, może poza tym, co pisze Bebiak).
My tu przedstawiamy własne opinie, po to jest to forum. Opinie te maja na celu
zasygnalizowanie czegoś lub naprowadzenie pytającego na jakis tor.

To, że US różnie interpretuja to samo prawo podatkowe i jednocześnie nie
słuchaja opinii i wytycznych MF, to fakt.
Ale Ty jako spec od podatków nie powinieneś czegoś takiego akceptowac i
powoływac się na jakieś durne orzeczenia Izby Skarbowej.
Ty powinienes w takich przypadkach napisac: US tak stwierdził, ale to bzdura,
bo w prawie podatkowym nie ma żadnych odstaw. W tym przypadku fiskus się myli.
itp. itd.

A ty tymczasme najczęściej piszesz - fiskus tak stwierdził, więc to prawda.
To mniej więcej tak, jakbym ja pisał, ze korupcja jest przestpstwem, a ty
odpisywał "nieprawda, bo nawet policjanci biora w łapę, więc to nie może byc
przestwo".

>
> Dziękuję za życzenia i miłe słowa. Życzę Tobie jak również innym
Forumowiczom
> (jeśli ktoś jeszcze, poza nami dwoma, śledzi ten wątek ;)) Udanych Świąt
> Bożego Narodzenia i jak najmniej problemów z urzędami (kazdego typu,
wliczając
> notariuszy) w Nowym Roku 2004. Pozdrawiam.
>

Niestety, jeśli nie zmieni się prawa odnośnie odpowiedzialności urzędników za
bzdurne i mylne decyzje, to problemy z US nie znikną. Ja nie znam nikogo, kto
budował z ulgami, by go US nie ciągał i nie wmawiał różnych głupot.

Powtarzam miłe słowa wobec Ciebie. Mamy Święta i u mnie też zrobiły się dni
dobroci wobec Jacka.

Jednak Twoje nierozumienie spraw odnośnie odliczeń ulgowych, dziwi mnie i to
nawet bardzo dziwi.
rozumiem, jak Pani Zosia, pyta się o cos i nie rozumie tego, co pisze MF.
Ale Ty????????

Tym niemniej Wesołych Świąt ci życzę i jednocześnie życzę by wreszcie w
kwestii wykończeniowej naszło cię olśnienie.

[sowizdrza]

dzięki wszystkim za pomoc,
zobaczymy czas pokaże
a nóż uda mi się pokonać urząd skarbowy:)!

[Gość: lynx]

W nawiązaniu do przedstawionych wyżej aktów prawnych i interpretacji przepisów
przez US jak byście zinterpretowali mój przypadek:
1. podpisałem umowę cywilno prawną z deweloperem AAA w 2001 i wplacilem 50%
kasy w tymze roku - nabylem prawo do starej ulgi budowlanej
2. w 2002 roku deweloper AAA sprzedał inwestycję w toku deweloperowi BBB razem
z klientami - klienci podpisali umowy cesji, nowy deweloper przejal wszystkie
prawa i zobowiazania z umów starego dewelopera z klientami
3. w zwiazku z ponad rocznym opoznieniem oddania inwestycji (2 budynki o roznym
stopniu zaawansowania) i widocznymi problemami finansowymi dewelopera BBB,
zaproponowano klientom z budynku mniej zaawansowanego przejscie do budynku
bardziej zaawansowanego z duzymi szansami na szybkie jego ukonczenie.
Czy taka operacja zmiany mieszkania w ramach jednej inwestycji, ale juz innego
wlasciciela danej inwestycji jak w 2001 spowoduje utrate ulgi i koniecznosc jej
zwrotu?
Jestem ciekaw Waszych opinii.

Pozdrawiam,
lynx

[vampi_r]

Hej.
Nie wiem, czy ci odpisywać, bo zaraz znów posypia się na mnie gromy od
forumowego eksperta. Od eksperta, który sam ci nie odpowie.

Ale może spróbuję przedstawić swój pogląd (podkreślam - SWÓJ).
Przytocze przepis, który wynalazł Sowizdrzał (może go przeoczyłeś):

"Podatnikom, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r.o
zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o
zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ze zm.) przysługuje prawo do
kontynuowania odliczeń od podatku wyłącznie z tytułu tej inwestycji, w związku
z którą ponieśli wydatki przed 1 stycznia 2002 r.
Przez użyte w powyższym przepisie sformułowanie "kontynuacja danej inwestycji"
należy rozumieć ponoszenie dalszych wydatków po dniu 31 grudnia 2001 r. na np.
wkład budowlany, budowę, czy zakup lokalu (budynku) mieszkalnego. W
konsekwencji dokonanie przez podatnika po dniu 31 grudnia 2001 r. zmiany
developera, czy spółdzielni mieszkaniowej skutkuje utratą prawa do kontynuacji
odliczeń od podatku, bowiem wiąże się z uprzednim wycofaniem środków. Jednakże
takich następstw nie wywiera zmiana lokalizacji lokalu (budynku) mieszkalnego,
jeżeli zakup, czy wpłaty na wkład budowlany (mieszkaniowy) dokonywane są w
ramach tej samej inwestycji realizowanej przez tę spółdzielnię mieszkaniową
lub tego developera."

I chyba wszystko jasne - nie utracisz ulgi.
Bo wkładu nie wycofywałeś, przejęcie zobowiązań następowało na podstawie umów
niezaleznych od ciebie, a zmiana domu była w ramach jednej inwestycji.

[Gość: Jacek]

> Od eksperta, który sam ci nie odpowie.
Odpowie, bo stara się kończyć dyskusje, które zaczyna.
-------------------
Tym razem jesteśmy jednomyślni.

Moje uzasadnienie: w przypadku Lynxa doszło do cesji praw i obowiązków po
stronie develepera (btw. oto kolejna wyższość developera nad spółdzielnią -
poziom komplikacji podatkowych przy wycofaniu się z inwestycji // i jak tu
głosić zakaz dyskryminacji podatników ?? - jasne że klienci devel. mają lepiej
także podatkowo !!!), a potem doszło do zmiany przedmiotu umowy (inne
mieszkanie).

Żadne z tych 2 zdarzeń nie jest wymieniane w art. 27a ust. 13 pkt 1 ustawy w
brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. , KTÓRY OKREŚLA(Ł) PRZESŁANKI
UTRATY ULGI. Oznacza to, m zd. , że ulgi nie tracisz, tj. nie musisz oddawać
teraz wcześniej zaoszczędzonych dzięki uldze pieniędzy. Miałbym wątpliwości
co do PRAWA DO KONTYNUACJI ulgi (gdybyś ponosił nowe wydatki związane z
mieszkaniem), ale w sumie też byłbym "za". Uwaga: w takiej sytuacji wbrew
powyższemu cytatowi Vampira i mojemu zdaniu niektore urzędy mogą przyjmować
bardzo wąską interpetację wyrażenia "kontynuacja DANEJ INWESTYCJI". - np.
konkretne mieszkanie. M. zd. NIE miałyby racji, ale jeśli, Lynxie, masz ten
problem, to nie zaszkodzi zrobić najpierw zwiad w lokalnym urzędzie, a potem
odliczać "kontynuację". Pozdr.

[vampi_r]

To jaszcze dodam swoje przemyslenia.

Likwidując ulgę budowlaną, trzeba było stworzyć takie prawo, które
uniemożliwoiałoby działania wszelkim oszustom podatkowym.

Sytuacja, w której znalazł się Sowuzdrzał jest odpryskiem niepecyzyjności
przepisów, czy wręcz nieprzemyślenia sprawy do konca przez ustawodawcę.
Wiadomo - likwiduje się ulge, więc "oszust" wpłaca, tuż przed jej likwidacją,
pieniądze do spółdzielni - zaklepuje sobie prawo nabyte.
Przez 2 lata kontynuuje wpłaty, robi odpisy podatkowe, a potem wycofuje wkład
i mówi do fiskusa - wara ode mnie!
Jakąs formą próby oszukania fiskusa jest też wpłacenie wkładu do spółdzielni z
założeniem, że za 2-3 lata wycofam wkład i wejdę w inna inwestycję - tym razem
ta prawdziwą.
Państwo przed takimi działaniami musiało się bronic, dlatego został stworzony
odpowiedni zapis w prawie (cytowany przez Sowizdrzała).

I wszystko ładnie tylko, że ofiarą tego padają tez uczciwi podatnicy - tacy,
którzy rzeczywiście rozpoczeli inwestycję mieszkaniowa, a nie ze swojej winy
zmuszeni sa teraz wycofac wkłady lub zmienic spółdzielnię.
Prawo powinno im to umozliwić bez rygoru zwrotu ulgi. Ba - nawet powinni miec
prawo do kontynuowania odliczeń w nowej inwestycji.

Tylko jak odróżnić w przepisach uczciwego podatnika od oszusta?


Wyjście jest proste - zniesc wszystkie ulgi, zniesc progi, ustanowic podatek
liniowy. Tylko proste i przejrzyste prawo podatkowe pozbawi oszustów pola do
działania i w sumie wyjdzie z korzyścia dla wszystkich.