Część podlaskich bobrów zostanie przeniesiona

[Gość: Konserwa]

Szkodniki się tępi, a nie płaci za ich hołubienie. Ciekawe kiedy czerwono-
zieloni terroryści zakażą tępienia szczurów i będziemy je delikatnie wywozić
do odpowiednich schronisk dla szczurów wybudowanych za pieniądze biednych
obywateli III RP.

[Gość: m.i.a]

no weź przestań :P
bobry są bardzo fajne i trzeba o nie dbać, a że człowiek zdominował Ziemię to
wiadomo że to na jego głowie i z jego kieszeni...
a od szczurków to się odczep, napewno nie widziałeś naewt z bliska.
a obywatele nie są biedni przez zwierzątka tylko przez głupotę i nienawiść
innych obywateli! i lenistwo.
trzeba sie uczyć na błedach :]

[metey]

Gość portalu: m.i.a napisał(a):

> no weź przestań :P
> bobry są bardzo fajne i trzeba o nie dbać, a że człowiek zdominował Ziemię to
> wiadomo że to na jego głowie i z jego kieszeni...
> a od szczurków to się odczep, napewno nie widziałeś naewt z bliska.
> a obywatele nie są biedni przez zwierzątka tylko przez głupotę i nienawiść
> innych obywateli! i lenistwo.
> trzeba sie uczyć na błedach :]

A na pewno nie widziałaś Narwiańskiego Parku np 15 lat temu. Drzewa i krzaki
rosły na każdym wolnym miejscu. W gałęziach nad wodą budowały gniazda remizy.
Porównując ze stanem dzisiejszym , to obecnie jest step. Wszystkie drzewa i
krzaki wycięte przez bobry. Gniazda remiza nie widziałem od lat 10-ciu. Płasko
i trzciny, drzewka to najbliżej 50 m od wody, a jeśli coś sterczy między
trzcinami, to wyschnięty kikut ogryzionego z kory drzewa. Nawet nie można
popatrzeć z jakiejś lepszej perspektywy na rzekę. Introdukować też trzeba umieć
i przenosić gatunki razem z ich wrogami.

[Gość: rodia]

Ja szczerze popieram bobry. Tereny nad dziką, nieuregulowaną rzeką własnie
powinny być otwarte. Bobry sprawdzają się świetnie w powstrzymywaniu sukcesji.
Poza tym pomagają tworzyć "małą retencję", co na terenie naszego województwa,
gdzie mamy deficyt wody jest ważne. Sa to urocze i pożyteczne zwierzaki, a pan,
który porównuje je do szczurów sam jest oszołomem.

[Gość: Acro]

A na pewno nie widziałaś Narwiańskiego Parku np 15 lat temu. Drzewa i krzaki
> rosły na każdym wolnym miejscu. W gałęziach nad wodą budowały gniazda remizy.
> Porównując ze stanem dzisiejszym , to obecnie jest step

Właśnie taki otwarty krajobraz podmokły jest najbardziej atrakcyjny z
przyrodniczego punktu widzenia. Krzaczowisk jest w kraju masa, ale bagiennych
łak - mało. I w Narwiańskim i w Biebrzańskim specjalnie sie krzaczory tnie i
kosi łaki, by powstrzymać sukcesję. Tereny, które chcemy tu chronić są bowiem
zbiorowiskami półnaturalnymi, powstałymi w wyniku działania sił przyrody i
ekstensywnego rolnictwa.

Nota bene:
1.ustrzelić bobra nie jest łatwo. łatwiej złapać w sidła, ale to wysoce
niehumanitarne,

2 Niewielkie limity na odstrzały i tak nie sa wykorzystywne. Poza tym mysliwi
nie sa odstrzałami specjalnie zainteresowani, bo minęła moda na futra.

3. Odłowy nic nie dadzą. Bobry błyskawicznie skolonizują te miejsca na nowo.
Lepiej za te pieniądze zabezpieczyc zagrożone miejsca. Robi sie to wcale
prosto - pilotażowe, pokazowe projekty były u nas robione przy nasypach
kolejowych.

[metey]

> Porównując ze stanem dzisiejszym , to obecnie jest step

Gość portalu: Acro napisał(a):
"Właśnie taki otwarty krajobraz podmokły jest najbardziej atrakcyjny z
przyrodniczego punktu widzenia"

A może introdukować w takim razie jakieś trzcinojady? - będzie równe
bagienko. -
A poważnie - drzewa i krzaki rosły tam dziesiątki lat, co można poznać po wieku
wywalonych pni. Nadmierny rozrost populacji bobra zniszczył to środowisko,
czego przykład dałem wyżej - remizy, zimorodki których już też praktycznie nie
ma. Miejsca krzakowisk zajmują trzciny i pałka wodna, co m.in. powoduje
zarastanie zabagnionych kanałów i starorzeczy i dalszą dewastację unikalnego
środowiska. Podobnie zresztą jak norka, która praktycznie wyniszczyła piżmaka
karczującego roślinność.

[Gość: Acro]

> A może introdukować w takim razie jakieś trzcinojady? - będzie równe
> bagienko. -

Nie jest to głupi pomysł, tylko że rozwiązanie takie jest nienaturalne - po co
mieszać. Nawiasem mówiąc niezłym "krzakojadem" jest łoś - tylko że nad narwią
go prawie nie ma.

>A poważnie - drzewa i krzaki rosły tam dziesiątki lat, co można poznać po wieku
>
> wywalonych pni.

Bo też wiele z łak nie jest użytkowanych juz ze 30 lat.

>Nadmierny rozrost populacji bobra zniszczył to środowisko,
> czego przykład dałem wyżej - remizy, zimorodki których już też praktycznie
nie
> ma.

Co to znaczy "zniszczył srodowisko"? Wg jakich kryteriów? Może własnie naprawił?
Zimorodki trzymaja sie nieźle, na dolnej Narwi w 89 było ich 34 pary co stanowi
niezły przyrost. Nie sa specjalnie związanie z drzewami, przeciwnie niż remiz,
ale ten ptak jest liczny i trudno, żeby stanowił prorytet ochrony Narwi. Za to
odkryte podmakające łaki stanowią srodowisko lęgowe i żerowisko dla zagrożonych
siewkusów i innych ptaków(także w skali światowej, jak derkacz).


>Miejsca krzakowisk zajmują trzciny i pałka wodna, co m.in. powoduje
> zarastanie zabagnionych kanałów i starorzeczy i dalszą dewastację unikalnego
> środowiska.

Kanały, wykopane przez meriorantów w latach 60. i 70. mają byc tym szczególnie
cennym srodowiskiem?

>Podobnie zresztą jak norka, która praktycznie wyniszczyła piżmaka
> karczującego roślinność.

To inna sprawa. Norka nie jest gatunkiem rodzimym.

[metey]

Żeby nie było nieporozumień -
piszę o tym, co mi jest znane, - czyli Narwiańskim Parku.
I o ile mi wiadomo, to nie obejmuje on kanałów wykopanych przez meliorantów,
za wyjątkiem może kanału Śliwno - Waniewo, który już prawie jest zarośnięty, a
pozatem ma co najmniej 200 lat.
Nie wiem jak wygląda dolna Narew, ani górna, ani na Białorusi. Wiem, że za parę
lat, między innymi dzięki działalności bobrów Narwiańska Amazonia przejdzie do
historii. Już teraz co najmniej 1/3 naturalnych połączeń między ciekami (żeby
nie użyć słowa kanał)jest zabagniona i nie do sforsowania. I takie są fakty.
To że gdzieś jest nadmiar remizów i przyrost zimorodków ( a to są tylko
przykłady) nie świadczy, że równowaga nie została naruszona. Widać to gołym
okiem. Nie mówię też o łąkach. Na terenie rozlewisk rzecznych praktycznie
wyjątkowo były koszone, - tylko na obrzeżach. A powalone pnie mają nie
trzydzieści tylko co najmniej osiemdziesiąt lat, biorąc pod uwagę przyrosty
drzew rosnących na bagnie i okresowo zalewanych.
W związku z wyczerpaniem zasobów pokarmowych ilość czynnych żeremi już zaczęła
się zmniejszać. i coraz częściej można w wodzie zauważyć padłe bobry. To się
trochę reguluje, ale w sytuacji kiedy już nie ma drzew i równowaga została
naruszona.

[Gość: Acro]

Teza, że odnogi rzeczne Narwi(nie kanały) się zamulają i zarastaja z powodu
działąlności bobrów jest, mówiąc oględnie, wysoce ryzykowna... Dzieje sie to
ostatnio głownie z powodu Zbiornika Siemianowskiego i związanego z tym
zmniejszenia ilości wody płynącej rzeką oraz eutrofizacją tejże.

Populacja bobrów sama sie reguluje (jak to sam zauważyłeś) - i to jest Twoim
zdaniem zaburzenie równowagi? Równowaga jest wtedy, gdy do zwierzyny strzelają
mysliwi? Chodzi nam o równowagę ekologiczną czy o remis w rozgrywkach strzelba
versus siekacze?

[metey]

"Teza, że odnogi rzeczne Narwi(nie kanały) się zamulają i zarastaja z powodu
> działąlności bobrów jest, mówiąc oględnie, wysoce ryzykowna..."
Łopatologicznie -
Jeśli niewielki ciek wodny zostanie przegrodzony wywalonym pniem, zimowym
magazynem gałęzi itp, to zmniejsza się przepływ i następuje zarastanie
roślinnością, zamulanie etc czyli eutrofizacja, tym bardziej, że woda może
sobie płynąć bez przeszkód równoległym ciekiem.
Samoregulacja populacji po zniszczeniu bazy pokarmowej na pewno następuje.
Tylko środowisko już nie jest takie samo jak było wcześniej, bo nastąpiła
nieodwracalna zmiana. Co to ma wspólnego z ochroną środowiska?
Jestem w stanie zrozumieć wstręt do myśliwych. Przyznać jednak trzeba, że w
istniejących zaburzeniach wprowadzonych przez człowieka do naturalnego
środowiska, w określonych sytuacjach, strzelba jest też potrzebna, choć pogląd
to b. niemodny.
Jeśli chodzi o bobry, to nie należy się łudzić, że spotka je ze strony
myśliwych jakakolwiek krzywda. O ile wiem to warunki odstrzału są tak oreślone,
żeby nawet chętnym myśliwym nie udało się żadnego bobra odstrzelić. Vide -
ubiegłoroczne efety odstrzałów w stosunku do zezwoleń.

[Gość: Acro]

Nie przypominam sobie żeby gdziekolwiek na Narwi bobry zbudowały tamę.
Żeremia - tak, ale tamy - nigdzie nie kojarzę. Po prostu nie muszą - rzeka jak
na ich potrzeby jest wystarczająco głeboka. Zresztą - do takich robót musi byc
w miare wąskie koryto z wyższym brzegiem - a o to akurat na narwi trudno.

Nawet jeśli gdzieś na starorzeczu jest kilka tam - to trudno przypuszczać, że
tych kilka konstrukcji odpowiada na zarastanie koryta na całej długości.

Poza tym - może własnie takiem ma być - płytkie i bagienne? Na jakiej podstawie
twierdzisz, że własciwe dla tego środowiska sa głebokie, wartkie wody i
zarośnięte drzewami brzegi? Przypominam, że w dolnej Narwi (wyprosotwanej przez
meliorantów w latach 60 i 70.) takie własnie koryto jest - i ani ono ładne, ani
naturalnie nie wygląda, a fauna - uboga obrzydliwie.

I na koniec - skoro sam przyznajesz, że skuteczność odstrzałów jest żadna, to
czemu je lansujesz?

[metey]

Czy to nie jest ustawianie adwersarza do własnych imaginacji i tak zwana "walka
z cieniem"?
Czy ja w którymkolwiek poscie użyłem słowa "tama"?
Czy gdziekolwiek twierdziłem, że wody mają być wartkie?

Twierdzę wprost przeciwnie - wody mają płynąć wieloma korytami z leniwym
przepływem.
Tylko, co się dzieje jeśli połowa i więcej koryt jest zablokowana? - Nie
tamami, tylko wywróconymi pniami drzew, które bobry ścinają nie dla budowy tam,
tylko ze względów pokarmowych i dla ścierania siekaczy. A to są takie
spryciule, że robią wszystko, żeby takie drzewko wpadło w koryto przepływającej
wody. I na skutek tego tamowany jest przepływ. Podobnie mają także zwyczaj
gromadzenia pożywienia na zimę w pobliżu żeremia. Powycinane gałęzie większe i
mniejsze gromadzone są pod wodą, żeby jak mróz złapie i lód pokryje wodę mogły
bezpiecznie skorzystać ze zgromadzonego pokarmu. To też tamuje przepływ.
Skutek - eutrofizacja i zarastanie cieków.
Znów wyszło łopatologicznie, ale nie z mojej winy.

Skuteczność odstrzałów powinna być taka, żeby nie dochodziło do przekroczenia
wytrzymałości środowiska. Nie odpowiadam za to, że decydenci i "Panu Bogu
świeczkę i diabłu ogarek" zezwalają na odstrzał tak, żeby nie był możliwy.

[Gość: Acro]

Spowolnienie biegu rzeki w wyniku zablokowania przez zwalone drzewa i gałęzie
jest po pierwsze słabe (no bo w końcu pojedyńcze obgryzione drzewa
niespecjalnie tamują wodę), po drugie - powoduje podniesienie poziomu wody co z
kolei utrudnia zarastanie rzeki! I własnie takie prszeszkody w korycie powoduja
to, czego sie domagasz, a mianowicie że woda płynie leniwie. W bezpośrednio
przylegająej do Parku od północy tzw strefie buforowej specjanie budowane sa
progi wodne, aby jeszcze ten spływ spowolnić i podnieść poziom wody!

A nawet jeśli, to ponawiam pytanie na które starannie unikasz odpowiedzi:może
własnie taka ma być dolina być - płytka i bagienna? Na jakiej podstawie
trwierdzisz, że działalność gatunku jak najbardziej właściwego dla tego
środowiska i rodzimego jest "nienaturalna" i należy ja ograniczać?

>Skuteczność odstrzałów powinna być taka, żeby nie dochodziło do przekroczenia
> wytrzymałości środowiska. Nie odpowiadam za to, że decydenci i "Panu Bogu
> świeczkę i diabłu ogarek" zezwalają na odstrzał tak, żeby nie był możliwy.

Ależ ustalany poziom odstrzałów jest jak najbardziej możliwy - jakieś
kilkanaście sztuk, a i tak - jak sam przyznałeś - mysliwi sobie z tym nie
radzą. Jaki jest więc w ogóle sens odstrzałów o których z góry wiadomo, że nic
nie dadzą, bo niezbędna skala przerasta możliwości mysliwych(wobec siły
rozrodczej oraz zdolności kolonizacyjnych) ? Po prostu zawracanie głowy!

[metey]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Spowolnienie biegu rzeki w wyniku zablokowania przez zwalone drzewa i gałęzie
> jest po pierwsze słabe (no bo w końcu pojedyńcze obgryzione drzewa
> niespecjalnie tamują wodę)...

Dobrze jest wiedzieć o czym się pisze. Jestem często na rzece w Narwiańskim
Parku i pływam tam "pychówką" od lat ponad dwudziestu. Znam dobrze bagna od
Topilca do Izbiszcz, a od Izbiszcz do Waniewa bardzo dobrze i twierdzę, że
znaczna część przepływu wody odbywa(ła) się ciekami o szerokości nie
przekraczającej jednego metra i głębokości takiej, że przy stanie niskiej wody
łódkę płaskodenną trzeba było miejscami przepychać po korzeniach roślin. Jęśli
twierdzisż, że wywalenie pnia kilkudziesięcioletniej wierzby do takiego cieku
nie ma wpływu na przepływ wody, to jesteś w głębokim błędzie. Moge pokazać
wiele miejsc, w których zanik cieku od tego się zaczął.

" taka ma być dolina być - płytka i bagienna? "
Dolina była "od zawsze" poprzecinana wzdłuż i wszerz niewielkimi ciekami.
Niekontrolowany rozrost populacji bobra powoduje zmiany niekorzystne powodując
zanik drobnych przepływów. W przypadku narastania takich zmian może pozostać
jeden - dwa przepływy, czyli zanik unikalnego w Europie środowiska bagiennego,
eutrofizacja bagnisk. (nawiasem mówiąc - ile "rozgnoi" już zanikło?)
- Żeby nie było niedomówień - nie twierdzę, że bobry, to jedyna przyczyna
zarastania bagien, ale twierdzę, że jedna z bardziej znaczących.

"Jaki jest więc w ogóle sens odstrzałów o których z góry wiadomo, że nic
> nie dadzą, bo niezbędna skala przerasta możliwości mysliwych"
Jeśli myśliwi mają strzelać do ptaków kierując lufy do dołu, to oczywiście
nie mogą nic upolować i przerasta to ich możliwości. (ironizuję oczywiście, ale
problem tak wygląda). Od wieków polowano na bobry i myśliwi dawali sobie radę -
tylko to pokolenie jakieś takie nieudane....

Ale z Twoich rozważań wypływa wniosek, że najlepiej nic nie robić. Co
spaskudziliśmy w środowisku, to nasze, a po nas choćby potop.

[Gość: Acro]

twierdzę, że
> znaczna część przepływu wody odbywa(ła) się ciekami o szerokości nie
> przekraczającej jednego metra i głębokości takiej, że przy stanie niskiej
wody
> łódkę płaskodenną trzeba było miejscami przepychać po korzeniach roślin.
Jęśli
> twierdzisż, że wywalenie pnia kilkudziesięcioletniej wierzby do takiego cieku
> nie ma wpływu na przepływ wody, to jesteś w głębokim błędzie. Moge pokazać
> wiele miejsc, w których zanik cieku od tego się zaczął.

Skoro tak, to nie trzeba bobra do zatkania cieku - wystarczy chocby wichura
taka jak dzis i juz mamy mase galezi i konarow w wodzie i zatkane koryta. Wiec
moze wyciac tez drzewa z nadbrzezy, zeby koryta zabezieczyc? a moze niech bobry
je wytna do konca i wkrotce nie beda mialy czym zarucac kanalow - po co sie
meczyc z jednym i drugim?

> Dolina była "od zawsze" poprzecinana wzdłuż i wszerz niewielkimi ciekami.
Skad ta wiedza? Od zawsze to od kiedy - od 100 lat? Od 10 000?


> Niekontrolowany rozrost populacji bobra powoduje zmiany niekorzystne
powodując
> zanik drobnych przepływów.

A kto kontrolowal te populacje 5 tys lat temu, jak nie bylo mysliwych? Az sie
wierzyc nie chce, ze przyroda istniala bez mysliwych, lesniczych, architektow
krajobrazu itp...

Od wieków polowano na bobry i myśliwi dawali sobie radę -
>
> tylko to pokolenie jakieś takie nieudane....

Juz pisalem - po pierwsze polowano przy pomocy wnyk - srodkamalo humanitarnego
i obecnie zkazanego, po drugie - skory bobrowe mialy kiedys branie, to i
mysliwych takie polowanie rajcowalo.

> Ale z Twoich rozważań wypływa wniosek, że najlepiej nic nie robić. Co
> spaskudziliśmy w środowisku, to nasze, a po nas choćby potop.

Co tu spaskudzilismy? Bo przyroda rzadzi sie sama, to zle, jest juz spaskudzona?
nawiasem mowiac - powtorze - kawaleczek za NPN, w strefie boworowej, robi sie
akurat cos przeciwnego - na odnogach buduje zapory, majace podniesc poziom wody
i spowolnic splyw. a tam za nas robia to bobry...

[metey]

Acro napisał(a):
"Skad ta wiedza? Od zawsze to od kiedy - od 100 lat? Od 10 000?"

- od ostatniego zlodowacenia

"A kto kontrolowal te populacje 5 tys lat temu, jak nie bylo mysliwych? Az sie
> wierzyc nie chce, ze przyroda istniala bez mysliwych, lesniczych, architektow
> krajobrazu itp..."

- a jaka była wtedy populacja np wilków?

"Co tu spaskudzilismy? Bo przyroda rzadzi sie sama.."

- nic się nie zmieniło od 5 tys lat ? - Pomyśl co piszesz.


Teorie przeciw faktom, - taka dyskusja mija się z celem
kończę i pozdrawiam.

[Gość: Acro]

> Teorie przeciw faktom, - taka dyskusja mija się z celem

Jakie niby teorie przedstawiłem? Bo, jak domyślam się, te fakty to niby ty?


> "Skad ta wiedza? Od zawsze to od kiedy - od 100 lat? Od 10 000?"
>
> - od ostatniego zlodowacenia

Skoro ma być o faktach, to pomyliłes sie o jakies 10 tysiecy lat: rzeżba doliny
powstała faktycznie w czasie zlodowacenia srodokowopolskiego, ale dopiero
około 4500 - 5000 lat temu nastąpiła zmiana układu koryta rzeki z meandrującego
na wielokorytowe, co dało początek zabagnieniu doliny, zaś wspólczesny obraz
rzeki powstał w okresie subatlantyckim czyli 2,5 tys lat temu.
> "A kto kontrolowal te populacje 5 tys lat temu, jak nie bylo mysliwych? Az sie
>
> > wierzyc nie chce, ze przyroda istniala bez mysliwych, lesniczych, archite
> ktow
> > krajobrazu itp..."
>
> - a jaka była wtedy populacja np wilków?



Populacja bobra w północnej Kanadzie, gdzie i wilka, i niedziewdzia jest
dostatek (właściwie jedyne gatunki polujące na dorosłe bobry), jest bardzo
duża. Zatem założenie, że naturalnie bóbr jest nieliczny, bo ograniczają go
silnie drapieżniki, jest błedne. Z tego wniosek, że i u nas ten gatunek był
liczny. Potwierdzają to dane historyczne. Dopiero masowe łapanie bobrów od
XVIIw dla futra, sadła i miesa spowodowalo drastyczny spadek populacji. Zatem
nieliczy bóbr to skutek działalności czlowieka, czyli to, co spaskudziliśmy,
czyli to, co chesz zmieniać.

Cytaty z internetu:

"Mokradła (sśrodkowej Narwi )kształtowały się przez cały holocen i pozostawały
w stanie naturalnym prawie w całej dolinie do końca lat siedemdziesiątych. W
latach 19701980 prace związane z regulacją koryta rzeki spowodowały w części
doliny obniżenie poziomu wód gruntowych. Negatywne skutki powiększają się wraz
z obniżeniem wysokości opadów po 1981 roku. Jednocześnie coraz to nowe tereny
dawnych łąk zajmowane są przez roślinność zaroślową, czemu sprzyja obniżona
wilgotność oraz zarzucenie koszenia łąk przez rolników. "

"Badania naukowe i obserwacje wskazały na różnego typu zagrożenia istniejšce w
parku. Najpoważniejszym było, i jest nadal, zachwianie bilansu wodnego parku,
spowodowane między innymi zmeliorowaniem czę?ci doliny poniżej parku,
funkcjonowaniem zbiornika Siemianówka jak również warunkami meteorologicznymi.
Naukowcy wskazujš na możliwo?ci zapobiegania negatywnym zmianom warunków
hydrologicznych. Dokonać tego należy stosujšc zabiegi ochrony czynnej (budując
progi i tamy)."

Z tego prosty wniosek: zagorżeniem dla walorów przydorniczych parku jest
obniżanie się poziomu wody oraz zakrzaczanie. Akurat naturalnym antidotum na
oba problemy jest bóbr! Po co go wiec strzelać?!

> - nic się nie zmieniło od 5 tys lat ? - Pomyśl co piszesz.

Interesuje cie akurat stan przyrody sprzed 5 tys lat? No to diabli biora
słynne przebogate pienińskie łaki, tatrzańskie hale, połoniny bieszczadzkie,
otwarte przestrzenie bagien biebrzanskich, białowieskie polany - bo to sa
wszystko środowiska pólnaturalne.

Powtarzam: bóbr jest naturalnym i rodzimym elementem tego srodowiska, zatem
jego działalność jest też włąściwa. Gdzie jak gdzie, ale choc w parku narodowym
moglibysmy to uszanować. I to sa fakty, nie teorie.

[venus99]

w dodatku rozmnażają się bez sakramentu małżeńskiego. prawdziwa zgroza. ale lpr
czuwa. radna Antypiuk interweniuje. pora skończyć z tą zgnilizną moralną.

[anka1]

ludzie to juz naprawde na paranoje cierpia : najpierw placza ze bobry gina a
potem znow chca je tepic. tak to jest jak sie paluchy pakuje tam gdzie nie
trzeba.przyroda sobie doskonale radzila bez nas, pytanie tylko jak my poradzimy
sobie bez niej.

[Gość: igs1]

brawo ąnka nareszcie zdrowy pogląd

[Gość: Z.P.]

Wenus99 napisała:
w dodatku rozmnażają się bez sakramentu małżeńskiego. prawdziwa zgroza.
_____________

Droga Venus, czy zgodzisz się zostać naszym forumowym ekspertem do spraw życia
erotycznego bobrów? Widzę , że znasz się na tym.

[Gość: mazowszanin]

A od kiedy to bobry spod Łomży są podlaskie?
Pismaki z wyborczej - najpierw do szkoły, a potem bzdur pisacnie bedą.
No , chyba że klasykiem dla nich jest niejaki Goebels - on też uważał, że bzura
powtarzana w kółko staje się faktem.

[zenon_smiglo]

A tak konkretnie - jakie zwierze jest naturalnym wrogiem bobrow?

[anka1]

czlowiek

[koczisss]

Wilk

[Gość: rodia]

> A od kiedy to bobry spod Łomży są podlaskie?

Nie spod Łomży, tylko z Narwiańskiego Parku Narodowego. Jeśli to nie jest
Podlasie, to co nim jest???

[Gość: koro]

ja proponuję aby konserwator przyrody zajął się szkodami robionymi przez drwali
i meliorantów. proponuję przenieść ich gdzieś na śląsk do kopania węgla.
przeniósłbym również gdzieś drogowców spod łomży, którym bobry popsuły drogę.
obserwując stan polskich dróg dochodzę do wniosku, że bobry nic innego nie
robią, tylko wygryzają dziury w asfalcie.
radziłbym zająć się także myśliwymi. tych skierowałbym do Iraku. byliby jak
znalazł do zaprowadzanuia tam ładu i porządku. odstrzeliliby sztuki stare i
chore i w stadzie zapanowałby porządek. kto wie, może nawet w bagdadzie
zagnieździłyby się remizy.

[Gość: Acro]

Dobre, Wojtek, dobre... :)))
Zwłaszcza z myśliwymi: jak tacy gieroje to niech do terrorystów postrzelają :)

[Gość: Z.P.]

Też sobie wymyślili określenie -myśliwi.

[Gość: koro]

przepraszam zatem za określenie "myśliwi".
panowie selekcjonerzy!
jedźcie do iraku! z waszymi umiejętnościami, raz dwa zaprowadzicie tam ład i
równowagę środowiska.

[Gość: tidi]

Konserwator przyrody WIE CO MOWI !!! Sa szkody...i trzeba zrobic porzadek . Wy
zas Panowie swoje "trzy po trzy" pie..cie !

[Gość: Acro]

Jasne. Masz rację. Nie tylko konserwator wie, co robi, ale w ogóle rząd. Zwykła
zawiść i niewdzięczność przez nas przemawia.
Trzeba sie będzie publicznie pokajać...

[Gość: koro]

zapłakać niczym bóbr!

[Gość: Acro]

... ale - dla lepszego efektu - krokodylimi łzami!

[Gość: Janusz]

Jest tego za dużo, a my, jak zwykle, zajmujemy się pierdołami

[Gość: koro]

czego jest za dużo?

[Gość: Z.P.]

Myślę, że uśmiercanie zwierząt często wynika ze zwykłej ludzkiej bezmyślności
i instynktu zabijania. Kieyś już pisałem o audycji telewizyjnej, w której
uzasadniano konieczność odstrzału bobrow. Jako argument pokazano zalaną przez
te zwierzęta leśną działkę. Sęk w tym, że jest to moja działka, a ja bardzo się
cieszę z tych swoich lokatorów. Natomiast każdy strzelniczy nich omija ją z
daleka.

[Gość: tidi]

Dlugo nie pogospodarzysz Z.P.

[Gość: koro]

a dlaczego?

[Gość: tidi]

Bo bedzie mial wszystko pod woda . Ogorki lubia wode ... ale jak je posadzic w
tym wypadku ?

[Gość: koro]

a skąd ta pewność, że wszystko znajdzie się od wodą. widziałeś jego działkę?
facet wyraźnie mówi, że nie ma nic przeciwko bobrom, tamom i zalewaniu.
może nie demonizujmy tych gryzoni. potrafią podnieść poziom wody nagle o...
kilkanaście centymetrów? pół metra?
co zaś się tyczy intensywnej godpodarki rolnej, to również chyba lekka
przesada. setki hektarów leży odłogiem. nikt tam niczego nie sadzi, ani nawet
nie wypasa bydła. porastają chwastami lub są zalesiane. skąd więc nagle taka
troska o kilka skrawków zalanych wodą?
bo pan w zielonym kapelusiku z piórkiem nie może znieść, gdy coś się w krzakach
rusza?

[Gość: Z.P.]

Przecież pisałem, że to leśna działka. W takich miejscach ogórków się nie
uprawia. Miałem podmokły lasek, teraz mam leśne jeżiorko. Po prostu zrobiło sie
bardzo ładnie.
Strzelniczym polecam strzelnice.

[Gość: tidi]

dzialka , dzialka lesna , uzytki zielone , laka , pole ... - nie wazne jak
zwal . Intersuje mnie jedno , jak ma egzystowac p. Z.P. - dajmy na to rolnik ,
ktoremu takie nieproszone cholerstwo zlozy niezapowiedziana wizyte i nawodni to
co on osuszal kosztochlonna melioracja ?

[Gość: koro]

chyba nadajemy na innych falach. i stąd ta niemożnośc porozumienia.
spróbuję zatem inaczej.
skoro powołujesz się na jakiegoś pana, który przeprowadził kosztowną meliorację
i osuszył swoje grunty, a bobry przyszły i mu to popsuły, to ja prosiłbym o:
- nazwe miejscowości w której mieszka ów pan i gdzie znajdują się jego grunty,
- powierzchnię zalanego terenu,
- wysokość o jaką wzrósł poziom wód gruntowych
chętnie tam pojadę i obejrzę to na własne oczy.

chętnie też zaproszę pana tidi do miejscowości dzikie, gdzie posiadam działkę i
gdzie wskutek kosztownych melioracji doliny narwii, poziom wody opadł tak
gwałtownie, że co roku wysycha mi niemal całkowicie staw rybny, a ziemia na
wyżej położonym obszarze zamienia się niemal w popiół i nie nadaje się do
jakiejkolwiek uprawy.

[alex.4]

a może to ludzi jest za dużo a nie bobrów?????

[Gość: Z.P.]

Tidi napisał:
jak ma egzystowac p. Z.P. - dajmy na to rolnik ,
> ktoremu takie nieproszone ...zlozy niezapowiedziana wizyte i nawodni to
> co on osuszal kosztochlonna melioracja ?
___________
Ja tylko podałem przykład alergicznej reakcji niektórych ludzi na bobry, które
mi akurat zrobiły przysługę Gdyby podtopiły, to co osuszałem, zastanawiałbym
się co z tym zrobić. Na pewno nie można podać jednej recepty na wszystkie
przypadki.

[Gość: Acro]

Intersuje mnie jedno , jak ma egzystowac p. Z.P. - dajmy na to rolnik ,
> ktoremu takie nieproszone cholerstwo zlozy niezapowiedziana wizyte i nawodni
to
>
> co on osuszal kosztochlonna melioracja ?

Odpowiadam zatem: są proste sposoby zabezpieczenia wałów, tam itp przed
ingerecja tych gryzoni. Wkopuje się (szybciutko, ciągnikiem ze specjalnym
pługiem) siatkę w groble, aby inieszkodliwić tamy: instaluje cwane rury
odprowadzające wodę. jest to rozwiązanie skuteczne i długotrwałe. Wybicie
rodziny bobrow zadziała na rok - dwa. Jak tereen jest bowiem atrakcyjny, szybko
znow zostanie skolonizowany.

Podtopione lasy i nieuzytki zaś to masa korzyści - załatwia za nas tzw mała
retencję, bardzo osłabioną w ciągu ostanich paru dekad. Przeciwdziała sie temu
budując w lasach mikrospiętrzenia na rzekach. Kazde kosztuje kilkadzeisiąt tys
złotych - a bobry robią je i konserwuja za darmo!