Moczulski nasz wodzuś nie był agentem SB

[Gość: tryper szkunera]

co za skandal i prowokacja moczus nasz wodzus polak katolik nie byl agentem SB
i zenek tez nie byl!!! hanba!
no i slomka nie krecil pornoli jak kiedys sugerowala prasa stoleczna!
nie!nie!nie! i zenek tez nie krecil sodoma&gomora!!!

info.onet.pl/1078213,11,item.html
Sąd Lustracyjny: Moczulski był agentem SB


W latach 1969-77 Leszek Moczulski był agentem SB - uznał w środę Sąd
Lustracyjny. Zarazem podkreślił, że w kwietniu 1977 r. Moczulski "zdecydowanie
przeszedł do opozycji".

Historyczny lider KPN zapewnia, że nigdy nie był agentem i zapowiada apelację
do sądu II instancji.

Sąd uznał, że od 1969 r. trwała jego "metodyczna współpraca" z SB. Według
sądu, Moczulski jako tajny współpracownik "Lech" informował SB m.in. o
kolegach z tygodnika "Stolica" oraz o przedwojennym gen. Romanie Abrahamie. Za
przekazywane informacje, z których SB czyniła "stosowny użytek", był
wynagradzany. Sąd odrzucił tezę lustrowanego, że jego akta SB sfałszowało w
1984 r. by go skompromitować.

Po wyroku Moczulski zapowiedział w rozmowie z PAP, że wierzy w ostateczne
zwycięstwo w sądzie wyższej instancji. Powtórzył, że akta sprawy zostały
sfabrykowane przez SB w 1984 r. na podstawie podsłuchów jego rozmów i
doniesień innych agentów.

Jeszcze w 1999 roku Moczulski wniósł do sądu o oczyszczenie z zarzutu
agenturalności. W 1992 r. ówczesny szef MSW Antoni Macierewicz umieścił go
bowiem na liście domniemanych agentów UB i SB.

pozdro dla mego miszcza i taboreta zenka

[Gość: tryper szkunera]

sorki za literowki zenek mialo byc miszcza i autotyramenta
twoj szyper szkunera

[Gość: porzadkowy]

Alex przestan sie wygupiac hi hi hi.
Takie watki zakladaj na forum kraj.

pozdr.

[Gość: McBride]

musi odreagować stres spowodowany dysonansem poznawczym...

[alex.4]

Moczulski był agentem SB w latach 1969-1977. Potem zerwał wspólprace i w tym
czasie stał się czynnym opozycjonistą. Przesiedział sporo czasu w więzieniu za
przekonania. Za wczesnego Gierka stał po ciemnej stronie mocy, ale później po
wystąpieniach w Ursusie i radomiu nawrócił się.
Mimo, że jego przeszłość obciążona jest skazą to jednka sporo cierpiał za
niepodległa Polskę. Mimo, ze był wspólpracownikiem SB (podobnie jak Jurczyk),
to jednak jego zasługi dla Polski są jednoznaczne i nieulegaja zatarciu.
Casus Moczulskiego pokazuje słabość lustracji. Dlaczego ludzie tacy jak
Moczulski, który mimo słabości potem pokazali siłę, odwagę i cierpieli za wolna
Polskę maja byc potepieni, podczas gdy inni są czyści bo nie robili nic
siedzieli cicho...
Moczulski był kłamca lustracyjnym, był agentem SB,a le jego póxniejsza
działalność na pewno oczyściła tą skazę w jego życiorysie.
Moczulski dalszym zyciem dowiódł, że jednak potrafił oszyścić się z małości, w
którą popadł w 1969. Inna sparwa, że przecież wszyscy wiedzieli, że jego teksty
z końca lat sześćdziesiątych były plugawe, oraz plotki o jego wspólpracy z SB
pojawiły się jeszcze w latach siedemdziesiatych

Brudy w teczkach, plotki, pomówienia

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

Teczki są mocno rozczarowujące. Zawierają duzo brudów nieistotnych plotek,
szukania haków. Zamieszanie wobec tecsek jest absurdalne, powinno się
zastanawiać nad ważnymi problemami... ale łatwiej jest urzadzać igrzyska:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20219168

Kotwiczu masz w pogardzie prawo, sprawiedliwość, jest gotów poświęcić
niewinnych aby ukarać jednego winnego, masz w dupie procedury
demokratyczne. Jesteś typowym produktem komunizmu. Towarzysz Dzierżyński byłby
z ciebie dumny towarzyszu. Taskie wnioski nasuwaja się po lekturze wszystkich
twoich postów.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20295822

to politycy graja teczkami, a cała lustracja to próba zdobywania przez jednych
punktów koszyem drugich i odwracanie uwagi od rzeczywistych problemów

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20301568

Znam jednego profesora dydaktyki. Jest rewelacyjny i inteligentny. W latach
osiemdziesiatych był straszna świnią. Ale jest kompetentny. I zdecydowanie wole
go od osoby zasłuzonej w Solidarnośći, która jest zupełnie nie kompetentna. Nie
zawsze zasłuzona przeszłość jest dostaecznym świdectwem do zatrudnienia kogoś.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20469878

Teczki przykryły wszystko. Dziś poszły w niepamięć komisje sledcze, czy
problemy gospodarcze. W mediach panuja tylko teczki. Nikt nie mówi o
bezrobociu, o deficycie budżetowym, o innych problemach ekonomicznych czy
aferach. Znikły dzięki teczkom.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20528587

[alex.4]

Piecyku a więc co pwoiesz na ten przypadek. Moczulski kiedy był młody pisał
obrzydliwe teksty. Wtedy związał się z agenturą. Następnie zerwał kontakty i
stał na zcele parwicowej opozycji przeciwko PRL. Przypłacił to siedzeniem w
więzieniu w jeszcze przed solidarnością gdy nie było nadziei na wolność. Czy
uważasz, że tego człowieka powinno się moralnie potępiać???
Moim zdaniem swoim późniejszym zachowaniem oczyścił sie on z swoich
wczesniejsych win
Co do wklejanych przez ciebie moich tekstów, jak zawsze bez ładu i sensu.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Piecyku a więc co pwoiesz na ten przypadek. Moczulski kiedy był młody pisał
> obrzydliwe teksty. Wtedy związał się z agenturą. Następnie zerwał kontakty i
> stał na zcele parwicowej opozycji przeciwko PRL. Przypłacił to siedzeniem w
> więzieniu w jeszcze przed solidarnością gdy nie było nadziei na wolność. Czy
> uważasz, że tego człowieka powinno się moralnie potępiać???

Nie możno nikogo potępiać za brudy, plotki i nieprawdziwe informacje w teczkach.

> Moim zdaniem swoim późniejszym zachowaniem oczyścił sie on z swoich
> wczesniejsych win
> Co do wklejanych przez ciebie moich tekstów, jak zawsze bez ładu i sensu.

Mam nadzieję, że admin nie wytnie wklejonych przeze mnie cytatów z Twoich
postów (tak jak dzisiaj rano).

[Gość: porzadkowy]

Moim zdaniem komunicci na kazdego mieli jakiegos haka .Ani znali wiele sposobow
z szantazami i zabojstwami na czele by zmusic ludzi do wspolpracy.

[alex.4]

casus Moczulskiego najlepiej ilustruje niebezpieczeństwa związane z lustracją.
Moczulski wspólpracował z SB w pierwszej połowie lat siedemdziesiatych. W końcu
lat siedemdziesiatych i w latach osiemdziesiatych z nawiązku odpokutował swoje
wczesniejsze winy.
Nie mozna takiej oosby potepiać, skoro naprwaiła sowje winy. Bez wątpienia jego
działalność jest bardziej moralna niz takiego Bendera:)

[Gość: piecyk gazowy]

A Jaruzelski i Kiszczak to Ludzie Honoru.

Przypominajmy o wielkiej bezkrwawej, pokojowej rewolucji, która dokonała się w
ogromnej mierze dzięki: Bronisławowi Geremkowi, Tadeuszowi Mazowieckiemu,
Jackowi Kuroniowi, Władysławowi Frasyniukowi, Adamowi Michnikowi i wielu innym
dzisiejszym działaczom i autorytetom Unii. Nie powinniśmy, rzecz jasna,
zapominać o drugiej stronie, bo bez wkładu Wojciecha Jaruzelskiego, Mieczysława
Rakowskiego, Czesława Kiszczaka, Aleksandra Kwaśniewskiego nie byłoby wielkiej
historycznej przemiany.

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=147

[kotwicz69]

Dlaczego wiec L.Moczulski wciarz zaprzecza jakiejkolwiek i kiedykolwiek
wspolpracy z SB?
Przeciez dzialajac pozniej w ROPCiO, oraz stojac na czele KPN przyczynil sie do
konca czerwonych rzadow.
Czemu wiec brak przyznania sie do winy?Wstyd, czy tez jeszcze cos innego?
Co do slow przytoczonych przez piecyka:
"...Nie powinniśmy, rzecz jasna, zapominać o drugiej stronie, bo bez wkładu
Wojciecha Jaruzelskiego, Mieczysława Rakowskiego, Czesława Kiszczaka,
Aleksandra Kwaśniewskiego nie byłoby wielkiej historycznej przemiany..."-
calkowita zgoda, nigdy nie zapomnimy i znajdzie sie pala na generala i drugiego
generala-mordercow z rekoma splamionymi krwia rodakow.
Dziwnym jest fakt, ze UW nie zniesie tego z wlasnego portalu, widocznie jej
przywodcy jednak w to wierza.


kotwicz

[alex.4]

Kotwiczu potepiasz wiec Moczulskiego czy też nie?

[kotwicz69]

Cenie go za dzialalnosc w ROPCiO i KPN, za ksiazke ktora napisal w latach
70tych dotyczaca wojny obronnej 1939, ktora mozna tylko bylo przeczytac w
Bibliotece Pub. na Kilinskiego jesli sie nie myle.
Nie moge zrozumiec, dlaczego stal sie klamca lustracyjnym,PRLski wiezien
polityczny, ktoremu zabraklo odwagi by powiedziec-Tak, bylem!
Ten fakt zasluguje na potepienie.

kotwicz

[alex.4]

A więc nie potepiasz agenta SB???
Wedle lustracji a la LPR byłby on potepiony. Tak jak pisałem lustracja bez
możliwości obrony jest bez sensu. Moczulski jest osobą zasłużoną w walce z
komunizmem. Wedle lustratorów byłby jednak potepiony. Jego przypadek podobnie
jak Jurczyka pokazuje jak bardzo proponowana przez nich projekt lustracji
prowadzi do krzywd., Bo jeśli Moczulski jest zły, a taki Bender dobry to gdzie
można mówić o moralności???
Należy potepić Moczulskiego za kłamstwo. W polityce nie powinienbyć ktos kto
kłamie. A Moczulskie zresztą od lat nie jest aktywny politycznie. Ale jego
przykład pokazuje, że proste manichejskie podziaływ zyciu się nie sprawdzają.

[kotwicz69]

Alex;
Potepiam Moczulskiego za wspolprace z SB i za klamstwo.
Uwazam, ze dzialalnosc w opozycji antykomunistycznej uwidocznila pozytywne
cechy tego czlowieka, a lata w wiezieniu tez maja swoj wydzwiek.
Tak wiec, za klamstwo lustracyjne i przeszlosc naznaczona wspolpraca z SB-
odsuniecie od wszelkich stanowisk publicznych jest jak najbardziej na miejscu-
na miejscu byloby rowniez publiczne przeproszenie za wspolprace z bandytami,
powinno sie jednak pamietac o dokonaniach Moczulskiego w latach 70/80.
On jednak nadal idzie w zaparte i twierdzi, ze ze sluzbami nigdy nie
wspolpracowal (tak jak Oleksy ;)).
Jesli sie nie myle, to nie ma czegos takiego jak lustracja LPR?
Co do mozliwosci obrony, to Moczulski moze i od lat sie odwoluje, jego sprawe
rozpatruja rozne instancje sadowe, wiec gdzie tu brak obrony, gdzie?

kotwicz

[alex.4]

Kotwiczu to powiedz kto wedle ciebie jest lepszy
Moczulski, który zmył swoją współpracę z SB działajac w opozycji czy
Bender, który był radnym rady narodowej w Lublinie a potem posłem PRL, gdy
Moczulski siedział w więzieniu????

[alex.4]

oczywiście, że w przypadku Moczulskiego działała obecna ustawa lustracyjna
której autorem był J. Lityński. Ustawa która jest dobra

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Kotwiczu to powiedz kto wedle ciebie jest lepszy
> Moczulski, który zmył swoją współpracę z SB działajac w opozycji czy
> Bender, który był radnym rady narodowej w Lublinie a potem posłem PRL, gdy
> Moczulski siedział w więzieniu????

Najlepsi byli Kiszczak i Jaruzelski (Ludzie Honoru).

[alex.4]

piecyku widzę, że dla ciebie Jaruzelski jest człowiekiem honoru... to twoja
sprawa... moim bohaterowei są inni:)
Ja ciebie nie pytałem. I twoja wypowiedź jest bez sensu, bez nawiązania do
sprawy. Nie wtrącaj się do dyskusji jeśli nie masz nic do powiedzenia

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> piecyku widzę, że dla ciebie Jaruzelski jest człowiekiem honoru...

Nie, nie. To nie jest moje zdanie. Ja piszę tak m.in. na podstawie tego, co
znalazłem na stronie Unii Wolności, zwaną Unią Przemądrzałości – partia
mądrzejsza od encyklopedii.

[alex.4]

piecyk znowu spamujesz. Bez nawiazania do tematu. Jesli nie masz nic do
powiedzenia o Moczulskim to nie zabieraj głosu. To spam.

[Gość: piecyk gazowy]

OK, nie będę dyskutował z przedstawicielem Najmądrzejszej Partii na Świecie.

[Gość: kotwicz]

Alex;
Badzmy szczerzy, Moczulski do konca nie zmyl wspolpracy z SB.
Nadal ukrywa i neguje ten fakt, nigdy nie przeprosil za to co uczynil.
Co do Bendera, to jesli dobrze mi wiadomo, prof. nigdy ze sluzbami nie
wspolpracowal.
Co do bycia poslem, to jesli mnie pamiec nie myli Mazowiecki tez byl poslem PRL
i rozne rzeczy z trybuny sejmowej mowil (sprawa biskupa Kaczmarka itp.).
Piszesz, ze Bender byl poslem gdy Moczulski siedzial w wiezieniu.
Przypomnij nam wiec z kim rozmawial Walesa, Michnik, Kuron, Geremek i inni w
czasach gdy ks.Suchowolec, ks.Zych zostali zabici.
Moze odpowiesz nam dlaczego portal UW pisze w ten sposob o mordercach
Jaruzelskim i Kiszczaku, ktorzy juz od lat 40tych mordowali i byli na uslugach
sowietow?
Moze najwyzszy czas te nazwiska zdjadz, badz zmienic opis ich postaci i napisac
to czym byli naprawde.

kotwicz

[Gość: tryper szkunera]

Gość portalu: ORP kotwicz napisał(a):

> Moze najwyzszy czas te nazwiska zdjadz, badz zmienic opis ich postaci i napisac

zdjadz! ZDJADZ! my z zenkiem tez zadamy!
zdjadz ze strony a potem im zdjadz srajty i w pupe kablem od grzalki internowanych

[Gość: kotwicz]

Widze ze kolega zapomnial lyknac lekarstwa.
Cale szczescie, ze Choroszcz niedaleko.
A, oczywiscie chodzilo o zdjac, przepraszam ;).

[alex.4]

Mazowiecki był posłem Znaku. Kotwicz przeczytaj czym był Znak, M.Łetowski pisał
monografię poświęconą mu. Podobnie znajdziesz sporo informacji z Znaku w pracy
A. Friszke o opozycji w PRL... Jesli przeczytasz to wiecej nie będziesz zadawał
takich glupich pytań. czas aby trochę się dowiedzieć.
Bender nigdy nie był opozycjonistą, był posłusznym obywatelem PRL,
wspólpracownikiem komunistów. Postacią moralnie obrzydliwą.
Cytowany artykuł jest opinią działacza młodegop centrum, który podobnie jak ty
nie masz pojęcia o komunizmie, bo go nie doświadczyłeś. Zresztą twoje posty
jednoznacznie to wskazują pleciesz głupoty, bo brak ci wiedzy o tym czym był
ten ustrój. Inaczej nie porównywałbyś postaci takich jak Mazowiecki i Bender.
To porównaie obrzydliwe.
Kotwiczu pora trochę się pouczyć. Inaczej nie miałbyś żadnych wachań kogo
wybrać ze zestawienia Moczulski-Bender. Moczulski zawinił i nic nie
usprawiedliwia jego postępowania w latach siedemdziesiatych, ale jego chwalebna
dzialalnośc w latach osiemdziesiatych była aktem odwagi i naraziła go na wiele
cierpień. Jesteś bardzo młodym człowiekiem który nie ma pojęcia czym był PRL,
ocenianie przez ciebie bohaterów opozycji i zestawienie ich niżej niż małego
komunistycznego katolika, który nie zrobił nic podczas pamiętnych lat
osiemdziesiatych nie świadczy najlepiej o tobie. Zanim się zaczniesz wypowiadać
zdobądź trochę wiedzy

[Gość: piecyk gazowy]

Z tego co się zdąrzyłem zorientować, to najlepsza i jedynie słuszna wiedza jest
w książkach ubeków.

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście „zdążyłem”. :-]

[Gość: kotwicz]

Wiesz, ja nawet nie mam ochoty sie z toba klocic.
Powaga chwili i kultura jednoznacznie mnie od tego odciagaja.
Moze, zamiast mowic mi o Znaku przeczytasz wystapienie Mazowieckiego
dotyczace "sprawy Biskupow", moze zamiast pouczac i ganic odpowiesz wreszcie
dlaczego Mazowiecki jako szef rzadu uzyl ZOMO aby usunac czlonkow FMW z budynku
KW PZPR w Gdansku, w czyim imimeniu lewy odlam opozycji rozmawia z Jaruzelskim
i innymi przedstawicielami KC i MSW gdy w tym samym czasie mordowani sa ksieza
i niepokorni opozycjonisci?
Moze wreszcie odpowiesz, dlaczego partia ktora wielbisz i do ktorej nalezysz
nadal wychwala na wlasnym portalu mordercow-Jaruzelskiego i Kiszczaka?
Jaruzelski i Kiszczak to dla UW cacy, a np.Bender to beee?
Co do ustroju i PRL, to bardzo sie ciesze, ze przynajmniej ci sie wydaje ze
wiesz czym byl ten system (takiego pyszalkowatego i zadufanego w
sobie "historyka" jeszcze nie spotkalem).
Posumowojac:
Bender-jesli nawet byl manekinem w rekach komunistow, co z moralnego punktu
widzenia jest obrzydliwe, to nie wspolpracowal z SB-najbardziej zbrodnicza
sluzba PRL
Moczulski-"nawrocony" patriota, ktory jednak wspolpracowal z katami i
dzialalnosc ta doprowadzila niejednokrotnie do osobistych dramatow i tragedii,w
dalszym ciagu ukrywa prawde dotyczaca tej dzialalnosci, ale dla ciebie jest
wielkim opozycjonista(zgadzam sie z jego dorobkiem i osiagnieciami
opozycyjnymi).
Pytanie jednak pozostaje, dlaczego klamie i nie przeprasza?
Mazowiecki-zwiazany z KIK, TP i grupa Znak, posel na sejm PRL, walacy gafy
jak "slynne" przemowienie dotyczace sprawy biskupa Kaczmarka, pierwszy "wolny"
premier Polski ktory uzywal ZOMO aby usunac czlonkow FMW w Gdansku, no i nie
zapominajmy o Kiszczaku i Jaruzelskim, to sa dla ciebie ludzie honoru (tak o
nich mowi portal UW).
Wybacz, ale dalsz dyskusja wydaje sie bezcelowa.

kotwicz

[alex.4]

1 Kiszczaka i jaruzelskiego nazywa człowiekiem honoru TYLKO PIECYK. W wypowiedzi
członka młodego centrum takie określenie nie pada.
2 Jeśli ktoś porónuje Bendera do posłów ZNAK to się ośmiesza brakiem wiedzy o
PRL> Kotwiczu poczytaj trochę prac historyków zaczniesz wyglaszać swoje
karkołomne sądy. Głównym problemem kotwiczu jest to, że nie wieesz czym był PRL
bo w tym ustroju nie zyłeś. Nie czytasz też prac powaznych historyków (bo
przdstawiaja wizję readyklanie odmienną niż twoja). Dokąd nie zaczniesz czytać
prac porządnych autorów nie ma sensu dyskusja z tobą. Aby dyskutować trz
Przekłądajaeba mieć wierdzę której ty wyraźnie nie posiadasz.

[Gość: kotwicz]

Jesli sie nie myle, to Michnik, Geremek i Frasyniuk pili wode z Jaruzelskim,
Urbanem i Kiszczakiem-z bydlem sie wody nie pije.
Ja niczego nie porownuje prymitywie z UW.
Co do prac powaznych historykow, to twoim idealem i zrodlem informacji jest:
www.polskiejutro.com/art/c.php?p=149pp2
Rzeczywiscie, nie splamiona przeszlosc i swiatopoglad ustawiony odpowiednio.
Co do wiedzy i kultury rozmow, to wybacz ale nie posiadasz zadnej kultury, a
wiedza twoja jest smiechu warta.
Powinni cie wywalic z jakielkowiek szkoly na zbity ...

kotwicz

[alex.4]

kotwiczu ja przeciwieństwie do ciebie czytam źródła i opracowania czego o tobie
powiedzieć nie mozna. Aby prowadzić dyskusje trzeba mieć pojęcie o jej
przedmiocie. Ty nie masz pojęcia o historii. Twoja wiexza jest pełna luk, nigdy
nie odnosisz się do xródeł. Nie jesteś historykiem a masz za gó.. najwiekszych
polskich historyków. Trochę więcej pokory panie kotwicz.
A tak na marginesie to czym sie pan zajmuje?

[Gość: kotwicz]

Taaak!
Kersten i Garlicki-czolowka polskich historykow, ktorzy piszac pod dyktando
partii badz SB "odkrywali" nasza przeszlosc.
Kon by sie usmial, nawet "Narodziny systemu wladzy"-pozycja, ktora byla na
indeksie w PRLu, zmusza czytelnika do nieustannej korekty i odrzucenia
lewicowych polprawd i klamstw autorki.
Tak na marginesie, to w chwili obecnej zajmuje sie osmieszaniem "nawiedzonych"
histerykow jak ty.
Moze napisz jeszcze raz o zdrajcach z NSZ, o roli kierowniczej Gestapo we
wladzach Brygady Swietokrzyskiej, o braku udzialu zolnierzy NSZ w Powstaniu
Warszawskim-chociaz w sklad ktorej wchodzili zolnierze z Okregu Bialystok.
Moze jeszcze raz wspomnij o "walczacych" o Wolna Polske-Michniku, Kuroniu,
Geremku, Mazowieckim, z calkowitym pominieciem roli Solidarnosci Walczacej,
ROPCiO, FMW.
Osoby takie jak ks.Popieluszko, ks.Zych badz Suchowolec w twoich postach nawet
nie zasluguja na drobna wzmianke.
No coz, ciezko pisac o ludziach ktorzy oddali zycie, gdy idealy i bohaterowie
pili wodke z tymi, ktorzy wydali rozkazy mordow, oj ciezko.

kotwicz

[alex.4]

O Brygadzie Świetokrzyskiej zobacz prace W.Borodzieja, nic dodać nic ujac.
Przypadki kolaborowanie z nazistami organizacji Toma nie podlegaja dyskusji.
Prac kersen jest dla Ciebie pełna półprawd, tak? Ty który nei masz
wykształcenia historycznego, nie masz pojęcia o źródłach, nigdy nie byłeś w
archiwum... bez komentarza
Nie wycieraj swojej mordy postacią ks. Popiełuszko. To kalanie pamięci o nim

[Gość: kotwicz]

Tak, organizacja Toma wspolpracowala z Gestapo, a mam ci przypomniec co pisale
o Brygadzie Switokrzyskiej i calych NSZ?
Przeciez pisales falszerzu, ze cala organizacja byla na uslugach Gestapo,
przeciez to oni mordowali Zydow, wyssali antysemityzm z mlekiem matki.
Moze zaczniesz pisac w jez. polskim?
Chyba dostawales "paly" podczas lekcji historii, jak rowniez na zajeciach z
jez. polskiego.
Przyjzyj sie w lustrze, w taka morde to nawet napluc mozna, nie wspominajac o
mordobiciu.

kotwicz

[alex.4]

J. Żakowski
U nas w tym tygodniu pękły termometry mierzące natężenie politycznego paskudztwa.
Stało się to w piątek, około
13.30, gdy LPR złożył u marszałka Sejmu
projekt ustawy lustracyjnej zrównujący
ofiary z prześladowcami. Tych którzy
próbowali coś dla Polski robić - z tymi,
którzy jej szkodzili za pieniądze
peerelowskiej władzy. Ohyda sytuacji
polega nie tylko na tym, że garstka endeckich
posłów taki projekt złożyła, ale i na
tym, że w całym Sejmie nie znalazła się
żadna polityczna siła mająca dozę odwagi,
uczciwości i historycznego rozumu by
natychmiast twardo siê przeciwstawiæ.
Procedury lustracji i wydawania teczek
prześladowanym przez poprzedni system
z pewnoœcią nie są doskonałe, ale mozolnie
zbliżają nas do prawdy. Lista, której
chce LPR - to całkiem co innego. Na tej liście
obok zabójców ks. Popie³uszki i wieloletnich
płatnych donosicieli, znalazłyby się
tysiące związanych z patriotycznym
podziemiem osób, które wiele ryzykowały
działając w opozycji, potem szantażowane
zgodziły siê coś podpisać - na przykład po
to, by odzyskaæ wolność chociażby na
chwilê - ale ryzykując kolejne represje nie
podjêły współpracy, nie zaszkodziły nikomu
i o wszystkim opowiedziały kolegom z
podziemia. Dotychczasowe prawo pozwala
na ogół odróżniæ te osoby od donosicieli.
LPR chce wszystkich wrzucić
do jednego worka.
Chciałem dziś do "Summy zdarzeñ"
zaprosić Romana Giertycha, głównego
promotora pomysłu, żeby zrozumieć, o co
w istocie mu chodzi. Ale się nie zgodził.
Nie dziwię mu się. Dziadek Romana
Giertycha - Jędrzej, mieszkający w
Londynie - w liście otwartym chwalił stan
wojenny, gdy tysiące ludzi siedziało w
obozach internowania. Jego ojciec Maciej
Giertych, dziś kandydat LPR na urząd
prezydenta, służył gen. Jaruzelskiemu w
potępianej przez solidarnoœciowe
podziemie Radzie Konsultacyjnej, kiedy
polityczna policja zamała innym biografie,
a ludzie uczciwi siedzieli w więzieniach.
Nie słyszałem, by Roman Giertych
zmierzył się rzetelnie z tą ponurą rodzinną
tradycją, więc rozumiem, że ją akceptuje.
To może tłumaczyć dlaczego teraz służy
ubekom dążąc do zrównania ich z wieloma
prześladowanymi bohaterami zmagań
o niepodległą Polskę. Ale to dopiero
początek nowej fali paskudztwa owijanego
w patriotyczne frazesy oraz miraże
prawdy. Trudno wyobrazić sobie coś
paskudniejszego od postawy ludzi, którzy
20 lat temu nie mieli odwagi przeciwstawiæ
się peerelowi, a dziś, zasiadając
w Sejmie, nie mają odwagi przeciwstawiæ
się Giertychowi po imieniu nazywając to,
co on proponuje.
K
KOMENTARZ MIESI¥CA
Jacek Żakowski (Summa zdarzeń tvp 1, styczeń 2005)

[alex.4]

Prof. MARIAN FILAR
(Kierownik Prawa Karnego UMK w
Toruniu, Członek Rady Politycznej UW):
To fatalny pomysł. Fundujemy sobie
własnymi rękami lustrację nie tylko osób
pełniących funkcje publiczne, ale wszystkich
obywateli. Zastrzeżenie, że trzeba
osobom, które znajdą się na takiej liście
zapewniæ prawo do szybkiego zweryfikowania
tego przed sądem, jest
niewykonalne. Żadne sądownictwo tego
nie uniesie. Biorąc pod uwagę terminy w
sądach, wyroków można się spodziewać
nawet za kilkanaœcie lat. A do tego czasu
nazwiska będą wisiały na liście, będą
miały swój polityczny kontekst, będą rozgrywane
przy okazji kolejnych wyborów.
Umieszczanie kogoś na liście i powiedzenie
mu "a teraz siê broñ", nie ma
nic wspólnego z pañstwem prawa. Nie
rozumiem po co potrzebne jest
mieszanie w tym kotle gówna. Z tych
ludzi, którzy znajdą się na listach,
znikomy procent ma ambicje polityczne.
Większość chce po prostu jakoś żyć.
BOGDAN BORUSEWICZ
(członek Rady Krajowej UW):
Ujawnienie tych nazwisk pod
warunkiem, że stworzono by możliwoœæ
szybkiego sądowego odwołania się
wymienionych tam osób od wpisu na
taką listę, jest bardzo dobrym
rozwiązaniem. Zakoñczyłoby to
powracający spór o rolę agentury, która
tak naprawdę miała marginalne znaczenie,
a ciągle wraca z powodów politycznych.
Zlikwidowałoby to też
istniejącą nierówność wobec prawa -
teraz mozliwość dochodzenia swoich
racji w procesie lustracyjnym mają tylko
osoby publiczne.
JANUSZ ONYSZKIEWICZ
(Wiceprzewodnicz¹cy Parlamentu Europejskiego,
członek Rady Krajowej UW):
Jest zaniepokojony propozycją LPR.
Onyszkiewicz przypomniał, że pierwszą
próbą publikacji nazwisk agentów była
słynna lista Antoniego Macierewicza
opracowana w 1992 r. " Wiele osób
zostało wtedy bardzo poważnie skrzywdzonych,
potem część tych osób wygrywa
ja sprawy w sądzie i oczyszczała się
z tych podejrzeñ. Tylko że wyroku
sądowego nikt nie pamięta, a wszyscy
pamiętają, że coś było na rzeczy.
Osoby takie żyją później ze straszliwym
piętnem"
KRZYSZTOF KOZ£OWSKI
(szef MSW w rz¹dzie Mazowieckiego,
b. senator UW):
Lista, której publikacjê proponuje LPR,
jest niepełna. Od lustratorów i dekomunizatorów
wymagam konsekwencji: jak
wszyscy to wszyscy. Jeżeli rzeczą
haniebną jest bycie tajnym współpracownikiem
i funkcjonariuszem Służby
Bezpieczeñstwa, to ja pytam, w czyich
rękach była SB. Proszę o dodanie do tej
listy ludzi, którzy sterowali SB na
szczeblu Komitetu Centralnego i Biura
Politycznego PZPR i ludzi, którzy im przy
tym pomagali. Na tej liście widziałbym
nazwisko Macieja Giertycha, dzisiaj
eurodeputowanego LPR i kandydata tej
partii na prezydenta, który był w latach
80. członkiem Rady Konsultacyjnej przy
generale Jaruzelskim. Jeżeli ścigamy
i piętnujemy funkcjonariuszy, to ścigajmy
również tych, którzy nimi kierowali.
Skala szkodliwoœci działañ Tajnego
Współpracownika nie da się porównać
ze skalą szkodliwości osób, które
wydawały mu polecenia.
sprawy; ponadto na blankiecie wezwania
znajduje siê adnotacja "podał numer USD
lub sygnaturę akt prokuratury". Rubryka "w
charakterze" może zawieraæ tylko jedno z
poniższych określeñ: świadek, biegły,
tłumacz, podejrzany, oskarżony, obwiniony.
(...)
(...) Służba Bezpieczeñstwa nie rozmawia
z tymi, którzy - obojętnie z jakich
powodów - nie chcą z SB rozmawiać, bo
to jest czas dla niej stracony. SB szuka ludzi
miękkich, bo tylko z tych ma szansę coś wydobyæ; tych można potem szantażowaæ
i wymusić na nich współpracę. A zaczyna
się to często od chęci niezadrażniania stosunków.(...)
Jeœli przy pierwszej rozmowie z naszej
strony nie ma zdecydowanego "nie",
zaczynaj¹ siê telefony, wizyty w pracy, w
domu, propozycje spotkañ, a gdy jesteœmy
bardziej odporni - nieformalne wezwania
w sprawie za³atwienia zbêdych formalnoœci
(w rzeczywistoœci w celu prze
prowadzenia rozmowy z nami). Po
pewnym czasie jesteœmy zmêczeni, czujemy
siê osaczeni(...). Dla "świętego spokoju"
podpisujemy jakieœ zobowi¹zanie, którym
najczęściej jest przyrzeczenie milczenia.(...)
Po podpisaniu przez nas jakiegokolwiek
zobowiązania SB stara się bez przerwy
przypominaæ o konsekwencjach niewywiązywania się z zobowiązañ figurujących w
podpisanym tekscie. A przecież
takie zobowiązanie, choćby dotyczyło
najważniejszej sprawy ma taką samą moc
prawną jak np. Podpis pod teksem, że 13
kwietnia nie będzie się oglądało telewizji -
czyli nie ma żadnej mocy prawnej, choćby
było podpisane w obecności samego ministra
spraw wewnêtrznych.(...)
Podpisanie oœwiadczenia ma jednak
inną ogromnie niebezpieczną stronę. Tekst
takiego zobowiązania jest z reguły neutralny,
ale dyktują go funkcjonariusze SB. Po
pewnych deformacjach / wycina się jedno
- dwa słowa i wstawia inne, zmienia się
kolejność słów itp./ możemy wykonać
odbitki kserograficzne i nikt nie bêdzie w
stanie dopatrzeć siê fałszerstwa w tak
spreparowanej kopii. Gdy szantażowany
zacznie stawiaæ opór, grozi się mu
rozesłaniem do znajomych zdeformowanego
tekstu i skompromitowaniem
go w ten sposób w środowisku(...)

[alex.4]

CENTRUM 1(37)/2005 5
Głównym problemem w procesie lustracyjnym
jest to, że tam nie ma żadnych
terminów, to musi się odbywać znacznie
szybciej i może się odbywać znacznie
szybciej - powiedział Wiceprzewodnicz
¹cy Unii Wolności, Jan Lityñski w
"Poranku w radiu TOK FM".
Janina Paradowska: PiS zapowiada, że
w przyszłym Sejmie wniesie projekt
ustawy dekomunizacyjnej, Jan Rokita
popiera ten projekt, a co pan powie?
Jan Lityñski: Myśmy głosowali, kiedy
poprzednio był zgłoszony ten projekt
przeciw i zdania nie zmieniliœmy. Uwa-
żamy, że próba banicji politycznej dla
ludzi tylko, dlatego że zajmowali określone
stanowisko a nie, że wykonywali
określone czyny jest błędna. Próba
podzielenia na lepszych i gorszych nie
jest dobrym pomysłem.
A co sie takiego stało że po 15 latach
wraca ten pomysł? Wydawałoby się, że
dla większości wyborców, zwłaszcza
młodych, jest to abstrakcja.
Do tego też przyczyniło się SLD,
szczególnie rząd Millera, który okazał się
całkowicie nieudolny i skorumpowany.
Prawica zaczêła się ścigać kto lepszy.
Mamy trzy partie prawicowe (PO zmieniła się w partie skrajnie prawicową). Są
bezradne wobec gospodarczych problemów,
więc ścigają się w hasłach, kto
bardziej komunistyczny. Rozumiałbym
Trzeba usprawniæ wymiar sprawiedliwoœci
z Janem Lityñskim rozmawia Janina Paradowska
przesłuchującym a przesłuchiwanym, do
której w żadnym wypadku nie należy
dopuszczać(...)
Celem nadrzędnym, który musi
postawić sobie każdy przesłuchujący, jest
to, abyśmy zaczęli mówić. Jedną z pierwszych
stosowanych wówczas metod są
groźby, począwszy od prymitywnych:
"do koñca życia nie wyjdzie pan z
więzienia" przez "szkodzi pan nie tylko
sobie, ale i swoim bliskim" do form
niezwykle wyszukanych(...)
W procesach politycznych, kiedy
aresztowanych jest zwykle wiele osób,
jednym z celów, jakie stawiaj¹ sobie
przesłuchujący jest łamanie solidarnoœci
i antagonizowanie aresztowanych(...)
LUSTRACJA
to gdyby to odbywało się 15 lat temu.
Ale nie znam działaczy LPR, którzy ścigali
się w wyścigu do antykomunizmu,
raczej popierali reżim gen. Jaruzelskiego.
Drugie hasło, które nabiera wagi to
jest lustracja, chodzi o ujawnienie
teczek. Mamy oświadczenie przywódców
podziemnej Solidarnoœci, w tym
szefa UW, Władysława Frasyniuka,
protestującego przeciwko pomysłowi
LPR.
W pełni się z nimi zgadzam. Myœmy
siê starali stworzyć IPN po to, aby te
sprawy wyjąć z rąk polityków, a oddać
fachowcom. Niech fachowcy decydują.
Ja uważam, że te ustawy są dobre,
należałoby je usprawnić, wprowadzić
przepis, który nakazuje rozpatrzenie
sprawy w określonym czasie, nale-
żałoby zastanowić się nad tym, w jaki
sposób chronić osoby, które zostały
oskarżone w sensie sądowym. Można
mieć zastrzeżenia jak niektórzy fachowcy
z IPN wypowiadają się, ale to już jest
dyskusja w gronie fachowców. Tu
następuje próba oddania tego znowu w
rêce polityków. Jak ja s³yszê co robi
LPR, to przypominam sobie co robił pan
Maciej Giertych w okresie stanu wojennego:
zasiadał w Radzie Konsultacyjnej,
czyli popierał reżim Jaruzelskiego.
Podziemie Solidarnoœci było
jednym z najszlachetniejszym ruchów
w Polsce, teraz dąży się do tego żeby to
podziemie zrównać z ziemią. Żeby
pokazać, źe podziemie było pełne
ubeków, a ruch solidarnoœciowy był
kierowany przez agentów. Jest to próba
wywyźszenia moralnego, dlatego źe się
kiedyś bało.
A dlaczego popiera to Jan Rokita?
Jest wyścig partii prawicowych, która
splunie bardziej.
Proces ujawniania
teczek, a w ślad za tym współpracowników
trwa i będzie trwać. Sam pan
mówi o pewnych wadach ustawy o
IPN...
Ale nie unikniemy tego że jeźeli ktoś
znajdzie informacje, źe ktoś inny na
niego donosił to on tą informację
ujawni. Mi chodzi o to, żeby ta osoba
oskarżona miała prawo do procesu
sądowego, tak jak to miała osoba
oskarżona o kłamstwo lustracyjne.
Proces Oleksego trwa 6 lat. Co takiej
osobie z rehabilitacji po 6 latach?
Głównym problemem w procesie lustracyjnym
jest to, że tam nie ma
żadnych terminów, to musi się odbywać
znacznie szybciej i może siê odbywać
znacznie szybciej. To jest słabość polskiego
wymiaru sprawiedliwoœci.
Skandalem jest, że proces pani Beger
dotychczas się nie zaczął i skandalem
jest, że śledztwa trwają 6 lat.
UW nie zajęła żadnego stanowiska w
sprawie projektu LPR.
Wydaje sie, że tym stanowiskiem jest
tekst podpisany przez Frasyniuka,
Bujaka i Bogdana Lisa. Tak siê składa że
to są trzej członkowie Unii Wolnoœci.
Z Janem Lityñskim
rozmawia³a Janina Paradowska
17 stycznia 2005 r. Radio TOK FM
F

[Gość: tryper szkunera]

> kotwicz

8 [ ] to kotwica jest chlopcem????

[zenon_smiglo]

Gra polslowek:

Tabelka wylecze SZypra aleksieja.

[Gość: yeti]

> Gra polslowek
8->

[alex.4]

yeti to jest spam:)

[Gość: yeti]

tidi forever 8-Y tidi tidi