radary w Białymstoku

[grat.nowy]

W wielu miejscach w Polsce przydrożne radary uwieczniające wybitne
osiągnięcia kierowców w zakresie przekroczenia prędkości są odpowiednio
oznakowane w widoczny sposób - tablice ostrzegawcze, jaskrawe kolory itp.
Dzięki temu odpowiednio wcześniej można sobie bezpiecznie zwolnić unikając
gwałtownego i niebezpiecznego hamowania w ostatniej chwili.

Mam wrażenia, że jest to różnica w podejściu władz, które je ustawiały tj.
czy tak jak u nas radar ma zarabiać - strzelać jak najwięcej zdjęć i kasować
kierowców, czy ma służyć poprawie bezpieczeństwa - stanowić ostrzeżenie. Moim
zdaniem niemal "zamaskowany" w krzaczorach radar nie poprawia bezpieczeństwa,
w skrajnych wypadkach może wręcz spowodować wypadek.

Co o tym sądzicie?

[Gość: fan]

Ja pomimo, że wiem gdzie stoją, często łapię się na tym, że w ostatniej chwili zaczynam hamować. Kiedyś pewnie ktoś mi w kuper przyładuje :)

[Gość: Stanisław]

Sama tablica ograniczająca prędkość nie wystarcza?

teoretycznie masz rację,

[grat.nowy]

chodzi mi jednak o bardziej "dobitne" oznakowanie, gdyby wystarczały "tylko"
ograniczenia prędkości nie byłoby u nas tyle wypadków i radary w ogóle nie
byłyby potrzebne.

[Gość: Stanisław]

Dobra, nie będę udawał głąbińskiego.
Widuję znaki kontrola radarowa ale jeżeli jest akurat jakaś to zazwyczaj stoją
tam policjanci z radarem.
Nie spotkałem takich ostrzeżeń w stosunku do kamery.
Ale jak miałoby to podnieść bezpieczeństwo to chyba warto.
Z drugiej strony, gdzieś czytałem, że takich pustych pojemników na kamery ma
być więcej niż samych kamer a te zmieniane okresowo.
To wtedy z kamerą trzeba byłoby chyba przenosić ten znak ostrzegawczy?

chodzi mi o oznakowanie niespodzianki

[grat.nowy]

nigdy nie będziesz wiedział czy "na słupku" jest aparat, czy nie, w sumie z
założenia powinien być wszędzie, taka jest idea "słupka" i tylko wtedy ma to
sens moim zdaniem, ale gdybyś miał ostrzeżenie i niejako przypomnienie "uważaj
facet, jeśli nie działa na Ciebie ograniczenie, to może podziała świadomość, że
za moment zrobimy Ci fotkę, zwolnij zanim na kogoś wpadniesz" miałbyś chwilę
aby bezpiecznie zwolnić i spokojnie przejechać określony odcinek drogi - a to
już coś moim zdaniem - w kwestii bezpieczeństwa ruchu, a tak jedziesz sobie 60
i nagle widzisz słupek wyglądający zza krzaka, odruchowo hamujesz - bez względu
na to czy jest w nim aparat, czy nie, a ktoś mniej rozgarnięty lub zaskoczony
gwałtowną reakcją parkuje w Twoim bagażniku... i cały misterny plan spalił na
panewce.

takie oznaczenia są popularne w okolicach Poznania i Wrocławia, gdzie indziej
być może również.

Taka refleksja, ale myślę sobie, że radary w naszym mieście mają przede
wszystkim zarabiać, a nie zwiększać bezpieczeństwo. Mieszkańcy już i tak wiedzą
gdzie stoją - zdążyli się już przyzwyczaić, za to przyjezdny zawsze wpadnie -
nie zna miasta, przyspieszy nieopatrznie - ciach i płaci.

[koczisss]

No i dobrze!
jak nie patrzy na znaki i nie pstrzega przepisów, to niech płaci frycowe i tyle
w tym temacie!
Powszechnie wiadomo, że na terenie miasta jest ograniczenie prędkości do 50 km/h
w dzień, a po 23 h, 60 km/h, bodajże do 5 rano. Teren zabudowany, to i określona
prędkość, no chyba, ze jest inny znak, to wtedy i może być do 70 km/h.
Wszyscy kierowcy winni przestrzegać przepisów, jak zostaną złapani, to ich wina.
Radar ma być straszakiem, ale i też narzędziem do pstrykania fotek. Nie chodzi
tu o to, tak jak Ty sugerujesz, żeby ostrzec kierowcę, ze coś tam stoi, bo on
zwolni na tych 300 m, a jak zagrozenieminie, to dalej bedzie jeździł po swojemu.
Chodzi tu o to, aby kierowca jexdził według przepisów i danej prędkości
obowiązującej na danym terenie. Takie działanie jak ostrzeganie przed radarem na
pewno nie przyczyni się do większego przestrzegania ograniczeń prędkości, w
przeciwieństwie do ukrytych. Kierowca nie wiedząc gdzie coś takiego stoi, raz,
drugi dostanie zdjęcie z rachunkiem i może nauczy się jeździć tak nak należy na
terenie miasta!

wszystko co napisałeś jest bardzo

[grat.nowy]

prawdziwe i mądre, teoretycznie.

Powiem tylko, że wiedząc że gdzieś stoi radar jadę ostrożnie, przepisowo i
bardzo-bardzo grzecznie. Gdy tego nie wiem, jadę odrobinkę inaczej... i tylko o
to mi chodziło. Lepiej, żeby kierowcy jechali bezpiecznie, czy płacili mandaty
za niebezpieczną jazdę stwarzając zagrożenie? Lepiej leczyć przyczyny czy
skutki?

[Gość: fan]

Gość portalu: Stanisław napisał(a):

> Sama tablica ograniczająca prędkość nie wystarcza?
O to chodzi, że wystarczy, więc po co radary?.

[Gość: nutopia]

w teorii to jesteśmy naprawdę obstukani a prawda jest taka, ze na większość
kierowców nie dzialają ani radary ani ostrzeżenia ani ograniczenia prędkosci.
ale to tylko taka dygresja po tym jak mnie chciano dzis znów na
zielonym "zdjąć":)

bo u nas podejście

[grat.nowy]

do jakichkolwiek przepisów i ograniczeń jest z zasady dosyć "luźne"... taki
lokalny polski koloryt i "środziemnomorska" dusza.. wbrew wmawiającym nam
szeroko pojętą "ruskość" ;)

osobiście jestem za ostrzeżeniami przed radarem, moim zdaniem coś takiego
jednak zwiększa bezpieczeństwo.

[Gość: nutopia]

ale ja nie bardzo rozumiem sens ostrzegania przed radarem, jeśli on ma działać
na zasadzie pułapki.
ostrzeganie przed pułapką ?...

ale-ale - na czym konkretnie polega ta pułapka?

[grat.nowy]

ok, jeśli zrobi zdjęcie, a samochód przejedzie sobie bezpiecznie dalej, ale
jeśli bardzo szybko jadący kierowca widząc pułapkę zacznie hamować, a na niego
z kolei ktoś wpadnie itd itd...? warto było? sytuacje, w których kierowcy
zaczynają gwałtownie hamować widząc radar nie są wcale takie rzadkie.

jak tam uważacie, ja wolę zostać ostrzeżonym i jechać sobie bezpiecznie, niż w
ostatniej chwili hamować narażając na uderzenie z tyłu i zastanawiać się przez
miesiąc czy dostanę fotkę. Ideałem byłoby, gdyby wszyscy jeździli bezpiecznie,
ale ideały są zazwyczaj trudno osiągalne niestety...

[nutopia]

no to wtedy sam radar jest zbędny, tylko wystarczy ostrzeżenie

zgadza się...

[grat.nowy]

i taniej, bo nie trzeba słupków budować i fair - bo nikt nie powie, że nie
został ostrzeżony i nie ma się wrażenia, że ktoś po prostu chce zarobić na
cudzych błędach... same plusy. Co prawda miejscowi od razu będą wiedzieli, że
to ściema... ale zawsze co jakiś czas można tam naprawdę radar postawić :)

widzisz grat.nowy!?

[Gość: nutopia]

i wspolnie dosszliśmy do jakiegoś konsensusu! powinniśmy kandydować:)

zgadzam się. Zgoda buduje,

[grat.nowy]

niezgoda rujnuje ;)

[Gość: nutopia]

zwolnijmy więc Niezgodę;)))))

[Gość: nutopia]

a Zgodzie dajmy podwyższkę ofkors:)

na słupek z Niezgodą ;)

[grat.nowy]

i znak ostrzegawczy 100 metrów przed ;)

[nutopia]

grat.nowy napisał:

> i znak ostrzegawczy 100 metrów przed ;)

2 metry a co! niech dają po hamulcach!
Szkodowcy wszystkich firm ubezpieczeniowych łączcie się!!!

ekstremistka...

[grat.nowy]

z Koleżanki...

[nutopia]

grat.nowy napisał:

> z Koleżanki...

echhh a co mi pozostało?:)
i tak nas zaraz wywalą na HP:)

no popatrz...

[grat.nowy]

a my przecież o BIAŁOSTOCKICH radarach dyskutujemy...

[nutopia]

grat.nowy napisał:

> a my przecież o BIAŁOSTOCKICH radarach dyskutujemy...

no jak był watek o BIAŁOSTOCKICH klubach dla gejów to wywalili:)

radary teoretycznie interesują

[grat.nowy]

wszystkich, geje tylko "wybranych" że tak powiem... może dlatego?

[nutopia]

grat.nowy napisał:

> wszystkich, geje tylko "wybranych" że tak powiem... może dlatego?

masz racje. Geje którzy jeżdzą mogą tu coś napisać. Odwrotnie nie bardzo:)

o właśnie, uniwersalny wątek, każdy może

[grat.nowy]

coś dopisać. Ortheus (albo Tkac) że na Białorusi to są lepsze radary, a w ogóle
to są niepotrzebne, bo to taki super naród, RomanP w podobnym klimacie, cathoff
rzuci mięsem na katolickie radary (za albo przeciw, do woli), alex4 jakiś rys
historyczxny historii wideroradarów na Podlasiu nakreśli itd itp...

[nutopia]

grat.nowy napisał:

> coś dopisać. Ortheus (albo Tkac) że na Białorusi to są lepsze radary, a w
ogóle
>
> to są niepotrzebne, bo to taki super naród, RomanP w podobnym klimacie,
cathoff
>
> rzuci mięsem na katolickie radary (za albo przeciw, do woli), alex4 jakiś rys
> historyczxny historii wideroradarów na Podlasiu nakreśli itd itp...

i poda literaturę przedmiotu!:)

[Gość: Stanisław]

Jakiego radia słuchają najczęściej białostoccy kierowcy?
Takie najbardziej popularne w Monachium radio zbiera rano telefony i SMS-y od
tych którym błysnęło i których złapali radarowcy i od razu co kilka minut jako
przerywnik do dobrej muzyki przekazuje wszystkim.
Reszta słucha, zwalnia i muzyka gra...
U nas byłoby to zabronione?

w wawie

[grat.nowy]

zdaje się, że Antyradio robi podobnie :) działa.