Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją

www.zieloni-bialystok.w.pl Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją 27.03.08, 15:42

Stowarzyszenie w wielu sprawach wnosiło o wyłączenie SKO w
Białymstoku i Urzedu Miasta w Białymstoku z postępowań ze względu na
fakt, że pracownicy SKO w Białymstoku mogą być związani np. z
Uniwersytetem w Białymstoku, co zaprzecza ich obiektywności np. w
sprawach dotyczących kampusu Uniwersytetu, ogrodów działkowych przy
ul. Ciołkowskiego na których Uniwersytet planuje powstanie Kampusu
Uniwersytetu itd.

Prezydent Białegostoku jako pracownik Uniwersytetu w Białymstoku
powinien być wyłączony z postepowań ze względu na brak beztronnosci,
a na podstawie przepisów także cały Urząd Miasta w Białymstoku na
podstawie KPA Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega
wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w
stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej
stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub
osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt
2 i 3.

Zwracam się z pytaniem czy ktoś z pracowników SKO / osób
orzekających w Białymstoku jest związany np. z Uniwersytetem w
Białymstoku ? (poprzez np. zatrudnienie, powiązania rodzinne ?)

Jeśli tak - W/W postępowania ZDANIEM Stowarzyszenia są obarczone
szeregiem wad prawnych i rażących naruszeń prawa, stanowiącym
podstawę zawiadomienie o podejrzeniu POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA w
stosunku do w/w wymienionych, SKO w Białymstoku podobnie jak Urząd
Miasta w Białymstoku powinien wyłączyć się z postępowania w w/w
sprawie, przekazując sprawę do innego organu samorządu np. w
sąsiedztwie Białegostoku, podobnie jak np. sprawę dotyczącą centrum
handlowego przy ul. Antoniukowskiej po skardze do SKO rozpatrywał
Urząd Miasta Łapy, ze względu na wyłączenie Urzędu Miasta w
Białymstoku, w celu uniknięcia stronniczości, dotyczy to również
ewentualnie pracowników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w
Białymstoku) a więc uniemożliwiających im prowadzenie postępowania w
sprawie) na podstawie m.in. Ustawy Kodeks postępowania
administracyjnego ROZDZIAŁ 5 Wyłączenie pracownika oraz organu:

„Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega
wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest
stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że
wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego
małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3) osoby
związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w
której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem
jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z
osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w niższej
instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto
przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub
karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego
w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego
żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w
postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie
okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość
co do bezstronności pracownika.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od
załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego
kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach
określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej stanowisko
kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób
pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
Art. 26 § 2. W przypadku wyłączenia organu sprawę załatwia: 1) w
okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 1 - organ wyższego
stopnia nad organem załatwiającym sprawę, 2) w okolicznościach
przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 2 - organ wyższego stopnia nad
organem, w którym osoba wymieniona w tym przepisie zajmuje
stanowisko kierownicze. Organ wyższego stopnia może do załatwienia
sprawy wyznaczyć inny podległy sobie organ. W razie gdy osobą
wymienioną w art. 25 § 1 pkt 2 jest minister albo prezes
samorządowego kolegium odwoławczego, organ właściwy do załatwienia
sprawy wyznacza Prezes Rady Ministrów.
§ 3. Jeżeli wskutek wyłączenia pracowników organu administracji
publicznej organ ten stał się niezdolny do załatwienia sprawy,
stosuje się odpowiednio § 2.

www.zieloni-bialystok.w.pl Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją 27.03.08, 15:46

W/W postępowanie ZDANIEM Stowarzyszenia jest obarczona
szeregiem wad prawnych i rażących naruszeń prawa.

Przede wszystkim, ponieważ Prezydent Białegostoku Tadeusz
Truskolaski był i jest pracownikiem wnioskodawcy postępowania -
Uniwersytetu w Białymstoku, i jako przełożony ma wpływ na wszystkich
pracowników Urzędu Miasta w Białymstoku, Urząd Miasta w Białymstoku
powinien wyłączyć się z postępowania w w/w sprawie, przekazując
sprawę do innego organu samorządu np. w sąsiedztwie Białegostoku,
podobnie jak np. sprawę dotyczącą centrum handlowego przy ul.
Antoniukowskiej po skardze do SKO rozpatrywał Urząd Miasta Łapy, ze
względu na wyłączenie Urzędu Miasta w Białymstoku, w celu uniknięcia
stronniczości.

Urząd Miasta w Białymstoku i Prezydent powinni zostać wyłączeni z
postępowania w tej sprawie: Ponieważ Prezydent Białegostoku Tadeusz
Truskolaski jest pracownikiem wnioskodawcy postępowania Uniwersytetu
w Białymstoku (dotyczy to również ewentualnie pracowników
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku), podjęte w
postępowaniu decyzje i postanowienia mają wpływ na jego (ich) prawa,
obowiązki, sytuację majątkową itd., a Prezydent Białegostoku jako
przełożony pracowników Urzędu Miasta mógłby wywierać nacisk na
pracowników, zachodzi sprzeczność interesów organu - Miasta
Białystok i wnioskodawcy - Uniwersytetu w Białymstoku (np. planowane
przekazanie ziemi w trybie bezprzetargowym z 80% obniżeniem zapłaty
za oszacowaną wartość terenu, co prawdopodobnie stanowi działanie na
wielomilionową szkodę finansową miasta Białystok oraz innych osób i
podmiotów gospodarczych itp. stanowiącym podstawę zawiadomienie o
podejrzeniu POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA w stosunku do w/w wymienionych,
a więc uniemożliwiających im prowadzenie postępowania w sprawie) na
podstawie m.in. Ustawy Kodeks postępowania administracyjnego
ROZDZIAŁ 5 Wyłączenie pracownika oraz organu:

Dotyczy to również bezprzetargowego przekazania miejskiej
ziemi Uniwersytetowi, jako niedozwolone wsparcie i preferencje dla
jednej z wielu szkół wyższych działających na terenie Białegostoku.
Ta rażąca niegospodarność i naruszenie procedury przetargowej budzi
podejrzenie o korupcje i działanie na szkodę publiczna za to w celu
osiągnięcia korzyści przez określony podmiot - zawiadomienie o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa ze względu na naruszenie
KODEKSU KARNEGO: Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który,
przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków,
działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się
czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub
osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 18. § 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna
osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego
popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek
przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo
także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi
niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem
ułatwia innej osobie jego popełnienie. Art. 19. § 1. Sąd wymierza
karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia
przewidzianego za sprawstwo.

Ze względu na kwestie ochrony środowiska komunikacji itd. obiekty o
takim charakterze powinny być zlokalizowane z daleka od
sąsiadującego terenu lotniska sportowego, tym bardziej wobec
zamierzeń zamiany na lotnisko regionalne. Ustanowienie przez
Wojewodę Mazowieckiego strefa zakazu zabudowy i ograniczonego
użytkowania Lotniska Okęcie (sięgająca od 2-3 do 15 km od pasa
startowego
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,4370251.html
bi.gazeta.pl/im/6/4370/m4370226.jpg) wskazuje, że teren
kampusu będzie objęty albo zakazem zabudowy, albo obszarem o stale
przekroczonym poziomie hałasu - nawet obecnie tylko przy charakterze
sportowym lotniska). Dlatego kampus powinien być zlokalizowany w
innym miejscu, a zagospodarowanie terenów sąsiedztwa lotniska
sportowego lasami i ogródkami działkowymi jest właściwsze. W
przyszłości być może lotnisko sportowe ze względu na uciążliwości
dla miasta powinno zostać zlikwidowane i przeniesione z dala od
miasta, a kampus mógłby zostać zlokalizowany na terenach np. pasów
startowych lotniska lub innych, ale pozyskanych przez Uniwersytet w
sposób zgodny z prawem, po cenach rynkowych, a nie sprzecznych z
prawem, korupcjogennych preferencji ze szkodą dla Miasta Białystok.

Ustalenia „Prognozy ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO dotycząca: projektu
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla
Mickiewicza w Białymstoku (w rejonie ulic Ciołkowskiego, 11-go
Listopada i Świerkowej) (autorstwa Piotr Mioduszewski Katarzyna
Kowalewska-Sewastianik mgr Michał Kwiatkowski mgr inż. Elżbieta
Dondziło) uniemożliwiają lokalizację Kampusu Uniwersytetu na tym
terenie ponieważ „Wskutek czego nastąpi nieodwracalna zmiana w
obecnym krajobrazie i ekosystemie. Zostanie przerwana spójność
struktury i funkcji ekologicznych obszaru leśnego.” -
cytat: „Polityka przestrzenna mówi o „bezwzględnym utrzymaniu
prawidłowości funkcjonowania systemu przyrodniczego jako systemu
przewietrzania miasta oraz systemu korytarzy ekologicznych w jego
strukturze funkcjonalno przestrzennej" (6.1.2), a także o „
ograniczeniu możliwości przeznaczania terenów leżących w systemie
przyrodniczym miasta na cele nie związane z obsługą tych terenów” Na
przedmiotowym terenie znaczna część powierzchni przeznaczona została
na budowę kampusu. W tym celu niezbędne jest wyłączenie terenów
leśnych i rolnych z obecnego użytkowania. Wskutek czego nastąpi
nieodwracalna zmiana w obecnym krajobrazie i ekosystemie. Zostanie
przerwana spójność struktury i funkcji ekologicznych obszaru
leśnego. Ustalenia miejscowego planu przestrzennego, na
rozpatrywanym terenie, zostały zdominowane przez względy społeczno-
gospodarcze. Inwestycja celu publicznego, jakim jest budowa
kompleksu budynków zmieni charakter obecnego krajobrazu. Negatywnym
procesem dla środowiska wynikającym z uchwalenia planu będzie
częściowe zalecie dotychczas biologicznie czynnych obszarów na
tereny zurbanizowane zabudowane.

Kampus stanowi także zagrożenie dla Rezerwatu „Las Zwierzyniecki”
znajdującego się w sąsiedztwie.

15.02.2008 r. w Radiu Białystok Wiadomości godz. 15 ówczesny
wiceprezydent Białegostoku Wierzbicki powiedział: "w marcu
wynajmiemy firmę, która rozbierze altanki inne urządzenia na
działkach, a kosztami obciążymy poszczególnych działkowców".

Pomimo że wcześniej deklarował w Gazecie Wyborczej dnia 09.07.2007
r. :"wstępnie zakładaliśmy, że uda nam się formalnie przekazać
ziemię pod kampus w marcu. Jednak nie zamierzamy stosować żadnych
rozwiązań siłowych aby tego terminu dotrzymać. Musimy tez liczyć się
z procedurami odwoławczymi wobec których jesteśmy bezsilni. To może
opóźnić przekazanie ziemi"

Na podstawie Ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych art. 44: 3.
(...) w braku decyzji o której mowa w ust 2 czasowy rodzinny ogród
działkowy staje się ogrodem stałym. Art. 20. Par 1. "podmiot w
którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego
zobowiązany jest wypłacić odszkodowanie 1. członkom polskiego
związku działkowców - za składniki majątkowe znajdujące się na
działkach a stanowiące ich własność

Ogród został utworzony w 1981 roku. W roku 1986 została wydana
decyzja o likwidacji, jednak nie została zrealizowana, w związku z
czym ostatnia oficjalna decyzja o likwidacji straciła ważność po 10
latach. W roku 1996 r. wydano decyzję prze

www.zieloni-bialystok.w.pl Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją 27.03.08, 15:46

Urząd Miasta zamiast wydać odpowiednią decyzję w postępowaniu
administracyjnym, od której przysługuje odwołanie itp. zachowane są
prawa przysługujące stronom o likwidacji używa nieformalnych
nacisków próbując zastraszyć za pomocą np. ustnych wypowiedzi za
pośrednictwem mediów działkowców - mających charakter gróźb
karalnych na podstawie m.in. przepisów KODEKSU KARNEGO:

Art. 191. § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną
w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania
lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia
czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego
dokonania, które jednak nie następuje. § 2. Usiłowanie zachodzi
także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest
niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do
popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie
środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego
Art. 18. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje
czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale
także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną
osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca
jej wykonanie takiego czynu. § 2. Odpowiada za podżeganie, kto
chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do
tego. § 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba
dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego
popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek
przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo
także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi
niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem
ułatwia innej osobie jego popełnienie.
Art. 19. § 1. Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w
granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo. § 2. Wymierzając
karę za pomocnictwo sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie
kary.
Art. 20. Każdy ze współdziałających w popełnieniu czynu zabronionego
odpowiada w granicach swojej umyślności lub nieumyślności
niezależnie od odpowiedzialności pozostałych współdziałających.

stachkonwa Pieniacz 29.03.08, 17:49

jesteś pan panie Kosno zwykły pieniacz, który ośmiesza swoimi działaniami
wszystkich, którym zależy na ochronie środowiska. Perz jest też zielony, ale to
chwast: proponuję żeby pan tak swoje stowarzyszenie nazwał. Bardzo stosownie do
pożytku z pańskiej działalności

Gość: gg Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.08, 19:29

Uważam, że Działkowcom należy się rekompensata finansowa - Prezydent mam
nadzieję pamięta o tym!!!

Gość: tomekk Re: Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.08, 19:41

A tobie nie dali biedaczku...

Gość: wera Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.08, 20:36

Wiem, że działkowcy nie dadzą się przenieśc na Plażową, bo przecież Prezydent
tam nie jest w stanie zapewnic miejsca wszystkim z ul. Ciołkowskiego!!! No i co
będzie? Z obietnic - nici!!!??

Gość: Kazik Wszyscy chcieliby żyć w pańśtiwe prawa, ale nie IP: *.chilan.net 27.03.08, 23:21

wiedzą co to znaczy. Działkowcy zajmując ten teren wiedzieli, że mogą uprawiać
tu ziemię przez bodajże 5 lat. Na tyle była umowa. Po tym czasie przebywali na
tej ziemi nielegalnie. I robili to na własne ryzyko. Obecnie jedynie dobrą wolą
miasta jest przekazanie innych terenów pod ogródki, bo właściciel terenu nie
jest do tego zobowiązany. Ciekaw jestem ilu z tych oburzonych stawałoby tak samo
w obronie lokatorów zajmujących nielegalnie ich mieszkanie, które właśnie chcą
sprzedać (oddać w spadku, itp.)

Gość: crie Debil IP: *.elpos.net 27.03.08, 20:38

Zielony to debil!!! pewnie to p.Kosno -zakomleksionym człowieczkiem

Gość: r... a dla zielonego nic? IP: 80.51.134.* 27.03.08, 21:17

to go musi boleć, przypomnę mu taki jeden link do strony z artykułem o
orzeczeniu w jego sprawie(chociaż zielony nie lubi jak się mu przypomina o tym),
jakie wydało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w jego sprawie:
www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080213/AKTUALNOSCI/92926055&SearchID=73310068772494
, pada tam określenie "pieniactwo"

Gość: miastowy-pl ... a zielony sie nie dpochal hehehe IP: *.dsl.emhril.sbcglobal.net 27.03.08, 23:48

... zielonemu nera gnije, ze jemu nic nie kaplo, hehehe

Gość: fan Re: ... a zielony sie nie dpochal hehehe IP: *.koba.pl 28.03.08, 11:03

Żal tych ludzi, szczególnie starszych, przywiązanych do wypracowanych latami domków, drzewek i roślinek. Większość z nich nie będzie już w stanie do przenieść się na nowe miejsce. Jednak muszą wiedzieć i zapewne wiedzieli, że ziemię, którą zajmowali dotychczas, dostali do użytkowania na jakiś nieokreślony czas w prezencie. Nie byli nigdy jej właścicielami, po prostu liczyli na zasiedzenie, tak jak to miało miejsce na ul.27 Lipca. I niestety nic z tym już nie zrobią. To co im zaoferowało miasto to jest i tak dużo! Miasto mogło nic nie dać i nikt nie mógłby niczego zarzucić włodarzom. Chyba tylko krzykacze typu Kosno. PRL się skończył, rozdawnictwo również.

Gość: kat Ogródki pod campus. Działkowcy jeszcze sieją IP: *.osiedle.net.pl 28.03.08, 12:32

To co ? Tych darmozjadów z 27 Lipca nie wywalą ? Szkoda...może
jeszcze będzie się dało coś zrobić ?
Swoją drogą co to jest za tradycja "DZIAŁKOWANIE". I to w dodatku
nie na swoim podwórku. Sama wiocha dookoła. Śmierdzące kartonowe
budy, owocowe drzewa - siedliska dla panoszącego się robactwa... Też
mi wypoczynek. Już dawno powinni zrobić z tym porządek.

Najnowsze z forum Białystok

Zaloguj się