Indyjski dyplomata o sprawie Krymu

[gangut]

Przeczytajcie, warto.
wiadomosci.onet.pl/swiat/kryzys-na-ukrainie-indyjski-polityk-krytykuje-usa-i-unie-europejska/5kee2

[rzewuski1]

Jak na dyplomatę przystało powiedział to co chcieli usłyszeć Rosjanie ale nie do końca.
Inkorporacji Krymu jednak oficjalnie nie uznali.

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

> Jak na dyplomatę przystało powiedział to co chcieli usłyszeć Rosjanie ale nie
> do końca.

Dlaczego dyplomata, powiedział to co chcieli usłyszeć Rosjanie a nie Amerykanie lub Europejczycy szczególnie Ci z Bulandy?

Czyżby ta wypowiedź była to projekcją polityki jego państwa?

Pozdrawiam, Asa

[rzewuski1]

Bo powiedział to ambasador Indii w Moskwie.
Nihil Novi.

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

rzewuski1 napisał:

> Bo powiedział to ambasador Indii w Moskwie.
> Nihil Novi.

Znaczy ambasador w Waszyngtonie, lub Wilnie może powiedzieć coś innego niż ten w Moskwie. W tym wypadku Indie nie prowadzą jednej polityki zagranicznej tylko kilka lokalnych. Takie rzeczy to tylko w Bulandzie.

Pozdrawiam, Asia

[rzewuski1]

naczy ambasador w Waszyngtonie, lub Wilnie może powiedzieć coś innego niż te
> n w Moskwie. W tym wypadku Indie nie prowadzą jednej polityki zagranicznej tyl
> ko kilka lokalnych. Takie rzeczy to tylko w Bulandzie.

Znaczy to tylko ze ambasador w Moskwie ponarzekał sobie na zachód wiedząc ze zostanie to dobrze przyjęte w tym kraju i tylko tyle.

[bmc3i]

gangut napisał:

>
> Przeczytajcie, warto.
> wiadomosci.onet.pl/swiat/kryzys-na-ukrainie-indyjski-polityk-krytykuje-usa-i-unie-europejska/5kee2



W Indiach od 20 lat rządzi partia miłośników Rosji, stad nic dziwnego.

[marek_boa]

A co ma "partia miłośników Rosji" do wzrostu samouświadomienia swojej wielkości przez Hindusów Matrek?! Ambasador dość wyraźnie powiedział ,że (mówiąc po naszemu) zaczyna ich wnerwiać postawa Zachodu ,który chce o wszystkim sam decydować w imię jakiegoś mitycznego "ogółu" nie tylko nie będąc wybranym przez ten "ogół" do decydowania za niego ale nawet nie pytając nikogo o zdanie!

[vandermerwe]

Gdyby wielu publicystow, jak rowniez czytelnikow na Zachodzie, zechcialo spojrzec szerzej znalezliby artykuly z tyulami: "Russia has legitimate fears as well as territorial ambitions" albo "Western propaganda grinds in Crimea". Nie sa to artykuly szalencow lecz calkiem powaznych ludzi jak akademikow i ambasadorow etc. Postawa Zachodu jest widziana w III swiecie jako hipokrytyczna ( w najlepszym przypadku ) lub nawet imperialno ekspansjonistyczna ( w najgorszym). Warto to sobie uswiadomic. W ciekawym artykule ugandyjski badacz zauwaza:
"The fight is against a liberalism that seeks to impose the West's assembly of human rights discourses as the only legitimate ones; removed from their historical contexts and contemptuous of complex African histories."

Prasa zachodnia, a w szczegolnosci prasa polska tych problemow nie ma ochoty zauwazyc. Swiat ma byc taki jak "my chcemy", tylko, ze ow swiat nie za bardzo ma ochote na takie pomysly.

Pozdrawiam

Polski Profesor tudziez...

[vandermerwe]

W tym samym onet.pl wywiad z prof. Bieleniem - lektura na otrzezwienie umyslow.

wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-stanislaw-bielen-rusofobia-jest-zjawiskiem-powszechnym-w-polsce/bwyzh
wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-stanislaw-bielen-dla-onetu-losy-krymu-zostaly-przesadzone/bgzdk
wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-stanislaw-bielen-pod-wieloma-wzgledami-ukraina-znajduje-sie-na-granicy-upadku/5b8zk
Pozdrawiam

[bmc3i]

vandermerwe napisała:

> Gdyby wielu publicystow, jak rowniez czytelnikow na Zachodzie, zechcialo spojrz
> ec szerzej znalezliby artykuly z tyulami: "Russia has legitimate fears as well
> as territorial ambitions" albo "Western propaganda grinds in Crimea". Nie sa
> to artykuly szalencow lecz calkiem powaznych ludzi jak akademikow i ambasadorow
> etc. Postawa Zachodu jest widziana w III swiecie jako hipokrytyczna ( w najle
> pszym przypadku ) lub nawet imperialno ekspansjonistyczna ( w najgorszym). Wa
> rto to sobie uswiadomic. W ciekawym artykule ugandyjski badacz zauwaza:
> "The fight is against a liberalism that seeks to impose the West's assembly of
> human rights discourses as the only legitimate ones; removed from their histor
> ical contexts and contemptuous of complex African histories."
>

To stanowisko nadaje powagi? W 1939 również wielu "akademików" dawało Niemcom prawo najazdu na polske i bronienia ciemięzonej mniejszości niemieckiej w Polsce. A zasadom ktore tak sie nie podobaja "Indianinowi" czy "akademikom", zawdziecza Indianin i Akademicy, to ze moze swobodnie mowic publicznie do czego legitymowany "fear" ma Rosja, bez nomen omen strachu, ze ktoś ih za to mówienie skróci o głowę, albo co najmniej pozbawi owego stanowiska dodającego powagi.




> Prasa zachodnia, a w szczegolnosci prasa polska tych problemow nie ma ochoty z
> auwazyc. Swiat ma byc taki jak "my chcemy", tylko, ze ow swiat nie za bardzo ma
> ochote na takie pomysly.
>
> Pozdrawiam

O tak, zwłaszcza prasa polska, ma sie opierac na obrazie swiata przedstawianym przez Russia Today.

Wydaje mi się że w wypowiedzi dyplomaty istotne

[gangut]

jest nie takie czy inne stanowisko ws. przyłączenia Krymu do Rosji, tylko przypomnienie, że pretensje USA czy (w mniejszym stopniu) UE do wypowiadania się w imieniu "społeczności międzynarodowej" mają bardzo kruche podstawy. O czym u nas się zapomina.

[vandermerwe]

Nie odnosze sie do stanowiska telewizji RT, jak rowniez uwazam lekcewazenie innnego widzenia swiata za przyklad "klapek na oczach". Poza tzw. Zachodem jest jeszcze olbrzymia polac globu, ktora widzi wiele spraw dokladnie inaczej niz Zachod. W tym jest rzecz i warto brac to pod uwage. Powolywanie sie w tym przypadku na 1939 roku jest demagogia.

Pozdrawiam

[bmc3i]

Nie hest demagogue lecz analogia.

[rzewuski1]

vandermerwe napisała:

> Nie odnosze sie do stanowiska telewizji RT, jak rowniez uwazam lekcewazenie inn
> nego widzenia swiata za przyklad "klapek na oczach". Poza tzw. Zachodem jest je
> szcze olbrzymia polac globu, ktora widzi wiele spraw dokladnie inaczej niz Zach
> od. W tym jest rzecz i warto brac to pod uwage. Powolywanie sie w tym przypad
> ku na 1939 roku jest demagogia.
>
> Pozdrawiam


To że reszta globu inaczej to widzi jest całkiem naturalne, my tez w Polsce inaczej widzimy rzeczy które dzieje się gdzieś tam w Afryce czy gdzieś tam w Azji.
Fakty są takie ze imperium rosyjskie zagarnęło siła jedna z prowincji naszego sąsiada, wiec polski sprzeciw jest naturalny bo to stwarza kolejny precedens do kolejnych podobnych posunięć przez Rosję który może uderzyć w nas.Dla Chin czy Indii to bez znaczenia bo dzieje się daleko i dotyczy jakiś małych krajów które kiedy były rosyjskimi koloniami ale dla krajów w tej części Europy to są sprawy bardzo poważne. Kraje afrykańskie czy azjatyckie to byłe kolonie zachodu stad ich niechęć do tej cywilizacji i sympatia do Rosji która w ich mniemaniu jest wrogiem zachodu, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.Czy np taka RPA i jej sąsiedzi zgodziliby na inkorporacje jakieś części RPA do UK?

[fidziaczek]

> Fakty są takie ze imperium rosyjskie zagarnęło siła jedna z prowincji naszego s
> ąsiada, wiec polski sprzeciw jest naturalny bo to stwarza kolejny precedens do
> kolejnych podobnych posunięć przez Rosję który może uderzyć w nas.

Myślisz że w Polsce wyniki referendum będą podobne jak na Krymie?

[rzewuski1]

Myślisz że w Polsce wyniki referendum będą podobne jak na Krymie?

Rosja jest jedynym krajem aktualnie na świecie który siłą zmienia granice na swoja korzyść, anektując ziemie sąsiadów.I nie ma znaczenia czy tam mieszkają Rosjanie czy nie. Oczywiście możesz sobie kpić i udawać ze nie dzieje się nic złego ale właśnie mamy sytuacje w którym jedno mocarstwo wywalcza sobie prawo do arbitralnych decyzji w sprawie granic swoich sąsiadów.Potem takie prawo sobie przyzna Indie, USA , Chiny i małe i średnie kraje będą miały przerąbane.

[fidziaczek]

>Oczywiście możesz sobie kpić i udawać ze nie dzieje się

No dobrze się nie dzieje, ale jeśli piszesz że sprawa Krymu "stwarza kolejny precedens do kolejnych podobnych posunięć przez Rosję który może uderzyć w nas" to myślę że to jednak Ty kpisz (bez obrazy).
Precedensem który mógłby w nas uderzyć to byłoby ..... może zajęcie Słowację przez Rosję.
Natomiast sprawa Krymu nie jest żadnym precedensem jeśli chodzi o Polskę.

[rzewuski1]

Białoruś jest w zasadzie rosyjska , po śmierci Łukaszenki stanie się członkiem rosyjskiej federacji i wtedy będziesz miał mniejszość "rosyjska na Białostocczyźnie" prześladowaną przez Polaków.To całkiem możliwe niestety jest w perspektywie 15 lat.

[marek_boa]

Czyli reasumując Twój post "Indianin" i "Akademik" powinni ZAWSZE pamiętać ,że wolność słowa polega na tym ,iż nie wolno im krytykować Zachodu czego by on nie zrobił a za to można a nawet trzeba krytykować tego kogo Zachód wskaże!
Znaczy się idąc tym tokiem rozumowania Polski rolnik też nie ma prawa Rosji krytykować bo to car zlikwidował w Polsce pańszczyznę i nie wolno aby ten rolnik o tym zapomniał!

[bmc3i]

Tylko w Rosji nie wolno krytykować zwłaszcza aktualnej wladzy. Bo inaczej zostanie się faszystów w najlepszym przypadku. W gorszym skończy się w o boże pracy na Kalymie. To o czym powinien pamiętać Indianin albo akademik , to to że krytyka także podlega krytyce.

[marek_boa]

To czegoś tu w końcu nie rozumiem?! Z jednej strony Zachód rozpisuje się jakie to wielotysięczne , ba - wielomilionowe demonstracje wybuchają w Rosyjskich miastach przeciwko władzy i Putinowi osobiście a Ty Piszesz ,że w Rosji nie wolno krytykować bo za to można dostać bilet na zwiedzanie Syberii w jedną stronę! Moim "psim" węchem to mnie się wydaje ,że ktoś tu kłamie! Ciebie trochę znam to zrzucę to na karb Twojego słabego doinformowania co się w Rosji dzieje - wyszło mnie ,że to Zachodnie przekaziory łżą jak bura suka! Tylko jak Rosjanie ukryli aresztowania kilkuset tysięcy ludzi i zesłanie ich do Workuty?! Albo czemu taki Nawalny dalej sobie bloguje z Moskwy?! No to dla mnie jest nie pojęte!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To czegoś tu w końcu nie rozumiem?! Z jednej strony Zachód rozpisuje się jakie
> to wielotysięczne , ba - wielomilionowe demonstracje wybuchają w Rosyjskich mi
> astach przeciwko władzy i Putinowi osobiście a Ty Piszesz ,że w Rosji nie wolno
> krytykować bo za to można dostać bilet na zwiedzanie Syberii w jedną stronę! M
> oim "psim" węchem to mnie się wydaje ,że ktoś tu kłamie! Ciebie trochę znam to
> zrzucę to na karb Twojego słabego doinformowania co się w Rosji dzieje - wyszło
> mnie ,że to Zachodnie przekaziory łżą jak bura suka! Tylko jak Rosjanie ukryli
> aresztowania kilkuset tysięcy ludzi i zesłanie ich do Workuty?! Albo czemu tak
> i Nawalny dalej sobie bloguje z Moskwy?! No to dla mnie jest nie pojęte!

Wystarczy ze w Rosji kandyduje sie w jednych wyborach z Putinem, aby przepalała sie instalacja elektryczna w jakiejkowliek sali probuje sie zorganizowac spotkanie wyborcze, zostac omylkowo aresztowanym przy wsiadaniu do pociagu majacego zawiesc na spotkanie wyborcze, albo po prostu zostac napadniętym i zabitym przez niezidentyfikowanych bandytów, na ulicy albo nawet na klatce schodowej pod drzwiami wlasnego mieszkania, jesli jest sie krytykujacym putina dziennikarzem, lub adwokatem upominajacym sie przed rosyjskimi sadami o prawa ofiar wojny w czeczenii i wyspepujacym jako oskarzyciekl posilkowy przeciwko generalowi oskarzonemu przez organizacje miedzynarodowe o zbrodnie wojenne w Czeczenii.

[marek_boa]

A co to ma za powiązanie z "wysyłaniem do Workuty" za krytykę Matrek??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co to ma za powiązanie z "wysyłaniem do Workuty" za krytykę Matrek??!

Zapytaj Politkowskiej.

[marek_boa]

Chyba nie za bardzo Wiesz o czym Piszesz?! Według Ciebie Politkowska zginęła za krytykę Putina a wielotysięczne tłumy ba wielomilionowe (jak twierdziły Zachodnie media) ,które występowały w Rosyjskich miastach przeciwko Putinowi to nie była krytyka??! Tylko jakoś nie słychać ani nie widać aby za tą krytykę Putina w Rosji kazali strzelać do krytykujących! Dziwnym trafem jak już pisałem Nawalny (który suchej nitki na Putinie nie zostawia) siedzi sobie nadal w Moskwie a powinien biorąc za dobrą monetę to co Piszesz już dawno nie żyć!
Jaka jest konkluzja?! Ano bardzo prosta - mało Wiesz co się w Rosji dzieje a to co Piszesz to stereotypy wynikające z tego ,że Rosji nie lubisz! I tyli!

[stary_chinczyk]

Boa, Indie sa tak samo "wielkie" jak i Rosja. Boso ale w ostrogach. To raz.
A dwa, gosc pluje sie ze Zachod nie respektuje praw Rosji. To odwrocenie kota do gory ogonem. To nie Zachod wcielal sila kraje europy wschodniej w swoje struktury, a one same robily wszystko zeby sie tam dostac. I to nie Zachod urwal sobie dla siebie kawal Ukrainy. Facet przejmuje sie Rosja a ma gdzies dziesiatki innych krajow, ktore wcale nie zycza sobie znalezc sie w strefie wplywow Rosji. Taki twoj odpowiednik w turbanie.

[marek_boa]

Ogarku Drogi Indie z Chinami (bo w tym temacie to jeden głos) przestaje powoli interesować decydowanie o świecie BEZ wysłuchania co oni mają do powiedzenia! To nie Rosja lata po całym świecie jak małpa z brzytwą i wywołuje wojny na całym świecie tylko Zachód! To nie Rosja jest postrzegana przez większość ludzi na świecie jako niebezpieczny agresor tylko USA! Czepianie się Rosji w temacie Krymu a usprawiedliwianie działania USA na przykład , na Grenadzie to czystej wody hipokryzja!
Bardzo dziękuję!:) Takie porównanie to dla mnie zaszczyt!

Kogo boi sie Swiat? Pindostan #1

[misza_kazak]

Kogo boi sie Swiat?

Wiele rusofobow uwaza ze Rosje. Chiny i KRDL.

Ale to nie ma nic wspolego z rzeczywistoscia.

Otoz miedzynarodowa organizacja "Gallup International" zajmujaca sie badaniem opinii publicznej przebadala zdania mieszkancow Swiata o tym kogo oni boja sie w Swiecie.

gtmarket.ru/news/2014/03/19/6630
I pierwsze miejsce z ogromnym odrywem ma Pindostan - 24% mieszkancow Swiata uwaza go za zrodlo niebezpieczenstwa na naszej planecie.

8% uwaza za glowne zrodlo niebezpieczenstwa Pakistan,
6% - Chiny
5% - Iran, Afganistan, Izrail i KRDL
4% - Indie, Irak i Japonie
3% - Syrie
2% - ROsje

Czyli Rosje boja sie 12 razy mniej niz Pindostan i ROsja znajduje sie tylko na 12 miejscu w tym rankingu.

Ale co jest znakowe, to POlska jest liderem rusofobii - az 18% POlakow uwaza ROsje za niebezpieczne panstwo, kiedy w reszcie Europy tak uwaza srednio 4% ludzi.

Tutaj jest mapa glosowan na Swiecie

[stary_chinczyk]

Rosja nie wywoluje wojen? A to dobre. Afganistan przed tym jak zaczeli tam macic Rosjanie byl jak na tamte czasy i region stabilnym panstwem. To co mamy dzis jest tylko poklosiem. O Czeczenii, Gruzji i teraz Krymie nie wspomne. Kto dolewa oliwy do ognia w Syrii? Komu marza sie strefy wplywow w Europie wschodniej?
Chiny tak bardzo popieraja Rosje ze po krymskiej awanturze zaczely planowac cwiczenia wojskowe z USA. A Indie dostaja z tego powodu sraczki.
USA jakos nie podbijaja panstw zeby je wcielic we wlasne terytorium. Rosja prowadzi wojny wylacznie w tym celu.

[marek_boa]

Oj Mareczku Wróć do nauki historii jeśli chodzi o lata 60-te i 70-te bo popłakałem się ze śmiechu czytając już początek - "Afganistan był stabilnym państwem"!:)
Rozumiem ,że ataki na Jugosławię,Afganistan,Irak i Libię to "sowiecka propaganda"?!
No tak - Gruzja! Przypomnij mnie skąd przybył do Gruzji były obecnie Gruziński prezydent ,który wywołał tamtą wojnę?!
No ba! Przecież to Rosja wraz z Chinami chciały bombardować Syrię (vide Libia) tylko dzielna postawa USA i tzw. świata Zachodniego tą Rosyjsko-Chińską interwencję w ostatniej chwili powstrzymały!

[stary_chinczyk]

Afganistan - a coz takiego strasznego sie tam dzialo do 1978 kiedy ZSRR postanowil zainstalowac tam komunizm???
Alez oczywiscie trzeba bylo Serbom pozwolic wymordowac wszystkich inych miesxkancow bylej Jugoslawi w imie utrzymania rosyjskiej strefy wplywow.
Podobnie w Libii trzeba bylo zostawic Kadafiego w spokoju. Niech morduje masowo ludzi jak robi to Assad w Syrii. Grunt zeby rosyjski interes nie ucierpial.
Talibom w Afganistanie trzeba bylo tez spokojnie pozwolic przygotowywac kolejne zamachy w calym swiecie zachodnim. Dla mateczki Rosiji to przeciez korzystne.
Gruzja sprowokowala wojne bo postanowila wprowadzic wojsko na swoje wlasne terytorium.
Co Rosja z Chinami zrobily zeby powstrzymac rozlew krwi w Syrii? Teraz to ich odpowiedzialnosc. Zablokowaly dzialania ONZ, bo w dupie maja to ile milionow tam jeszcze umrze. Liczy sie tylko kasa i chore imperialne ambicje.
Rosja to III rzesza tego wieku, bezwzgledne, cyniczne panstwo uzywajace wszelkich srodkow zeby zdominowac innych.
Moim zdaniem na takie sytuacje nie ma miejsca w XXI w i Rosja w obecnej postaci musi ulec transformacji lub zostac zniszczona. W przeciwnym razie swiat czeka kolejna wojenna katastrofa.

[fidziaczek]

To Twoje zdanie
Społecznośc międzynarodowa boi się kogo innego
swiat.newsweek.pl/galup-international-pokoj-na-swiecie-konflikt-na-krymie-rosja-stany-zjednoczone-newsweek-pl,artykuly,282170,1.html

[stary_chinczyk]

Jakbym byl Iranczykiem czy Koreanczykiem z pn, to tez bym sie bal USA. Tyle ze w naszym regionie to Rosja jest realnym zagrozeniem. Do ataku USA na Polske raczej szybko nie dojdzie. No chyba ze tornsona wybierzemy na prezydenta

miliony much...

[cie778]

fidziaczek napisał:

> Społecznośc międzynarodowa boi się kogo innego

Kolego kochany, ja wiem, że płacą od posta, ale wchrzanianie tego samego tekstu do każdego wątku jest askuteczne. Nie mówiąc o tym, że jego wartość logiczna sprowadza się do znanego ze słodkich lat socjalizmu hasła: Jedźcie g...no, miliony much nie mogą się mylić!

zniesmaczony
jasiol

[marek_boa]

- A nic poważnego przecież - wojna domowa od 1973 roku z kilkunastoma rzeziami przeprowadzonymi przez wojsko wierne Daudzie to czasy mlekiem i modem słynące!
- No Serbom trzeba było zrobić kuku bp mordowali ale Bośniaków za to samo się głaskało co nie?!
- No tak masowo mordował ten wredny Kaddafi ,że ilość zabitych podczas "humanitarnych nalotów NATO" i rozpierdusze jaka tam jest do tej pory przewyższyła już dawno jego dokonania!
- Talibom w Afganistanie?! A czemu nie Saudom w Arabii Saudyjskiej?! Przypomnieć Ci kto Al Kaidę założył i finansował?!
- To zwróć się do rodzin tych zabitych w Cchninwalii ,że Gruzini mieli prawo ich mordować bo to przecież ich ziemia była co nie?!
Rosja razem z Chinami nie dopuściła do tego aby NATO rozbombiło kolejny kraj pozostawiając syf i umywając ręce!
A ja powiem otwarcie całkiem odwrotnie - USA to obecne nazistowskie Niemcy z XX wieku ! Które uzurpują sobie władzę nad światem i dla dobra swojego biznesu wmanewrują ten świat w kolejną wielką wojnę za pomocą kłamstw i oszustw jakich świat do tej pory nie widział! A jak one wyglądają mieliśmy dowód w Iraku!

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

bmc3i napisał:

> W Indiach od 20 lat rządzi partia miłośników Rosji, stad nic dziwnego.

Koniecznie coś z tym trzeba zrobić. Ktoś ma konkretne propozycje ?

Pozdrawiam, Asia

[misza_kazak]

> > W Indiach od 20 lat rządzi partia miłośników Rosji, stad nic dziwnego.
>
> Koniecznie coś z tym trzeba zrobić. Ktoś ma konkretne propozycje ?

Do tego ta tajemnicza "partia milosnikow ROsji" wczesniej przez 30 lat byla "Partia milosnikow ZSRR"! Trzeba koniecznie cos z tym robic!
Radek Apelbaum i Jarek Kaczynski musza leciec do Brukseli i namawiac NATO na wojne za wasza i nasza swobode!

Pozdro!
Misza

Zachód to dzicz, która nie potrafi współżyć

[tornson]

z innymi. Ma być wszędzie tak jak Zachód chce, a jak nie to się uruchamia siły zbrojne wspiera się zamachy stanu, czy też zwykłą wojnę propagandową. Jeśli Zachód nie wyzwoli się z tego prymitywnego neokolonialnego myślenia, to źle skończy.

[bmc3i]

A współżycie polega na tym ze można sobie zająć kawał cudzego terytorium i włączyć do swojego kraju , zachód zaś powinien skorzystać z szansy siedzenia cicho.

[tornson]

bmc3i napisał:

> A współżycie polega na tym ze można sobie zająć kawał cudzego terytorium i włąc
> zyć do swojego kraju , zachód zaś powinien skorzystać z szansy siedzenia cicho.
To jest tylko skutek, przyczyną tego wszystkiego jest bandycki zamach stanu jaki Zachód przeprowadził na Ukrainie.

Wspolzycie i odmienne widzenie swiata...

[vandermerwe]

@ bmc3i

"A współżycie polega na tym ze można sobie zająć kawał cudzego terytorium i włączyć do swojego kraju , zachód zaś powinien skorzystać z szansy siedzenia cicho..."

Z tym wspolzyciem to jest tak, ze dzisiaj w pracach pozaeuropejskich Talibowie sa czesto okreslani jako ruch wyzwolenczy a Al Kaida jako ruch oporu. Skad to sie wzielo?

Pozdrawiam

no dobra pierdu, pierdu

[panzerviii]

generalnie zarzuty hipokryzji są pewno słuszne. ale komu hipokryzji w stosunkach międzynarodowych zarzucić nie można? dajcie sobie spokój.

do meritum. no powiedział facet, co powiedział i co z tego. Indie uznały aneksje Krymu? No właśnie. Indie robią jakiś deal, ta wypowiedź to element ceny. niewielkiej zresztą. Kogo w Dheli obchodzi Krym? Kto będzie za tydzień o tym pamiętał?

Być może facet powiedział to z potrzeby serca. wtedy dużej kariery w dyplomacji mu nie wróżę.

[marek_boa]

Panzer skoro Uważasz ,że Ambasador Indii wygłasza oświadczenie z potrzeby serca to jeszcze Napisz ,że wypowiedzi pierwszego sekretarza KPCh to tylko i wyłącznie jego prywatna sprawa!:)
- Szczerze ubawiony!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Panzer skoro Uważasz ,że Ambasador Indii wygłasza oświadczenie z potrzeby serca
> to jeszcze Napisz ,że wypowiedzi pierwszego sekretarza KPCh to tylko i wyłączn
> ie jego prywatna sprawa!:)
> - Szczerze ubawiony!:)

Byly ambasador. Byly.

[marek_boa]

Były ambasador Matrek to taki byt dyplomatyczny ,który ma za zadanie obwieszczać światu to czego oficjalnie dane państwo powiedzieć nie chce lub nie może z jakichś przyczyn!

[vandermerwe]

@ panzervii

To nie jest kwestia pojedynczej wypowiedzi:
"Putin's moves to assert Russian control over Crimea were seen very favourably in the Indian establishment, N.Ram, publisher of "The Hindu" newspaper told Reuters: "Russia has legitimate interests, he added." I tak dalej i temu podobnie.

Pozdrawiam

[bmc3i]

vandermerwe napisała:

> @ panzervii
>
> To nie jest kwestia pojedynczej wypowiedzi:
> "Putin's moves to assert Russian control over Crimea were seen very favourably
> in the Indian establishment, N.Ram, publisher of "The Hindu" newspaper told R
> euters: "Russia has legitimate interests, he added." I tak dalej i temu podobni
> e.
>
> Pozdrawiam

Ale co z tego wynika? W oryginalnej wypowiedzi bylo "legitimate interests of Russia and other countries". Ale co to sa legitymowane interesy, i czy w imie takich legitymowanych interesow mozna sobie rdokonac rozbioru obcego kraju i wlaczenia czesci jego terytorium do swojego kraju? Co powiedzieliby Hindusi, gdyby Pakistan przylaczyl do swojego terytorium Kaszmir? Tez mowili by o legitymowanych interesach pakistanskich?

Legitimate to "uzasadnione"

[gangut]

w tym przypadku.

[bmc3i]

gangut napisał:

> w tym przypadku.

Dziekujemy Ci SC Johnson. Bez Ciebie bysmy nie wiedzieli.

Ja nie wiem czy żeście wiedzieli

[gangut]

ale wiem coście pisali o jakichś "legitymowanych" interesach :-)

[cie778]

vandermerwe napisała:

> Talibowie sa czesto okreslani jako ruch wyzwolenczy a Al Kaida jako ruch oporu. Skad to
> sie wzielo?

Z ideologicznego zacietrzewienia i głupoty?
Identyczne teksty można znaleźć w publikacjach Sorbony czy Ludowego Uniwersytetu Berkeley, nie tylko teraz ale od dziesiątków lat. I co z tego? Przecież te publikacje sobie, a rzeczywistość sobie i brak związku pomiędzy jednym a drugim nigdy nie był szczególnym zmartwieniem okopanych na dożywotnich posadach ideologów.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > A współżycie polega na tym ze można sobie zająć kawał cudzego terytorium
> i włąc
> > zyć do swojego kraju , zachód zaś powinien skorzystać z szansy siedzenia
> cicho.
> To jest tylko skutek, przyczyną tego wszystkiego jest bandycki zamach stanu jak
> i Zachód przeprowadził na Ukrainie.

Tak, tak. Zachod przeprowadzil. Za pomoca najemnikow wyszkolonych w Polsce....

[marek_boa]

Matrek a ile mln USA wpompowało w pomarańczową rewolucję i w ten ostatni majdan?! Ostatnio się przyznali do 5 mln$ tylko przez ostatnie 3 miesiące?!

[stary_chinczyk]

USA wspiera finansowo na calym swiecie pozarzadowe organizacje, zwlaszcza promujace wartosci demokratyczne. Np do Rosji poslali lacznie okolo 2mld$ na takie cele.
Rosja za to na Ukrainie swoich pupilkow wsparla probujac otruc Juszczenke. A teraz podsylajac zbirow w celu destabilizacji wschodnich regionow.
Widzisz Boa roznice?

[rakietnik]

tary_chinczyk napisał:

> USA wspiera finansowo na calym swiecie pozarzadowe organizacje, zwlaszcza promu
> jace wartosci demokratyczne. Np do Rosji poslali lacznie okolo 2mld$ na takie c
> ele.

Ta, w ramach walki o prawa człowieka i demokrację USA wspierało w latach 70 ubiegłego wieku Czerwonych Khmerów? Chińczyk ty wierzysz w to co piszesz czy realizujesz jakąś misję?

[bmc3i]

rakietnik napisał:

> tary_chinczyk napisał:
>
> > USA wspiera finansowo na calym swiecie pozarzadowe organizacje, zwlaszcza
> promu
> > jace wartosci demokratyczne. Np do Rosji poslali lacznie okolo 2mld$ na t
> akie c
> > ele.
>
> Ta, w ramach walki o prawa człowieka i demokrację USA wspierało w latach 70 ubi
> egłego wieku Czerwonych Khmerów? Chińczyk ty wierzysz w to co piszesz czy reali
> zujesz jakąś misję?


W latach 70. nikt jeszcze nie mowil o prawach czlowieka w polityce miedzynarodowej. Prawa czlowieka w polityce to dopiero pomysl lat 80., konkretnie Reagana.

Jeśli już, to Cartera

[azyata]

A nawet wcześniejszy.

BTW

[bmc3i]

rakietnik napisał:

> tary_chinczyk napisał:
>
> > USA wspiera finansowo na calym swiecie pozarzadowe organizacje, zwlaszcza
> promu
> > jace wartosci demokratyczne. Np do Rosji poslali lacznie okolo 2mld$ na t
> akie c
> > ele.
>
> Ta, w ramach walki o prawa człowieka i demokrację USA wspierało w latach 70 ubi
> egłego wieku Czerwonych Khmerów? Chińczyk ty wierzysz w to co piszesz czy reali
> zujesz jakąś misję?

Nie wiem czy wiesz, ze Czerwoni Khmerzy to organizacja skrajnie komunistyczna, wspierana nie przez USA lecz przez caly \owczesny swiat komunistyczny. Na drugi raz sprawdz zanim cos napiszesz.

No i znowu żeś się popisał

[gangut]

historyczną ignorancją.

[bmc3i]

gangut napisał:

>
> historyczną ignorancją.


pl.wikipedia.org/wiki/Czerwoni_Khmerzy

[marek_boa]

Ogarek ja wiem ,że tam za Wielką Wodą Polacy są bardziej Amerykańscy niż sami Amerykanie ale czy Ty ździebko nie Przesadzasz?! Bardzo dobrze ,że wywalili w błoto kupę kasy na podbudowę swoich interesów w Rosji! Nie udało się!
Dużo Masz jeszcze takich bzdur na składzie?! Bo na takie opowiadanie pierdół można tylko odpowiedzieć - Ale Rosja nie morduje swoich prezydentów jak CIA Kennedy ego!
Jakieś dowody na "podsyłanie swoich zbirów"?! Bo na to ,że USA potrafi wydymać nawet swojego sojusznika ( z UE) dla własnych interesów to pani Nuland już się przyznała! Na to ,że Amerykańska ambasada w Kijowie czynnie uczestniczyła w "przebojach" na majdanie też jest od kilometra informacji!
Ja różnicę widzę - Ty ni cholery!

[marek_boa]

wiadomosci.onet.pl/swiat/byly-premier-libii-ostrzega-zachod/cx8qg

[fidziaczek]

> Jeśli próbujesz sofizmatami których nie rozumiesz podważyć wyniki sondażów

Wyniki sondaży kurka...