Atomowy poligon w Iranie? USA pomoze!

[memor3]

Wystarczy kilka bomb atomowych w miejscu wzbogacania uranu,
Wtedy nastapi masowe przechodzenie muzulamanow na chrzescijanstwo.
Kazdy woli silniejszego Boga po swojej stronie.
Pozdro

[bonobo44]

... to rzeczywiście mają sobie najwyraźniej ochotę urządzić... Amerykanie :(

Cóż to dla nich? W końcu jako jedyni bombardowali już miasta bronią atomową :(

a ty głupio fanzolisz, memor3, niczym jakiś popaprany militarysta rodem z
amerykańskiego bushu:

memor3 napisał:

> Wystarczy kilka bomb atomowych w miejscu wzbogacania uranu,
> Wtedy nastapi masowe przechodzenie muzulamanow na chrzescijanstwo.
> Kazdy woli silniejszego Boga po swojej stronie.
> Pozdro

jeśli wiecej ludzi tak myśli jak ty, to już lepiej dziś pozdrów ofiary na tym
przyszłym poligonie (póki jeszcze żyją te dzieci i kobiety) 8(

a dla porównania, warto zobaczyć, co o tym w większości myślą Polacy:
--
Atomowy poligon w Iranie ... na FŚ
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36456002&a=36483272

Co robi pasyfista na forum "militaria"????.

[memor3]

Zaloz forum "pasyfizm" i tam sie wyzywaj.
Mam ladne teksty pasyfistow z 1939, 1940, 1941 roku.
Chetnie udostepnie.
Pozdro

jestem tu ze względów stricte naukowych, trepie

[bonobo44]

co do syfu w twojej i tobie podobnych głowach
jak dotąd zasadniczo szczęśliwie nie "rozczarowałem się" jedynie w stosunku do
ciebie

BTW, tobie zapewne podobałoby się, gdyby to, o czym poniżej było prawdą na 100%,
co, trepie?
--
bomba N na lotnisku w Bagdadzie ?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=24400230&a=24400230

bonobo?

[j-k]

bonobo44 napisał:
> co, trepie?

Obraza Ci tu ktos, bonobo, ze musisz przynosic tu ze soba zwyczaje z innych,
plebejskich forow?

Przypominam, ze jest to forum militaria, dla lidzi interesujacych sie
militariami, a wiec sila rzeczy bedacych zwolennikami rozwiazan militarnych.
Swoja pacyfistyczna propagande badz uprzejmy uprawiac na forach politycznych,
a nie tematycznych.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[piotrek_zalogowany]

> Przypominam, ze jest to forum militaria, dla lidzi interesujacych sie
> militariami, a wiec sila rzeczy bedacych zwolennikami rozwiazan militarnych.

Dokładnie!!!

[bonobo44]

j-k napisał:

> Obraza Ci tu ktos, bonobo

gdybyś nie zauważył, to tak... obraża:

• Co robi pasyfista •

a każdy (zwłaszcza na forum M) powinien pamiętać stare militarne przysłowie:
'kto jaką bronią wojuje od takiej ginie'

smiechu warte bzdury

[j-k]

bonobo44 napisał:
> a każdy (zwłaszcza na forum M) powinien pamiętać stare militarne przysłowie:
> 'kto jaką bronią wojuje od takiej ginie'

- manipulujesz i powtarzasz wlasnie (pacyfistyczne zapewne) slogany,
gdyz NIE jest to przyslowie militarne :)

Historyczna prawda od zarania ludzkosci byla jednak taka,
ze kto ma lepsza bron i organizacje armii - ten zwycieza :)

[bonobo44]

j-k napisał:

> Historyczna prawda od zarania ludzkosci byla jednak taka,
> ze kto ma lepsza bron i organizacje armii - ten zwycieza :)

Aleksander, Napoleon i Hitler mieli najlepiej zorganizowane i wyposażone armie,
a koniec końców dostali czym wojowali...

zasada ta stała na straży światowego pokoju od 29 sierpnia 1949, gdy w
Semipałatyńsku dokonano pierwszej próbnej eksplozji rosyjskiej bomby jądrowej
i twardo stoi do dziś...

natomiast konflikty lokalne wszczynane przez supermocarstwa zawsze przypominają
znęcanie się niedźwiedzia nad zajączkiem i w tym sensie to istotnie zdawać by
się mogło, że ten

> kto ma lepsza bron i organizacje armii - ten zwycieza :)

gdyby nie... Wietnam, Afganistan i ostatnie "niezwykłej miary" zwycięstwo
bushyzmu nad Irakiem przy czynnym współudziale naszych świetnie przygotowanych,
zorganizowanych i doposażonych orłów białych i herosów

To nie zarty, tkzw. plan "B" - to przewiduje...

[j-k]

memor3 napisał:

> Wystarczy kilka bomb atomowych w miejscu wzbogacania uranu,
> Wtedy nastapi masowe przechodzenie muzulamanow na chrzescijanstwo.
> Kazdy woli silniejszego Boga po swojej stronie.
> Pozdro

Z tym przechodzeniem na Chrzescijanstwo to sobie daruj. Wolne zarty.

Natomiast istotnie, plan "B" przewiduje mozliwosc uzycia broni atomowych, gdyby
ekspertyza po nalotach wykazala, ze bunkry podziemne nie zostaly bombami
konwencjonalnymi zniszczone i gdyby Iran przystapil do akcji odwetowych przeciw
Amerykanskim instalacjom na Swiecie.

[herr_uberszturmfuhrer]

Do akcji odwetowych Iran przystąpi napewno.
Cele to m.in. amerykańskie bazy wojskowe w Iraku (głównie słynna zielona
strefa), Kuwejcie i Katarze. Zupełnie nierealne jest jednak użycie przez USA w
takim przypadku broni jądrowej, podobnie w razie stwierdzenia nieskuteczności
nalotów. Światowa opinia publiczna zjadłaby Amerykanów żywcem wiec jedyne co
wchodzi w grę to zintensyfikowanie nalotów w tym "polowanie" na przywódców no i
ewentualnie inwazja lądowa...

tu pozwole sie ponownie

[j-k]

z Toba nie zgodzic.
Te przecieki na temat mozliwosci uzycia broni atomowych sa zapewne celowe,
by Iran zasraszyc i by akcji odwetowych nie robil.

Nie wykluczam jednak ich realnego uzycia. Po zniszczemiu lotnictwa iranskiego
i obrony przeciwlotniczej Iranu, Amerykanie moga robic PUNKTOWE inwazje ladowe
w Iranie, by sprawdzic, czy naloty spowodowaly zniszczenie podzemnych bunkrow.

Niestety nie mam czasu , by tego ponownie szukac: ale czytalem ocene jednego z
wojskowych amerykanskich, ze bombami konwencjonalnymi nie da sie zniszczyc tych
bunkrow, i trzeba bedzie wyslac na nie male bomby atomowe, lub nawet na miejscu
zalozyc je (podziemnie) i zdetonowac.

Wydaje sie, ze mala bomba atomowa jest

[memor3]

bardzo rozsadna alternatywa. Jedynie opinia publiczna dostanie
szoku (lewaki) ale ostatecznie beda musieli sie pogodzic.
Inwazja ladowa wydaje sie mniej prawdopodobna.
Pozdro

[aroden]

memor3 napisał:

> bardzo rozsadna alternatywa. Jedynie opinia publiczna dostanie
> szoku (lewaki) ale ostatecznie beda musieli sie pogodzic.
> Inwazja ladowa wydaje sie mniej prawdopodobna.

Amerykanie mowili wyraznie, ze zadnej (szerokiej) inaazji ladowej na Iran nie
bedzie. Zreszta nie maja na to srodkow. Ale taki pojedyncze desanty, by tylko
sprawdzic, czy okreslone cele zostaly zniszczone, wydaja sie byc mozliwe.

[mamlas_1]

Niewielkie desanty "sprawdzające" i ewentualnie "poprawiające" robotę owszem są
możliwe,ale na litość boską skąd pomysł że USA użyją broni jądrowej?
Jako pierwsze(już nawet nie wymagam żeby to była odpowiedź na irański atak
nuklearny ale chociaż chemiczny/biologiczny!) i przeciw krajowi który takowej
broni nie ma - B Z D U R A !!!!!
Pozdrawiam

[marek_boa]

Nie wiem czy lewaki czy prawaki dostaną szoku,ale wiem,że gdyby USA użyły
JAKIEJKOLWIEK atomówki w Iranie to po prostu stworzą precedens! Innym już
będzie łatwiej! A wtedy jest szansa,że zaczną na ziemi częściej rosnąc
takie "grzybki"! Więc cieszyc się wybitnie nie ma z czego!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

Użycie broni atomowej w Iranie? To raczej szukanie sensacji przez media (lub
też zamierzona gra).
Możliwe tylko w przypadku odwetu za spektakularny atak terrorystyczny na
terytorium USA (np. brudna bomba, atak biologiczny). W innym przypadku - nie
wierzę.

A.L.

Wlasciwie to sie zgadzam, ze mozliwosc taka jest

[memor3]

niewielka. ALe wystarczy jedna mala (1kT TNT) zamiast
szeregu nalotow bombowych.
Pozdro