No i jak po Gruzińskiej awanturze

[hiperrealizm]

wyglada USA?
Moim zdaniem fatalnie.
Siedzą cicho i się przyglądają jak Rosja robi co chce.
To jest żenujące.
Trzeba liczyć na siebie. Armię trzeba uzbroić i rozbudować.
I musi to byc armia zdolna do wali.
Armia paradna nie jest nam potrzebna.

[wojciech6j]

Sądzisz, ze u nas też jest ukryta mniejszość rosyjska?

A czy Rosjanie potrzebują mniejszości

[hiperrealizm]

by najechać jakis kraj?
Na rosja działa tylko siła. Poczytaj sobie posty naszych forumowych
rusaków.

[billy.the.kid]

że nie wspomnę o WOLAKACH.

[o333]

wojciech6j napisał:

> Sądzisz, ze u nas też jest ukryta mniejszość rosyjska?



ja ja !! ja ! pick me ! pick me!!

PS> jak trzeba by było dozbroić Polską Armię by miała choć cień szansy z nami?
odpowiedź brzmi nie ma czegoś takiego i takiej liczby. Może broń Atomowa ale to
i tak oznacza całkowitą zagładę Polski i okolic bez całkowitego zniszczenia Rosji .

[wojciech6j]

Wiesz dobrze, że możecie nam skoczyć. Tylko pyskowanie wam zostało.
Dolar w górę, ropa w dół. Jak trynd się utrzyma to wasze testosteronowe mięśnie
zwiotczeją. oj będzie to przykry widok.

[berkut1]

Wiesz dobrze, że możecie nam skoczyć. Tylko pyskowanie wam zostało.
> Dolar w górę, ropa w dół. Jak trynd się utrzyma to wasze
testosteronowe mięśnie
> zwiotczeją. oj będzie to przykry widok.

Oj straszne. Nawet jak ceny ropy spadną do 50 dol nie wpłynie to
zabardzo na rosyjską gospodarkę, więc wątpie aby im coś wiotczało

widze to dokladnie odwrotnie :)

[j-k]

hiperrealizm napisał:

> wyglada USA? - Moim zdaniem fatalnie.

widze to dokladnie odwrotnie :)))
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=83192100&a=83231387

[hiperrealizm]

wiadomosci.onet.pl/1804560,12,item.html

[j-k]

cytuje twojego linka :
- "Amerykanie przyznaja, jestesmy bezsilni"

Wlasnie tak by mowil bedac Amerykanskim dyplomata i wiedzac, ze bieg
spraw toczy sie po mojej mysli, tak , jak go Ci opisalem :)))

A kogo to obchodzi?

[tornson]

j-k napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > wyglada USA? - Moim zdaniem fatalnie.
>
> widze to dokladnie odwrotnie :)))
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=83192100&a=83231387

no wlasnie tompson, kogo to obchodzi, ze twoje

[j-k]

nieuctwo nikogo nie obchodzi, a tylko smieszy?

masz tu ta szykujaca sie do secesji od Rosji Tuwe, cobys sobie to
wbil do glowki :)))
pl.wikipedia.org/wiki/Tuwa

[browiec1]

To bylo dobre:))) Ciekawe czy wyzwolenczo-stabilizacyjna armia
mongolska jauz grzeje konie,nie te mechaniczne rzecz jasna:)

z pewnoscia Mongolia

[j-k]

Mimo oficjalnej przyjazni z Rosja juz sie cieszy na perspektywiczna
secesje Tuwy, gdyz mieszkancy tej republiki (80 %) sa spokrewnieni
z Mongolami , jezykowo i kulturowo, a secesja tej republiki wzmocni
Mongolie zarowno wobec Rosji, jak i Chin :)))

[browiec1]

No dlugofalowo napisalem cos podobnego, jednak teraz nie wyglada to
dobrze,. Bo wszystko zalezy co sie bedzie dalej dzialo - jakie
bedzie wsparcie dla Gruzji i dzialania Stanow w regionie.

[j-k]

tego nikt nie wie...
bedzie skromne, glownie zreszta polityczne, w niewielkim stopniu
militarne...
ale z pewnoscia DLUGOFALOWE...
Amerykanie doskonale wiedza, ze po utracie Ukrainy
- Kaukaz to czuly punkt Rosji i nie beda Rosji draznic.

Przedewszystkim trzeba dbać o dobre stosunki

[tornson]

z sąsiadami, a nie prowadzić psychopatyczną politykę wymachiwania szabelką.

przede wszystkim pisze się osobno n/t

[hiperrealizm]

A kogo to obchodzi?

[tornson]

[jorl]

wojciech6j napisał:


> Dolar w górę, ropa w dół. Jak trynd się utrzyma to wasze testosteronowe mięśnie
> zwiotczeją. oj będzie to przykry widok.

Od 1 sierpnia 2008 Putin podniosl clo wywozowe na rope z Rosji do 495$ za tone.
A to znaczy troche ponad 70$/barylke. A wiec (prywatne) firmy wydobywcze w Rosji
jak ropa spadnie jeszcze troche beda zmuszone przestac ja exportowac. Beda mniej
wydobywac. A ze Rosja na export dostarcza gdzies tyle co polowa exportu Arabii
Saudyjskiej to bialns swiatowy sie zawali. A wtedy ropy juz taniec nie bedzie
mogla. Tak sobie mysle.
A gaz z Rosji, powiazany cenowo z ropa wlasnie gwaltownie drozeje. Juz teraz ma
Rosja duzo za duzo reserw walutowych a wiec po co exportowac rope??
Pozdrowienia

jeszcze o ropie

[jorl]

Ostatnie tanienie ropy jest spowodowane zmniejszeniem jej zuzycia przez kraje
zachodnie glownie USA. Dlaczego? Ano recesje. Nie wiem z czego sie tu cieszyc ze
ropa tanieje. Bo tanieje kosztem recesji.
Z deszczu pod rynne.
Pozdrowienia

jesli rosja przestanie eksportowac rope to

[hiperrealizm]

skończą się dieńgi i Kreml się uspokoi.
Dzisiaj ropa jest droga, jutro bedzie tania.
Tak jest natura gospodarki światowej.

[jorl]

hiperrealizm napisał:

> skończą się dieńgi i Kreml się uspokoi.
> Dzisiaj ropa jest droga, jutro bedzie tania.
> Tak jest natura gospodarki światowej.

Jak Rosja przestanie exportowac rope to nawet przy glebokiej w tego rezultacie
recesji w Swiecie (zachodnim napewno) ropa bedzie droga bo bedzie jej duzo mniej
na rynku swiatowym.
Ale gaz bedzie Rosja exportowac. Ceny gazu sa z ropa powiazane ale z polrocznym
opoznieniem. I dopiero teraz wzrosna. Ogromnie. I z samego gazu bedie miala
Rosaj miec wiecej pieniedzy jak rok temu i z gazu i z ropy. A i tak ma pieniedzy
za duzo juz teraz. Bo odklada.
Zreszta Putin zaczyna zakladac cla wywwozowe na inne surowce tez. Tym samym
podnoszac ich na rynkach swiatowych ceny. O drzewo juz Finowie placzy. Ostatnio
zlom tez. W kolejce czeka wegiel.
Po prostu Swiat ma za malo surowcow. No chyba ze wpadnie w ogromna recesje. Ale
wtedy to jeszcze gorzej. Dla Swiata. Nie dla Rosji.
Pozdrowienia

[warmi2]

Oh Amerykanie maja wystarczajaco wlasnej ropy ...

Kiedy ceny naprawde podniosa sie do dramatycznych poziomow ( mowie o
takich np jak w EU ... 10 dolarow za galon) to nikt wiecej nie
bedzie sobie dupy zawracal ekologicznymi idiotyzmami i zacznie sie
wydobywanie.

j-k

[jorl]

j-k napisał:

> cytuje twojego linka :
> - "Amerykanie przyznaja, jestesmy bezsilni"
>
> Wlasnie tak by mowil bedac Amerykanskim dyplomata i wiedzac, ze bieg
> spraw toczy sie po mojej mysli, tak , jak go Ci opisalem :)))

Cos przeceniasz drogi j-k Amis. Teraz. Taki maly przyklad. Niedawno USA z WB sie
napuszyly i w RB ONZ chcialy sankcje przeciw Mugabe. I co? I nic!!
Nawet przeciw takiemu malutkiemu sie nie udalo. A przeciw wiekszy?
Cos sie zmienia w Swiecie. Marionetki amerykanskie w Bagdadzie zhardzialy i
zadaja okreslenia terminu wycofanie sie WSZYSTKICH Amis z Iraku!
Tak to juz jest. Na pochyle drzewo kazda koza wskakuje.
Pozdrowienia

to twoja ocena

[j-k]

to Twoja ocena :)

moja jest taka, ze jak sie gruzinskimi rekami sprowokowalo
niedzwiedzia do glupiego zachowania, ktorego rezultatem bedzie
przyspieszenie przyjecia Ukrainy do NATO, to mozna udawac bezsilnego
i mowic, ze nic sie nie da zrobic :)))

[jorl]

-k napisał:

> to Twoja ocena :)
>
> moja jest taka, ze jak sie gruzinskimi rekami sprowokowalo
> niedzwiedzia do glupiego zachowania, ktorego rezultatem bedzie
> przyspieszenie przyjecia Ukrainy do NATO, to mozna udawac bezsilnego
> i mowic, ze nic sie nie da zrobic :)))

E tam. Wlasnie w Bukareszcie na tym szczycie NATO gdzie Sikorski wrzeszczal na
Merkel ze blokuje przyjecie Gruzji i Ukrainy do NATO Zachod oddal Gruzje Rosji.
A jak oddal Gruzje Rosji to oddal tez Azerbeidzan, Morze kaspijskie jakies drogi
surowcow z Kirgizji itd.
Musialy byc powazne powody ze wtedy zach. Europa to zrobila. Musieli widziec ze
nie maja wyjscie a przeciez zdawali sobie sprawe ze marzenia na surowce z Azji
Centralnej bez kontroli Rosji tym samym traca.
Sakaszwili w rozpaczy chcial ta wojenka poprobowac. Ale coz, nie wyszlo.
Rosjia pierwsze dni pozwolila aby Gruzini mysleli ze moga wygrac aby tez
pozabijali cywilistow i teraz maja ich jako zbrodniarzy na widelcu.
Zreszta teraz i Czeczenia i inne Inguszecjie beda spokojne. Bo wszystko szlo
trasa Turcja-Gruzja.
Mysle ze Rosja teraz zajmie Gruzje do Armenii. Bo to wtedy calkowicie wygra.
A Ukraina? Spoko, nastepna.
Pozdrowienia

[j-k]

jorl napisał:
> Mysle ze Rosja teraz zajmie Gruzje do Armenii. Bo to wtedy
calkowicie wygra.

No wiec , ja mysle, ze nie :)

Twoje myslenie bedziemy mogli dosc szybko przetestowac :)

[jorl]

j-k napisał:

> jorl napisał:
> > Mysle ze Rosja teraz zajmie Gruzje do Armenii. Bo to wtedy
> calkowicie wygra.
>
> No wiec , ja mysle, ze nie :)
>
> Twoje myslenie bedziemy mogli dosc szybko przetestowac :)

No ale przyznasz j-k ze wtedy Rosja nagle ma cala reke Asow. I calkowity spokoj
na Kaukazie.
Pozyjemy, zobaczymy.
Ale jak co to teraz ma USA jedyna okazje napasc na Iran. Ciekawe czy to zrobi.
Ma Bush jaja??
Pozdrowienia

US Navy slims to Persian Gulf :)

[j-k]

nie bardzo.. okupacja calej Gruzji z cene polaczenia sie z Armenia -
wystawilaby Rosji opinie podobna - do amerykanskiej...
Swiatowego zandarma...

tego Rosja nie chce...

natomiast silna flota Amerykanska plynie w kierunku Iranu...
moim zdaniem to jednak tylko kolejne naciski :)))
europebusines.blogspot.com/2008/08/massive-us-naval-armada-heads-for-iran.html

[browiec1]

No raczej teraz Azerbejdzan ktory najbardziej stracil na tej wojnie
moze sie przesunac bardziej w strone USA, ktore go przytula do
piersi.

Wnioski dla Polski?

[psychomaszyna]

1. Zgadzam się z tym hiperrealistycznym spojrzeniem na sprawę - według mnie to
bardzo trafna diagnoza
2. Obawiam się, że Polska znowu ulega iluzji, że wszelkie sojusze, że tarcza
zastąpi własne wysiłki ku umacnianiu obronności.
3. Zamiast inwestować we rozwój własnych programów zbrojeniowych traciliśmy kasę
przedłużając poza granice rozsądku misje w Iraku, choć przyznam, że WP nabyło
tam trochę doświadczenia.
4. Czas się skupić na tym co w Polsce kuleje, póki jest na to czas:
- Polska nie ma obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej,
- Polska nie ma swojej marynarki wojennej,
- Polska nie ma żadnych własnych programów rakietowych,
5. Równocześnie śmiech ogrania mnie, gdy czytam kpiące artykuły niektórych,
niedouczonych pismaków z inicjatywy, aby przygotować własnego satelitę. Przy
takim podejściu zawsze będziemy tkwić w polskim grajdołku.

milo sie czyta :)

[j-k]

ten Twoj "apel poleglych" :)

tyle tylko, ze przy planowanym wzroscie wydatkow zbrojeniowych w
najbliszych kilku latach o kilkanascie, a co najwyzej o
kilkadziesiat procent, to zdaje sie tylko ten program obrony
przeciwlotniczej ma szanse realizacji

nasuwa się myśl

[o333]

Czy przypadkiem działania Rosji nie wzbudzi w obywatelach USA starej dobrej
fobii rosyjskiej? I John McCain nie wygra z Obamą? Myślę że dla niektórych
obywateli USA może to być potwarz, mam nadzieję że przekona to nieprzekonanych i
McCain wygra .

[browiec1]

Tzn. wolisz McCaina?

[j-k]

Niby dlaczego mialby, jako Rosjanin?
Ale przypuszczenia sa sluszne.

bo rosjanie nie lubią czarnych

[hiperrealizm]

co prawda najbardziej tych z Kałkazu
No ale zawsze, czarny to czarny....

[o333]

to nie prawda, jeśli mówisz o Rosjanach , nienawidzę rasizmu i faszyzmu
osobiście

[browiec1]

Nie obraz sie O333,ale nie jestes wszystkimi Rosjanami:) Osobiscie
bym wolal zeby wiekszosc byla co najmniej taka jak ty,ale coz
niestety tak nie jest.

[hiperrealizm]

o333 napisał:

> to nie prawda, jeśli mówisz o Rosjanach , nienawidzę rasizmu i
faszyzmu
> osobiście
================
A pogromy "czarnych" to urzadzaja krasnoludzki...
PS
powiedz jeszcze ze nie pijesz wódki...

slusznie :)

[j-k]

zblizenie Ukrainy do NATO to jest jeden zysk z tej operacji
sprowokowanej (mowie to smialo) przez CIA i szerzej USA...

Drugi (prawdopodobny) to to - co piszesz...
toby nie bylo takie glupie :)))

[o333]

w tej kwestii się nie zgodzę , Ukrainą może sobie wchodzić do NATO i UE mi to
nie przeszkadza ale bez Krymu i Mało Rusi , i sądzę że to wcale nie zbliża
Ukrainy do NATO . Tak jestem za McCainem za jego otwartą antyrosyjskość :) ,
dostrzegam w tym większe możliwości dla Rosji

[j-k]

odlaczenie Donbasu i Krymu uwazam za nierealne...
Rosja nie ma zadnych punktow zaczepienia, by to uczynic :)
Rosjanie nie sa na Ukrainie obywatelami 2. kategorii
maja tam pelne prawa...

W Kazachstanie sa - a mimo to Putin nigdy nie stanal w ich obronie...

2. Ukraina - to nie mala Gruzja - ma czym strzelac :)

natomiast sadze, ze Rosjanie woleliby jednak, by Przydentem byl
bardziej Ugodowy Barak Obama, niz twardy McCain...

Ale chetnie dam sie przekonac, ze sie myle.

[o333]

powiem tak , wolałbym aby Ukraina miał po prostu dobre kontakty z Rosją i to
wszystko , obecna ekipa w Kijowie to uniemożliwia . Niedługo wybory Juszczenko
nie ma szans , piękna Julia złagodziła ton Partię Regionów popiera coraz więcej
osób , jest perspektywa na zachowanie stosunków dobro sąsiedzkich i całość
sztucznej Ukrainy i mi to odpowiada . Tak Obama może wydawać się ugodowy , widzę
więcej szans dla Rosji jeśli przy sterze będzie McCain

[axx611]

Jezeli USA zaatakuja Iran bedzie Obama jezeli nie to McCain.
Po prostu trzeba bedzie wiecej zolnierzy i prawdopodobnie z poboru
bo na sojusznikow takich jak Polska tak naprawde nie mozna liczyc.
Natomiast McCain jest wyraznym reprezentantem przemyslu a
zbrojeniowego w szczegolnosci.Trzeba rozruszac ten spiacy
przemysl.Musi wiecej produkowac i trzeba to wszystko wymienic bo jak
widac Rosja potrafi nagle zaatakowac zatem nowe inwestycje,praca i
jakis konflikt powiedzmy Afganistan.

nagle?

[hiperrealizm]

A ja sądzę że Rosjanie byli do tej awantury przygotowani.
No i była im na rekę.
Istniej duże prawdopodbieństwo, że sami ją sprowokowali.89

[wojciech6j]

Wogóle ta płd osetia to kuriozum. Widział ktoś siły pokojowe, które
wywodzą się z kraju będącego bezpośrednią stroną konfliktu.
przecież to kabaret na kółkach.

[marek_boa]

Widział,widział Wojciechu! Amerykanów w Libanie! Jakoś nie przeszkadzało im
walić do Libańczyków z 406-stek, z pancernika!
-Pozdrawiam!

[hiperrealizm]

psychomaszyna napisał:

> 1. Zgadzam się z tym hiperrealistycznym spojrzeniem na sprawę -
według mnie to
> bardzo trafna diagnoza
============================
ok. tylko bez cukru prosze. O aesach mam zdanie wyrobione.
============================
> 2. Obawiam się, że Polska znowu ulega iluzji, że wszelkie sojusze,
że tarcza
> zastąpi własne wysiłki ku umacnianiu obronności.
============================
To prawda, ale sprawa tarczy wygląda teraz trochę inaczej. Trzeba
się z amerykanami dogadać za wszelką cenę. Nie ma co się wygłupiac.
Tarcza jest nam bardzo potrzebna. Nawet amerykanie w razie jakiejś
awantury sobie jej nie odpuszczą.
============================
> 3. Zamiast inwestować we rozwój własnych programów zbrojeniowych
traciliśmy kas
> ę
> przedłużając poza granice rozsądku misje w Iraku, choć przyznam,
że WP nabyło
> tam trochę doświadczenia.
============================
Misje w Iraku i w Afganistanie to najepsza inwestycja w WP w ciagu
ostatnich 20 lat (a może i 60). Złom może być lepszy lub gorszy ale
doświaczenia nigdy za mało.
Co do włąsnych programów zbrojeniowych. To obawiam się że trzeba do
tego podchodzić bardzo ostrożnie. Nie mozemy sobie pozwolić na
trtwonienie pieniedzy. Jeśli można coś kupic taniej ni w polsce
wyprosukować (np. okręty) to naprawdę nie ma sensu pakować w to
forsy.
============================================================
> 4. Czas się skupić na tym co w Polsce kuleje, póki jest na to czas:
> - Polska nie ma obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej,
============================================================
To prawda. Trzeba ten rodzaj wojsk rozwijać i modernizować zarówno
na szczeblu taktycznym jaki strategiczny.
============================================================
> - Polska nie ma swojej marynarki wojennej,
============================================================
A po co nam okręty?
Moim zdaniem wysterczy porządne lotnictwo morskie oraz lądowe
wojska obrony wybrzeża.
============================================================
> - Polska nie ma żadnych własnych programów rakietowych,
============================================================
Nie wiem czy byłby sens je rozwijać. Lepiej coś kupić.
Po zatym co masz namyśli? Jakie rakiety? Balistyczne? Tak coby
Moskwa przynajmniej była w zasięgu?
============================================================
> 5. Równocześnie śmiech ogrania mnie, gdy czytam kpiące artykuły
niektórych,
> niedouczonych pismaków z inicjatywy, aby przygotować własnego
satelitę. Przy
> takim podejściu zawsze będziemy tkwić w polskim grajdołku.
=============================================================
???? Nie rozumiem. uważasz że Polska powinna w satelity inwestowąc
czy też wręcz przeciwnie?

[psychomaszyna]

1. W Iraku byliśmy za długo. Nie kwestionuję, że warto było tam pojechać.
2. Własne programy zbrojeniowe mają taką wartość, że można tej broni produkować
tyle, ile potrzeba i kiedy trzeba, można ją sprzedać i dostarczyć prawie komu
się chce. Poza tym podnosi podnosi się poziom techniczny gospodarki i
instytutów, a ludzie mają pracę.
3. Marynarka jest potrzebna. Nawet taki kraj jak Polska ma ma jakieś małe
interesy międzynarodowe, mamy własną flotę handlową, musimy chronić swoich
obywateli za granicą. Spójrzmy szerzej, nie tylko na Bałtyk.
4. Zobacz, że wszystkie rakiety mamy z importu i nie mamy żadnej myśli
konstrukcyjnej w tym zakresie. Grom - skopiowany od Rosjan, Spike - nie
produkujemy elektroniki do sterowania, nawet w Feniksach trzeba było zatrudnić
Francuzów, aby poprawili silnik, by rakieta miała większy zasięg. Skorupy do
rakiet może umiemy zrobić, z silnikami kiepsko, a co do elektroniki sterującej
rakietami - leżymy.
5. Co do satelity - to po raz pierwszy od dawna ktoś w tym kraju wykazał się
ambicją, że coś zrobimy. Popieram tą inicjatywę absolutnie. Wreszcie instytuty
będą miały coś sensownego do roboty, a a jak się uda to obywatele będą mieli
powód do dumy, bo sportowcy od dawna nie dają takiego pretekstu.

[browiec1]

Z ta produkcja kiedy i ile sie chce to tak nie do konca, bo jesli
zaklad produkcyjny zrobi prace badawczo rozwojowe,a pozniej zamowia
u nich 10 sztuk czegos (zeby nie podawac bardziej drastycznych
przykladow Loary czy Kraba) to dopiero moze byc wesolo.

[wojciech6j]

> To prawda, ale sprawa tarczy wygląda teraz trochę inaczej. Trzeba
> się z amerykanami dogadać za wszelką cenę. Nie ma co się
wygłupiac.
> Tarcza jest nam bardzo potrzebna. Nawet amerykanie w razie
jakiejś
> awantury sobie jej nie odpuszczą.

Ta sprawa wydaje się przesądzona. słuchałem radia jadąc do pracy.
Nawet politycy PO pzryznają, ze w kontekście tego co dzieje się w
Gruzji tarcza jest potrzebna.
Także nie ma tego złego co by na ndobre nie wyszło.

[wladca_pierscienii]

hiperrealizm napisał:


> > 2. Obawiam się, że Polska znowu ulega iluzji, że wszelkie
sojusze,
> że tarcza
> > zastąpi własne wysiłki ku umacnianiu obronności.
> ============================
> To prawda, ale sprawa tarczy wygląda teraz trochę inaczej. Trzeba
> się z amerykanami dogadać za wszelką cenę. Nie ma co się
wygłupiac.
> Tarcza jest nam bardzo potrzebna. Nawet amerykanie w razie jakiejś
> awantury sobie jej nie odpuszczą.
> ============================

Ruscy i ich rusofilscy wasale też mogą się dogadać z Amerykanami
tarcza ma służyć do zwalczania rakiet irańskich

[misza_kazak]

> 2. Obawiam się, że Polska znowu ulega iluzji, że wszelkie sojusze,
że tarcza zastąpi własne wysiłki ku umacnianiu obronności.

Zgadza sie. Obecna sytuacja jest jak zimny prysznic na glowe
polskich rusofofbow i amerykanofilow, ktorzy mysleli ze USA czy NATO
beda walczyc za Polske.
Jak juz wiele razy mowilem - USA walczy TYLKO w swoich interesach. A
wojna z ROsja nie jest w interesach USA. O Niemcach czy Francji
wohole nie mowie - bo oni najwiecej zyskuja na wspolpracy z ROsja :))

> 3. Zamiast inwestować we rozwój własnych programów zbrojeniowych
traciliśmy kas przedłużając poza granice rozsądku misje w Iraku,
choć przyznam, że WP nabyło tam trochę doświadczenia.

No i co z tego? Co zrobili USA dla Gruzji? Zgodzili sie przerzucic
gruzinskie jednostki okupacyjne z Iraku w Gruzje :)
CZyli musztarda po obiedzie.

[wujcio44]

misza_kazak napisał:

> Zgadza sie. Obecna sytuacja jest jak zimny prysznic na glowe
> polskich rusofofbow

Wprost przeciwnie. Obecna sytuacja potwierdza słuszność obaw polskich rusofobów.

doskonale wiemy, rosyjski propagandzisto

[j-k]

ze NATO nie zalezy na Polakach, a tylko na polskiej ziemi.
ze bronic w razie czego - to musimy sie glownie sami.

jednakze posiadanie przez NATO polskiej ziemi wzmacnia obiektywnie
NATO, a wiec i obiektywnie wzmacnia Polske...
do tego dostep do najnowszej techniki wojskowej itd ...:)