o powstawaniu dogmatow

[da.killa]

"w rzeczywistosci fakt ten jest dobrze znany biblistom
i nie jest przez nich podawany w watpliwosc. w ksiedze
izajasza jest po hebrajsku almah, co bez watpienia
oznacza "mloda kobieta" [nierodka], bez zadnych
przeslanek co do jej dziewictwa. gdyby chciano napisac
"dziewica" uzyto by raczej betulah. (...) mutacja
nastapila w momencie gdy w dokonywanym w czasach
przedchrzescijanskich grackim tlumaczeniu starego
testamentu, znanym pod nazwa septuaginta, almah
przelozono na parthenos, co rzeczywiscie na ogol
oznacza dziewice. mateusz (oczywiscie nie apostol
wspolczesny jezusowi, ale ewangielista dzialajacy wiele
lat pozniej) piszac: "a stalo sie to wszystko, aby sie
wypelnilo slowo panskie powiedziane przez proroka: >oto
dziewica pocznie i porodzi syna, ktoremu nadadza na
imie emmanuel< cytowal izajasza za dzielem, ktore
wydaje sie byc jakas wersja septuaginty (z wyjatkiem
dwoch, wszystkie grackie slowa, a jest ich pietnascie,
sa identyczne). znawcy chrzesciejanstwa sa zgodni co do
tego, ze historia niepokalanego poczecia jezusa jest
pozniejsza interpolacja, wprowadzona prawdopodobnie
przez wyznawcow greckojezycznych po to by mozna bylo
stwierdzic, ze wypelnilo sie (blednie przetlumaczone)
proroctwo.

cyt. z richard dawkins, "samolubny gen", wa-wa 1996, s.
367.

[Gość: polonus]

da.killa napisał:

> "w rzeczywistosci fakt ten jest dobrze znany biblistom
> i nie jest przez nich podawany w watpliwosc. w ksiedze
> izajasza jest po hebrajsku almah, co bez watpienia
> oznacza "mloda kobieta" [nierodka], bez zadnych
> przeslanek co do jej dziewictwa. gdyby chciano napisac
> "dziewica" uzyto by raczej betulah.

ale napisano ogolnie szerzej co nie wiklucza ze byla dziewica, ot tajemnica...