Bestia

[unsatisfied6]

Kto z dzisiejszych przywódców tego świata mógłby być nazwanym biblijną
bestię ?

[polynomial]

Ja myślę, że na takie miano zasługuje nie jeden przywódca, ale nieczem ta
wielogłowa bestyja kilku.
Proponuję więc trio: George W. Bush, Tony Blair i Coffie Annan.

Polynomial-C

[Gość: zonc]

Blair (jak dla mnie jest zamieszany w śmierć inspektora ONZ... zacząl za dużo
gadać), ale są gorsze bestie... Putin nadal morduje CzeCzenów... a o
przywódcach strefy Gazy nie wspomnę...

[Gość: ktoś]

Gość portalu: zonc napisał(a):

> Blair (jak dla mnie jest zamieszany w śmierć inspektora ONZ... zacząl za dużo
> gadać), ale są gorsze bestie... Putin nadal morduje CzeCzenów... a o
> przywódcach strefy Gazy nie wspomnę...
Podpisuję się pod dwoma powyższymi .

[genuine44]

> Ja myślę, że na takie miano zasługuje nie jeden przywódca, ale nieczem ta
> wielogłowa bestyja kilku.
> Proponuję więc trio: George W. Bush, Tony Blair i Coffie Annan.
>
> Polynomial-C

A gdzie umocujesz Wladimira Wielkiego Putina? Czyzby w Twoich oczach
mordowanie tysiecy czeczenow bylo uzasadnione?

[Gość: moron fighter]

polynomial napisał:

> Ja myślę, że na takie miano zasługuje nie jeden przywódca, ale nieczem ta
> wielogłowa bestyja kilku.
> Proponuję więc trio: George W. Bush, Tony Blair i Coffie Annan.
skad ty SLD-owki pomiocie sie urwales ?
bys wiecej sie swiatem interesowal a mniej piwska chlal malomiasteczkowy
kmiocie moze bys slyszal to takich zbrodniazach jak Sadam Husain, czy
komunistycznych rezimach w Koreii Chinach (ilez tam ludzi ginie i miliony sa
gnojone na porzadku dziennym) moze bys tepaku slyszal o huntach w Am Pd, w
Ameryce Lacinskiej o tym co sie dzieje w Afryce co wyprawiaja tamtejsi
przywodcy (3mln zamordowane w samym Kongo baranie),
pewnie ci sie wydaje ze nazywajac Blaira jednego z niewielu nie
komunistycznych pomiotow (czy socjaldemokratycznych jeden diabel) dzisiejszej
Europy czy Busha czlowieka ktoru ma odwage nie wchodzic w dupe zyda i pedzia
jak kochas Cliton (ktorego za pare lat wszyscy zapomna moze poza Monica
Lewinsky). Busha ktory mial odwage powiedziec nie arabskiemu terroryzmowi
zamiass jak Europa kupowac czas placac na terroryzm chowajac glowe w piasek i
udajac ze araby nas wcale tak mocno nie nienawidza umacniajac ich w
bezkarnosci.
Zalosny jestes, i do tego bardzo tepy.

[polynomial]

Gość portalu: moron fighter napisał(a):

> polynomial napisał:
>
> > Ja myślę, że na takie miano zasługuje nie jeden przywódca, ale nieczem ta
> > wielogłowa bestyja kilku.
> > Proponuję więc trio: George W. Bush, Tony Blair i Coffie Annan.
> skad ty SLD-owki pomiocie sie urwales ?
> bys wiecej sie swiatem interesowal a mniej piwska chlal malomiasteczkowy
> kmiocie moze bys slyszal to takich zbrodniazach jak Sadam Husain, czy
> komunistycznych rezimach w Koreii Chinach (ilez tam ludzi ginie i miliony sa
> gnojone na porzadku dziennym) moze bys tepaku slyszal o huntach w Am Pd, w
> Ameryce Lacinskiej o tym co sie dzieje w Afryce co wyprawiaja tamtejsi
> przywodcy (3mln zamordowane w samym Kongo baranie),
> pewnie ci sie wydaje ze nazywajac Blaira jednego z niewielu nie
> komunistycznych pomiotow (czy socjaldemokratycznych jeden diabel)
dzisiejszej
> Europy czy Busha czlowieka ktoru ma odwage nie wchodzic w dupe zyda i pedzia
> jak kochas Cliton (ktorego za pare lat wszyscy zapomna moze poza Monica
> Lewinsky). Busha ktory mial odwage powiedziec nie arabskiemu terroryzmowi
> zamiass jak Europa kupowac czas placac na terroryzm chowajac glowe w piasek
i
> udajac ze araby nas wcale tak mocno nie nienawidza umacniajac ich w
> bezkarnosci.
> Zalosny jestes, i do tego bardzo tepy.
>

1. Nie jestem SLD-owskim pomiotem.
2. Z tekstu jak i tonu wypowiedzi wnioskuję, że azbest mózg Ci zeżarał w
tych "stanach". Takich bzdur nie czytałem na tym forum już dawno. Co ma
Kongo "do wiatraka"?! Wszak była to belgijaska kolonia. Blair nie
socjalistyczny? Co wobec tego robi w laburzystowskiej partii? A toś kolesia
sypnął! Takiego "śpiocha" mają w swoich szeregach...
Może następnym razem przygotuj się do swojej wypowiedzi, żebyś pomiędzy
porządnymi ludźmi znowu "nie chlapnął" czegoś głupiego.
3. Po za tym reprezentujesz typowy amerykański, a więc chamski styl bycia
(ugnojone buty na stole).

Polynomial-C

[Gość: moron fighter]

polynomial napisał:

> 1. Nie jestem SLD-owskim pomiotem.
to kim jestes ?
> 2. Z tekstu jak i tonu wypowiedzi wnioskuję, że azbest mózg Ci zeżarał w
> tych "stanach".
skad taka pogarda do fizycznego pracownika, a moze to kompleks, (notabene -
azbestu sie nie stosuje od lat 70-tych w USA), po drugie nawet jesli jestes
inteligent (w co watpie) to ci z low income job w USA i tak maja wiecej na h
niz tym masz dniowke, he he he

> Takich bzdur nie czytałem na tym forum już dawno.
przeczytales swoj post ?
> Co ma
> Kongo "do wiatraka"?!
przeczytaj pytanie, chodzilo o bestie, za ile zyc jest odpowiedzialny Bush ?
500 bydlakow ktorym nie podpisal ulaskawienia w Teksasie (w przeciwenistwie do
lewkow nie wierzy w resocjalizacje, 80% bydlakow na przepustakach dokonuje
morderstwa, wiec bilans -100) + paruset zolniezy i ludnosci cywilnej co
zginela w Iraqu, gdy wezmiesz pod uwage ze odsunal od wladzy Husaina (ten jest
dobry wg ciebie moronie co) ktory wymordowal 500.000 ludzi i dalej by mordowal
gdyby nie Bush, wiec moze okazac sie ze saldo jest dodatnie,
zatet przyklad z prezydentem Kongo byl na temat moronie, tam zginelo na dzis
dzien 3mln ludzi, przez bydlaka u wladzy, jak mowilem jestes moron,
nasluchales sie socjalistycznej propagandy z EU i powtarzasz nie myslac, nawet
na temat sie wypowiedziec nie potrafisz, wiecej wypowiedzi na temat nie
rozumiesz i sie piernikami zaslaniasz (a piernik moronie ma duzo do wietraka,
powstaje bowiem z maki ktora zmielil wiatrak), a nazywanie Blaira bestia jest
juz smieszne, bo co bo jest podejrzenie ze stoi za smiercia jednego czlowieka,
wiesz moronie ze w USA w kazdej chwili chodzi po ulicach 10-ciu seryjnych
mordercow, Blair podlug nich to aniolek, he he he

> 3. Po za tym reprezentujesz typowy amerykański, a więc chamski styl bycia
> (ugnojone buty na stole).
na takie moronstwo trudno inaczej odpowiedziec, po prostu krew mnie zalala,
co do butow ugnojonych to w USA nie stosuje sie naturanych nawozow od lata,
chemia chemia i jeszcze raz chemia, wiec jak zwykle niedouczony jestes, po
drugie zastanow sie albo praca przy nieuzywanym od 30 lat azbescie albo praca
na farmie ?
To jak domorosly psychologu gdzie pracuje ?

[genuine44]

Jacy to mili ludzie mieszkaja w tej Phili. :)

[lokator]

genuine44 napisał:

> Jacy to mili ludzie mieszkaja w tej Phili. :)

Znasz tam kogoś?

;-)

[polynomial]

Chłopie! Co ty pier...sz! Z twojego bełkotu prawie nic nie można zrozumieć.
Podoba Ci się Ameryka? To dobrze! Jest was kilku... :) Ale wiedz, że na
zewnątrz ten kraj wygląda inaczej. Tu, do nas, a konkretnie do Polaków słabo
trafia propaganda Busha. Propaganda zresztą na poziomie dwunastoletniego
analfabety.
Może u Was się tego nie mówi, ale atak na Irak, jak kolwiek nie byłby moralnie
usprawiedliwony, był zwykłą zbrodniczą napaścią. Taką samą jaka nastąpiła we
wrześniu 1939 na Polskę. Wtedy też był fałszywy pretekst (niby atak "polskiego
elementu" na radiostacje w Gliwicach).
Bezpośrodnią przyczyną ataku na Irak miało być zagrożenie branią masowej
zagłady (a ściślej możliwość użycie broni chemicznej w ciągu 45 minut od czasu
wydania rozkazu przez Saddama) jakie ten kraj stwarzał. Ani Bush, ani Blair
czy Annan nawet słowem nie wspomnieli o "jakimś oswabadzaniu". Wręcz
przeciwni spodziewali się zdecydowanych nastrojów antyamerykańskich (co się
niestety sprawdziło i sprawdza)wśród ludności cywilnej. Ponieważ działania
wojenne skończyły się sukcesem, a żadnej broni masowej nie odnaleziono,
propagandziści amerykańscy na użytek amerykańskich mas wymyślili, że owszem
likwidacja tej broni była JEDYM z celów tej operacji.
Z resztą po co ja to wszystko piszę?! I tak nie zrozumiesz...

Polynomial-C

p.s. Jeden "kwiatek" z Twojego postu szczególnie mnie zachwycił: "co do butow
ugnojonych to w USA nie stosuje sie naturanych nawozow od lata , chemia chemia
i jeszcze raz chemia, wiec jak zwykle niedouczony jestes,"
Dużo wam tej chemii do żarcia dosypują, że pierd...sz takie głupoty???

p.s.2 Pytasz, czy odgadne gdzie pracujesz? Myślę, że wiem. Sprzątasz biura po
godzinach. Zobaczyłeś na biurku włączony komputer... Tylko uważaj! W każdej
chwili może wejść szef sprzątaczy, a tu jeszcze korytarz nie
odkurzony... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

p.s.3 Posądzasz mnie o kontakty z SLD, o socjalistyczne poglądy?! Chłopie nie
znasz mnie. Nic nie możesz o mnie powiedzieć. A takie generalizownie (znasz to
słowo?) jak Twoje, jest właściwe półgłówkom, których nie brak na żednej
długości i szerokości geograficznej.
Widocznie Twoje kompleksy muszą być bardzo silne, skoro chce Ci się wyzywać
ludzi i wymądrzać na odległość kilku tysięcy kilometrów.

[lokator]

polynomial napisał:

> Chłopie! Co ty pier...sz!

> Może u Was się tego nie mówi, ale atak na Irak, jak kolwiek nie byłby
> moralnie
> usprawiedliwony, był zwykłą zbrodniczą napaścią. Taką samą jaka nastąpiła we
> wrześniu 1939 na Polskę. Wtedy też był fałszywy pretekst (niby
> atak "polskiego elementu" na radiostacje w Gliwicach).

Aleś poplątał. Bush - Hitler, Polska - Irak. Propaganda w najgorszym stylu.

Niemcy dokonali zbrodniczego ataku na Polskę i za pretekst mieli rzekomą napaść
Polaków na gliwicką radiostację. Polska planowała w 1933 roku prewencyjne
uderzenie na Niemcy. Najpierw w porozumieniu z późniejszymi aliantami, potem
sama. Gdyby do tego doszło, bo już wtedy można było się domyślać do czego
zmierza Hitler, Piłsudski byłby znienawidzony przez cały świat tak jak teraz
Bush. Zginęłoby kilkadziesiąt tysięcy Niemców i NIKT NIGDY by się nie
dowiedział, że życie uratowało kilkadziesiąt milionów ludzi na całej ziemi.

Stany Zjednoczone to jedyne państwo, które mimo wielu popełnianych błędów i
mimo swej arogancji, potrafi wyciągać wnioski z lekcji historii.
Bush i Blair podjęli ryzyko i NIKT NIGDY się nie dowie czy uratowali świat, a
jeżeli tak, to przed czym.

Teraz rozumiesz jakie są i pomiędzy czym, analogie?

[polynomial]

Lokator, "a co było gdyby" można raczej umieścić na półce z fantastyką!
Np. gdyby Hitler nie wsparł generała Franco i w 1940 roku Armia Niemiecka
przeszedłwszy cało Francję i witana we faszyzującej Hiszpani, doszła do
Gibraltaru, to jakby potoczyły się losy II W.Ś? Afryka Pólnocna rychłoby padła
przed nacierającymi kolumnami pancernymi Rommla. Jego odziały opanowałyby cały
Bliski Wschód, łącząc się pewnie gdzieś w Iraku z Armią Paulusa. Cały basen
Morza Śródziemnego zostałby niechybnie opanowany. Doenitz nie wysłałby w tym
krytcznym czasie 46 U-botów do La Spezii, a więc konwoje na północnym
Atlantyku wobec rosnących strat, decyzją Churchila, zostałby wstrzymane. Może
doszłaby do skutku operacja "Lew Morski". Padłaby Wielka Brytania. Po
opanowaniu całego kontynentu i braku zagrożenia od zachodniej strony, z morza
i powietrza, Hitler może wygrałby kampanie w Rosji. Pisać dalej???
Nie możemy wiedzieć "coby było gdyby", a jeszcze w ten sposób kogoś
usparwiedliwiać. Faktem jest, że Stany Zjednoczone zaatakowały suwerenne
państwo, co w świetle przepisów międzynarodwych jest zbrodnią. I to zbrodnią
przeciwko ludzkości.

Polynomial-C

[lokator]

Gdyby w 1939 roku premierem Wielkiej Brytanii był Tony Blair to nie było
by "dziwnej wojny", a niemiecka kampania trwała by tydzień i Hitler by upadł.
Gdyby Blair był premierem w 1938, Hitler nie tylko nie dostałby Czechosłowacji,
ale z Austrii spierdalałby jak oddziały Saddama.

[polynomial]

lokator napisał:

> Gdyby w 1939 roku premierem Wielkiej Brytanii był Tony Blair to nie było
> by "dziwnej wojny", a niemiecka kampania trwała by tydzień i Hitler by upadł.
> Gdyby Blair był premierem w 1938, Hitler nie tylko nie dostałby
Czechosłowacji,
>
> ale z Austrii spierdalałby jak oddziały Saddama.

Oczywiście "gdyby".

Polynomial-C

[lokator]

polynomial napisał:

> Oczywiście "gdyby".
>
> Polynomial-C

Ty jesteś pokojowo nastawiony do życia. OK.
Ja tylko napisałem, że aby uniknąć strasznych rzeczy, trzeba czasami ponieść
ofiarę, tyle, że duuuużo mniejszą...

[polynomial]

Najgorsze jest to, że tą "ofiarę" ponoszą najmniej winni.

Polynomial-C

[lokator]

polynomial napisał:

> Najgorsze jest to, że tą "ofiarę" ponoszą najmniej winni.
>
> Polynomial-C

To się niestety zdarza, czasem nawet często...

[polynomial]

Zdaje się, że osiągnęliśmy konsensus. :)

Polynomial-C

[lokator]

polynomial napisał:

> Zdaje się, że osiągnęliśmy konsensus. :)
>
> Polynomial-C

Chyba tak.
Wydaje mi się, że Ty ustąpiłeś bardziej...
;-)

[sator_arepo]

Ja żeby zaakcentowac swoje zdanie. choc pewnie niewiele nowego dodam do moich przedmowcow.

1. Moze do Polski ''propoaganda Busha slabo trafia'' ale ja jestem wyraznie z tej czesci Polski, gdzie trafia lepiej -
podzielam w pelni decyzje Busha o ataku i polskiego rzadu o wsparciu koalicji.

2. Patrzac z tutejszej perspektywy - USA mi sie calkiem podobaja. Wygladaja co najmniej tak fajnie, jak to wyraza moro
fighter. Przenosic sie nie mam zamiaru - lubie swoja zapyziałą zasiedziałość - ale mam wiele sympatii dla american
way of life.

3. Kolega polynomial zrecznie żongluje porównaniami, ale raczej nie pokaże nam tego zmitologizowanego przepisu w
''prawie miedzynarodowym'' ktory wykazywalbyczarno na bialym ze dokonano niedopuszczalnej napasci na
suwerenne panstwo.
Rzecz w tym, ze o ile istnieje nasze rodzime ''prawo karne'' (Kodeks Karny) i podobne akty prawne, to cos takiego jak
zwarty, spoisty Kodeks Prawa Miedzynarodowego nie istnieje. To zbior setek umow wielostronnych i konwencji.
Pomiedzy ich normami są dziury dużo większe niż oka sieci rybackiej. Od tego rządy mają prawników, by celnie
wykazać zgodność z prawem międzynarodowym wiekszosci posuniec.
Naprawde - bez wiekszego naciagania - daje sie zgodnie z tymi normami uzasadnic cala sekwencje dzialan USA:
odwolanie sie do rezolucji Rady Bezpieczenstwa, wyprowadzenie swoje domyslnego mandatu do dzialania z Karty
ONZ a potem szereg ultimatow z wyznaczonym terminem spelnienia warunkow.
Te dzialania uprawnialy akcje militarna. Nie jest bowiem tak, ze atak kraju na kraj jest zabroniony w prawie
miedzyanrodowym. Prawo miedzynarodowe nie zabrania wojen, bo to niemozliwe. Jest w prawie miedzynarodowym
tylko szereg umow i konwencji mowiacych JAK wojne zaczynac, prowadzic i rozstrzygac.

4. Nawiasem mowiac: zakaz wkraczania wojsk jednego panstwa na teren innego doprowadzilby np. do rzetelnego i
definitywnego problemu konfliktow Hutu-Tutsi w Rwandzie. Wystarczylo tylko otoczyc tycie panstweko kordonem,
zeby sie walki nie rozniosly i patrzec jak - w suwerennym przeciez! - panstwie pol narodu wyrzyna drugie pół.

5. Porównanie niezasadnionej, niewypowiedzianej formalnie, skrytej napasc hitlerowskiej na Polske
z uzasadnianą prawnie, poprzedzana miesiacami ostrzezen i ultimatow akcja USA w Iraku
jest - pardon - niestosowne.
Wrecz niesmaczne, jesli porownac przebiec (a swiadczy on o intencjach) okupacji hitlerowskiej nad Wisla i
amerykanskiej nad Tygrysem.

[genuine44]

>
> 5. Porównanie niezasadnionej, niewypowiedzianej
formalnie, skrytej napasc hitle
> rowskiej na Polske

I tu sie zgodze. To co sie stalo (Usuniecie psychopaty)
nie jest zle. Drazni tylko dosyc glupawa propaganda
amerykanska.

[polynomial]

W mojej skromnej opinii usuwanie jednego przywódcy państwa przez innego
jest... No, nie wiem jak to nazwać. Zbrodnicze co najmniej. Kto dał to prawo
(moralne i polityczne) Amerykanom? Tego też nie wiem.
Wobec wszelkich wymienionych w tym wątku opini o dobrym i złym Bushu, o
niewoleniu i wyzwalaniu z tejże niewoli, o poparciu międzynardowym lub jego
braku,itd. itp. i tak wiadomo o co w tej wojnie chodzi.A chodzi o
kontrolowanie njwiększych na świecie złóż ropy naftowej. Udowdnijcie mi, że
się mylę.

Polynomial-C

[genuine44]

> W mojej skromnej opinii usuwanie jednego przywódcy
państwa przez innego
> jest... No, nie wiem jak to nazwać. Zbrodnicze co
najmniej. Kto dał to prawo
> (moralne

Husain. To byl psychopata. Ma na swoim koncie zycie
wielokrotnie wiekszej liczby irakijczykow niz amerykanie.

Duzo bardziej watpliwa moralnie, byla amerykanska pomoc
dla Husaina z czasow wojny z Iranem.

> kontrolowanie njwiększych na świecie złóż ropy
naftowej. Udowdnijcie mi, że
> się mylę.

Pewno sie nie mylisz. Ale Husaina zalowac to juz gruba
przesda.

[polynomial]

Nie. Nie żałuje Husaina. Żałuje np. pacjentów bagdadzkich szpitali, którzy
zginęli po odcięciu prądu do tegoż obiektu (np. dzieci w inkubatorach),
klientów bagdadzkiego rynku towarowego trafionego precyzjną rakietą Tomahawk
pracowników irackiej stacji telewizyjnej, czy chociażby dziennikarzy z hotelu,
do których strzelał amerkański czołgista.
Ta wojna nie byłaprowadzona przeciw Saddamowi, tylko przeciw
Irakijczykom.Kiedy to zrozumiecie.
Analogicznie Stany Zjednoczone prowadziły wojnę przeciw Wietnamczykom. Z
resztą zbrodnie wojenne popełnione w tym kraju przez Amerykanów do dziś nie
zostały osądzone (np. uzywanie defoliantów, napalmu do bombradowania cywilnych
obiektów, broni bilogicznej, itp.). Żadnemu Amerykaninowi włos z głowy za to
nie spadł.

Polynomial-c

[genuine44]

Maz duzo racji w tym co piszesz. Moglbys takze
skomentowac jak bardzo zal Tobie Czeczenow. Dzieci
wyrzuconych z domow, pozbawione ojcow i matki, zgwalcone
zony bez mezow itp.

Nie, nie to wcale nie na zasadzie a u Was bija murzynow,
to zwykly test na Twoja wrazliwosc.

[Gość: Ted®]

"Ta wojna nie byłaprowadzona przeciw Saddamowi, tylko przeciw
Irakijczykom.Kiedy to zrozumiecie."

a hitler?
twoja wrazliwosc na nieszczescie innych ma podloze ilosciowe czy jakosciowe?

[polynomial]

Opadam z sił.
Żal mi WSZYSTKICH ofiar WSZELKICH wojen. Punickich też. Ale nie odnajduję się
wizji Szczęsliwego Świata Pod Przywództwem Ukochanych Stanów Zjednoczonych. I
jeżeli słyszę, że Amerykanie uratowali Irakijczyków od nich samych, dosłownie
w ostatniej chwili, w momencie gdy Saddam-szaleniec już, już trzymał palec na
atomowym czy chemicznym guziku, a ja jestem świnia, że nie doceniam takiego
wspaniałego gestu, no to... kurwa!

Polynomial-C

[genuine44]

I
> jeżeli słyszę, że Amerykanie uratowali Irakijczyków od
nich samych, dosłownie
> w ostatniej chwili, w momencie gdy Saddam-szaleniec
już, już trzymał palec na
> atomowym czy chemicznym guziku, a ja jestem świnia, że
nie doceniam takiego
> wspaniałego gestu, no to... kurwa!

Tego nie napisalem. Tylko Twoje moralne podejscie do
wojny w Iraku jest nazwijmy to nieadekwatne do
rzeczywistosci. Polityka a w szczegolnosci wojna nigdy
moralne nie byly. Ja tam Husaina nie zaluje i zaloze sie,
ze wiekszosc Irakijczykow tez.

[polynomial]

genuine44 napisał:

>
> Tego nie napisalem. Tylko Twoje moralne podejscie do
> wojny w Iraku jest nazwijmy to nieadekwatne do
> rzeczywistosci. Polityka a w szczegolnosci wojna nigdy
> moralne nie byly. Ja tam Husaina nie zaluje i zaloze sie,
> ze wiekszosc Irakijczykow tez.


Genuine44. Spokojnie! Pewnie, że tego nie napisałeś. Ja tylko
zmaterializowałem pewną, własną opinię.
Co od Irakijczyków, to pewnie masz rację. Ale dużo Amerykanów też nie lubi
Busha. Gerhard w Niemczech traci na popularności. To, co mamy prawo strzelić
im w łeb?
Wojna jest niemoralna. To prawda. Ale bardzo niemoralne jest też zachowanie
USA, która jeden reżim ludobójczy obala, a innemu reżimowi poklask czyni. Bo
jak mam rozumieć zachowanie Stanów Zjednoczonych wobec Chin, w których
przeglądanie Internetu jest zabronione. Może wychodzą z złożenia, że ofiary
chińskiej bezpieki "mniej boli"?!

Polynomial-C

[genuine44]

Bo
> jak mam rozumieć zachowanie Stanów Zjednoczonych wobec
Chin, w których
> przeglądanie Internetu jest zabronione. Może wychodzą z
złożenia, że ofiary
> chińskiej bezpieki "mniej boli"?!
>

Tu sie zgodze. Zreszta Husain, Bin Laden i paru innych to
do pewnego stopnia dzieci USA (CIA).

[polynomial]

Tylko na czyj użytek? Aby destabilizować świat?

Polynomial-C

[genuine44]

Korzenie jeszcze w zimnej wojnie.

> Tylko na czyj użytek? Aby destabilizować świat?

Czyzby swiat bylby stabilny? Nie zauwazylem. :)

[polynomial]

Co ciekawę Amerykanie mają sięgające korzeniami WWII straszne zatargi z
Francuzami.Przecież operacja "Torch" była wymierzona właśnie przeciwko nim.
Po za tym Irak przed Drugą Wojną Światowa po części był kolonią francuzką.A
Indochiny? Po wycofaniu się z tamtąd Francuzów, pojawili się Amerykanie. No i
Afryka! Somalia na przykład- znowu Amerykanie. Za dużo tu przypadków. Do tego
brak wsparcia politycznego ze strony Francji podczas ostatniej kampanii... To
tak na marginesie, taka moja teoryjka...

Polynomial-c

p.s. Właśnie za oknem przeleciał czarny śmigłowiec! ;)

[genuine44]

> p.s. Właśnie za oknem przeleciał czarny śmigłowiec! ;)

Omamy czy piszesz z Bagdadu? :)

[polynomial]

:)
Ale z tą pocztą elektroniczną i sms-ami to prawda! Jak to się
nazywa "Carnivores" ???

Polynomial-C

DO LOKATORA!

[polynomial]

lokator napisał:

> Polska planowała w 1933 roku prewencyjne
> uderzenie na Niemcy. Najpierw w porozumieniu z późniejszymi aliantami, potem
> sama. Gdyby do tego doszło, bo już wtedy można było się domyślać do czego
> zmierza Hitler, Piłsudski byłby znienawidzony przez cały świat tak jak teraz
> Bush. Zginęłoby kilkadziesiąt tysięcy Niemców i NIKT NIGDY by się nie
> dowiedział, że życie uratowało kilkadziesiąt milionów ludzi na całej ziemi.

Lokator, możesz mi podać źródłotej informacji? Szukam i szukam...
PZDR

Polynomial-C

[Gość: moron fighter]

polynomial napisał:

> Podoba Ci się Ameryka? To dobrze! Jest was kilku... :)
mysle ze wiecej i nigdzie nie napisalem czy mi sie podoba czy nie, jasnowidz
malo miasteczkowy czy co ? he he he

> zewnątrz ten kraj wygląda inaczej.
z wewnatrz tez
ale temat byl o bestiach a nie o Ameryce wiec sie go trzymajmy

> Tu, do nas, a konkretnie do Polaków słabo
> trafia propaganda Busha.
a rozumiem jak do ciebie nie trafia czyjas propaganda to jest bestia, ciekawe
definicja, do mnie nie trafia propaganda SLD czy to partaia bestii ?

> Propaganda zresztą na poziomie dwunastoletniego
> analfabety.
a moze twoje rozumowanie ???

> Bezpośrodnią przyczyną ataku na Irak miało być zagrożenie branią masowej
> zagłady (a ściślej możliwość użycie broni chemicznej w ciągu 45 minut od
czasu
> wydania rozkazu przez Saddama) jakie ten kraj stwarzał. Ani Bush, ani Blair
> czy Annan nawet słowem nie wspomnieli o "jakimś oswabadzaniu".
przypomnijmy fakty,
"nie bestia" Hussain w latach 80/90 posaidal bron chemiczna i biologiczna
dowod dziesiatki tysiecy pomordowanych Kurdow i nie tylko, idz im myslicielu
powiedz ze ta bron to wymyslil Busha oni do dzis sie rodza z wadami,
potem inspektorzy, wta i we wta, ponad 20 rezolucji ONZ zlamanych i w 1998
inspektorzy wywaleni na pysk z Iraku, czemu zgadnij czemu wiejski myslicielu,
bo dobry Hussain byl zmeczony ta przerywana produkacja i chcial ja uruchomic
na pelna pare, wiedzieli to wszyscy, CIA zagrala ostro spreparowal dowody
bedac pewna ze znajdzie szybko bron po wejsciu do Iraqu i ngdy sie to nie
wyda, niestety prawdziwa bestia ich przechytrzyla, bron wywiezli, w przededniu
wojny, gdyby Amerykanie nie byli pewnie ze ona jest juz by ja znalezli (czyt.
podlozyli) i gdzie ona jest...
> Z resztą po co ja to wszystko piszę?! I tak nie zrozumiesz...
czyzby ?????????

> Dużo wam tej chemii do żarcia dosypują, że pierd...sz takie głupoty???
bardzo duzo, wszedles do Unii wiec sie nie ciesz juz za pare lat bedziesz mial
to samo gowniane zarcie
>
> p.s.2 Pytasz, czy odgadne gdzie pracujesz? Myślę, że wiem. Sprzątasz biura
po
> godzinach.
kurde ale rosne w twoich oczach, z azbestowej farmy przenioslem sie do biura,
w tym tepie za pol roku bede senatorem
he he he he he

> znasz mnie. Nic nie możesz o mnie powiedzieć. A takie generalizownie (znasz
to
> słowo?) jak Twoje, jest właściwe półgłówkom, których nie brak na żednej
> długości i szerokości geograficznej.
a Ty jetes przedstawicielem tych nadwislanskich ?

> Widocznie Twoje kompleksy muszą być bardzo silne, skoro chce Ci się wyzywać
> ludzi i wymądrzać na odległość kilku tysięcy kilometrów.
moze po prostu twoje rozumowanie mnie wytracilo z rownowagi, nie pomyslaes o
takiej ewentualnosci

[genuine44]

> "nie bestia" Hussain w latach 80/90 posaidal bron chemiczna i biologiczna
> dowod dziesiatki tysiecy pomordowanych Kurdow i nie tylko, idz im myslicielu
> powiedz ze ta bron to wymyslil Busha oni do dzis sie rodza z wadami,


Zgaduj zgadula: kto dostarczyl wspomniana bron Husainowi?
Podpowiedz1: Panstwo na U.
Podpowiedz2: Wtedy Irak byl wrogiem panstwa na U a Husain sojusznikiem.

:)

Errata

[genuine44]

Powinno byc oczywiscie:


> Podpowiedz2: Wtedy IRAN byl wrogiem panstwa na U a Husain sojusznikiem.
>
> :)

[Gość: Wiech]

genuine44 napisał:

> Powinno byc oczywiscie:
>
>
> > Podpowiedz2: Wtedy IRAN byl wrogiem panstwa na U a Husain sojusznikiem.
> >
> > :)

NO!
;))

[Gość: moron winner]

genuine44 napisał:


> Zgaduj zgadula: kto dostarczyl wspomniana bron Husainowi?
> Podpowiedz1: Panstwo na U.
jak juz jestes taki myslak to pewnie tez wiesz ze najwieksi obroncy pokoju
Niemcy I glownie Francuzji potem zaopatrywali Sadama w sprzet do produkcji
wlasej broni biologicznej chemicznej wg recepty a jakze pewnie Amerykanskiej,

> Podpowiedz2: Wtedy Irak byl wrogiem panstwa na U a Husain sojusznikiem.
> :)
problem w tym ze dyskusja byla o czym innym a mianowicie najwiekszych
bestiach, i to byl powod ze ""plastik"" dostal takie cegi

pozr z azbestowej farmy z internetem

[polynomial]

Gość portalu: moron winner napisał(a):

> problem w tym ze dyskusja byla o czym innym a mianowicie najwiekszych
> bestiach, i to byl powod ze ""plastik"" dostal takie cegi
>
> pozr z azbestowej farmy z internetem


Tak! Problem w tym, że dyskusja była o czym innym, a mianowicie o biblijnej
bestii opisanej w Objawieniu Św. Jana. Niezrozumiałeś pytania.

Polynomial-C

[Gość: moron match]

polynomial napisał:

> Gość portalu: moron winner napisał(a):
>
> > problem w tym ze dyskusja byla o czym innym a mianowicie najwiekszych
> > bestiach, i to byl powod ze ""plastik"" dostal takie cegi
> >
> > pozr z azbestowej farmy z internetem
>
>
> Tak! Problem w tym, że dyskusja była o czym innym, a mianowicie o biblijnej
> bestii opisanej w Objawieniu Św. Jana. Niezrozumiałeś pytania.
moze, ale ty nie za bardzo przemyslales odpowiedz rowniez
>
> Polynomial-C

[polynomial]

Masz tu bucu artykuł o Ameryce i jej rzekomej demokracji:

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1596986.html
Polynomial-C

[polynomial]

Rosja z Putinem na czele nie rozdają kart w tej grze.

Polynomial-C

[genuine44]

polynomial napisał:

> Rosja z Putinem na czele nie rozdają kart w tej grze.
>
> Polynomial-C

To co robi Coffie Annan w tej trojcy? Nie chcesz chyba nam wmowic, ze on jest
rozdajacym?

[polynomial]

Ale trzyma na smyczy ONZ, by nie wchodziło w drogę dwóm pozostałym...

Polynomial-C

[lokator]

Widziałem jednego takiego na balkonie takiej ładnej kamieniczki...



;-)



Nazwiska nie pamiętam, ale nie był to Hitler...

[polynomial]

Takiego co trzymał na smyczy...???

Polynomial-C

[Gość: zonc]

Ja maślałem, że jestem zwolennikiem USA.. ale to co gada moron to zboczenie...

[Gość: ktoś]

Gość portalu: zonc napisał(a):

> Ja maślałem, że jestem zwolennikiem USA.. ale to co gada moron to zboczenie...
Bo on jest moron , więc klepie jak moron .

[lokator]

polynomial napisał:

> Takiego co trzymał na smyczy...???
>
> Polynomial-C

Smyczy nie zauważyłem. Stał i oglądał tłumy u swoich stóp.
(Zaraz po tym jak spadła kurtyna ;-)

[Gość: Jonek]

lokator napisał:

> Widziałem jednego takiego na balkonie takiej ładnej kamieniczki...

Jeżeli masz na myśli Białego Ojca, to nie masz racji. Na ogół interpretuje się,
że KK to nie tyle bestia, ile niewiasta jadąca na bestii, pijana krwią świętych.

[lokator]

Gość portalu: Jonek napisał(a):

> lokator napisał:
>
> > Widziałem jednego takiego na balkonie takiej ładnej kamieniczki...
>
> Jeżeli masz na myśli Białego Ojca, to nie masz racji. Na ogół interpretuje
się,
>
> że KK to nie tyle bestia, ile niewiasta jadąca na bestii, pijana krwią
świętych
> .

Eeee.... bez przesady. To było tutaj, niedaleko...

;-)