Szukamy absurdalnych znaków drogowych

[jacek.killman]

Myślę, że nie dacie rady stworzyć bazy danych o błędach w
oznakowaniu bydgoskich ulic. Dlaczego? Po prostu ilość błędów jest
tak wielka, że nie wytrzyma tego żaden serwer na ziemi. Prawdę
mówiąc - należałoby zdemontować WSZYSTKIE ZNAKI i ustawić je od nowa
tam, gdzie są POTRZEBNE. Tylko, że takiego zabiegu nie wytrzymałby
miejski budżet; więc wszystko zostanie po staremu: redaktorzy będą
udawać że chcą coś zrobić, a czytelnicy dalej wynajdywać bezsensowne
oznakowania...

Dajcie spokój!!!

[faciata]

Ludzie jeśli nie macie pojęcia o ustawianiu znaków to się nie kompromitujcie!!!.
To, że niektórzy z was mają za pewne prawo jazdy niezbyt dobrze świadczy o
egzaminatorze, który was "puścił" i zupełnie nie uprawnia was do zajmowania
stanowiska w sprawie czy znaki sa dobrze ustawione czy nie!!! To tak jak z
lekarzem, to że ludzie chodza do lekarza gdy są chorzy to jeszcze nie powód by
sie wymądrzali na temat metody leczenia i zastosowanego leku.
Tak się skałda, że w Polsce obowiązuje ruch prawostronny. Jeśli więc kierowca
jadąc droga dwukierunkową chce zaparkować sobie przy lewej krawędzi jezdni to
jego obowiązkiem jest upewnienie się czy po tej stronie drogi nie obowiązuje
przypadkiem zakaz zatrzymywania się. Znaki po lewej stronie ustawia się tylko w
przypadku ulicy jednokierunkowej. Koleś który zgłasza brak znaku B-36 po lewej
stronie na ul. Żmudzkiej jest jakimś nieukiem w związku z tym. Jeśli chodzi o
zakaz skrętu w lewo na skrzyżowaniu to zgodnie z obowiązującymi obecnie
przepisami dotyczy on wyłącznie pierwszej jezdni za tym znakiem.Więc na Planu
6-letniego jest ok.
Na Fordońskiej jest ograniczenie do 40 km/h bo jak trafnie zauważył internauta
jest tam przejście dla pieszych (nowe bloki). Czy to jest problem jakiś skoro w
terenie zabudowanym w dzień obowiązuje 50 km/h? a ile koleś chciałbyś śmigać 80,
90, a może 100 km/h, zwłaszcza że kilkaset metrów dalej jest szkoła odzieżowa.
To tyle o waszych rzekomych "nonsensownych" znakach. Macie coś jeszcze?
Proponuję na bieżąco śledzić zmiany w Prawie o ruchu drogowym a wszystkim wam
wyjdzie to na zdrowie.

Sam daj spokój...

[czwarty.wymiar]

Jesteś odpowiedzialny za ustawianie tych znaków i stąd ta niezdrowa reakcja na słowa krytyki?
Co do znaku po lewej - w artykule zostało to niefortunnie zapisane (chodzi o lewą stronę patrząc na zdjęcie). Ale jakbyś się wczytał to masz jasno napisane w czym rzecz: "Ustawiono tu znak od strony kościoła z zakazem zatrzymywania się. Jednak służby miejskie bardzo często zakładają blokady na parkujących z lewej strony, którzy przy wjeździe nie są informowani znakiem zakazu zatrzymywania.". Czyli jadąc od jednej strony masz znak, nadjeżdżając z drugiej - nie.
Jeśli chodzi o Fordońską, to na całkiem sporym jej odcinku obowiązuje 70 km/h. To, że teren jest "zabudowany" nie znaczy na szczęscie, iż nie można ustawić większych limitów prędkości. Po co na dwupasmówce, w której okolicy nie ma domów, przejść ograniczenie do 50 km/h. Tylko dlatego, że znajduje się ona w granicach miasta?
Poza tym w Polsce jest głupia tendencja do stawiania znaku na znaku (po co na np. jednym słupie odwołanie pierszeństwa przejazdu, które wcześniej wcale nie było sygnalizowane, z ustąp pierszeństwa? Ten drugi sam by w zupełności wystarczył)! Taki natłok informacji skutkuje negatywnie.

[marwyk]

Czyli blokady zakładane są bezprawnie i nie ma tu nic do gadania znak, bo skoro
na obu końcach "lewej strony" nie ma znaku, to nie ma podstaw do blokowania aut.
I to chyba jest logiczne. Jeśli jednak na końcu "lewej strony" jest znak, to
wszystko jest zgodnie z prawem - i w kwestii znaku i w kwestii blokad. Kolega
faciata ma wtedy rację.
A co do ograniczenia na Fordońskiej, to na spornym odcinku jednak jest sporo domów.

[marwyk]

Koniec pierwszeństwa oznacza znak D-2 a nie znak A-7, który jest znakiem
ostrzegawczym - ich połączenie jest niestety konieczne.

Czwarty wymiar

[faciata]

4 wymiar - Ty chyba rzeczywiście jesteś nie z tego padołu. Czytanie ze
zrozumieniem czyjejś wypowiedzi najwyraźniej Ciebie przerasta. Więc jeszcze raz
Ci wyłuszczę łopatologicznie. Jadąc od strony kościoła po prawej stronie jest
znak zakzaz zatrzymywania się (jest po prawej stronie dla jazdy od strony
kościoła). Kierowca jadący z kierunku przeciwnego nie ma dodatkowego znaku
zakazu zatrzymywania sie ustawionego po swojej lewej stronie bo nie jest to
ulica jednokierunkowa. Jeśli ten kierowca (jadący ul. Żmudzką do kościoła) chce
sobie zaparkować po swojej lewej stronie to najpierw musi sie upewnić czy po tej
stronie nie obowiązuje zakaz. Jasne? Powtarzam w Polsce obowiązuje ruch
prawostronny i znaki zasadniczo ustawia się po prawej stronie jezdni. Nie robi
się tego na drodze dwukierunkowej po jej lewej stronie. I jak kolego ,
zjarzyłeś? Jak nie to ja wymiękam.

[ramboost]

Jest to zgodne z przepisami, ale kto mówi, że wszystkie nasze przepisy są dobre
i logiczne? Akurat w tym konkretnym przypadku znak zakazu mógłby się znajdować
po obu stronach jezdni na wlocie. No, chyba, że wtedy poinformowani wcześniej o
zaistniałej sytuacji kierowcy zaczęliby parkować prawidłowo i kasiwo z mandatów
skończyłoby się.
Ile jest krajów, gdzie znaki dubluje się po obu stronach drogi? Nie muszę chyba
mówić, jak wpływa to na bezpieczeństwo i poprawne zachowania kierowców?
Czemu w Polsce karze się, a nie zapobiega?

[marwyk]

Stawianie znaku powodowałoby złudzenie drogi jednokierunkowej - lepiej (wzorem
choćby USA) malować linie przy krawężnikach.
Ale na to raczej nie można liczyć.
Nie mniej oznakowanie jest poprawne a jeśli ma tam stać znak zakazujący
zatrzymywania się, to powinien stać obrócony we "właściwą" stronę i mieć
strzałkę, określającą, że zatrzymywać nie można się przed znakiem. To byłoby
zrozumiałe.

[wojtek2000]

ul Nowotoruńska ( od wysokości Kieleckiej do "10-tki"

w zasadzie ograniczenie do 30km/h - czyli można już zapłacić mandat jadąc rowerem

100% pojazdów znacząco przekracza ograniczenie bo jest zwyczajnie absurdalne

Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy , Wydział Inżynierii
Ruchu tłumaczy , że ograniczenia wynikają ze złego stanu nawierzchni ... co nie
utrudnia poruszanie się TIR-om i osobówką poza terenem zabudowanym 90-100 km/h
ograniczenia mają zniknąć ponoć w 2010 kiedy ma nastąpić remont tego odcinka ,
znaków ograniczających prędkość ostatnio dostawiono , gdyż cześć skrzyżowań
odwoływała ograniczenia i policjanci mieli problem w sądach z dochodzeniem winy

Faktem jest , że każdej zimy i początku wiosny poniemiecka betonówka jest w
tragicznym stanie ale jeśli już drogowcy po wielu interwencjach raczą ją załatać
nie jest źle

Ale po co zachować rozsądek dorgowcy mają lepiej przy ograniczeniu 30km/h w
zasadzie nie ponoszą odpowiedzialności za stan tej drogi , dla policji jest to
żyła złota a kierowcy są brzydko mówiąc zwyczajnie dymani na kasę

Proponuję aby ZDMIKP z początkiem roku 2010 postawił ogranicznie do 10km/h to
biegnący będą narażenie na sankcje

jak zwykle ŻENADA

[tech80]

trzeba zacząc od tego, komu mają słuzyć znaki drogowe ?
dobremu samopoczuciu drogowców - dowalić na maksa,
firmie od konserwacji - żadna kasa nie śmierdzi,
policji - jak ktoś zauważył "żyła złota"
sprawności ruchu drogowego - a po co ? im wolniej tym bezpieczniej

postuluję aby wrócić do wszystkich "zielonych strzałek" , które jakiś
nadgorliwiec /z przyzwoitości nie używam innego określenia/ zlikwidował źle
interpretując przepisy - to nieuctwo czka się w całym mieście.

[ramboost]

Ja mam lepszy pomysł. A może wrócić do starego angielskiego pomysłu z facetem
biegnącym przed samochodem z chorągiewką w ręce? W końcu średnia czasu
przeznaczonego na przejazd przez miasto coraz bardziej zbliża się do możliwości
mobilnych w miarę sprawnego emeryta... :/