jaki jest Wasz stosunek do aborcji?

[unkaunka]

tak się zastanawiam co myślicie o aborcji? Jeżeli np. ojciec bardzo chce dziecka i jest gotów sam je wychować, a matka dziecka nie chce to uważacie, że ma prawo je usunąć? Czy uważacie, że kobieta ma prawo decydować o swoim ciele i o jego "lokatorze" sama? Ja uważam, ze tylko w skrajnych przypadkach powinna być aborcja dozwolona! I czy Waszym zdaniem decyzja o urodzeniu bądź nie powinna należeć tylko do matki czy ojciec tez ma coś do powiedzenie? Na innym forum była podobna dyskusja i zastanawiam się jakie są Wasze poglądy na ten temat??

[czar_bajry]

Uważam że decyzja o aborcji jest osobistą tragedią tej która się na nią decyduje
i nikomu innemu nic do tego.
To kobieta jest w ciąży i to jej ciało i tylko ona powinna mieć prawo decyzji.
Nie piszę tu o skrajnych przypadkach kobiet które traktują aborcję jak
antykoncepcję albo wizytę u fryzjera.

[mama.studentka]

To największe zło. Zło, bo nikt jeszcze nie dowiedział się czym jest
Śmierć. Czy jest zła, czy dobra..

Malo też kto przezyl aborcje, ale uważam że warto sluchać tych,
którzy mieli być abortowani, ale ich matki zmeiinły zdanie, a nawet
tych którzy z aborcji "wyszli" calo. przez u nas jest przepis o
odpowiedizalności cywilnej za uszkodzenie ciała w życiu płodowym. I
teraz wyobrażam sobie taka nieudaną aborcje, we wczesnym stadium,
albo farmakoligiczną, albo mechaniczną.

Przez jedną ma się np. wodoglowie, przez drugą nie ma się ręki..

a czy aborcja boli abortowanego?

[mama.studentka]

Jesli tak, niech wszyscy co jej dokonali będa przeklęci. Jesli sami
siebie do tej popry nie przekleli........

[czar_bajry]

mama.studentka napisał:

> Jesli tak, niech wszyscy co jej dokonali będa przeklęci. Jesli sami
> siebie do tej popry nie przekleli........

Nawiedzona jesteś czy co...???
Rozumiem każdy ma swoje zdanie i może je wypowiedzieć ale klątwa rzucana w sieci
na forum - tego chyba jeszcze nie było

[niksodia]

Dlaczego ich przeklinasz? Chcesz śmierci za śmierć? Chyba lepiej, żeby się zmienili, żałowali i starali się zapobiegać złu, koedy zauważą, co jest złem, wg mnie i zadawanie bólu, i zabijanie.

[driadea]

mama.studentka napisał:

> To największe zło. Zło, bo nikt jeszcze nie dowiedział się czym jest
> Śmierć. Czy jest zła, czy dobra..

Możesz rozwinąć tę myśl? Zaintrygowała mnie nieznacznie...
Czy chodzi o to, że "to" jest złem, bo nie wiadomo, czy jest złem czy dobrem..?

Dziecko przedmiotem "aborcyjnego targu"?

[w.s2]

Przyznam, że zaskoczyło mnie takie podejście do tak trudnego tematu. "Ja nie chcę tego dziecka, więc nieważne, że jest jeszcze ojciec. Na złość mu zrobię i usunę ciążę. To moje i tylko ja mam prawo..." To skrajny egoizm.

Muszę przyznać, że zawsze zaskakuje mnie argument typu "mój brzuch i tylko ja będę decydować o losie jego mieszkańca". Dlaczego? Ano dlatego, że do poczęcia potrzeba dwojga rodziców. Prawda? Dlaczego zatem prawo do podjęcia decyzji o dalszych losach poczętego miałoby należeć tylko do jednej strony zaangażowanej w ten proces?

Pomijając skrajne przypadki uzasadniające przeprowadzenie aborcji, to w sytuacji, w której ojciec jest znany i nie uciekł przed odpowiedzialnością ma on prawo do współdecydowania o losie dziecka. Jeżeli jest gotów do podjęcia trudu samodzielnego wychowania go, to dlaczego miałby być tego pozbawiony?

[zefirek1612]

"Pomijając skrajne przypadki uzasadniające przeprowadzenie aborcji, to w
sytuacji, w której ojciec jest znany i nie uciekł przed odpowiedzialnością ma on
prawo do współdecydowania o losie dziecka. Jeżeli jest gotów do podjęcia trudu
samodzielnego wychowania go, to dlaczego miałby być tego pozbawiony?"

Masz racje, jeśli ojciec dziecka nie ucieka od odpowiedzialności,to również
powinien mieć prawo do decydowania o ewentualnej aborcji, ale...
Za rok może dwa tatusiowi się odwidzi i odejdzie od mamusi/odda dziecko mamusi
bo mu się plany pozmieniały/ która mamusią została nie do końca z własnej woli,
bo tata też miał prawo decydować i chciał dziecka. A teraz idzie w piz...u i
nie pyta mamusi czy ma zabrać dziecko, czy ona chce sama wychowywać dziecko, bo
w naszym społeczeństwie to normalne że dziecko zostaje z mamą. Bo gdyby tylko
powiedziała że nie, niech tata je weźmie to zaraz TVN na nią naślą sąsiedzi, bo
taka wyrodna...
Więc: "Uważam że decyzja o aborcji jest osobistą tragedią tej która się na nią
decyduje
i nikomu innemu nic do tego.
To kobieta jest w ciąży i to jej ciało i tylko ona powinna mieć prawo decyzji.
Nie piszę tu o skrajnych przypadkach kobiet które traktują aborcję jak
antykoncepcję albo wizytę u fryzjera" by czar_bajry

p/s: generalizuje tutaj trochę, co prowadzi do dyskryminacji tych wyjątkowych
facetów ( którzy niewątpliwie się zdarzają) którzy z pełną odpowiedzialnością
biorą na siebie trud wychowania małego człowieka, i z pewnością zasługują na
prawo decydowania w sprawie aborcji.
ale jak to jucz napisałam, są to wyjątki, a kobiety często decydują się na
przerwanie ciąży z powodu braku takiego wyjątku, bo trafił im się kmiot.

[kunegunda32]

Zefirku, matka może się sądownie zrzec praw rodzicielskich i wtedy nikt jej
dziecka nie wciśnie. To raz, a dwa ja również uważam że jeśli facet deklaruje
chęć wychowywania dziecka to ma prawo decyzji w sprawie aborcji. Znam jedną
panienkę która usunęła ciążę za mieszkanie, czyli pan jej ufundował mieszkanie w
zamian za usunięcie ciąży. Jest z tym facetem do tej pory, ale...i tu właśnie
jest ale, jakiś czas temu usłyszałam, że ja jej nie rozumiem bo ja mam dziecko a
ona nie, a przecież by bardzo chciała. No i szlag mnie trafił na miejscu,
ostatkiem sił powstrzymałam się od powiedzenia jej że przecież miała. Teraz
kiedy jest już ostatni dzwonek on chce mieć dziecko, na dodatek z facetem o 15
lat od niej starszym który nie chce mieć więcej dzieci nie ma szans na dziecko,
ale nie odejdzie od niego gdyż on ją utrzymuje i tak jest jej wygodnie. Moim
zdaniem jest to szczyt hipokryzji i takie aborcje potępiam.

[memphis90]

> Więc: "Uważam że decyzja o aborcji jest osobistą tragedią tej która się na nią
> decyduje
> i nikomu innemu nic do tego.
> To kobieta jest w ciąży i to jej ciało
Pierwsze słyszę, żeby podczas aborcji kobieta usuwała swoje ciało...

[lineczkaa]

Tak trochę odbijając od tematu, a zahaczając, o to kto ma większą władzę w procesie tworzenia nowego życia.
Dotychczas słyszałam tylko wypowiedzi w Twoim klimacie ze strony mężczyzny, nic personalnego .
Kiedy mężczyzna nie chce dziecka i namawia kobietę na aborcję, a kobieta odmawia jest już wryte jako norma, kiedy kobieta chce dokonać aborcji, a mężczyzna nie, wchodzą argumenty, że to nie tylko jej dziecko.
Czyja racja jest "bardziej mojsza niż twojsza"? Kto powinien mieć głos decydujący w sprawie? Nie da się po równo w sytuacji, kiedy dziecko jest przez jedną ze stron nie chciane.

[babcia47]

> Kiedy mężczyzna nie chce dziecka i namawia kobietę na aborcję, a
kobieta odmawi
> a jest już wryte jako norma, kiedy kobieta chce dokonać aborcji, a
mężczyzna nie, wchodzą argumenty, że to nie tylko jej dziecko.
..i tu jest pies pogrzebany..jestem z pokolenia za czasów którego
aborcja ze względów "społecznych" była dopuszczalna i wykonywano ich
b.duzo..istnieje mit, ze były to zabiegi wykonywane zamiast
antykoncepcji i traktowane jak "kosmetyczne", owszem w przypadku
niektórych kobiet, pozatym srodki antykoncepcyjne, nawet gdy były
stosowane były b.zawodne..ale do rzeczy..w gronie kobiet
czasem "wychodził" ten temat i niestety najczęsciej inicjatorami
aborcji byli mężczyźni, nie tylko jacys tam niezalegalizowani
partnerzy (ci zazwyczaj natychmiast znikali w sinej dali na wieśc o
ciąży) ale głównie mężowie..bywało, ze kobieta dostawała
ultimatum..albo usuniesz albo zabieraj się z dzieciakami i rób co
chcesz..mieszkania zazwyczaj były słuzbowe lub przyznawane głównemu
lokatorowi - mężczyźnie. Potepiając kobiety, które dokonały aborcji
zbyt często zapominamy, ze do powstania ciąży własnie trzeba dwojga
i rzadko panowie potrafili i do dzis potrafiz lub chca stanac na
wysokosci zadania i wziąść odpowiedzialnośc za to co powstało w
czasie radosnych igraszek

[w.s2]

lineczkaa napisała:

> Czyja racja jest "bardziej mojsza niż twojsza"? Kto powinien mieć głos decydują
> cy w sprawie? Nie da się po równo w sytuacji, kiedy dziecko jest przez jedną ze
> stron nie chciane.
>
=====

Widzę, że wkraczamy na pole dyskusji na temat emocjonalnej dojrzałości i gotowości do bycia rodzicem. Jeżeli jedna ze stron nie chce dziecka, które już jest "w drodze" to jest to dla mnie dowodem dwóch stanów: albo skrajnego egoizmu i wiążącego się z tym poczucia utraty komfortu życiowego, albo też niedojrzałości emocjonalnej (niedorośnięcia do roli rodzica). Uważam, że do bycia rodzicem niezbędna jest stabilizacja emocjonalna. Jeżeli jej brakuje, to wtedy do głosu dochodzą "wryte" stereotypy postępowań, o których piszesz:

> Kiedy mężczyzna nie chce dziecka i namawia kobietę na aborcję, a kobieta odmawi
> a jest już wryte jako norma, kiedy kobieta chce dokonać aborcji, a mężczyzna ni
> e, wchodzą argumenty, że to nie tylko jej dziecko.

Dlatego też pozwoliłem sobie nazwać taka sytuację "aborcyjnym targiem". Przekonywanie - często "na siłę", "na litość", "na moralność" - drugiej strony do porzucenia myśli o aborcji wynika właśnie z powodów, o których już wspomniałem.

Pominąwszy sytuacje, w których poczęcie odbyło się w okolicznościach wykluczających dobrowolność, świadome rodzicielstwo zdaje się wykluczać funkcjonowanie "targu". Pomijam także dramatyczne sytuacje, w których obydwie strony muszą zmierzyć się z czysto medycznymi wskazaniami do aborcji. To zdaje się być płaszczyzną dyskusji pozostającą poza głównym nurtem tego wątku.

[lineczkaa]

w.s2 napisał:


> Widzę, że wkraczamy na pole dyskusji na temat emocjonalnej dojrzałości i gotowo
> ści do bycia rodzicem.


Dlatego napisałam, że wchodzę trochę na boczny tor.


>Jeżeli jedna ze stron nie chce dziecka, które już jest "
> w drodze" to jest to dla mnie dowodem dwóch stanów: albo skrajnego egoizmu i wi
> ążącego się z tym poczucia utraty komfortu życiowego, albo też niedojrzałości e
> mocjonalnej (niedorośnięcia do roli rodzica).


Jest jeszcze jedna strona. Zwykłe niechcenie. Nieposiadanie dzieci z wyboru moim zdaniem nie jest wynikiem ani wygodnictwa, ani skrajnego egoizmu. Ot tak jak ja nie mam ochoty posiadania konia wyścigowego , tak ktoś inny może nie chcieć dziecka. Choć mój mąż uważa dokładnie jak Ty z naciskiem na skrajny egoizm.




> Pominąwszy sytuacje, w których poczęcie odbyło się w okolicznościach wykluczają
> cych dobrowolność, świadome rodzicielstwo zdaje się wykluczać funkcjonowanie "t
> argu". Pomijam także dramatyczne sytuacje, w których obydwie strony muszą zmier
> zyć się z czysto medycznymi wskazaniami do aborcji.

******

>To zdaje się być płaszczyzn
> ą dyskusji pozostającą poza głównym nurtem tego wątku.
>

Fakt, ale ten nurt jest ciekawszy. Niestety nie na warunki forumowe.

[w.s2]

lineczkaa napisała:

>
> Jest jeszcze jedna strona. Zwykłe niechcenie. Nieposiadanie dzieci z wyboru moi
> m zdaniem nie jest wynikiem ani wygodnictwa, ani skrajnego egoizmu. Ot tak jak
> ja nie mam ochoty posiadania konia wyścigowego , tak ktoś inny może nie chcie
> ć dziecka. Choć mój mąż uważa dokładnie jak Ty z naciskiem na skrajny egoizm.
>
=====

Niechcenie dziecka jako wybór to stan różny wobec sytuacji, w której niechcenie pojawia się po jego poczęciu. Jeżeli ktoś świadomie decyduje, że w jakimś okresie swojego życia nie ma chęci być rodzicem, to jest to faktycznie wybór, który nie wynika z przyczyn, o których pisałem. Nie mamy też wtedy sytuacji, w której dochodzi do "targów".

Problematyczne są sytuacje, o których wspomina założycielka wątku. Sytuacje, w których wybory nie są podyktowane racjonalnymi argumentami, ale opierają się na wojnie emocji, egoizmu i ogólnie mówiąc uczuć niższych. Za wątpliwe moralnie uznaję licytowanie się typu "usunę/usuń" - "nie usunę/nie usuniesz" z domyślnie włączoną opcją "bo ja tak chcę/bo to mój brzuch/ bo to nie ty mi będziesz mówić co mam robić".

[lineczkaa]

Oczywiście, i tak jak mówisz, targi są w momencie niedojrzałości
emocjonalnej. No i chyba w tym to się jednak zamyka, w tej
niedojrzałości. Dla mnie zaskakujące jest już samo to, że do owych
targów dochodzi (pomijając sytuacje dramatyczne i zdrowotne, bo w tym
przypadku są uzasadnione). Jak pojawienie się ciąży może wywołać
zdziwienie. Niepokalane poczęcie było do tej pory raz, a ludziom
wciąż się wydaje, że im się jakoś ulini.

[w.s2]

Widzę, że w dość swobodny sposób przeszliśmy do konieczności prowadzenia edukacji seksualnej oraz odważniejszego (a właściwie mniej lękliwego) mówienia o antykoncepcji. Jak mawiał nasz rodak: "łatwiej zapobiegać niż leczyć".

[to_ja_caryca_katarzyna]

Dlaczego zatem prawo do podjęcia decyzji o dalszych losach poczętego miałoby należeć tylko do jednej strony zaangażowanej w ten proces?
Ano dlatego, że to tylko jedna strona ponosi fizyczne konsekwencje ciąży i może nawet stracić życie przy porodzie. Aaaa, przepraszam, ojciec też może, zawsze wszak może poślizgnąć się na łożysku

[gacusia1]

Jesli ojciec jest znany i chetny do opieki,kobieta nie powinna miec
prawa wylacznosci. Jesli natomiast zostala zgwalcona/plod jest
uszkodzony/inne temu podobne-jestem za wylacznoscia decyzji kobiety.

[to_ja_caryca_katarzyna]

Matka nie powinna mieć prawa wyłączności do dziecka, do zarodka jak najbardziej. Czasy, kiedy to ojciez decydował czy ratować dziecko czy matkę mamy na szczęście za sobą, mam nadzieję...

[driadea]

Mój stosunek do aborcji jest mój.

[kropkacom]

Aborcja na życzenie. W idealnych warunkach to oboje partnerów powinno decydować
a w nieidealnych tylko kobieta.

[papalaya]

i dlatego, dobrze, ze jest prawo, chroniace osoby niezrównoważone,
dziecinne i w inny sposób pokarane na umyśle, od skrobania kiedy im
się zachce...


kropkacom napisała:

> Aborcja na życzenie. W idealnych warunkach to oboje partnerów
powinno decydować
> a w nieidealnych tylko kobieta.

[kosmitos]

to chyba tylko Ty uważasz, że aborcja na życzenie oznacza "skrobanie kiedy się
zachce"; no może osoby chore, niepełnosprawne intelektualnie mogą tak myśleć,
ale dla normalnej kobiety to nie jest decyzja na poziomie wizyty w solarium;
osobiście uważam, że wystarczyłoby, gdyby obecnie obowiązująca ustawa była
przestrzegana (aborcja w przypadku ciąży z gwałtu lub ciąża zagrażająca życiu
kobiety) i tylko kobieta powinna podejmować decyzję, bo w wyżej wymienionych
przypadkach to życie i zdrowie kobiety jest zagrożone; jestem przeciwna aborcji
zamiast antykoncepcji (chociaż sama nie wiem czy czasem nie jest to lepsze
wyjście-mam na myśli sytuacje patologiczne, kiedy dziecko zamiast do adopcji
zostaje w rodzinie, jest bite, dochodzi do gorszych tragedii)

[kropkacom]

> i dlatego, dobrze, ze jest prawo, chroniace osoby niezrównoważone,
> dziecinne i w inny sposób pokarane na umyśle, od skrobania kiedy im
> się zachce...

Aborcja na życzenie to nie jest z automatu popieranie skrobanki jako środka
antykoncepcyjnego (zwłaszcza jedynego). W tym temacie widzę biorą a jak zwykle
górę uczucia a nie myślenie. Ale spokojnie w Polsce nigdy do tego nie dojdzie
aby aborcja była na życzenie kobiety.

Pokaż mi takiego ojca,

[baabasia]

a powiem Ci, co myślę

Zazwyczaj tacy ojcowie tylko szantażują w ten sposób swoje dziewczyny, żeby z
nimi zostały. Na samotne rodzicielstwo by się nie zdecydowali. Patrząc na
ściągalność alimentów, nie ufałabym

[triss_merigold6]

W tym uroczym kraju, ojczyźnie JPII, jest pół miliona panów
niepłacących alimentów na swoje potomstwo. Ściągalność śladowa.
Wobec powyższego i z wielu innych powodów uważam, że decyzja powinna
należeć do kobiety. Pan może przedstawić różne argumenty, wyrazić
swoje zdanie, a po wyrażeniu wspierać panią w jej decyzji.

Chyba nie sądzisz, że kasacja ciąży jest przez kobiety, które się na
nią decydują traktowana jako coś w rodzaju perwersyjnej rozrywki?

[gabi683]

kobietato powinna miec prawo do decydowania o wlasnym ciele,to jeje
cialo i jej dusza.Nie ma co gdybac nie potempiam

[angazetka]

> kobietato powinna miec prawo do decydowania o wlasnym ciele,to
jeje cialo i jej dusza.

No wiesz, tyle że w tym ciele jest inne ciało i dusza. Tu mamy
problem.

[gabi683]

angazetka napisała:

> > kobietato powinna miec prawo do decydowania o wlasnym ciele,to
> jeje cialo i jej dusza.
>
> No wiesz, tyle że w tym ciele jest inne ciało i dusza. Tu mamy
> problem.


Wiesz co takie gadanie mozna sobie w buty wsadzic,nie masz prawa
decydowac za kogos.Wlasnie przez takich jak Ty jest czarny rynek
(chetnych nie brakuje) ,i kobiety usuwaja placac kolosalne kwoty za
aborcje ktora moim zdaniem powinna byc legalna.Ja bym nie usuneła
ale nie potepiam kobiet ktore dokonuja tak trudnej decyzji nie mam
do tego prawa .

[angazetka]

Kotus, o czym ty gadasz? Jaki jest mój stosunek do aborcji -
napisałam wyżej. Trzeba było czytać, a nie wymyślać farmazony. Ale
faktem niezaprzeczalnym jest, że dziecko nie jest częścią ciała
kobiety. Rośnie w jej ciele, tak. Ale to co innego.

[gabi683]

angazetka napisała:

> Kotus, o czym ty gadasz? Jaki jest mój stosunek do aborcji -
> napisałam wyżej. Trzeba było czytać, a nie wymyślać farmazony. Ale
> faktem niezaprzeczalnym jest, że dziecko nie jest częścią ciała
> kobiety. Rośnie w jej ciele, tak. Ale to co innego.



Zastanawiam sie co bys zrobila dyby Ciebie zgwalcono albo Twoja
nieletnia corke .Urodziła bys i bys byla szczesliwa mama,napewno
patrzac na dziecko ktore przypomina kata.

[angazetka]

Puknij się w łeb. A potem zacznij czytać ze zrozumieniem.

[gabi683]

angazetka napisała:

> Puknij się w łeb. A potem zacznij czytać ze zrozumieniem.

Ruszyło prawda ,sama sie puknij moze ten pusty leb zacznie myślec za
nim zaczniesz gadac takie debilizmy

[angazetka]

Co jest debilizmem? Że dziecko nie jest częścią ciała kobiety? A
jest?

> Ruszyło prawda

Tak. Rusza mnie twoja nieumiejętność zrozumienia prostego tekstu.

[to_ja_caryca_katarzyna]

Nie wypisuj głupot. Nawet kościół twierdzi że dusza wstępuje w ciało po dopierom gdy płód ma trzy miesiące. Takie jest stanowisko św. Tomasza z Akwinum którego kościół nie kontestuje. To akurat wtedym kiedy aborcja już nie jest dozwolona.

[baabasia]

To chyba nie do mnie, tylko do autorki wątku? Bo ja się podpisuję pod Twoimi
słowami. Mój komentarz miał charakter ironiczny w stosunku do dość
abstrakcyjnego problemu, jakim jest niezgoda na aborcję (i jednoczesną chęć na
samotne ojcostwo). Przypuszczam, że tego typu facetów może być jakiś promil, a
wnioskuję o tym choćby z tego jak w Polsce dbają oni o swoje urodzone dzieci.

Zóż reklamację do Boga / Matki Natury / Ewolucji

[ankh_morkpork]

na to, że dziwnym trafem tylko kobiety mają macice i zachodzą w ciążę.

Owszem, do tanga trzeba dwojga, ale to CIAŁO KOBIETY nosi ciążę i tylko kobieta ma prawo o nim decydować. Gdyby ktoś zmusił mnie do donoszenia ciąży i urodzenia dziecka, którego nie chcę, odebrałabym to jako nieustajacy dziewięciomiesieczny fizyczny i psychiczny GWAŁT.

Jak facet chce mieć dziecko, którego kobieta nie chce mu urodzić, niech przeszczepi płód do swojego brzucha albo do sztucznej macicy.

W ogromnej większości przypadków nieplanowanych i niechcianych ciąż dawcy nasienia zmywają się gdzie pieprz rosnie i mają w d... ciażę i noszącą ją kobietę, więc Twoje wielokrotne pytajniki i wykrzykniki są stanowczo na wyrost.

[karra-mia]

Uważam, ze tylko kobieta ma prawo decydowac o własnym ciele i o tym,
co się w nim znajduje. Guzik obchodzi kogos tam, czy ja mam zmaiar
urodzić dziecko czy nie. To moja decyzja i nikomu nic do tego.
Zakazanie aborcji spowodowało tylko to, że podziemie kwitnie, że
rzeźnicy usuwają kobiecie ciążę, przy okazji cała resztę, że kobiety
sa pozostawione same sobie, że nie maja zapewnionej opieki edycznej
po zabiegu i że płacą za to grube pieniądze

[papalaya]

fajne podejście do ojca dziecka..."kogoś tam"...

[karra-mia]

kogoś tam to skrót myslowy, który określa posłów, moherowych
beretów, księży i wszystkich, którzy najgłośniej krzycza o aborcji!

[papalaya]

nie trzeba być moherem, aby mieć negatywny stosunek do tzw aborcji
na życzenie...

o tym ja najbardziej powinien wspóldecydowac ojciec dziecka..

[czar_bajry]

popieram to co napisała kara, jak na razie najwięcej do powiedzenia w temacie
mają ci których to nie dotyczy.

[papalaya]

demokracja tak jest skonstruowana, że wypowiadać się moga na dany
temat także i ci, których on bezpośrednio nie dotyczy...vide forum e-
mama...

[czar_bajry]

Ja nie robię zamachu na demokrację ani możliwość swobodnego wypowiadania się
chodziło mi bardziej o to że prawo aborcyjne tworzą ludzie których to
bezpośrednio nie dotyczy a uważają że wiedzą lepiej co jest lepsze dla kobiet. W
marszach przeciw aborcji idzie tłum babć którym ciąża już raczej nie grozi,
obłudni faceci którzy popierają wartości rodzinne mając na boku kochankę a jak
zdecydują się na odejście od żony to nagle zapominają o dzieciach a dokładniej o
alimentach dla nich.
Czy ktoś z nich zapytał kobiety co o tym sądzą i co jest dobre dla nich? tak
niech się rodzi jak najwięcej dzieci a potem jakoś to będzie. Szkoda że te same
osoby nie są w stanie zapewnić warunków do godnego życia dla wszystkich tych
urodzonych dzieci dla nich ważniejsze są poczęte.
A z dokonaniem aborcji nie ma problemu tylko trzeba mieć kasę, znam przypadek
gdzie pan doktor odmówił dokonania aborcji z przyczyn medycznych gdyż jego
przekonania i sumienie mu na to nie pozwalały ale w swoim prywatnym gabinecie
już takich obiekcji nie miał.

[babcia47]

> marszach przeciw aborcji idzie tłum babć którym ciąża już raczej
nie grozi,
ja widząc te starsze babcie i dziadków i pamietając ile wykonywało
się abircji, gdy oni byli w wieku prokreacyjnym zastanawiam się czy
nie jest to próba "odpokutowania" za własne grzechy, spóźniony
żal..jak w przypadku P. Piechy, byłego ministra zdrowia, tworzącego
b. rygorystyczne projekty ustaw, podczas, gdy sam sie przyznaje, ze
w latach 80-tych wykonywał aborcje w ilosciach hurtowych i bez
wyrzutów sumienia czy jakiś refleksji..ludzie mają to do siebie (a
szczególnie Polacy), że lubia "przeginać" w obie strony..nie ma nic
posrodku

[czar_bajry]

ja widząc te starsze babcie i dziadków i pamietając ile wykonywało
> się abircji, gdy oni byli w wieku prokreacyjnym zastanawiam się czy
> nie jest to próba "odpokutowania" za własne grzechy,

Wiesz że mam bardzo podobne odczucia

[ahhna]

Czar, byłaś ostatnio na jakimś marszu życia? Dziewczyny na forum
aborcja pisały, że we Wrocku bodajże byli sami młodzi ludzie z
dziećmi Te babcie to jakiś pokutujący mit. Zresztą, babcie też
mają synowe, córki, wnuczki, wnuków, synów. Pewnie niejedna ma
aborcje za sobą i to i owo może opowiedzieć. Uważasz, że babcia nie
może cierpieć, że abortowano jej wnuka? Ja bym nieludzko cierpiała.
Mnie się wydaje, że aborcja to temat, który dotyczy wszystkich nas,
jak zakaz kary śmierci np. Bo kwestia życia dotyczy nas wszystkich.
Kobiet i mężczyzn, wierzących i nie. I skąd przypuszczenie, że
kobiety się w tej kwestii słabiej wypowiadają od mężczyzn? Ile w tym
wątku naliczyłaś panów wypowiadajacych się?

[martishia7]

W modelu idealnym - tak powinni zadecydować oboje. Przy czym wymiksowanie się
pana ze związku uważam za równoważne z rezygnacją z prawa do decydowania.
Natomiast w praktyce ciężko mi wyobrazić sobie sytuację, kiedy to Pani bardzo
chce usuwać, a Pan żarliwie protestuje i chce być samotnym ojcem. Ale może takie
yeti gdzieś istnieje.
Natomiast co do dopuszczalności - na życzenie do 12 tygodnia, później tylko ze
wskazań medycznych. I tak jakakolwiek dyskusja na temat zmiany prawa jest w
zasadzie niepotrzebna. W praktyce i tak aborcja jest w Polsce dostępna na
życzenie do 9 tygodnia ciąży za jedyne 70 E plus koszty przelewu międzynarodowego.

[papalaya]

a jakia jest roznica pomiędzy dniem "12 tydzień minus 1 dzień" a
dniem "dwunasty tydzień plus 1 dzień"??? dlaczego dzień wcześniej
można, a dzień poźniej nie można???

[martishia7]

Ja się nie znam, ale dochtory mówią, że do 12-go jest to względnie bezpieczne
dla zdrowia kobiety. A później to już tylko wtedy, gdy istnieje stan wyższej
konieczności.

[papalaya]

aha..."mówią"...i tylko dla kobiety, bo oprócz niej jest tylko
kawałek mięsa...

[martishia7]

Szczerze mówiąc to nie mam zamiaru się wdawać w opinie o etycznych, medycznych
zagadnieniach typu "człowiek- nie człowiek" bla bla bla bla. I've seen it all
before. Kawałek mięsa czy nie mięsa - jest mi absolutnie obojętny stosunek
innych kobiet do zawartości ich macicy. Jeżeli mają coś z nią robić, to niech
mają zakreślony racjonalny horyzont czasowy.

[papalaya]

co to znaczy " I've seen it all before"??? przecież jesteśmy na
polskim forum...

skoro nie masz nic do powiedzenia ta temat najważniejszych aspektów
aborcji, to po wypopwiedasz się w tym wątku?

[martishia7]

W pierwszym poście zawarłam odpowiedź na postawione przez autorkę pytanie.
Pytała o wnioski (sondażowo), a nie o zawiłe rozumowanie, które do nich
doprowadziło. Więc odpowiedziałam. Cała reszta moich wypowiedzi, to tylko
odpowiedź na Twoje pytanią dodatkowe. Natomiast dyskusję uważam za bezcelową, bo
wszystkie argumenty już padły, setki razy, w prasie, radiu, telewizji i
internecie. Możemy je przewalcować na wszystkie strony, ale szczerze pisząc, nie
widzę większego sensu.

[papalaya]

temat jest tak zawiły i skomplikowany, że nie mozna odnieść się do
jednego wąskiego wycinka, pomijając resztę jego aspektów...

[panipanda]

istnieje takie yeti, tzn hipotetycznie, bo do takiej syt mam nadzieje nie
dojdzie, ale jeśli kiedykolwiek tak - to byłby moj facet...

[lineczkaa]

Jestem za. W każdym z możliwych przypadków. Sama bym się nie podjęła,
ale uważam, że każdy powinien działać w zgodzie z własnym sumieniem, a
nie moim .

[panipanda]

uważam, że przede wszystkim, powinna być dostępna refundowana antykoncepcja w
każdej postaci (gumek, pigulek, pierscieni, plastrów, pigulka 72h po itd)
w kwestii samej aborcji... no cóż, ogólnie rzecz biorąc (statystycznie patrzac
na facetów) powinna byc to decyzja kobiety. jesli zna ojca dziecka / jest lub
byla z nim w zwiazku, to powinna wiedziec jak ten pan na dziecko się zapatruje i
czy wyobraża sobie zostawić mu dziecko. (np moj facet byłby pierwszy, zeby
dziecko zatrzymać i wychowałby je sam lepiej niż ja, jestem tego pewna)
Jednak, byc moze to egoistyczne, ale gdybym była pewna że nie chce być w ciąży
obawiam się że "tatuś" nawet by się o tym nie dowiedział.

[papalaya]

a dlaczego refundowana??? dlaczego państwo ma ponosić koszty
potencjalnych konsekwencji radosnego bzykania???

[lineczkaa]

papalaya napisała:

>a dlaczego refundowana??? dlaczego państwo ma ponosić koszty
> potencjalnych konsekwencji radosnego bzykania???

a czy przypadkiem nie przeczytałaś "aborcja" zamiast "antykoncepcja"?

[papalaya]

być może źle się wyraziłam...a więc: dlaczego mam płacic swoimi
podatkami za czyjeś przyjemności???

[lineczkaa]

No cóż, jesteśmy gatunkiem, który może przetrwać tylko dzięki
ekspansji i rozmnażaniu, a szklanka wody zamiast to w klasztorach
zamkniętych .
Wolę, żeby z wspólnej kasy szło na tabsy/gumki dla chętnych niż wysyp
niechcianych ciąż. Oczywiście najlepsza byłaby edukacja i w rodzinnym
domu i w szkole, ale wystarczy, że zapytasz wśród znajomych ilu z
nich o seksie, procesie poczęcia, antykoncepcji dowiedziało się od
rodziców, a zobaczysz, że wciąż z tym licho i na razie lepiej nie
jest.

[papalaya]

jakj ktoś chce się bzykać i nie ponosić tego konsekwencji, prosze
bardzo, niech kupuje gumy, piguły i inne preparaty ze
swoje...majątku to nie kosztuje...

ja do czyjegoś seksu nie mam zamiaru dopłacać...

[lineczkaa]

Mam wrażenie, że nie chodzi tu o samą kasę, co o świadomość cielesno-
seksualną. Pryszczatego młodzieńca stać na paczkę prezerwatyw bez
wątpienia. Dorosłych też. Ale nie idą i nie kupują, bo: nie wiedzą
gdzie, wstydzą się, uważają, że szkoda kasy i szereg innych powodów.
Gdyby było miejsce, gdzie owe produkty antykoncepcji możnaby było
dostać, chętnych by nie brakowało.
Ciąża to jedno, a choroby przenoszone drogą płciową to drugie.

[papalaya]

produkty antykoncepcji można dostać szerokim asortymencie w
aptekach...

także przy kasach w w supermarketach...

także w automatach i na stacjach benzynowych...

nie wiem jaki ma to związek z refundacją...

a na choroby przenoszone droga płciową potrzebny jest
pomyślunek...zwlaszcza jeśli chodzi o seks z przygodnymi osobami...

[mondovi]

z punktu widzenia, który przedstawiłaś: tańsze, dla Ciebie PODATNIKA, jest
refundowanie prezerwatyw, niż utrzymywanie urodzonych dzieci. IMHO argument
poniżej krytyki.

[papalaya]

dla mnie tańsze jako dla podatnika jest nie refundowanie prezerwatyw
i nietrzymywanie dzieci...

co oczywiście, nie znaczy, ze ty mozsze miec inne zdanie i dopłacać
do malinowych gumek z wypustkami...

[mondovi]

chętnie dopłacę z a wypustki, jeśli w ten sposób będzie mniej
niekochanych/niedżywionych/bez szans na edukację dzieci

[papalaya]

żyjemy w demokracji, i jeśli wiekszość społeczeństwa bedzie
podzielać twoj pogląd, a rząd reprezntujący te większość, wprowadzi
odpowiednie przepisy, bede się musiała z tym pogodzić, co jednak nie
przeszkadza mi mieć wlasnego zdania na ten temat...

[mondovi]

jak na razie rząd nie podziela mojego zdania, co nie przeszkadza mi je mieć.

[papalaya]

przykro mi, ze nie podziela, a zdanie możesz oczywiście mieć...

[mondovi]

papalaya, naprawdę Ci przykro?

[papalaya]

czasami mam gorszy dzień...

[czar_bajry]

żyjemy w demokracji, i jeśli wiekszość społeczeństwa bedzie
> podzielać twoj pogląd, a rząd reprezntujący te większość, wprowadzi
> odpowiednie przepisy, bede się musiała z tym pogodzić, co jednak nie
> przeszkadza mi mieć wlasnego zdania na ten temat...

A to Ci się udało szczególnie z tym że rząd weźmie pod uwagę głosy większości

[papalaya]

jeśli wymyslisz lepszy system rządzenia i organizacji społeczenstwa,
beda ci stawiać pomniki...

do dzieła, marnujesz się na forum...

[czar_bajry]

do dzieła, marnujesz się na forum...

popatrz zgadzamy się a myślałam że to niemożliwe

[papalaya]

czekam na nowy wspaniały świat...

[panipanda]

dlatego, ze teraz najczesciej srodków antykoncepcyjnych uzywaja ci, ktorych na
nie stac, a nie ci, ktorych nie stac na dziecko.

to sie wiaze tez z tym, że przy płatnej antykoncepcji, stosują ją właśnie te
osoby, które MYSLĄ o konswekwencjach swoich zachowań. osoby które o tym nie
myślą (z powodu braku edukacji, skrajnej nieodpowiedzialności itp) najczęściej
są nieodpowiedzialne i nie nadaja się na rodzciów, którymi zostają.

[memphis90]

> dlatego, ze teraz najczesciej srodków antykoncepcyjnych uzywaja ci, ktorych na
> nie stac, a nie ci, ktorych nie stac na dziecko.
Najtańsze pigułki kosztują 6 zł- czyli mniej niż paczka fajek. I wąsy po nich
nie rosną, brało je wiele z moich koleżanek (i ja) w chudych studenckich
czasach. receptę może lek. rodz. wypisać.

[panipanda]

możliwe, że są takie, są też gumki za 3 zł, ale problemem jest tu też brak
edukacji i to, jak ludzie nadal traktują ten temat (seksualności w ogóle) jako
wielkie tabu.
jaka będzie reakcja sprzedawcy, kiedy 15latek (na oko) będzie takie gumki
kupował? co można usyszeć od lekarza, często ginekologa, zanim "doprosisz się"
pigulek? ile badan trzeba wykonać i ile trzeba czekać na wizytę u tego lekarza
/czas/? I odstać swoje w aptece, gdzie mogą potraktować cię równie przyjemnie.
osoba, która jest dojrzała i odpowiedzialna wstrzyma się, zaciśnie zęby i przeżyje.
osoba, która się wstydzi, nie zna, woli pozyczyc pare zl i kupic wlasnie te
fajki za kieszonkowe, machnie ręką, a być może nawet o tym nie pomyśli. Jakby
dostawala cos w pełni refundowanego, w sposob oczywisty, nieopatrzony
komenatarzami, to predzej by poszla i skorzystała.

[angazetka]

Chwilunia. Przecież refundowanie nic nie zmieni ani w kwestii
konieczności wykonania badań (przepisanie hormonów na oko to
zgroza), ani w kwestii mentalności lekarzy czy sprzedających, zatem
niczego tak naprawdę nie rozwiąże.

[czar_bajry]

Najtańsze pigułki kosztują 6 zł- czyli mniej niż paczka fajek. I wąsy po nich
> nie rosną, brało je wiele z moich koleżanek (i ja) w chudych studenckich
> czasach. receptę może lek. rodz. wypisać.

Naprawdę uważasz że każdy może brać akurat te pigułki ?

Negatywny

[sueellen]

Znam kobiety, ktore kiedyś dokonały aborcji. Teraz są matkami, nie żałują tego
co kiedyś zrobily, rozmawiają o tym otwarcie. Stad wniosek, że w krajach gdzie
aborcja jest legalna cały syndrom postaborcyjny to mit - pojawia się tylko w
krajach w których aborcja jest nielegalna. Kobiety w UK traktują aborcję jako
jeszcze jedną formę antykoncepcji. Szczerze mówiąc, nie podoba mi się to
podejście. Jest takie... niehumanitarne, odczlowieczone. Z drugiej strony nie
podoba mi się też podejście katolicko-polskie, konserwatywne. Sama jstem gdzieś
po srodku. Uważam że aborcja powinna być dopuszczalna w wyjatkowych przypadkach,
ale obawiam się że tak naprawde nie ma dobrego rozwiązania w tej sprawie.

Ja z chlopakiem podjelam razem decyzje o aborcji!

[conny25]

Ja zaszlam w ciaze w wieku 18lat(pigulki bralam) i razem z mojim partnerem
zdecydowlismy sie na aborcje,byla wykonana w 6 tygodniu! Dzisiaj 11 lat pozniej
i majac dwojkie dzieci z tym samym mezczyzna co wtedy, nie zalujemy tej decyzji,
jestesmy pweni ze zrobilismy dla naszej sytuacji dobrze!!
A to co inni mysla to juz ich sprawa,jesli ktos nie jest w takiej sytuacji
podjecia tej decyzji to latwo sie mowi, oh nie wolno!
Nasze rodziny tez byly przeciwko,ale decyzja nalezala sie do nas!!

Dodam ze nie miszkam w Polsce!!

pozdrawiam

[papalaya]

a tak mielibyście trójkę dzieci...ale seks był wtedy najważniejszy...

[conny25]

papalaya napisała:

> a tak mielibyście trójkę dzieci...ale seks był wtedy najważniejszy...
Nie sex nie byl najwazniejszy, uwiez ze bylo duzo powodow,dlaczego nie mielismy
tego dziecka, a napweno nie byl to sex!!!!!!

[papalaya]

a ja głupia myslalam, że dzieci biora się z seksu...

[to_ja_caryca_katarzyna]

jakby nie było, nie jest to twój zas.any interes

[gryzelda71]

Papalaya,a gdyby była jak to nazywasz aborcja na życzenie,to coś zmieniłoby to w
twoim życiu?

[papalaya]

w moim nie, aczkolwiek jesli ktoś wystawioa temat na publicznym
forum, jak inni mogę wyrazić swoje zdanie i skomentaować zdanie
innych...

[gryzelda71]

A widzisz zakaz wpływa na życie innych.

[czar_bajry]

czy Tobie naprawdę tak trudno zrozumieć że ktoś ma inny sposób na życie niż Ty?

Jak by wtedy nie usunęła to pewnie nie mieli by tej dwójki i dawno nie byli by
razem.

[papalaya]

żyjemy w społeczeństwie, nie na bezludniej wyspie, niestety wiąże to
się z pewnymi ograniczeniami i przestrzeganiem pewnych reguł...

nie watpie, ze nie jest to po myśli rozlicznych osób mających
rozliczne pomysly na życie...

[to_ja_caryca_katarzyna]

Ale to społeczeństwo ustala reguły. Dziś prawo do aborcji mocno ograniczonem jutro być może znów będzie liberalne. Nic nie trwa wiecznie.

[babcia47]

ty masz jakis poważny problem z tym seksem..za bardzo sie przejęłaś
naukami KK i chyba masz na tym punkcie powazne zahamowania..a jest
to naturalna czynność, "wymyślona" przez nature nie tylko do celów
prokreacji ale równiez do zachowania zwiazków w stadzie, wyrażenie i
zaspokojenie wzajemnej bliskosci, uczuć..inaczej kobieta jak suczka
byłaby chętna i zdolna do niego tylko w okresie owulacji, ze dwa
razy w roku..ja bym Ci radziła wizyte u seksuologa, bo takie
podejscie grozi powaznymi problemami w zwiazku..no i sama żadnej
radochy z tego pewnie nie masz i miec nie bedziesz

[papalaya]

z seksem problemu nie mam..

dlaczego utożsamiasz negatywne stanowisko wobec aborscji i bzykanie
z mysleniem z KK???

nie zabraniam ci wykonywać "naturalnej czynności" jesli tylko
poczujesz na nią ochotę, z kimkolwiek kto ci się nawinie w tym
momencie pod reke...

[najma78]

Sa kobiety, ktore uprawiaja seks bo maja na to ochote z mezem czy kimkolwiek
stosujac antykoncepcje, a zadna procz wstrzemiezliwosci i ciazy nie jest w 100%
pewna, wiec kiedy zawodzi niektore staja przed dylematem niechcianej ciazy, nie
planowanej, pomimo antykoncepcji wiec niech maja wolny wybor.

[papalaya]

skoro się bzyka niech ponosi konsekwencje bzykania zamiast tłumaczyć
sie, że nie ma 100% metod...

[najma78]

Sa kobiety, ktore nie maja problemu z aborcja, sa takie, ktore jej dokonuja a
potem zyja z wyrzutami sumienia, sa takie, ktore nie dokonalyby jej, ale kazda
ma wolna wole (problemy psychiczne diagnozuje lekarz) i tego nikt nie ma prawa
ograniczac.
Ps. ty chyba masz jednak problem z bzykaniem glownie.

[papalaya]

ja też mam wolna wolę, lubię wieczorami gwałcić analnie staruszki
swoim wibratorem i nikt nie ma mi prawa tego ograniczać...

nikt nie zdiagnozowal mi problemów psychicznych, podobno jestem
zdrowa aż do bolu...

[gryzelda71]

> nikt nie zdiagnozowal mi problemów psychicznych,

Ale próby podejmowano?

[papalaya]

jeżeli okresowe badania wymagane w moim zawodzie, mozna nazwać
próbami, to tak...

[gryzelda71]

Serio masz opinie psychiatry w badaniach okresowych?

[papalaya]

psychologa, jak dla mnie roznica jest płynna...

[czar_bajry]

papalaya napisała:

> ja też mam wolna wolę, lubię wieczorami gwałcić analnie staruszki
> swoim wibratorem i nikt nie ma mi prawa tego ograniczać...
>
> nikt nie zdiagnozowal mi problemów psychicznych, podobno jestem
> zdrowa aż do bolu...

naprawdę???
czytając to co napisałaś powyżej mam pewne wątpliwości.

[czar_bajry]

> skoro się bzyka niech ponosi konsekwencje bzykania zamiast tłumaczyć
> sie, że nie ma 100% metod...

idąc Twoim tokiem rozumowania aborcja też jest konsekwencją bzykania...
i faktycznie to kobieta ponosi jej konsekwencje.
Tak na prawdę to nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i o odczuciach kobiet
które poddały się zabiegowi.
Najłatwiej oceniać i potępiać siedząc bezpiecznie przed kompem.

[ahhna]

> Tak na prawdę to nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i o
odczuciach kobie
> t
> które poddały się zabiegowi.

Odczuć kobiet poaborcji jest tyle, ile tych kobiet. Każde inne. To
jescze nie znaczy, że nikt poza nimi nie ma prawa wypowioadać sie w
tej kwestii.

> Najłatwiej oceniać i potępiać siedząc bezpiecznie przed kompem.

Uwielbiam taki "argument". Na tej zasadzie nikt z nikim nie
dyskutowałby ani przez kompy, ani w innych warunkach uznanych przez
kogoś tam za bezpieczne, bo o 99 % spraw nie mamy pojęcia tak
naprawdę z własnego doświadczenia.
A w postach Papalayi nie zauważyłam szczególnego potępienia
kogokolwiek, tylko proste spostrzeżenie, że dzieci biorą się z seksu
i należy brać odpowiedzialność za uprawianie tegoż.

[lola211]

że dzieci biorą się z seksu
> i należy brać odpowiedzialność za uprawianie tegoż.

Tak jakby zawsze kobieta ten seks uprawiala dobrowolnie i chetnie..i
nie tylko o typowy gwalt chodzi, ale chociazby seks ze stałym
partnerem, gdzie roznica temperamentow jest tak duza, ze kobieta po
prostu zgadza sie na wspolzycie, mimo ze zupelnie nie odczuwa
potrzeby, ale rozumie ze zdrowy facet musi.Albo zony pod presja
mezow troglodytow.
Wystarczy,ze z roznych przyczyn akurat sie nie zabezpiecza(kwestie
zdrowotne chociazby) i ciaza gotowa.

[babcia47]

z kimkolwiek kto ci się nawinie w tym
> momencie pod reke...
nie sądź wszystkich według siebie..mam tego samego partnera od 30-tu
lat
a skoro "bzylanie" wywołuje skutki społeczne, to jak najbardziej
jest usprawiedliwione dopłacanie do antykoncepcji, do in vitro. do
pomocy medycznej i psychologicznej w razie decyzji o aborcji (choćby
dlatego, ze kobieta moze z niej zrezygnować, gdy schodzi
do "podziemia" nie ma takiej mozliwosci), w szczególnych
przypadkach, gdy inicjatorem i "napierającym" na usuniecie dziecka
jest mąż czy partner, mozliwośc wszechstronnej pomocy dla matki i
jej dzieci, chocby przez skuteczne wyegzekwowanie od ojca jego
obowiązków..jeżeli państwo lub ktokolwiek uzurpuje sobie prawo do
bezpardonowego ingerowania w czyjeś zycie, z jakichkolwiek pobudek,
to powinno ponosić też koszty z tym związane i inne koksekwencje

[papalaya]

antykoncepcja nie jeste leczeniem choroby, aczkolwiek w
uzasadnionych przypadkach, popartych zaleceniem lekarskim, moge
rozumieć refundowania środków antykoncepcyjnych...

dopłat do gumek, aby najarany i wypity chłopaczek mogl tanio
wybzykać wyrwaną panienkę w klubowej toalecie, nie rozumiem...

[gryzelda71]

A oddanie do domu dziecka tego dziecka rozumiesz?

[papalaya]

nie rozumiem...

nie rozumiem też koncepcji tzw. "mniejszego zła"

[gryzelda71]

Nie rozumiesz,jak każdy obrońca płodu.

[papalaya]

kolejne określenie człowieka?

[gryzelda71]

Nieprawdziwe?Na plemnika mam mówić półczłowiek?

[papalaya]

per analogiam, na sód i chlor, nie mówię "półsól"...

[gryzelda71]

Ale nazwa płód dopuszczalna?Czy nie?

[memphis90]

> Ale nazwa płód dopuszczalna?Czy nie?
Człowiek przechodzi różne fazy rozwoju: okres przedzarodkowy- do wykształcenia
listków zarodkowych, zarodkowy- do wykształcenia zawiązków narządów, płodowy-
trwający do narodzin, potem mamy noworodka, oseska, dziecko, okres pokwitania,
dojrzałość, przekwitanie, starość. To są etapy życia człowieka. Zarodek czy
płód- są zarodkiem i płodem ludzkim, tak jak noworodek urodzony z kobiety jest
noworodkiem człowieka, a nie małpy na przykład. Rozumiesz teraz? Nie ma fazy
bycia przed-człowiekiem, po której stajesz się istotą ludzką. Bo kiedy i jak
miałby się odbywać moment przejścia? jedynym logicznym momentem jest sam moment
powstania, czyli połączenia jaja z plemnikiem.

[gryzelda71]

Czyli płód ludzki?Tak będzie ok?

[gryzelda71]

Jak już taki przykład podałaś to do jakich jeszcze celów wspomniany plemnik
służy?Bo chlor i sód tworzą bardzo wiele związków nie tylko chlorek potasy,więc
nędzny to przykład.

chlorek sodu nie potasu.

[gryzelda71]

[papalaya]

dlatego było "per analogiam"

[babcia47]

niechciana ciąża niekoniecznie powstaje w wyniku seksu najaranych
partnerów w klubowej toalecie..bywa wynikiem wymuszenia seksu przez
całkiem trzeźwego małżonka, któremu żal wydać kasy na gumkę zamiast
na piwko..a uchroniłoby zahukaną kobietę, gdyby miała mozliwośc
tanio kupić tabletki, wkładkę czy inny srodek aty..taki mężuś potem
najchetniej kaze jej sie pozbyc problemu pod griźba pobicia lub
wyrzucenia za próg razem z przyszłym i obecnymi "bachorami"..życie
to nie bajka ani czarno-biały obrazeczek, gdzie istnieja tylko
zdeprawowane jednostki bzykające się na lewo i prawi z kim i gdzie
popadnie i świętoje.liwe przyzwoitki dopuszczające męża tylko w celu
prolkreacji lub po zabezpieczeniu się na trzy sposoby..a przewaznie
uzywajacych szklanki zimnej wody..zamiast męża

[unkaunka]

Ja jestem raczej przeciw aborcji, ale to prawda ile kobiet tyle przypadków. Na
pewno lepiej byłoby gdyby rodziny patologiczne nie miały dzieci, ja nie mogę
patrzeć jak dziecku dzieje się krzywda, a najczęściej w takich rodzinach się
dzieje. Jeśli jednak kobieta jest zdrowa, jej sytuacja pozwala mieć dziecko to
nie jestem w stanie zrozumieć decyzji o usunięciu? Dla mnie to nadal człowiek,
nie ważne, że mały, ale człowiek. Jest częścią kobiety, ale moim zdaniem kobieta
nie ma prawa decydować o tym czy będzie zył. Wiadomo są skrajne przypadki jak
gwałt, zagrożenie życia itp. I wtedy rozumiem taką kobietę... A co do praw ojca
to uważam, że jeśli ojciec deklaruje się zająć dzieckiem sam bez żadnego udziału
kobiety to ona powinna urodzić. Po za tym większość środków antykoncepcji jest
skuteczna i jeżeli ktoś nie jest gotów to powinien się zabezpieczać, a jeżeli
nie to powinien brać odpowiedzialność za swoje czyny... Fakt w Polsce edukacja
seksualna jest znikoma i jest to duży problem, po za tym środki antykoncepcyjne
wcale nie są tanie i często taką 18-19-letnia dziewczynę może być na nie nie
stać, więc moim zdaniem powinny być przynajmniej refundowane, chyba lepsze to
niz patrzeć na biedne dzieciaczki w domach dziecka... A że to z mojej kieszeni
by było? Jakby przeanalizować wszystko na co idą moje pieniądze to to chyba
byłoby nie takie straszne jednak!

[czar_bajry]

papalaya poproś partnera aby Cię porządnie wybzykał, może przestaniesz mieć
wtedy na tym punkcie obsesję

[ahhna]

> papalaya poproś partnera aby Cię porządnie wybzykał, może
przestaniesz mieć
> wtedy na tym punkcie obsesję

Wiesz co, po kim jak po kim, ale po tobie nie spodziewałam się
wypowiedzi na takim poziomie jednak. Jak z najgorszych dyskusji z
najgorszymi forumowymi trolami.

[ahhna]

chocby przez skuteczne wyegzekwowanie od ojca jego
> obowiązków..

No niestety, ten kij ma dwa końce. Jeśli od panów mamy egzekwować
ich obowiązki wobec dzieci na równi z egzekwowaniem ich od kobiet,
to należałoby dać im te same prawa wobec decydowania o dzieciach, w
tym prawo do decyzji, czy ma się owo dziecko narodzić. Trudno od
kogoś egzekwować jedynie obowiązki.

[protozoa]

Zaraz rzucą sie na Ciebie emamy. Tak jak kiedyś usiłowały umoralniać mnie. Ja
też usunęłam ciążę. I tyle. Zrobiłam to legalnie, świadomie, w porozumieniu z
mężem. I nie żałuję.

[gryzelda71]

Oj bo moze ktos zapomniał,albo jeszcze nie wiedział jak z ciebie bohaterka.to
fajnie,ze sie przypomniałaś

[papalaya]

a co spowodowało, ze z mężem podjęliście taką decyzję?

[czar_bajry]

papalaya napisała:

> a co spowodowało, ze z mężem podjęliście taką decyzję?

bzykanie

[ahhna]

> bzykanie

I kto tu ma obsesję na tym punkcie... Wiesz co, może poproś
partnera... itd.

[conny25]

Przedewszystkim to ze obydwoje chodzilismy do szkoly (mielismy rok do matury),
nie bylismy poprostu w stanie dac dziecku najprosciejszych zeczy, a rodzice
nawet jak byli przeciwko aborcji (no bo religia nie pozwala) to nie byli gotowi
nam pomoc, mielismy sami dac sobie rade! A dziecko z samej milosci nie potrafi
zyc!!!! I pare innych problemow co staly przed nami!!

Niestety zycie do nie bajka i czasami podejmuje sie bardzo ciezkie decyzje, a ze
sie innym nie podoba to niestety!!!

pozd

[czar_bajry]

Tu raczej emamy bronią prawa kobiety do podjęcia takiej decyzji.

[najma78]

Kobiety w UK traktują aborcję jako jeszcze jedną formę antykoncepcji.

Czemu tak twierdzisz?

[najma78]

Pytanie do sueellen.

[papalaya]

biorąc pod uwagę średnio 200 tyś aborcji rocznie (liczba rosnąca),
powszechna edukację sesualna i dostepnośc środków antykoncepcyjnych,
można uznać, że aborcja dla dużej liczby Brytyjek, jest kolejnym
srodkiem antykoncepcyjnym...

[papalaya]

ekai.pl/wydarzenia/ostatnia_chwila/x17858/wielka-brytania-przybywa-wielokrotnych-aborcji-wsrod-nastolatek/

jejdziecko.pl/wielka-brytania-ma-najwyzszy-wskaznik-aborcji-w-europie

infolinia.org/poradnik/news/4759/mialam-4-aborcje-zanim-skonczylam-16-lat.html

[najma78]

Co wiesz o powszechnej edukacji seksulanej i dostepnosci antykoncepcji w UK?
Problem nastolatek w ciazy jest osobnym zagadnieniem, tu glowne mechanizmy
dzialajace na niekorzysc to brak doswiadczenia i powszechne myslenie ze sie uda,
glownie zreszta dotyczy najnizszych warstw spolecznych.
Do statystyk brytyjskich wliczane sa tez aborcje dokonywane przez kobiety z
krajow sasiednich gdzie mozliwosci usuwania ciazy sa znacznie ograniczone, sporo
kobiet z Hiszpanii, Malty, Irlandii i Polski wlasnie dokunuje aborcji w UK,
sporo z nich to takze imigrantki z poza UE, wszak wiekszosc tego rodzaju
zabiegow wykonywana jest do 13 tyg. i w pelni refundowana a dostepnosc do
darmowej opieki medycznej w UK jest dla wszystkich.

[papalaya]

uważasz, że ciaża nastolatek jest czymś innym niż ciaża 20-latki???
i jej usunięcie jest tez czyms innym???

[najma78]

To innego rodzaju problemy, ciaza u 20-latki a u 14-16 latki to wciaz ta sama
ciaza, ale inaczej odbierana i majaca inne konsekwencje. W UK antykoncepcja jest
darmowa i latwo dostepna, nastolatki, bez dozoru rodzicow (specyficzne
srodowiska, dla mieszkajacych w UK wiadomo) albo nie stosuja antyk. bo wierza ze
sie uda, albo stosuja ale np. zapominaja brac pigulek lub zle stosuja antyk.,
obecnie reklamuje sie implanty na 3 lata wlasnie dla zapominalskich lub zajetych
mlodych ludzi. Na uzyskanie zgody trzeba zgody dwoch lekarzy, w przypadku
nieletnich procedura jest bardziej skomlikowana, zawsze jednak daje sie czas na
przemyslenie decyzji, ocenia sie psychologicznie.

[gringo68]

licza aborcji w UK rośnie z roku na rok, a aborcja jest traktowana
jako środek antykoncepcyjny...

polemizujesz z ta tezą?

[najma78]

www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsStatistics/DH_099285
Nic nowszego nie znalazlam. Problem nastolatek w ciazy jest duzy, ale z uwagi ze
dotyczy nieletnich nie poddawalabym go tej dyskusji.

Mozna by sie cofnac i zobaczyc jak wygladaly statystyki w PL gdy aborcja byla
dostepna. Nikt nie wie ile Polek dokonuje aborcji w podziemu, bo statystyk
raczej sie nie prowadzi. Liczby pewnie moglyby zadziwic. Obecnie w Pl
statystycznie wszystko wyglada cacy, ale tylko w tabelkach z procentami...
Polki ani nie sa bardziej ani mniej wstrzemiezliwe aborcyjnie od kobiet innych
narodowosci, wiele nie ma mozliwosci finansowych glownie.

[papalaya]

to nie jest odpowiedź na moje pytanie...

mam je powtórzyć???

[papalaya]

powtarzam: czy ciaża 20-latki jest czymś innym niż nastolatki i czy
aborcja w obu tych przypadkach tez jest czyms innym???

[najma78]

Juz ci odpowiedzialam.

[papalaya]

gdzie?

[najma78]

Tu:To innego rodzaju problemy, ciaza u 20-latki a u 14-16 latki to wciaz ta sama
ciaza, ale inaczej odbierana i majaca inne konsekwencje...

Ciaza jest taka sama wiec logiczne ze aborcja tez taka. Rozwine: urodzenie
dziecka dla 20-latki, czyli osoby pelnoletniej i zakladajac ze bez zaburzen
psychicznych, nalogow itd daje mozliwosc wychowania dziecka przez matke, ale z
roznych przyczym moze tego nie chciec i podjac decyzje wiazace, jakie zalezy od
niej. Ciaza u nastolatki bedacej osoba nieletnia po ok.40 tyg. daje dziecko,
ktore nie moze byc przez nia wychowywane samodzielnie, bo sama o sobie nie moze
stanowic, wiec i procedury dot. usuniecia nie sa te same co u doroslych. Jesli
chodzi o rodzaj/metode zabiegu to wybiera ja lekarz.
Dlatego nie wlaczam pod dyskusje o ilosci zabiegow w UK nieletnich.
Oczywiste dla mnie jest ze nastolatki powinny wstrzymac sie od uprawiania seksu,
lub stosowac metody antykoncepcji o wysokim wskazniku skutecznosci, unikac
przypadkowych kontaktow seksualnych itd. ale to pobozne zycznia a zycie to inna
sprawa. Duza role odgrywa spoleczenstwo, wzory rodzinne itd, ale i nastolatkowie
z dobrych domow maja okresu buntu i szalenstw a konsekwencje
oplakane...niestety. Tak dlugo jak dzieci sa male mozemy miec nad nimi pelna
kontrole, pozniej chcemy a nie zawsze mozemy.

[memphis90]

Kobiety w UK traktują aborcję jako
> jeszcze jedną formę antykoncepcji. Szczerze mówiąc, nie podoba mi się to
> podejście. Jest takie... niehumanitarne, odczlowieczone.
W UK aborcja dozwolona jest do 24 tc, czyli do momentu, kiedy dziecko zaczyna
mieć szanse na przeżycie poza łonem matki... To jest hardcore...

[najma78]

Na NHS czyli w praktyce wykonuje sie do 13 tyg. pozniej odsylaja do prywatnych
klinik a te odmawiaja (wymagana zgoda 2 lekarzy itp.) Starsze plody usuwa sie
tylko w przypadku niezbitych dowodow na to ze plod jest nieodwracalnie
uszkodzony a matka dowiedziala sie zbyt pozno.

[sueellen]

Tego nie wiem, ale jeśli to prawda...
mam zdjęcia usg swojego dziecka z 12 tygodnia ciazy. Wyglada zupełnie jak
człowiek i nie da się pomylic!

[ihanelma]

Aborcję uważam za zabójstwo, taka decyzja powinna być podejmowana w
naprawdę wyjątkowych sytuacjach.

Tutaj - ciężka sprawa... Ojciec raczej nie ma szans "wymusić"
utrzymania takiej ciąży, jesli kobieta jest zdecydowana na jej
usunięcie. Ciekawe jakie sa relacje między nimi. Podejrzewam, że
nienajlepsze, naciski ojca kobieta może odbierac jako robienie z
niej inkubatora - raczej do ciąży ma stosunek w stylu "paszoł won".
Nie wróżę happy endu.

[najma78]

Aborcja powinna byc mozliwa, nie karana. Do kobiety powinna nalezec decyzja.
Powodow podjecia takiej decyzji jest tak wiele jak ludzi, kazda kobieta ma inne,
traktowanie aborcji jak antykoncepcji jest bardzo zle, ale w moim odczuciu
kobieta lekkomyslnie doprowadzajac do zaplodnienia a potem rownie beztrosko
podejmujaca decyzje o pozbyciu sie ciazy nie jest w pelni dojrzala emocjonalnie
i uswiadomiona wiec i matka z niej bylaby kiepska. Zmuszanie przez prawo do
rodzenia dzieci nic dobrego nie przynosi. Inna kwestia to dostep do
antykoncepcji, dobrze gdyby byla darmowa, a przynajmniej refundowana. Byloby tez
swietnie gdyby mlode kobiety i nastolatki posiadaly wiedze i mialy mozliwosc
fachowego doradztwa co do metod.

[memphis90]

> kobieta lekkomyslnie doprowadzajac do zaplodnienia a potem rownie beztrosko
> podejmujaca decyzje o pozbyciu sie ciazy nie jest w pelni dojrzala emocjonalnie
> i uswiadomiona wiec i matka z niej bylaby kiepska
Sądzisz, że lepsze jest dla człowieka się w ogóle nie urodzić, niż mieć złą
matkę? Żeby nie było tak teoretycznie- mnóstwo ludzi ma "kiepskich" rodziców,
ale jednak niewielu z nich popełnia samobójstwo.

[najma78]

Tak, mysle ze lepiej sie nie urodzic niz miec zlych rodzicow.

[ahhna]

> Tak, mysle ze lepiej sie nie urodzic niz miec zlych rodzicow.

A co z tymi, którzy nie podzielaliby twojego zdania, ale nie dano im
go wypowiedzeć, bo ich abortowano?

[najma78]

Znasz sposob zeby ich zapytac? Skoro ich abortowano to sie nigdy nie urodzili,
nie ma ich, nie rozumiem gdybania co by powiedzieli gdyby byli, dopisz sama
sobie historie.

[angazetka]

> jaki jest Wasz stosunek do aborcji?

Na tyle złożony, że nie umiem uogólniać w tej sprawie. Na pewno
chciałabym, żeby w Polsce przynajmniej stosowano się do
obowiązującej ustawy.
Co do ojca - w normalnej sytuacji powinien móc współdecydować. Tylko
chyba kobiety, które decydują się na aborcję, rzadko mają "normalną
sytuację".

[lola211]

Jeżeli np. ojciec bardzo chce dziecka i jest gotów sam je
wychować, a matka dziecka nie chce to uważacie, że ma prawo je
usunąć? Czy uważacie, że kobieta ma prawo decydować o swoim ciele i
o jego "lokatorze" sama?

Sadze, ze decyzja powinna byc obopolna.

Z tym ze taki przypadek jak opisujesz jest duzo rzadziej spotykany
niz jakze czesta aborcja pod wpływem nacisku faceta wywieranego na
kobiete.
Stad niezmiennie w.rwia mnie opinia, ze to jest suwerenna decyzja
kobiety i to ona chciała, wiec usunęla.Raczej musiała, bo zostala
postawiona pod sciana.

[reteczu]

mój stosunek do aborcji jest taki, ze ja się nie nadaję do
dowiadczenia tego.psychika by mi siadła.

[protozoa]

Każda kobieta ma prawo decydować o tym czy chce urodzić dziecko czy nie. I
nieważne czy na 15 czy 45 lat, czy jest panną czy mężatką, czy do ciąży doszło
na dyskotece z kolegą z tej samej klasy, czy ze ślubnym mężem, czy na skutek gwałtu.
Nie jest ważna ani pozycja społeczna ani warunki socjalno-bytowe.
I nikomu nic do tego. A opowieści o syndromie postaborcyjnym, koszmarach,
wyrzutach sumienia to można sobie wsadzić gdzieś.

[papalaya]

protozoa napisała:

> Każda kobieta ma prawo decydować o tym czy chce urodzić dziecko
czy nie. I
> nieważne czy na 15 czy 45 lat, czy jest panną czy mężatką, czy do
ciąży doszło
> na dyskotece z kolegą z tej samej klasy, czy ze ślubnym mężem, czy
na skutek gw
> ałtu.
> Nie jest ważna ani pozycja społeczna ani warunki socjalno-bytowe.
> I nikomu nic do tego. A opowieści o syndromie postaborcyjnym,
koszmarach,
> wyrzutach sumienia to można sobie wsadzić gdzieś.


co widać, słychać i czuć...

[lola211]

> co widać, słychać i czuć...

No i co z tego? Ty bys pewnie wolala, zeby te wszystkie po aborcji
cale zycie spedziły na samobiczowaniu, mialabys satysfakcje.

[ahhna]

> Każda kobieta ma prawo decydować o tym czy chce urodzić dziecko
czy nie. I
> nieważne czy na 15 czy 45 lat, czy jest panną czy mężatką, czy do
ciąży doszło
> na dyskotece z kolegą z tej samej klasy, czy ze ślubnym mężem, czy
na skutek gw
> ałtu.
> Nie jest ważna ani pozycja społeczna ani warunki socjalno-bytowe.
> I nikomu nic do tego. A opowieści o syndromie postaborcyjnym,
koszmarach,
> wyrzutach sumienia to można sobie wsadzić gdzieś.

Ja rozumiem, że można ten błąd popełnic w zyciu. Rozumiem, że można
mieć "aborcyjne" poglądy. Rozumiem nawet, że można to zrobić i nie
żałować. Ale twierdzić, że opowieści o syndromie postaborcyjnym i
wyrzutach sumienia można sobie wsadzic gdzieś tylko dlatego, że
samemu sie ich nie miało, to zakrawa na odczłowieczenie. Tym
bardziej szokujące, że pisze to lekarz. Zwłaszcza, że daleko nie
musisz szukać forum, które bardzo dokładnie pokazuje, czym jest ten
syndrom: forum.gazeta.pl/forum/f,20823,ABORCJA.html
Zaprzeczać uczuciom tych kobiet to draństwo niewyobrażalne. I módl
się, kobieto, zeby nie dopadła cię taka niespodzianka za kilka lat.

[elza78]

moj stosunek do aborcji jaki jest kazdy chyba na tym forum wie
dziecko ludzkie jest dzieckiem ludzkim od momentu polaczenia sie dwoch gamet,
nie od momentu zagniezdzenia, rozwiniecia ukladu nerwowgeo etc...
w zwiazku z czym aborcja to zabojstwo, powiem wiecej morderstwo bo jest
zaplanowanym z zimna krwia dzialaniem majacym na celu zabicie rozwijajacego sie
w lonie matki czlowieka.
to czy ojciec chce czy nei chce czy chce matka ma drugorzedne znaczenie bo
zarodek to nowy odrebny byt o ktorym nikt nie powinien decydowac czy ma zyc czy
umrzec.
a decyzje odnosnie wlasnego ciala, brzucha i bycia inkubatorem czy nie w
wiekszosci przypadkow mozna podjac przed penetracja

[najma78]

to czy ojciec chce czy nei chce czy chce matka ma drugorzedne znaczenie bo
> zarodek to nowy odrebny byt o ktorym nikt nie powinien decydowac czy ma zyc czy
> umrzec.
> a decyzje odnosnie wlasnego ciala, brzucha i bycia inkubatorem czy nie w
> wiekszosci przypadkow mozna podjac przed penetracja


W wiekszosci przypadkow tak a co z mniejszoacia?

Zarodek to odrebny byt, ale nie powstal sam z siebie i decydowac maja prawo jego
tworcy, dla jednych tworca bedzie bog, dla innych oni sami, zalezy jaka
filozofie wyznaja, tak czy inaczej wszystko z woli stworcy, mowimy oczywiscie o
zyciu, ktore nie utrzyma sie bez macicy. Wazna jest tez jakosc zycia w
przyszlosci, dzieci urodzone w wyniku gwaltu, w sierocincach, za stare na
adopcje, wracajace po nieudanych adopcjach, niepelnosprawne, zaniedbane...

[elza78]

napisalam zdaje sie ze to moje zdanie i nie przetlumaczysz mi ze do 12 tygodnia
to plod a potem czlowiek widzialam 7 tygodniowe dziecko ktore jeszcze ponoc nic
nie czuje.
co do reszty adopcje niemowlat sa szybkie dziecko z gwaltu mozna urodzic i oddac
regulujac wszelkie prawne sprawy do tego potrzebne przed narodzinami - nie
trzeba mordowac.

[elza78]

najma78 napisała:

> Wazna jest tez jakosc zycia w
> przyszlosci, dzieci urodzone w wyniku gwaltu, w sierocincach, za stare na
> adopcje, wracajace po nieudanych adopcjach, niepelnosprawne, zaniedbane...

podejdz do dziecka z sierocinca/ niepelnosprawnego i zapytaj czy chcialoby
umrzec bo jest zaniedbane i tak dalej, takie chrzanienie mnie rozwala
pojedz do jakiegos bidula i powiedz im prosto w twarz ze lepiej by bylo gdyby
ich matki je wyskrobaly - nie ma co fajne poglady

[gryzelda71]

> podejdz do dziecka z sierocinca/ niepelnosprawnego i zapytaj czy chcialoby
> umrzec bo jest zaniedbane i tak dalej,

A gdybyś zapytała,czy wolałby się nie urodzić to pewnie będą odpowiedzi na tak

[memphis90]

Gdyby nie chciały żyć- to by się zabiły (opisywano samobójstwa wśród
kilkuletnich dzieci, więc jest to możliwe). Skoro żyją- to widac cenią to
bylejakie życie bardziej, niż cichą kwaterę na cmentarzu.

[babcia47]

przywołałaś mi wspomnienia..miałam klienta a jak to bywa z takimi co
są stali w sympatii do swojegj "pani" poznałam historię jego życia,
porzucony, wychowany w DD z złymi wspomnieniami, załozył rodzinę i
starał sie dla niej z wszystkich sił, pracował poza miejscem
zamieszkania, świetnie zarabiał, był do niej przywiazany w stopniu
wręcz przesadnym, miał dwoje b.małych dzieci..wystarczyła powazna
kłótnia, złe słowa, człowiek popełnił samobjóstwo, bo sytuacja była
dla niego nie do ogarniecia..byłam jedna z ostatnich osób z którą
rozmawiał, był rozbity, zrozpaczony, miotał sie miedzy zalem a
checią odwetu, trudno mu było oddzielić sprawy wazne od pozorów, nie
przyjmował żadnych argumentów..to refleksje po czasie, po tym co
zrobił, DD nie przygotował go na zycie poza nim, smutne i
prawdziwe..zostawił po sobie kolejne dwie sieroty, na progu życia z
balastem ojca który je "zostawił" w taki sposób..z dziecmi potem też
miałam kontakt, gdy przychodziły z mamą uregulować sprawy finansowe
po smierci taty..ten człowiek nie wierzył, ze ktos go moze kochac
takim jakim jest (normalny facet i do tego przystojny), nie zostawi
go, nie wyrzuci poza nawias swojego i dzieci zycia, nie oszuka jak
kiedyś rodzice..dokonał aborcji na sobie mając ok trzydziestki, żone
i małe dzieci

[gryzelda71]

Serio?No pacz jakie to proste....

[czar_bajry]

Serio?No pacz jakie to proste....

Jak dla mnie to raczej tragiczne....

[najma78]

W dyskusji nie chodzi o przekonywanie do wlasnych pogladow tylko o
przedstawianie innych. Ja cie wiec nie przekonuje. Kwestia aborcji nie jest
czarno-biala, dla tego tak wiele zdan na temat. Argumenty w stylu ''podejdz do
kilkulatka w sierocincu i powiedz, ze lepiej byloby aby sie nie urodzil'' sa bez
sensu, bo gdyby sie nie urodzil, nie byloby go w sierocincu. Jesli rozwoj zycia
przerwie sie 6-tym tyg. to nie bedzie tego zycia, nie bedzie 6-latka i nie
bedzie w sirocincu. Jesli kobieta nie chce dziecka, nie chce zyc ze swiadomoscia
ze oddala do adopcji, nie chce niepelnosprawnego, a chce podjac decyzje o
aborcji to jakim prawem jej ja odbierac, w koncu to ona bedzie lub nie miala
wyrzuty sumienia.

[kropkacom]

> podejdz do dziecka z sierocinca/ niepelnosprawnego i zapytaj czy chcialoby
> umrzec bo jest zaniedbane i tak dalej, takie chrzanienie mnie rozwala

Myślę że dziecko z sierocińca by ci nic nie powiedziało ... To nie jest kwestia
albo skrobanka albo adopcja. Rodzina może się nie zgodzić na oddanie dziecka
itd. Kobieta potajemnie może próbować pozbyć się już późnej ciąży. I jeszcze
wiele innych "ale". To nie jest takie proste jakby się zdawało.

[elza78]

jesli sa czarno biale zasady to jest to proste, co innego gdy gros ludzi dazy do
tego aby zasady te rozmyc upraszczajac morderstwo do kosmetycznego zabiegu...
tak morderstwo

[najma78]

Nie spotkalam sie z takim uproszczeniem, ani z tym aby ktokolwiek traktowal
aborcje jako zabieg kosmetyczny. Uwazam, ze to osoby, ktore stworzyly zycie sa
za nie odpowiedzialne, a jak te odpowiedzialnosc trkatuja to inna sprawa. Warto
tez zauwazyc, ze obroncy zycia maja tylko te hasla na sztandarach, a wieksze i
mniejsze tragedie rodzicow niechcianych dzieci jak i samych dzieci juz niewielu
obchodza i nie wiele sie w tych sprawach robi. Bardzo przemawiaja do odbiorcow
wielkie zdjecia ukazujace plody po aborcjach, ''krzycza'' z daleka, a co z
zyjacymi samotnymi, zaniedbanymi poprostu niekochanymi? Oni glosu nie maja. Nie
zmusi sie nikogo do kochania niechcianych dzieci, nie uszczesliwi sie kobiety
zmuszajac ja poprzez prawo do urodzenia dziecka.

[memphis90]

a co z
> zyjacymi samotnymi, zaniedbanymi poprostu niekochanymi? Oni glosu nie maja.
Mają MOPS, psychologa szkolnego, Rzecznika Praw Dziecka i pewnie jeszcze kilka
innych instytucji. Ale tak czy inaczej jestem zdania, że skoro te nieszczęśliwe
dzieci z bidula czy złych rodzin nie popełniają samobójstwa, to cenią sobie
życie (takie, jakie mają) wyżej niż śmierć. Nawet jeśli wg. Ciebie głosu nie
mają- to mają wybór.

[gryzelda71]

że skoro te nieszczęśliwe
> dzieci z bidula czy złych rodzin nie popełniają samobójstwa, to cenią sobie
> życie (takie, jakie mają) wyżej niż śmierć

Skąd ty masz takie teorie.
Nie widzisz różnicy miedzy wolałabym się nie urodzić,a targnięciem się na własne
życie?

[najma78]

Nie chodzi o usmiercanie urodzonych dzieci z bidula. A co do MOPS, psychologa
szkolnego, Rzecznika Praw dziecka itd. oni sie o te dzieci troszcza na co dzien,
tula kiedy sie przewroca i kolano rozbija, wycieraja lzy, czytaja do snu, chodza
na spacery, przygotowuja posilki, pieka razem z nimi ciasteczka, ubieraja
choinke itd.....?

[ahhna]

> Nie spotkalam sie z takim uproszczeniem, ani z tym aby ktokolwiek
traktowal
> aborcje jako zabieg kosmetyczny.

No jak? Przeczytaj post Protozoy trochę wyżej. Wypisz wymaluj -
zabieg kosmetyczny, dla niej jest to bardzo proste, nic w tym
skomplikowanego. A jak ktoś czuje co innego, to niech to sobie w
rzyć wsadzi - serio, tak napisała.

[najma78]

To jej sprawa i jej sumienie, dla jednych ma to ogromne znaczenie emocjonalne
dla innych nie, nie jestesmy tacy sami.

[memphis90]

> Zarodek to odrebny byt, ale nie powstal sam z siebie i decydowac maja prawo jeg
> o
> tworcy,
Hmm, czyli rodzice marynujący 5 swoich dzieci w beczkach nie zrobili w zasadzie
nic złego? Sami zrobili, sami zakisili, nikomu nic do tego. Dziecko własnością
rodzica jest i basta.

>mowimy oczywiscie o
> zyciu, ktore nie utrzyma sie bez macicy.
Wcześniak też nie przeżyje bez inkubatora. Noworodek nie przeżyje bez matki,
która go karmi, ogrzewa, oczyszcza. Ba, nawet kilkulatek nie jest w stanie
przeżyć samodzielnie. Zależność od rodzica (matki) rozciąga się na okres
znacznie dłuższy, niż 28 tygodni w macicy.

Wazna jest tez jakosc zycia w
> przyszlosci, dzieci urodzone w wyniku gwaltu, w sierocincach, za stare na
> adopcje, wracajace po nieudanych adopcjach, niepelnosprawne, zaniedbane...
A ja wrócę do pytania- jaki odsetek z tych dzieci popełnia potem samobójstwo?

[najma78]

> A ja wrócę do pytania- jaki odsetek z tych dzieci popełnia potem samobójstwo?

Ja nie wiem, nie dotarlam do stytystyk na ten temat.

[anulka21485]

Jestem ZA ale tylko w pierwszych 2 mc, pozniej to juz jest naprawde morderstwo.
Powinni zalegalizowac bo naprawde rosnie podziemie- a bardzo łatwo znalezc
lekarza ktory sie podejmie aborcji.

[kropkacom]

To chyba jasne że mówimy o wczesnej aborcji.

[papalaya]

a wcześniej to nie jest "naprawdę" morrderstwo???

[kropkacom]

A zdajesz sobie sprawę panno że jakiś procent ciąż nasz własny organizm usuwa
naturalnie. Jak to określisz? Każda z nas jest morderczynią?

[unkaunka]

chyba porównanie aborcji z poronieniem to już lekka przesada? Znajdź moze lepsze
argumenty! Organizm nie usuwa zdrowego płodu tylko uszkodzony, a to jest
różnica! Kobieta, która decyduję się na aborcje często usuwa zdrowe dziecko..

[kropkacom]

Może przesadziłam (KOGO URAZIŁAM PRZEPRASZAM) ale tu chodzi o to że same
posługując się tak kategorycznymi pojęciami jak morderstwo różnicujecie.

[lola211]

Moj organizm pozbyl sie ZDROWEGO żywego płodu w 27 tygodniu
ciąży.
Nie zauwazylam, by w tym wspaniałym kraju, gdzie tyle sie walczy o
zycie poczete, jakos szczegolnie walczono o zycie płodu w dosc
zaawansowanej ciązy.Zadnych nadzwyczajnych srodkow, transportu do
lepszej kliniki.Nic z tych rzeczy- lezysz i czekasz, az urodzisz, ze
swiadomoscia, ze dziecko - o ile przezyje w ogole -bedzie roslina.W
szpitalu- brak srodków do ratowania skrajnych wczesniakow, o czym
poinformowano mnie po fakcie.
Jakos po tym przezyciu ciezko jest mi litowac sie nad
kilkutygodniowymi embrionami.

[unkaunka]

szczerze Ci współczuję takiego przeżycia. To prawda opieka nad wcześniakami w
Polsce jest tragiczna Ale mimo wszystko czy kilkutygodniowy czy
kilkumiesięczny to jednak zasługuje żeby dać mu żyć. Niestety nieraz zdarzają
się takie przypadki jak Twój. Jednak niewiele ma on wspólnego z aborcja, a
raczej z beznadziejną opieką medyczną w PL.

[lola211]

Jednak niewiele ma on wspólnego z aborcja, a
> raczej z beznadziejną opieką medyczną w PL.

To jest aborcja - tylko dokonana przez system.

To doswiadczenie przede wszystkim uswiadomilo mi REALIA.I dlatego
znieczulilam sie na tyle na abortowane zarodki nie robia na mnie
zadnego ale to zadnego wrazenia, a pohukiwania obronców zycia
poczętego tylko smieszą.

[unkaunka]

mowa jest raczej o aborcji z woli matki..

[lola211]

Mowa jest w ogóle o aborcji.

Najłatwiej jest zaatakowac matkę-ale problem jest bardziej złożony,
czego wielu nie chce w ogole widzieć.

[babcia47]

osłabiony czy nieprawidłowo działający organizm matki, z jak
najbardziej powodów samoobronnych, może usunąć zupełnie zdrowy
płód..bywa też, ze rozpoznaje go wręcz jako intruza np. w przypadku
konfliktu serologicznego czy konfliktu głównych grup krwi i wręcz go
morduje..natura sama w sobie jest okrutna, egoistyczna lub omylna..

[memphis90]

> osłabiony czy nieprawidłowo działający organizm matki, z jak
> najbardziej powodów samoobronnych, może usunąć zupełnie zdrowy
> płód.
Oczywiście, przecież samoobrona, ochrona swojego życia i zdrowia jest
podstawowym prawem każdego żywego organizmu.

[papalaya]

hmmm...jest pewna różnica między samoistnym procesem wywołanym przez
organizm, Boga, czy Matkę Naturę, jak kto chce nazywać, a świadomym
zaplanowanmy zabiegiem...

a może się myle???

[kropkacom]

Nie, skoro dla ciebie aborcja w pierwszych tygodniach to morderstwo to niestety
ale takie usuniecie też nim jest. A że innymi "rękoma" ... To jak jest?

[papalaya]

wychodzi, że to jest samobojstwo...

[kropkacom]

Jak na mój gust ryzykowne jest szafowaniem tu słowem morderstwo. I tyle chciałam
powiedzieć.

[gringo68]

hm...a czym jest pozbawianie życia czlowieka w wyniki świadomej i
zaplanowanej czynności? obroną konieczną?

[kropkacom]

To czemu do pewnego momentu mówimy o poronieniu a nie śmierci dziecka?

[unkaunka]

Możesz mówić jak chcesz! Jeżeli będzie to już większe dziecko, które byłoby w
stanie żyć po za macicą też z reguły mówi się o poronieniu? Czy moze się mylę?

[kropkacom]

Do 22 tygodnia mówimy o poronieniu płodu.

[memphis90]

Do 22 tc mówimy o poronieniu, po 22 tc o porodzie przedwczesnym (zauważ- nie o
śmierci dziecka). O śmierci dziecka mówić możemy w zasadzie od momentu poczęcia,
to momentu pochowania 80-letniej staruszki- o ile ta staruszka będzie naszym
potomkiem.

[kropkacom]

> Do 22 tc mówimy o poronieniu, po 22 tc o porodzie przedwczesnym

Oj kobitko, przy przedwczesnym porodzie mówi się już o noworodku a przy
poronieniu o płodzie. Tak, medycyna jest może okrutna ale oddaje sens sprawy.

[ahhna]

> Nie, skoro dla ciebie aborcja w pierwszych tygodniach to
morderstwo to niestety
> ale takie usuniecie też nim jest. A że innymi "rękoma" ... To jak
jest?

Różnica jest dokładnie taka sama, jak między naturalną śmiercią a
morderstwem. Aborcja NIE RÓWNA SIĘ smierć w ogóle. Aborcja to smierć
płodu zadana przez innych ludzi.

[babcia47]

papalaya napisała:

> hmmm...jest pewna różnica między samoistnym procesem wywołanym
przez organizm, Boga, czy Matkę Naturę, jak kto chce nazywać, a
świadomym zaplanowanmy zabiegiem...
..a ja sobie mysle ze zadna kobieta podobnie jak organizm, Bóg,
Matka Natura czy jak ktos chce nazwac nie robia tego bez powaznej
przyczyny, poza wyjątkami, z których tzw. obrońcy życia robią sobie
sztandar do wymachiwania i pretekst do potępiania wszystkich kobiet,
które taka decyzję były zmuszone podjąć..duzo łatwiej zarzucić
wygodę, nieodpowiedzialność, niehumanitaryzm, lekkomyslność niz
pochylic sie nad prawdziwymi "zyciowymi" problemami kobiet, bardzo
częstymi i brzemiennymi własnie w takie, tragiczne decyzje

[martishia7]

PL można legalnie usunąć ciążę metodą farmakologiczną, do 9 tygodnia, za 70 E.

[memphis90]

Nie jest to legalne, tylko- technicznie możliwe.

[martishia7]

Skoro nie jest nielegalne, to chyba jednak jest legalne w takim razie. Bo
trzeciej opcji nie znam.

www.polskatimes.pl/stronaglowna/90134,prokuratura-aborcja-online-jest-legalna,id,t.html

[lipsmacker]

Sama zdecydowalabym sie na aborcje tylko w przypadku potwierdzonej
powaznej wady genetycznej plodu.

[freederike]

myślę źle, uważam, że w przytocoznym przykładzie ojciec powinien
mieć prawo do wychowania dziecka, uważam jednocześnie, że ciąża i
urodzenie tego dziecka byłoby strasznym dramatem dla matki, która go
nie chce.
Tam się kończy nasza wolność, gdzie zaczyna się wolność drugiego
człowieka. Z perspektywy matki zmuszenie do urodzenia dziecka
ogranicza jej wolność, z perspektywy ojca i dziecka, taka kobieta
dokonuje zamachu na wolność, ba życie dziecka.
Cieżkie i trudne do rozważenia.
Potępiam aborcję, bo to świadoma decyzja o przerwaniu życia. Staram
się nie oceniać osób, które jej dokonują. Tu i teraz jestem
przekonana o tym, że nigdy bym się jej nie dopuściła. Z drugiej
strony czuję, że nie mam prawa osądzać innych i ningerować w ich
sumienie, roztrząsać tragedię, dlatego nie podpisałabym petycji
przeciwko legalizacji aborcji. Za też bym nie podpisała. Jestem
niekonsekwentna w poglądach, ciężko mi teoteryzować, bo choćbym
zrozumiała dramat matki, nie potrafiłabym przestać myśleć o dramacie
dziecka.

[szyszunia11]

unkaunka napisała:

> tak się zastanawiam co myślicie o aborcji?

myslę, że aboracja pod każda postacią jest pozbawieniem człowiek zycia, bo wierzę, że zycie ludzkie zaczyna się od momentu poczecia. odpowiedź na pozostałe pytania wynika z tego własnie załozenia.