Ziemio, nie zakrywaj mojej krwi...

[ratatatam]

Chaim Hirszman był krwawym , bezwzględnym oprawcą z Wojewódzkiego Urzędu
Bezpieczeństwa w Lublinie odpowiedzialnym za śmierć i torturowanie wielu
Polaków.
Ten żydowski zbrodniarz odpowiedzialany za niewyobrażalne cierpienia i śmierć
wielu ludzi został zlikwidowany przez polskich żołnierzy (grupa organizacji
pod nazwą „Tajna Organizacja Wojskowa", założonej przez grupę uczniów liceum
im. St. Staszica w Lublinie we współpracy z oddziałem WiN dowodzonym przez
Hieronima Dekutowskiego "Zaporę".)

[slavik222]

ratatatam napisał:

> Chaim Hirszman był krwawym , bezwzględnym oprawcą z Wojewódzkiego Urzędu
> Bezpieczeństwa w Lublinie odpowiedzialnym za śmierć i torturowanie wielu
> Polaków,Hieronima Dekutowskiego "Zaporę".)
Przeztakich dżentelmenów wybuchł m.in. pogrom kielecki.Wszyscy oni powinni być
wyłapani jak szczury,bez względu na ich stan zdrowia i wiek i osączeni.Ich
ofiary dawno nie żyja,stacili dobra prace ,szanse na nauke itd.Chanba
zbrodniarzom,bez względu zna to jakiej są nacji.

Hańba,slaviku 222

[Gość: joaska]

Hańba, slaviku222, zapewne Polaku bez żydowskich korzeni, skoro piszesz tu
echańba. Inne Twe brednie pozostawiam bez komentarza, bo nie lubię rozmawiać ze
szczeniakami "horymi" na nienawiść.

Chaim Hirszman

[Gość: ratatatam]

Co sądzić o człowieku, który przeszedl przez pieklo obozu zagłady, a potem bedąc
gorliwym komunistą sam zachowywał się tak jak kiedys jego niemieccy oprawcy -
torturujac w okrutny sposób i mordując Polakow . Informacja zawarta w artykule,
iż Chaim Hirszman jeden z dwóch ocalałych z obozu w Bełżcu, został "zabity
przez Polaków po wojnie" bez podania kontekstu w jakim do tego doszło , to
wstrętna manipulacja GW( nie pierwsza i nie ostatnia ) obliczona na amnezję lub
ignorancję czytelników.

[Gość: joaśka]

Nie wiem, skąd mi wyskoczyło to "e" przed chańbą... Sorry.

[Gość: ratatatam]

pewnie z powodu "korzeni" ...

[Gość: joaśka]

Pilnuj, raratamie ,swego korzenia, jesli go masz...

Chaim Hirszman

[Gość: ratatatam]

twoje zainteresowanie moim korzeniem nie zmieni biografi ani Chaima Hirszmana
ani twojej...

[Gość: Gosc.]

Precz z Zydo-komuna w Polsce!!!!

[t.duszynski]

Gość portalu: joaska napisał(a):

Inne Twe brednie pozostawiam bez komentarza, bo nie lubię rozmawiać ze

szczeniakami "horymi" na nienawiść.
ALE JAZ TOBA NIE CHCE WCALE DYSKUTOWAC,NIE JESTEM HORYM Z NIENAWISCI,ALE NIE
UZNAJE POPRAWNOSCI POLITYCZNEJ I DYSKUTUJE TYLKO Z TYMI,KTORZY TEGO CHCA...

[Gość: joaśka]

Z "tduszyńskim" nie rozmawiałam.

[Gość: xyz]

www.medianet.pl/~naszapol/0504/0504siei.php

[jazzpunk]

ratatatam napisał:

> Chaim Hirszman był krwawym , bezwzględnym oprawcą z Wojewódzkiego Urzędu
> Bezpieczeństwa w Lublinie odpowiedzialnym za śmierć i torturowanie wielu
> Polaków.
> Ten żydowski zbrodniarz odpowiedzialany za niewyobrażalne cierpienia i śmierć
> wielu ludzi został zlikwidowany przez polskich żołnierzy (grupa organizacji
> pod nazwą „Tajna Organizacja Wojskowa", założonej przez grupę uczniów li
> ceum
> im. St. Staszica w Lublinie we współpracy z oddziałem WiN dowodzonym przez
> Hieronima Dekutowskiego "Zaporę".)

Czy mógłbys podać żródła na których się opierasz, ja znam szczególy tego
wydarzenia z książki Henryka Pająka, Konspiracja młodzieży szkolnej 1945-1955.
Niestety ten pan pisząc o symbolach masońskich wkomponowanych w ołtarze przy
których odprawiał msze Jan Paweł II nie jest dobrym źródłem informacji.
:)

Jazzpunk ,nie wierzysz i Pająkowi?

[joannabarska]

Henryk Pająk - członek PZPR do jesieni 1981 roku, od 13 lutego 1978 roku
zastępca członka KW PZPR, delegat lubelskiej organizacji partyjnej na Zjazd
PZPR, jest autorem w pełni wiarygodnym, cytowanym kiedyś nawet przez
tygodnik "NIE".

[Gość: erwk]

Należy odroznic tworczosc Pająka z lat 90tych kiedy to pisał ksiazki
historyczne pop. naukowe mając dostęp do akt UOP od ksiazek pisanych pozniej az
do dzisiaj, ktore sa gatunku , hmm chyba fantastycznego, choc ciezko to
okreslic.
wracajac do tych pierwszych to fakty przez niego opisane sa prawdziwe, w 90
kilku procentach na pewno zaś wnioski wyciagal sam i z tym niekoniecznie trzeba
sie zgadzac.
a co tego "ocalonego" to niestety musisz skorzystac z jego teczki znajdującej
sie w IPNie....

[pbd2]

Co do p. Pająka: przynależność do PZPR to raczej jeszcze jeden szczegół
biografii p. Pająka, wskazujący na jego niewiarygodność (pamiętamy, jak PZPR
pisała polską historię od nowa). Drugi szczegół to nagła i demonstracyjna
zmiana poglądów o 180 stopni dopiero w sytuacji, gdy stało się to bezpieczne.
Trzeci, to antysemicka, antymasońska i antyeuropejska obsesja tego człowieka.
Co do p. Hirszmana: jeżeli rzeczywiście był ubeckim oprawcą, to należało mu się
jako zdrajcy Rzeczypospolitej, gdyż wyrządzał krzywdę ludziom walczącym o
normalną, tzn. niekomunistyczną i przede wszystkim suwerenną (bo co do
ewentualnego wprowadzenia przez obóz londyński demokracji wielopartyjnej, to
niestety nie było to wcale takie pewne) Polskę. Oczywiście, jeśli rzeczywiście
przeżył Bełżec, zawsze trzeba pamiętać o "kacetsyndromie", który robił z ludzi
albo rośliny, albo potwory - jego okrucieństwo mogło być skutkiem zaburzeń
psychicznych. Jeżeli zaś Hirszman nikomu krzywdy nie zrobił, a został po prostu
oczerniony przez Pająka, to wsytyd mi za Pająka i za jego bezkrytycznych
chwalców...

[Gość: joaśka]

PZPR nie mogła pisac historii od nowa, ale historię mozna zawsze przedstawiac w
taki sposob,aby ją dostosowac do konkretnej rzeczywistosci. Dlatego można z
niej wydobyc takie obrazy, które nie są wygodne dla strony przeciwnej.
Niezaleznie od tego, o jakie strony chodzi.

[pbd2]

Teraz też się "wykrzywia" historię, przemilcza jedne rzeczy, wyciąga drugie.
Ale mimo wszystko to, co robiono w PRL było dużo bardziej szkodliwe. Po
pierwsze nie było wolności słowa, więc kłamstw nie można było prostować. Po
drugie, była to historia pisana jednak nie z polskiego, tylko przede wszystkim
z rosyjskiego (sowieckiego) punktu widzenia...

[Gość: joaśka]

Historycy w PRL tez patrzyli na historie Polski zaleznie od etapu ,na którym
aktualnie PRL była. Zgodzę sie z Twoim sądem, ale do 1956 r.,potem wiele sie
zmieniło.A jak jest dzis - kazdy widzi... Nawet po opiniach na forum, ktore nie
biora sie tylko z czyjejs wyobrazni.

[pbd2]

Oczywiście, że po 1956 dużo się zmieniło, ale ja jeszcze w podstawówce
(środkowy i późny Jaruzelski) byłem uczony, że Rosjanie to nasi przyjaciele, a
największymi wrogami są Niemcy z RFN i Amerykanie, i że tak było zawsze. Nawet
zabory przedstawiano tak, że w zasadzie to był zły car, który nas gnębił, bo
przeciętny Rosjanin nas kochał i życzył nam jak najlepiej. Poza tym uczono nas,
że jest dobrze, że naród jest szczęśliwy, a pod moim oknem naród regularnie
dostawał manto od milicji a po drugiej stronie ulicy był sklep, i tam naród
wystawał w kolejkach po najdrobniejszy zakup. Uczono, że w Polsce nie ma
slumsów, a takowe - rozpadające się kamienice bez wody i ogrzewania,
zamieszkane przez lumpów - zaczynały się parę ulic od mojego domu...

[Gość: joaśka]

A ja i dzis wolę Rosjan niz Amerykanów ("made in USA"). Juz sam jezyk rosyjski
w porownaiu do angielskiego jest cudowny. Nawet,jak się...rzuca mięsem!(Fuck-
???)

[pbd2]

Język - oczywiście (chociaż bardziej mi się podoba ukraiński, mimo, że po
ukraińsku zdania sam nie sklecę, a po - russki owszem), w ogóle zresztą wszyscy
Słowianie są nam przecież bliżsi kulturowo i językowo, niż którykolwiek naród
Zachodu, z Niemcami włącznie, problem w tym, że my się tego wstydzimy, bo my
przecież wielka, katolicka, pisząca łacinką Rzeczpospolita, a oni wszyscy albo
jakieś zacofane prawosławne coś piszące cyrylicą, albo maleństwa w rodzaju
Chorwacji czy Słowacji ;) A tak poważnie, to jest wyraz jakichś polskich
kompleksów, że nie umiemy się przyznać do najbliższych krewniaków. A mnie np.
szkoda cerkwi z pl. Lirtewskiego, dzisiaj, w niepodległej Polsce ta cerkiew
wspaniale podkreślałaby atmosferę lubelskiego tygla kultur - i żeby ją poczuć,
nie trzeba by było schodzić na bazary na Podzamcze czy Błonia, jak to Mały
nazywa, żeby sobie tam obejrzeć żywych Rosjan czy Ukraińców... Tacy np. Węgrzy
świetnie potrafią wyzyskać turystycznie pozostałości po rządach tureckich i
austriackich, co nie znaczy, że zapominają o krzywdach doznanych od Turków i
Austriaków.
Pokrewieństwo i pewna fascynacja Rosją, którą zresztą odczuwa u nas bardzo
wielu ludzi (we wszelkich plebiscytach na ulubioną książkę zagraniczną
wygrywa "Mistrz i Małgorzata", a utwory Tołstoja, Dostojewskiego i Szołochowa
też są wysoko), nie oznacza jednak konieczności zapomnienia o tym, że Rosja
przez większość wspólnej historii była krajem nam wrogim, nasze interesy prawie
zawsze były sprzeczne, że przez całe dziesięciolecia byliśmy wręcz częścią
państwa rosyjskiego lub też krajem całkowicie uzależnionym - i że na ich rozkaz
fałszowaliśmy własną historię, a rachunek krzywd wcale nie jest równoważny.
Problem z Rosjanami polega na tym, że oni w ogóle nie chcą się przyznać, że nam
robili jakąś krzywdę...

[Gość: joaska]

Cerwkiew na Pl.Litewskim była traktowana jak symbol - można porównac ją jakby
do pomnika ku czci Arm.Radz., ktory potem postawiono blisko miejsca po tej
cerkwi. Cegły z cerkwi poszły na budowę Domu Zolnierza na Zwirki i Wigury. Ja
bym za nią akurat zbytnio nie rozpaczała, przed sama wojną zburzono na
Lubelszczyznie wiele cerkwi, w tym i zabytkowe, i to jest straszne! Nie dziwię
sie więc, ze podobny los spotkał potem katolickie koscioly na ziemiach
przedwojennej wschodniej Polski.

[pbd2]

Noo, my w Warszawie mamy taki symbol... Pałac Kultury też na początku chcieli
zburzyć, ale potem jakoś się z tego pomysłu wycofano (PKiN jest jednak
cokolwiek większy, niż jakakolwiek cerkiew, może z wyjątkiem Soboru Zbawiciela
w Moskwie), a teraz, obudowany kilkoma niewiele niższymi budynkami, nawet
ładnie wygląda i przyciąga turystów z Zachodu. A tych cerkiewek zburzonych
przed wojną rzeczywiście szkoda. Poza tym zrobiliśmy naszym wschodnim braciom
świństwo, za które do dziś płacimy nieufnością Białorusinów i Ukraińców wobec
nas - nawet w czasie ukraińskiej rewolucji dawało się wyczuć pewną nieufność ze
strony Ukraińców, mimo że doceniali nasze zaangażowanie...

pozwólcie że wtrącę swoje 3 grosze

[Gość: bosman]

piszesz:"nie oznacza jednak konieczności zapomnienia o tym, że Rosja
przez większość wspólnej historii była krajem nam wrogim, nasze interesy prawie
zawsze były sprzeczne, że przez całe dziesięciolecia byliśmy wręcz częścią
państwa rosyjskiego lub też krajem całkowicie uzależnionym"Racja. Tylko nie
należy zapominać że to Polacy pierwsi byli wrogiem dla Rusi a nie odwrotnie.
Wojska ruskie już pod Jagiełłą walczyły pod Grunwaldem,Ruś Czerwona
sprzymierzała się z Polską Piastów, ale za Batorego najechaliśmy Rosję,
pchaliśmy paluchy w ich sprawy wewnętrzne a potem przez wieki byli dla nas
czymś gorszym. A to naród bardzo ambitny i czuły na punkcie własnej godności,
godności którą większość Polaków pogardza.A że wykorzystywali swiją
mocarstwowość? A któż tego nie robi? Vide obecnie USA.

[pbd2]

No, ta Ruś czerwona to raczej byliby przodkowie dzisiejszej Ukrainy - tu też
grzechów mamy co niemiara. Batory rzeczywiście się pchał do Pskowa, to był
zresztą w ogóle dość kontrowersyjny władca, który w samej Polsce był albo
uwielbiany, albo nienawidzony, takoż jego prawa ręka, Jan Zamoyski. Poza tym
Rosjanie do dziś pamiętają nam dymitriady. Tylko problem jest taki, że
zbrodnie, które popełnili na Polakach przez ostatnie 200 lat kilka razy
przekraczają to, co my im zrobiliśmy wcześniej!
Masz rację - uważamy ich za coś gorszego. Niedobrze, bo to wielki naród, który
stworzył wielką kulturę, wystarczy spojrzeć na ich teatr, muzykę, literaturę -
świat, czy nam się to podoba, czy nie, zna kulturę słowiańską głównie poprzez
kulturę rosyjską, a nie polską. Ale jest to także naród, który jakoś nie
potrafi zrozumieć, że prawa pojedynczego człowieka są tak samo ważne, jak
uprawnienia władzy, i nie potrafi zrozumieć, że prawa mniejszych narodów są tak
samo ważne, jak prawa narodów wielkich. Stąd w Rosji zawsze tendencja do
łamania praw człowieka wewnątrz kraju i do zaborczości na zewnątrz.
Rzeczywiście, Amerykanie także wykorzystują swoją mocarstwowość, ale mimo
wszystko różnią się od Rosjan, choćbny tym, że w Stanach toczy się otwarta
dyskusja na temat wojny w Iraku (Bush nie jest w stanie zamknąć ust opinii
publicznej), natomiast w Rosji za krytyczne wypowiedzi na temat wojny w
Czeczenii dziennikarze trafiają do więzienia, mimo że w tejże Czeczenii
popełnia się znacznie więcej okrucieństw wobec ludności cywilnej, niż w Iraku.
Przypomnijmy także różnicę w potraktowaniu po II wojnie jeńców niemieckich
przez aliantów zachodnich i przez Rosjan. Przy całej swojej wielkości, kultura
rosyjska jest skażona jeszcze od czasów podbojów Dżyngis Chana mongolskim
okrucieństwem i zaborczością, i póki tych naleciałości nie przezwycięży, Rosja
zawsze będzie zagrożeniemj dla swoich sąsiadów, a przynajmniej będzie tak
postrzegana.
PS. Znałem kilku Rosjan - są to bardzo sympatyczni ludzie i nie mam nic
przeciwko nim, poza tym uważam, że Moskwa i Petersburg to piękne miasta. I mam
nadzieję, że kiedyś między nami i Rosją będzie lepiej, niż jest teraz...

[Gość: joaśka]

Wypośrodkowałabym te obie opinie, ktore są nad tą.

[nabucco4]

Są słowianami, ale korzenie kulturowe zupełnie inne. Przecież prawosławie to
chrześcijaństwo - tyle że bizantyjskie. I pewnie stąd te różnice. Poza tym to
tygiel narodowościwy, o rdzennego rosjanina trudno. W "Pitrze" nie byłem ale
Moskwę znam.Podzielam Twoje zdanie.
PS. Wydaje mi sie że ten naród(narody) mają trochę taką mentalność że
potrzebują cara batiuszki i "wsio ryba" - czerwonego, czy białego. Ale jestem
zdania że powinniśmy żyć w zgodzie, co nie znaczy w zależnośći. Pozdr.