Odrzucic argumenty ekonomiczne.

[Gość: Paul]

Tak, nie przeslyszalem sie. Powiedzial i powtarzal to nie kto inny, tylko
szanowny Pan Geremek w audycji TVN24 “Ostatnia prosta” w czasie niezwykle
kulturalnej dyskusji w stylu 2 gentelmenow z niejakim Panem doktorem ekonomii
Bugajem. Tego typu glosy slysze co raz czesciej ku swemu wielkiemu
zdziwieniu w mediach publicznych. Glosy typu “Unia daje nam szanse, ale nie
ekonomiczna, najprawdopodobniej bedziemy do Unii doplacac, ale to nic w
porownaniu z szeroko rozumiana sprawiedliwoscia dziejowa”. To nie zadne
Leppery i Gertychy, to ludzie lewicy I prawicy, ktorzy czesto sami
negocjowali, a teraz namawiaja do glosowania na “tak”. Szczeka mi opada.
Juz nie mowi sie o inwestycjach i namacalnych zmianach w polskiej gospodarce,
mowi sie o “jakiejs sansie, ktora, jak sie postaramy to za 4 (!) lata po
wstapieniu moze bedziemy mogli wykozystac”, czasem slysze ze po kilku latach
poziom unijnych skladek oraz inwestycji unijnych (trzeba to podliczac razem
by uzyskac zblizona sume wplat) Polska zrowna sie z szeroko pojetymi wplatami
unijnymi. Nie ma juz chyba polityka, pewnie za wyjatkiem betonu SLD, ktory
teraz bedzie powtarzal, ze wynegocjowane warunki sa sprawiedliwe. Ale nie
badzmy naiwni, sprawiedliwosci z polityka nie ma co mieszac, warunki te nie
sa nawet ekonomicznie utrzciwe. Takie odnosze wrazenie, kiedy w domowym
zaciszu gapie sie nieopacznie na programy pro i anty. Tak wiec “za”, wedle
Pana Geremka I wielu innych maja przemawiac glownie argumenty polityczne.
Swietnie! Jak wszyscy wiemy kazda gospodyni domowa, czy chloporobotnik z 2
hektarami argumenty polityczne rozumie najbardziej. Ludzie, plakac sie chce
sluchajac tego typu bredni. Jednym slowem rodacy, poswiecmy sie dla nastepnej
wielkiej “sprawy”, a moze juz nasze dzieci nie beda sie martwic o “lepsze
jutro”. Zaraz, zaraz....gdzies juz to, kiedys ......hmmmm, eeeeee, wydawalo
mi sie.... Uszanowanie,
Paul

[Gość: hm`]

Hm, bo argumenty ekonomiczne przemawiaja za tym by glosowac przeciw. UE to nie
liberalizm to socjalizm, ze wszystkimi doplatami, jakimis funduszami, i
potegujace myslenie, ze UE da......
A Paul o smierci gospodarki unijnej w innym watku posilkowalem sie artykulem
Wprost i Rzeczpospolita. Polecam watek mojego autorstwa: UE-Titanic, gdzies na
kolejnych stronach naszego forum Lubelskiego.
pozdr. hm`

[hm`]

Wczoraj przez godzine niemalze, pewien kolega przekonywal mnie, ze to dobrze,
ze UE decyduje o tym co mam jesc. Chodzilo o dzemy i krzywizne banana. Ja sie
poddaje......zalamalem rece.
pozdr. hm`

[Gość: Paul]

hm` napisała:

> Wczoraj przez godzine niemalze, pewien kolega przekonywal mnie, ze to
dobrze,
> ze UE decyduje o tym co mam jesc. Chodzilo o dzemy i krzywizne banana. Ja sie
> poddaje......zalamalem rece.
> pozdr. hm`
>
Wczoraj natomiast widzialem "pogadanke" naiwdzonego pana Peka z jednym z
czolowych prominentow SLD (bardzo znany, niestety ma pamiec szwankuje). Ku
memu przerazeniu pan Pek okazal sie bardziej przekonujacy od swinsko-chamskiego
polityka. Myslalem, ze gosc z SLD zakrzyczy, albo pobije Peka;-}! Zarzucajac
pekowi demagogie i nietrzymanie sie faktow nie powiedzial nic, NIC konkretnego
na za. Pek podawal liczby i prognozy szanowanych i prounijnych instytutow.
Jego pytania zostaly bez odpowiedzi. Facet z SLD krzyczal czy Pek ma dzieci, a
czy te dzieci maja dziecieci i czy to nie jest wystarczajacy argument za.
Zenujace i troche przerazajace. Co raz bardziej widac, ze euroentuzjasci nie
maja nic ciekawego do powiedzenia. Na zarzut Peka, ze "oni" nie mowia prawdy
padla odpowiedz, ze przeciez on, to znaczy Pek mowi, choc jest to nieprawda,
ale z ta nieprawda nie ma co dyskutowac, bo te dzieci i wnuki sa najwazniejsze.
Zgroza, zgroza...... Uszanowanie,
Paul

[Gość: Ciupazka]

Jak można odrzucić argumenty ekonomiczne w walce z terrorem? CZy będziemy w
UE, czy nie będziemy, to jednak jesteśmy w Europie. Ta wasza dyskusja nie
jest oderwana od faktu, że jesteśmy tu i teraz? A co proponuje Paul, moze
łatwiej z daleka nie tylko widzieć, ale i zaproponować? Ech... Pozdr.

[Gość: Paul]

Gość portalu: Ciupazka napisał(a):

> Jak można odrzucić argumenty ekonomiczne w walce z terrorem?
Nie rozumiem o co ci chodzi w tym pytaniu. O jaki kontext chodzi, jaki
terror?

CZy będziemy w
>
> UE, czy nie będziemy, to jednak jesteśmy w Europie.
Oczywiscie ze jestesmy. Bylismy i bedziemy bez wzgledu na jakiekolwiek
referendum.

Ta wasza dyskusja nie
>
> jest oderwana od faktu, że jesteśmy tu i teraz?
Nie uwazam tak. Nasza dyskusja napedzana jest przez wlasnie ten fakt. Bez
tego niezaprzeczalnego faktu nie byloby dyskusji.

A co proponuje Paul, moze
> łatwiej z daleka nie tylko widzieć, ale i zaproponować?
Ja od 9 miesiecy "widze z blizka". Nie potrafie nic zaproponowac. Problem
polega na tym, ze naprawde nie ma alternatywy. To wlasnie stawia w watpliwosc
watek jakiegos wyboru. Wyboru nie ma. Decyzje rowniez wazne decyzje
gospodarczo-polityczne zostaly juz podjete. Jedynym wyjciem jest
renegocjowanie warunkow akcesji. Zostalismy podstawieni pod sciana, w takiej
sytuacji cynizmem jest oczekiwac jakiegos wyboru. O tym jest dyskusja.

>Ech... Pozdr.
Eeech......uszanowanie,
Paul

[Gość: obywatel]

niestety jest wybór:

ja jestem całkowicie przeciwny przystąpieniu na tak złodziejskich
warunkach...dlatego zagłosuje przeciw, choć osobiście uważam, że gdyby były one
równe (wręcz: nic nie płacimy , nic nie dostajemy ) to obiema rękami i...nogami
bym się podpisał. Nasi politycy coś spie....ili...zresztą jak zwykle. Z
zajebistej szansy zrobili przyczynę naszej najbliższej ekonomicznej klęski.

I niestety poseł Giertych i Pęk mówią absolutnie rzeczowo, choć logika mojego
ulubionego JKM nie jest zbyt przekonująca...