Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[politiko1976]

No tak w Lublinie bedą markety i kościoły ''piękna'' perspektywa

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[yurek.wieczorek]

cukrownia to problem od lat.ta dzielnica to obraz nędzy i
rozpaczy.szkoda że europosłowie i posłowie ziemi lubelskiej
pozwalają na taką degradacje lubelszczyzny.Lublin nigdy tak żle nie
wyglądał.

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[Gość: zarys]

Oczywiście słuszne posunięcie, ale czemu tak późno trzeba było
działać jak ogłoszono upadłość, druga sprawa to co ma do tego UE oni
tylko nakazali zmniejszyć produkcję co i czy będzie likwidowane to
zależy od nas. Europosłowie powinni byli nie dopuścić do
zmniejszenia produkcji cukru u nas, jeszcze w Europarlamencie.

[tajnos.agentos]

Bo wtedy ich to nie obchodziło - dopiero teraz, gdy zrobiła się
zadyma i okazało się że można na tym sobie zrobić kawałek kampanii
wyborczej...

[Gość: jacek]

głosowali na eurosojuz to mają to co chcieli. A jak się ten socjalistyczny
burdel zupełnie rozsypie to ani strajki ani "interwencje" politruków u nikogo
nie pomogą. Poza tym, to oczywisty skandal że politruki pchają swój śmierdzący
nos w sprawy prywatnej spółki.

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[zdechlak1979]

Nie widzę problemu, żeby cukrownię zlikwidować, pod jednym wszakże
warunkiem: władze Lublina stworzą 300 nowych miejsc pracy.
Oczywiście "władze" bezpośrednio tych miejsc nie mogą stworzyć, ale
jeżeli zachęcą i sprowadzą jakąś dużą i znaną firmę, która wybuduje
zakład i zatrudni 300 osób, to tę cukrownię mogą zamykać choćby dziś.

Niestety, na to się nie zanosi i póki co uważam, że cukrownia
powinna zostać

[Gość: folkatka]

Zdehlaku, to nie władze naszego miasta powinny stworzyć te miejsca pracy, ale
KSC która likwiduje zakład wbrew wszelkiej logice.

[zdechlak1979]

Tyle że KSC nie ma żadnego interesu w stwarzaniu miejsc pracy tutaj -
oni po prostu likwidują zakład, sprzedają teren, inkasują kaskę,
pakują manatki i zabierają się stąd. Dlatego władze, które
wybraliśmy, czyli miasto, które owe władze reprezentują powinno
zadbać o to, żeby wypełnić tą lukę na rynku pracy która powstanie
wskutek likwidacji cukrowni.

[Gość: aron]

jeżeli zamiast cukrowni będą galerie i apartamentowce to powstaną
miejsca pracy przy budowie, niwelowaniu gruntu, w galeriach, w
restauracjach w sklepach itp.

[robertw18]

Kopanie i wyrównywanie ziemi da miejsca pracy? NA JAK DŁUGO?

"Galerie i restauracje"? Czy p. Aron sądzi, że tłumy biją się o prawo wstępu do nich? Raczej jest ich dość dużo jak na obecny Lublin i nie ma wielkich nadziei na wysokie dochody w tej dziedzinie. 300 ludzi miałoby znaleźć tu pracę?

Pozdr.

[zdechlak1979]

Tak jak już zauważył mój przedpiśca - budowa i niwelowanie gruntu to
tylko tymczasowe zajęcia. Co dalej?
Poza tym wolę 300 miejsc pracy w przemyśle, a nie w handlu

[aron2004]

co dalej? Ano na przykład praca przy administrowaniu centrum
handlowym i osiedlem, praca w ochronie, przy naprawach itp.

A ja wolę 300 miejsc pracy w handlu, niż w uciążliwym przemyśle
który produkuje truciznę.
Przemysł śmierdzący i uciążliwy powinien być zlokalizowany poza
Lublinem.
W Lublinie powinien być rozwijany przemysł mniej szkodliwy i
śmierdzący.

[Gość: zarys]

Aron puknij się w głowę, nawet jeśli w galerii znajdzie prace
podobna ilość ludzi to na pewno nie będą to pracownicy cukrowni. Jak
ty to widzisz pracownicy produkcji, inżynierowie, brygadziści
pracujący w butikach czy na kasach w hipermarkecie; zresztą będzie
to praca za dużo niższe pieniądze, a kadra zarządzająca pewnie
przyjedzie z zewnątrz.

[Gość: aron]

być może w galerii nie będą pracować obecni pracownicy cukrowni. Ale
co w tym złego że pracę sobie znajdą inni ludzie niż cukrownicy?

Będzie to praca za dużo niższe pieniądze? A jakież to kokosy zarabia
się w cukrowni?

[Gość: J-k]

To chodzi o znacznie więcej niż 300 miejsc pracy. Wiadomo, że jedno miejsce
pracy w przemyśle to kilka dodatkowych miejsc pracy w szeroko rozumianych
usługach (informacja dla Arona - także budowlanych i handlowych). Upadek
lubelskiej cukrowni to także straty dla rolników z Lubelszczyzny. Nie będzie im
bowiem tak łatwo zastąpić dochodowej uprawy buraków cukrowych innymi roślinami.
Jeżeli chodzi o działanie "naszych" posłów i ero-posłów to pozostaje pytanie
gdzie oni byli jak podejmowano decyzję o likwidacji cukrowni, czy o miejscu
lokalizacji KSC (w tym czasie na Lubelszczyźnie wytwarzano 40% krajowej
produkcji cukru). Dlaczego zawsze podejmują działania po a nie przed? Np. teraz
Mercedes szuka w Polsce lub Rumunii miejsca pod lokalizację swojej fabryki.
Lokalizację zaproponowali politycy z opolskiego, Dolnego Śląska, łódzkiego. A
dlaczego np. nie robią tego "nasi" politycy?
Dla lubelskich specjalistów od architektury i urbanistyki proponuję inne
fascynujące zajęcie niż snucie planów o "subcentrum" na terenach po cukrowni. Co
zrobić z wieżowcem znajdującym się w tle Domu Kultury, na osi ul. Kołłątaja.
Wszak ten wieżowiec może przynieść efekt "antybilbao".

[aron2004]

tak tak oczywiście, rolnicy nie mogą zamiast buraków zasiać np.
pszenicy.
Absurd.

Nie wiem dlaczego niby ktoś ma stracić pracę jak nie będzie
cukrowni. Rolnik może zasiać coś innego niż buraki. Wszak to nie
monokultura.

[Gość: J-k]

Z jednego hektara pola zebrać można ok 60 ton buraków. Ta ilość przy cenie ok.
40zł/tonę daje kwotę ok. 2400 zł. Z tej samej powierzchni upraw zebrać można ok
4 tony pszenicy co przy cenie ok 400 zł/tonę daje kwotę 1600 zł. Powstaje
różnica 800 zł/ha. Średnia wielkość gospodarstw rolnych na Lubelszczyźnie wynosi
ok. 7 hektarów. W sumie statystyczny rolnik może stracić ok. 5600 zł. Gdy
pomnożymy to przez kilka tysięcy plantatorów uzbiera sie całkiem spora suma,
która potencjalnie mogłaby być wydana w supermarketach

[Gość: aron]

to przenieść cukrownię do Kraśnika, bo tam jest wyższe bezrobocie

[Gość: aron]

nadal nie uzasadniłeś że cukrownia MUSI być w Lublinie. Bo nie musi
być. Może być w Nakle, Kraśniku, Krasnymstawie, gdziekolwiek ale nie
w Lublinie.

Czy po przeniesieniu cukrowni z Lublina gdzieśtam buraki stanieją i
rolnicy stracą?

[Gość: J-k]

Czy to Nakło leży na Lubelszczyźnie? - to po pierwsze. Po drugie, to nikt nie
chce przenosić cukrowni z Lublina do innej miejscowości tylko ją zlikwidować.
Gdyby (teoretycznie) chodziło o przeniesienie cukrowni z Lublina np. do Opola
Lubelskiego byłbym za. W dużym uproszczeniu Lublin i Lubelszczyzna na tej
operacji mają stracić. Zyskać ma Toruń i województwo kujawsko-pomorskie. A
zgodnie ze znanym przysłowiem mówiącym, że "bliższa ciału koszula..." jestem
całym sercem za lubelską cukrownią i jej pracownikami.

[aron2004]

Nakło nie jest na Lubelszczyźnie, ale to jest miasto które ma 22%
bezrobocie.

Cukrownia w Chełmie, Włodawie, Nakle - ma sens.
Cukrownia w Lublinie - nie ma sensu.
Gdyby był wybór między cukrownią w Nakle i w Chełmie to byłbym za
cukrownią w Chełmie, bo Chełm ma podobnie wysokie bezrobocie jak
Nakło.
Natomiast jeżeli jest wybór między cukrownią w Nakle i w Lublinie to
jestem za tym żeby pozostawić cukrownie w Nakle ( 22% bezrobocie) a
nie w Lublinie ( 8% bezrobocie).


Lublin nic nie straci na operacji likwidacji cukrowni ( cóż to jest
te 300 osób bezrobotnych) tylko zyska ( wzrost cen nieruchomości na
Krochmalnej).

Kolejna sprawa jest taka, że jak mnie wyrzucali z pracy parę lat
temu, to żadnego pracownika cukrowni Lublin to nie obchodziło. I ja
dostałem 2000 zł odprawy a nie 70 000 zł. Dlatego teraz jestem za
likwidacją cukrowni w Lublinie, bo pracownicy cukrowni to nie są
jacyś nadludzie żeby wszyscy mieszkańcy Lublina się nad nimi
rozczulali.

[Gość: J-k]

No comment!!!

[aron2004]

co no comment?
jedź do Nakła i powiedz tamtejszym mieszkańcom, że trzeba
zlikwidować cukrownię w Nakle, bo Lublin ma 8% bezrobocie i jest
biedniejszy od Nakła

Nie widzisz, że popierasz absurdy?

[Gość: J-k]

Lublin to moje miasto, tutaj jest mój rodzinny dom. Tutaj są groby moich
bliskich i znajomych. Lubelszczyzna to moja ojczyzna. Nie mam nic przeciwko
mieszkańcom województwo kujawsko-pomorskiego (chociaż mówią o sobie, że są
"Krzyżakami"). Nie zmienia to faktu, że region ten jest mi tak samo "bliski" jak
np. Estonia, czy Dania. Już bliższa jest mi Ukraina, Białoruś, Litwa czy
Słowacja (bo tam mieszkają i pracują moi kontrahenci). Naprawdę mało mnie
obchodzi to Nakło (chociaż życzę im jak najlepiej, ale nie kosztem mojej
Lubelszczyzny). Mieszkańcy Nakła mogą przyjechać do Lublina i szukać tutaj
pracy. Ty możesz wyjechać do Nakła, tam wśród tych bezrobotnych zapewne
poczujesz się bardziej komfortowo. A na wójta koniecznie wybierzcie Kononowicza
- "aby nie było niczego". Pozdrawiam i życzę szczęścia.

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[Gość: 2465236HG]

JAK PODANI Z IMIENIA I NAZWISKA NA POCZĄTKU TEGO ARTYKUŁU, TZW
EUORDEPUTOWANI MAJĄ ZAJĄĆ SIĘ CUKROWNIĄ TO MACIE JAK W BANKU,ŻĘ
PADNIE,CHA,CHA...BO TO NIEUDACZNICY JESZCZE O POGLĄDACH ŁĄCZĄCYCH
RYDZYKA Z GIERTYCHEM W JEDNYM!!!

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[Gość: krzysiek]

mam jedno pytanie. DLACZEGO WSZYSTKIE TEGO TYPU POSUNIECIA DOTYCZE
WSCHODNIEJ POLSKI? zamkniecie cukrowni to jedno ale za tym
idze "wywalenie" polskich rolnikow z upraw buraka a zawsze byl to
duzy areal w naszym wojewodztwie

[Gość: aron]

dlatego że
1. w Lublinie jest mniejsze bezrobocie niż w Nakle
2. w Lublinie są droższe grunty niż w Nakle

[Gość: Żelazny]

Przeczytajcie !!!
Wypowiedzi Rzecznika Prasowego Spółki odnoszące się do reformy rynku
cukru i realizacji Programu Restrukturyzacji wprowadzają w błąd
osoby mniej zorientowane w problematyce cukrowniczej.

Po pierwsze - nie jest tak, że Unia Europejska nas „zmusza” do
redukcji limitów.
Rozporządzenia unijne nie obligują do redukcji limitów, jedynie
wprowadzają instrumenty zachęcające do takich działań. Tu warto
dodać, że Polska redukując limit o 13,5% stanie się importerem
cukru. Tymczasem Francja i Niemcy (główni konkurenci Polski w UE)
nadal będą utrzymywali produkcję na wyższym poziomie od wewnętrznej
konsumpcji.

Po drugie - nie jest tak, że w wyniku rezygnacji z tego limitu
otrzymamy ok. 291 mln zł. ze środków unijnych.
Srodki te, pochodzić będą z Funduszu Restrukturyzacji, który powstał
z wnoszonych przez wszystkich producentów cukru (w tym KSC S.A.)
opłat restrukturyzacyjnych. Tak więc - Spółka odbiera swoje
(wniesione uprzednio w formie opłat) pieniądze.

Po trzecie - nie jest tak, że przychód ten nie wymaga poniesienia
wysokich kosztów.
Plan Restrukturyzacji przewiduje ok. 291 mln. zł. przychodów. Jednak
aby ten przychód osiągnąć Spółka musi ponieść ponad 212 mln. zł.
kosztów (wypłaty dla plantatorów, koszty demontażu, planu
społecznego, poręczeń i odpisów na obniżenie wartości aktywów).
Ponadto, Spółka w wyniku redukcji limitu (obniżenia produkcji)
tracić będzie rocznie ok. 50 mln. zł. marży na podstawowej
działalności.

O tych kosztach nie informuje Rzecznik Prasowy Spółki, w związku z
tym Czytelnik codziennej prasy otrzymuje taki przekaz - „Spółka musi
wprowadzić restrukturyzację narzuconą jej przez Unię Europejską.
Jeśli tego nie zrobi - nie otrzyma 291 mln. zł. unijnej pomocy”.

Fakty są inne. Może się okazać, że po kilku latach Spółka na całej
tej operacji poniesie stratę, a Polska już na trwałe pozostanie
importerem cukru.
Przeczytajcie o prawdzie Cukrowni Lublin
www.cukrownialublin.republika.pl/

[aron2004]

no i dodaj wpływy ze sprzedaży gruntów więc wyjdzie na plus.

[Gość: Żelazny]

I tak Lublin nic z tych bezwartościowych gruntów nie będzie miał .
Nie bądź naiwny .
www.cukrownialublin.republika.pl/

[Gość: aron]

twierdzisz, że grunty po cukrowni są bezwartościowe?

dawno się tak nie uśmiałem

[Gość: zarys]

Aron trollu tereny cukrowni należą do KSC i jeśli je sprzedadzą to
KSC zgarnie kasę nie Lublin.

[Gość: aron]

Lublin zgarnie też kasę, ponieważ ceny nieruchomości w okolicy
cukrowni pójdą w górę. Porównaj dziś cenę domu na Dzierżawnej i na
Węglinie a Węglin przecież jest dużo dalej od centrum miasta.

[Gość: opolak]

A ty w kółko swoje.
Chyba ci się skończyły argumenty.

Z czym Lublin wyjdzie do innych?

[Gość: Hubert]

Pan architekt Bolesław Stelmach mówi, że powstające tam
zabudowania mogłyby nawiązywać do istniejącej tam zabudowy
zabytkowej i historycznej. Haha. Co za bzdury. Czyli hipermarket w
stylu retro? Czy nad takim projektem pracuje pan architekt?
„Bez restrukturyzacji gospodarki Lublina to miasto nigdy nie
będzie metropolią - uważa prof. Andrzej Miszczuk, ekonomista z
Uniwersytetu Warszawskiego.” – Zgoda. Ale czy ta restrukturyzacja ma
polegać na likwidowaniu zakładów przemysłowych i stawianiu na ich
miejscu galerii konsumpcyjnych? W dodatku jak się okazuje likwidować
mamy bo tak chce KSC a nie UE!!! (dzięki za info Żelazny).
Czy wedle pana Miszczuka najbardziej nowoczesny region
Lublina to okolice TESCO, OBI, ORKANA I jeszcze jednej nowo
powstałej Galerii?
A co do tego, że Polska stałaby się importerem cukru to
powiem tak: Heloł! Przecież właśnie o to chodzi Unii! Dokładnie o
to! O uzależnienie Polski. Polska doskonale dałaby sobie radę bez
takiej „pomocy”. Możliwości gospodarcze do bycia niezależnym
państwem są. Ale skoro się tego nie wykorzystało i wepchało się w
objęcia Unii no to teraz mamy co chcieliśmy. I brniemy w to dalej.
Yurek.wieczorek napisał, ze „Lublin jeszcze nigdy tak źle nie
wyglądał”. Hmm… Chyba się z toba zgodze jak patrze w jak szybkim
tempie stawiane są galerie i wycinane drzewa. Jak coraz mniej jest
terenów zielonych a coraz więcej wybiegów typu PLAZA dla panienek
których 50% wagi ciała stanowi makijaż hahaha. Myślicie, że makijaż
wazy tak duzo? Nie! Ale typezka, jest w srodku pusta stąd taki
rozkład procentów!
Można się zastanowic co zrobic żeby niektóre miejsca w lublinie
odzyły ale nie przez stawianie marketow i burzenie zakładów.
Ludziom, którzy stawiają wysepki na Kunickiego tamując ruch a potem
wpadają na „genialny” pomysł przebudowy wiaduktu zmieniając
całkowicie jego wizerunek nie można pozwolić na takie odświeżanie
miasta!
Nie można się zgodzić na likwidacje nawet wobec obietnicy
zatrudnienia tych 300 osob! Dlaczego? Bo to tylko obietnice będą. To
ze miejsca pracy w galerii czy w markecie by się znalazly czy tez
przy jego budowie to fakt ale czy stawianie marketu z którego
najwieksza korzysc będzie czerpac firma zagraniczna a my będziemy
pracowac tylko jako kasjerzy, rozstawiacze towaru oraz klienci jest
dobre? Nic na tym nie zarobimy, tylko wydamy tam swoje pieniadze.
Czy to jest rozwój Lublina? Pochwalisz się później jako Lublinianin,
że miasto idzie do przodu bo jest coraz wiecej hipermarketów? Haha.
Jeśli już likwidować cukrownię to zastanowić się jaką nową gałęzią
przemysłu Lublin mógłby zasłynąć. Ważne jest z czym Lublin wyjdzie
do innych miast, państw, do swiata. A nie z czym Lublinianin wyjdzie
z hipermarketu. Wtedy jest szansa na rozwój. Dajesz coś innym,
produkujesz i masz za to kase. A nie galerie do których na zakupy
będzie walić tłum niewolników.

[Gość: aron]

No to pobudujcie 10 cukrowni w Lublinie, będzie 3000 miejsc pracy i
zasmrodzone całe miasto.

Z czym Lublin wyjdzie do świata? Z produkcją cukru? Cukier to silna
trucizna dla człowieka, bez cukru w postaci produkowanej w cukrowni
organizm ludzki bez problemu przeżyje, podobnie jak przeżyje bez
wódki i papierosów.

Cukier jest przyczyna wielu groźnych chorób. Oczywiście że lepsze są
markety i galerie niż fabryka trucizny jaką jest cukrownia.

cukier to trucizna!

[Gość: aron]

Ilość cukru jaką spożywamy ma wpływ na każdy organ naszego ciała.
Nasza wątroba magazynuje cukier w formie glukozy (glikogenu).
Dzienny pobór cukru rafinowanego (powyżej wymaganej ilości
naturalnego cukru) wypełnia ją i powiększa do maksymalnej objętości,
a nadmiar glikogenu powraca do naszej krwi w formie kwasów
tłuszczowych. Te wędrują do każdej części naszego ciała i są
magazynowane w najmniej aktywnych miejscach zaokrąglając nasze
brzuchy, pośladki, piersi i biodra. Gdy i te stosunkowo nieszkodliwe
miejsca są wypełnione, kwasy tłuszczowe wędrują dalej do aktywnych
narządów, takich jak serce i nerki. Następuje osłabienie ich
funkcji, tkanki powoli ulegają degeneracji i zmieniają się w
tłuszcz. Powstają zakłócenia ciśnienia krwi, uszkodzeniu ulega
parasympatyczny układ nerwowy, układ krążenia obwodowego i
limfatycznego, a jakość czerwonych ciałek zaczyna się zmieniać.
Występuje nadmierna ilość białych ciałek a proces tworzenia tkanek
ulega spowolnieniu.

Im bardziej naukowcy rozczarowują propagatorów spożywania cukru, tym
bardziej muszą oni polegać na ludziach z reklamy a tu możliwości i
odpowiednie hasła robią swoje. Spryt i dobrze wyeksponowany słodki
towar oraz gra słów ogłupiaja. Padały hasła zapewniające, że żadne
pożywienie naszej codziennej diety nie jest czystsze niż cukier
który zawiera 99,9% czystego cukru. Ta zachwalana "czystość" cukru
jest niezaprzeczalna ponieważ proces oczyszczania trzciny cukrowej i
buraków, któremu są poddawane w rafineriach, jest tak skuteczny, że
końcowy produkt -cukier - jest chemicznie czysty jak morfina lub
heroina, ale to tylko puste kalorie. Do znudzenia niektórzy
powtarzają o energetycznej mocy sacharozy, ale energia kaloryczna i
smak tworzący nawyk, to wszystko, czym jest sacharoza ponieważ nie
zawiera ona nic więcej, a nadzwyczajna szybkość, z jaką sacharoza
przenika do krwi, przynosi więcej szkód niż pożytku.

Odkąd wymaga się dokładnego podawania wartości pokarmowych na
opakowaniach, rafinowane węglowodany, takie jak cukier, umieszczane
są razem z takimi węglowodanami, które mogą lub nie mogą być
rafinowane. W rezultacie następuje ukrycie zawartości cukru przed
nieświadomymi tego faktu klientami. Użycie słowa "węglowodany" do
opisu cukru wprowadza w błąd. Słowo cukier stosowane jest do opisu
całej grupy substancji, które są podobne, ale nie identyczne, mają
różne struktury chemiczne i w różny sposób wpływają na organizm,
powoduje zamieszanie. Słowo "cukier" na określenie glukozy zawartej
w naszej krwi oraz "cukier" na określenie sacharozy w Coca-coli jest
niebezpieczne dla konsumenta. Ale czy często zastanawiamy się nad
tym? Podejrzewając niski poziom cukru w krwi, sięgamy po słodycze,
słodki napój lub sam cukier w celu podniesienia jego poziomu. W
rzeczywistości jest to najgorsza rzecz jaką można zrobić. Poziom
glukozy w krwi ma tendencje do obniżania się, ponieważ następuje
uzależnienie od sacharozy, odrzucając ją poziom glukozy w krwi
powraca do normy i taki pozostaje.

Nadużywanie cukru jest uzależnieniem na które najmniej zwracamy
uwagę, ale które jest najbardziej rozpowszechnione i z którym trudno
jest zerwać. Po alkoholu i papierosach, cukier jest najczęściej
przyjmowaną szkodliwą używką niszczącą nasz organizm nie tylko
fizycznie, ale i psychicznie.

[Gość: Śledczy]

Aron jesteś nie tematyczny , niepowtarzaj się jak zdarta płyta !!!

[Gość: Żelazny]

Wiemy, że ten argument zawsze wywołuje zdenerwowanie Członków
Zarządu Spółki. Dlaczego? - gdyż w sposób niezwykle jaskrawy
pokazuje głupotę podjętej decyzji o likwidacji Cukrowni „Lublin”.

Ale zgodnie z dewizą naszej strony internetowej odwołajmy się do
faktów.


Oto one.
Na starcie funkcjonowania KSC S.A. - a było to we wrześniu 2002 r. -
Konsorcjum Warszawska Grupa Konsultingowa i Pro-Invest
International, opracowało na zlecenie Zarządu Spółki „Program
restrukturyzacji i biznesplan na lata 2003-2008”.

Konsorcjum w oparciu o niżej podane kryteria dokonało syntetycznej
punktowej oceny poszczególnych 27 cukrowni wchodzących w skład KSC
S.A.

Te kryteria to:

zdolność przerobowa,
wskaźnik potencjału produkcyjnego,
wskaźnik kosztów wytworzenia,
wskaźnik kosztów transportu,
wskaźnik pracochłonności produkcji,
wskaźnik zdolności do generowania nadwyżki finansowej.
W oparciu o ww. kryteria przedstawiono zestawienie zbiorcze wyników
otrzymanych przez poszczególne cukrownie KSC S.A.

Syntetyczna ocena punktowa poszczególnych cukrowni przedstawiała się
następująco: 1 Lublin 751
2 Kluczewo 682
3 Brześć Kuj. 635
4 Werbkowice 626
5 Łapy 624
6 Krasnystaw 601
7 Sokołów 595
8 Kruszwica 588
9 Klemensów 577
10 Malbork 574
11 Nowy Staw 562
12 Częstocice 545
13 Dobrzelin 538
14 Ostrowy 536
15 Wożuczyn 536
16 Tuczno 532
17 Leśmierz 521
18 Pruszcz Gd. 499
19 Gryfice 485
20 Nakło 485
21 Mała Wieś 481
22 Janikowo 478
23 Borowiczki 461
24 Żnin 460
25 Opole 454
26 Szczecin 413
27 Rejowiec 322


Autorzy opracowania dodali komentarz do powyższej syntetycznej oceny
punktowej,
iż „... stanowić ona powinna podstawową przesłankę do podjęcia
decyzji o wygaszaniu produkcji
w poszczególnych cukrowniach KSC S.A.”.

W tym kontekście należy poddać ocenie celowość i zasadność decyzji o
likwidacji
Cukrowni „Lublin”.

Niestety, Program Restrukturyzacji KSC S.A. z 2007 r. opracowany
przez zespół pod kierownictwem Pana Mariusza Kaźmierczaka (Zastępca
Dyrektora Departamentu Surowcowego), przygotował takiego „knota”,
który odwrócił przedstawioną powyżej tabelę „do góry nogami”.

Ale nie można się temu dziwić - skoro autorami tego opracowania były
osoby związane z regionami i cukrowniami reprezentującymi „dolne
strefy tabeli” a o wielowymiarowej ocenie miały raczej znikomą
wiedzę (cóż Pan Kaźmierczak zna się ale na burakach).

Cóż znaczą mądre opracowania jakiegoś Konsorcjum z Warszawy i
ustalane przez niego kryteria.

My w Toruniu wiemy lepiej - dopasujemy takie kryteria, że i tak
wyjdzie na LUBLIN.

Przecież cukrownie, które zdaniem Konsorcjum WGK i Pro-Invest
International uplasowały się na 13 i 20 miejscu, zdaniem „ekspertów”
z Torunia muszą być cukrowniami docelowymi.

I UDAŁO SIĘ!
Tylko co na to akcjonariusze Spółki? Co na to Ministerstwo Skarbu
Państwa?
Co na to pracownicy i plantatorzy?
www.cukrownialublin.republika.pl/

[aron2004]

skoro cukier jest trucizną, to należy zlikwidować cukrownię która
jest najbardziej wydajna. Przy produkcji trucizny niska wydajność
jest atutem.

H. dobrze pisze.

[robertw18]

Dodajmy jeszcze, że przecież tym "hipersupermarketom" pozwalano (i pozwala się nadal?) unikać podatków. One rzekomo ponoszą straty.

Głupie nastawienie na rozwój pośrednictwa, obrotu środkami, sprzedażą obcymi wyrobami przez pewien czas pozwoli sprawiać wrażenie, że wszystko się kręci, ale potem okaże się, iż Lublin stał się miastem dogorywających, bo młodzi ludzie wyjechali. I wtedy pozamyka się zakłady pośrednictwa, pijalnie piwa, "hipersupermarkety" itd.

Pozdr.

[Gość: Psycholog]

Aron szkoda na ciebie czasu takim jakim jesteś takim zostaniesz .

[aron2004]

a iluż to młodych ludzi pracuje w cukrowni, że ma ona kluczowe
znaczenie dla zatrzymywania młodych ludzi w Lublinie?

[robertw18]

Sorry, to co było pisane - to w nawiązaniu do p. H(uberta?). Zbyt dużo by trzeba było stracić czasu, żeby odpowiedzieć na wszystkie pytania i wątpliwości p. Arona. Niekiedy to tak jak z dzieckiem, które na każdą odpowiedź ma pytanie: "A dlaczego?"

Na razie krótka odpowiedź: jeśli ilość bezrobotnych się zwiększa, to młodzieży, która jeszcze nie pracowała, trudniej znaleźć pracę.

Ale oczywiście można to ciągnąć w nieskończoność: "A jeśli są starzy i nie chcą pracować?" itd.

Pozdr.

[Gość: aron]

ale ilość bezrobotnych się nie zwiększy, bo ludzie znajdą pracę przy
budowie galerii i apartamentowców które będą w miejscu gdzie jest
cukrownia. Przecież tam nie zostanie dzikie pole.

[Gość: opolak]

To żryj rakotwócze słodziki: szcharynę, aspartam itp.
Na zdrowie!

[aron2004]

ja nie jem ani cukru ani słodzików. Wystarcza mi cukier zawarty w
owocach.

wystarcza ci cukier z owoców aaaaaaronku?

[Gość: bosman]

to tak jak każdej małpie :-). Kolejny dowod na to że niczym się od
niej nie różnisz.

[aron2004]

a małpa nie je cukru w kryształkach? Oczywiście że je.
To jest trucizna też dla zwierząt.

z tym aaaaaaronku.....

[Gość: bosman]

że małpie, tak jak tobie, niepotrzebna jest cukrownia a cukier w
czystej postaci(np. w kostkach) nauczył ją jeść człowiek. Ciebie
też.

[sothink]

wyglądasz na łakomczucha grubasku

[zdechlak1979]

papierosy to też trucizna - zlikwidować zakłady tytoniowe
alkohol to też trucizna - zlikwidować zakłady spirytusowe i browar
pieczywo to też trucizna - bo zazwyczaj dodawane są chemiczne
polepszacze i konserwanty - zlikwidować wszystkie piekarnie
na wszelki wypadek zlikwidujmy też mleczarnie - a bo wiadomo co oni
do tego mleka dodają?

itd.

[aron2004]

tak, jestem również za likwidacją zakładów spirytusowych i
tytoniowych w Lublinie. Nie każde pieczywo to trucizna - na przykład
maca jest bardzo zdrowa - polecam.

Europosłowie rozpoczęli walkę o cukrownię

[jozek46]

Działnia posłów są pod publiczkę.Należało myśleć wtedy kiedy
likwidowano(sprzedawano)bank cukrownictwa jako planowana ostoję
polskiego cukru.Obudzili się wtedy jak prcownicy protestują?Jest to
działanie na uzyskanie poklasku,bo na efekty koprzystne dla
pracownikow to już za póżno.Centralne planowanie(kiedyś w Moskwie,a
dzisiaj w Brukseli)precyzyjnie działa.

[Gość: Żelazny]

Obejrzyjcie film o cukrowni lublin jest na stronie
www.cukrownialublin.republika.pl/
W dziale „O cukrowni lublin”
Tytuł „Z kamerą po cukrowni”.

[Gość: Mister MR]

www.petycje.pl/2872
Zauważyłem wpis niejakiego Arkadiusza O. w postach POPIERAJĄCYCH
petycję przeciwko likwidacji Cukrowni Lublin.

Tak więc Aron jednak popiera istnienie cukrowni w Lublinie, tylko
się tak zgrywa...

to wszystko tłumaczy

[Gość: bosman]

aron to kompletny osioł. Nie wie co czyta, nie wie co mówi, nie wie
co podpisuje. Jego wpis "ZA" pod petycją o utrzymanie cukrowni w
Lublinie, pozycja 88:
"Arkadiusz Oleszczuk Lublin Bezwzględnie należy zamknąć cukrownię w
Lublinie, bo Lublin ma 9% bezrobocie, Łapy 13%, a Nakło aż 24%."
Komentarz zbyteczny.

www.petycje.pl/petycjePodpisyLista.php?
petycjeid=2872&page=2&position=0&podpis_rodzaj=1

[aron2004]

ty jesteś kompletnym osłem, bo czepiasz się mnie a sam głosujesz na
Izabelę, która ma dom 3 razy droższy od mojego

aaaaaaronku partaczewiaku

[Gość: bosman]

jak kapitalizm to kapitalizm :-)A co dureń to dureń:-)

Aronku do szkoły :)

[Gość: Mister MR]

Wracaj do podstawówki, może nauczą czytać ze zrozumieniem, skoro do
tej pory się nie udało.

[sothink]

Aron ja nie wiem jak sobie w życiu radzisz, ale masz tak potężne problemy z
najprostszymi rzeczami że masakra. Może kończyłeś szkołę specjalną?

[sothink]

nie kompromituj się już bardziej, każdy wie tutaj że jesteś durniem, przyzwyczaj się

[Gość: aron]

to ty się kompromitujesz idioto wrocławski

1. nie potrafisz znaleźć ofiary śmiertelnej w busie kursowym w woj.
lubelskim na przestrzeni 15 lat
2. wychwalałeś pod niebiosa PKP a tu pijany maszynista
3. wychwalałeś pod niebiosa MPK a tu pijany kierowca
4. sprzeciwiałeś się likwidacji cukrowni a tu szast prast cukrowni
nie ma

za co się nie weźmiesz to zamienia się w g... Midas a rebours

buhaahahahahahahahahahaa

[sothink]

www.petycje.pl/petycjePodpisyLista.php?petycjeid=2872&page=2&position=0&podpis_rodzaj=1

hahahahahahahaha

[sothink]

ktoś ci pewnie pomaga komputer włączyć, bo pewnie to za trudne dla arona, hahahaha

[Gość: Mister MR]

> 4. sprzeciwiałeś się likwidacji cukrowni a tu szast prast cukrowni
> nie ma

Przecież Ty też się sprzeciwiałeś likwidacji cukrowni:
Oto dowód:

www.petycje.pl/petycjePodpisyLista.php?
petycjeid=2872&page=2&position=0&podpis_rodzaj=1

buhahahahahahaha :)

[Gość: mach3]

no i macie swoja UNIEEEEE