Komisja Klicha to kicha

[niegracz]

skąd wytrzasnęli takich gamoniów ?

Podstawowe pytania w zakresie technicznej strony katastrofy - za trudne dla komisji by nawet je sformułowac ?

1. Skoro kokpit rozleciał się na drobny MAK to gdzie jest krater( slad) w ziemi ?Przecież było to uderzenie tak potęzne że wysokowytrzymały stop na bazie aluminium rozpadł sie na drobne kawałeczki
2. Jakim cudem samolot lecący 6,5 m nad ziemia
( podwozie ponad 2 m nizej ) prawie szorujące o glebę.
przekręca się na plecy i uderza w pozycji odwróconej ?
Koronny Swiadek w raporcie MAk zeznaje ze widział że samolot z nadłamanym skrzydłem prawie szoruje o ziemię \ oraz tweirdzi że widzial ze samolot upadał kołami do gry ( w pozycji odwróconej)

Jakimcudem ?
Jak świadek mogł to widzieć przy tak silnej mgle ?\Ile czasu potrzeba na obrócenie sie navplecy samolotu lecącego z predkościa 80m.sek ? swiadek mnie mogł obserwować więc samolotu przez te kilka sekund bo samolot zniknąłby we mgle.


3. Skoro kokpit rozpadł się w drobny MAk to jakim cudem Rosjanie zidentyfikowali obrazenia pliotów na nodze, ręce etc ?

4. Dlaczego komisja nie dokonala analizy , symulacji rzekomego przeciażenia 100g ?
Przy tych parametrach upadku jest fizcyznie niemozliwe by takie przeciązenie dotyczyło całosci konstrukcji - co najwyżej zdecydowanei mniejszej częsci -
- sa stosowne wyniki symulacji przebiegu zderzeń samolotów z przeszkodami
- w skali 1;1 - czyli rozwalanie rzeczywistego samolotu pasazerskiego i pomiar przeciażen wystepujących w poszczególnych czesciach.


itd.

[wariant_b]

Wiemy, wiemy.

Jak urwał lewe skrzydło, to prawa strona musiała być cięższa i przeważyć.
Prosty eksperyment z wagą szalkową to potwierdza. Cięższe idzie w dół.

[0_adam]

wariant_b napisał:

> Wiemy, wiemy.
>
> Jak urwał lewe skrzydło, to prawa strona musiała być cięższa i przeważyć.
> Prosty eksperyment z wagą szalkową to potwierdza. Cięższe idzie w dół.

Masz naprawde talent do nauk scislych...

[wariant_b]

0_adam napisał:
> Masz naprawde talent do nauk scislych...

Mam dość naukawych wywodów niegracza i podrzucam mu nowe, porażające
dowody zamachu.

[2alfa.alfa]

> Mam dość naukawych wywodów niegracza i podrzucam mu nowe, porażające
> dowody zamachu.

> Mam dość naukawych wywodów niegracza i podrzucam mu nowe, porażające
> dowody zamachu.

To dorzuć jeszcze informacje czego zrzut ruscy zakończyli kilka minut przed zamachem

[wariant_b]

> To dorzuć jeszcze informacje czego zrzut ruscy zakończyli kilka minut przed zamachem

E tam, za łatwe.
Atrapy Tupolewa z sobowtórami pasażerów.

A zamachu nie było, bo samolot szczęśliwie wylądował na Kamczatce,
gdzie Putin przetrzymuje prezydenta, żeby móc szantażować Tuska tym,
że może go nam w każdej chwili oddać i Jarosław się wścieknie.

[2alfa.alfa]

wariant_b napisał:

> > To dorzuć jeszcze informacje czego zrzut ruscy zakończyli kilka minut prz
> ed zamachem
>
> E tam, za łatwe.
> Atrapy Tupolewa z sobowtórami pasażerów.
>
> A zamachu nie było, bo samolot szczęśliwie wylądował na Kamczatce,
> gdzie Putin przetrzymuje prezydenta, żeby móc szantażować Tuska tym,
> że może go nam w każdej chwili oddać i Jarosław się wścieknie.


A może dokładniej?

Sądząc z posiekania wypowiedzi o zrzucie

[absurdello]

przez blokadę szumów odbiornika (tzw. Squelch), to nadawca musiał być bardzo daleko od Tu154m, bo sygnał ginął w szumach, a gdy samoloty są w powietrzu, to zasięg jest spory.

Przy łączności na UKF przyjmuje się:

Zasięg łączności samolotu z ziemią:

Zs_z = 120 * Pierwiastek (Wysokość lotu samolotu w kilometrach) w km

Zasięg łączności pomiędzy dwoma samolotami:

Zs_s= 120 * (√ (H1) + √(H2)) w km

czyli przykładowo przy obu samolotach lecących na wysokości 1km, zasięg łączności wyniesie ok. 240km

Dlatego też łatwiej było się Moskwie dowiadywać o pogodę w Smoleńsku przez samolot Transaero niż szukać telefonu do nieczynnego lotniska wojskowego, nie uczestniczącego normalnie w ruchu cywilnym.

Na tej samej podstawie trudno jest wnioskować gdzie był fizycznie samolot "zrzucający" tyle, że sądząc z jakości transmisji, to raczej był dalej niż bliżej.

[0_adam]

wariant_b napisał:

> 0_adam napisał:
> > Masz naprawde talent do nauk scislych...
>
> Mam dość naukawych wywodów niegracza i podrzucam mu nowe, porażające
> dowody zamachu.

Tak tylko ze on wie o czym pisze, a ty niestety nie.

Powaliłeś Niegracza na łopatki i spier.....

[qwakacz]

Zamurowało go , zwinął kitę pod siebie i udał się w poszukiwaniu kolejnego watku w którym nie okrzyknięto go jeszcze geniuszem !

[marta.von.zpalacu]

niegracz napisał:

> skąd wytrzasnęli takich gamoniów ?

Panprezydent Kaczynski go mianowal :(((

[wariant_b]

marta.von.zpalacu napisał:
> Panprezydent Kaczynski go mianowal :(((


Ale wtedy był kolegą brata żony, a teraz to nie wiadomo kto.

Komisja Klicha wciąż kicha

[tojabogdan]

i kicha,
nowy Mickiewiczius, jak mówią o nim Litwini

Dlaczego Klich mataczy?

[0_adam]

On wypowiada sie tak jak wiatr wieje.

[wariant_b]

0_adam napisał:
> On wypowiada sie tak jak wiatr wieje.


Bo to człowiek PiS, więc uwzględnia czynnik narodowo-patriotyczny.

[makova_panenka]

niegracz napisał:

> 1. Skoro kokpit rozleciał się na drobny MAK to gdzie jest krater( slad) w
> ziemi ?Przecież było to uderzenie tak potęzne że wysokowytrzymały stop na
> bazie aluminium rozpadł sie na drobne kawałeczki

Samolot nie wbił się do ziemi tylko roztarł o ziemię. W takich okolicznościach nie ma mowy o kraterze.

> 2. Jakim cudem samolot lecący 6,5 m nad ziemia
> ( podwozie ponad 2 m nizej ) prawie szorujące o glebę.
> przekręca się na plecy i uderza w pozycji odwróconej ?
> Koronny Swiadek w raporcie MAk zeznaje ze widział że samolot z nadłaman
> ym skrzydłem prawie szoruje o ziemię \ oraz tweirdzi że widzial ze samo
> lot upadał kołami do gry ( w pozycji odwróconej)
> Jakimcudem ?

Normalnym. Fizyka. Utrata części siły nośnej generowanej przez lewe skrzydło powoduje nierównowagę momentów działających na kadłub i odwrócenie samolotu na plecy.

> Jak świadek mogł to widzieć przy tak silnej mgle ?\Ile czasu potrzeba n
> a obrócenie sie navplecy samolotu lecącego z predkościa 80m.sek ? swiadek
> mnie mogł obserwować więc samolotu przez te kilka sekund bo samolot zni
> knąłby we mgle.

Obrócenie samolotu trwa dość krótko. Wystarczy kilka sekund.

> 3. Skoro kokpit rozpadł się w drobny MAk to jakim cudem Rosjanie zidentyfi
> kowali obrazenia pliotów na nodze, ręce etc ?

Popatrzyli na nogi i ręce.

> 4. Dlaczego komisja nie dokonala analizy , symulacji rzekomego przeciaże
> nia 100g ?
> Przy tych parametrach upadku jest fizcyznie niemozliwe by takie przeciązen
> ie dotyczyło całosci konstrukcji - co najwyżej zdecydowanei mniejszej czę
> sci -
> - sa stosowne wyniki symulacji przebiegu zderzeń samolotów z przeszkoda
> mi
> - w skali 1;1 - czyli rozwalanie rzeczywistego samolotu pasazerskiego i
> pomiar przeciażen wystepujących w poszczególnych czesciach.

Nabój pistoletowy Parabellum 9x19mm ma energię ok 450-500J. Samolot o masie 100t przy prędkości 80m/s ma energię kinetyczną 3200000J, odpowiadająca 640000 naboi. Dalej twierdzisz, że upadek samolotu to pikuś?

[gucio60]

To dla gracza zbyt skomplikowane i tak nie pojmie. Teoria mgły łatwiej do niego trafia.

[niegracz]

makova_panenka napisała:

> Samolot nie wbił się do ziemi tylko roztarł o ziemię. W takich okolicznościach
> nie ma mowy o kraterze.
.
o to nowa oszołomska hipoteza
scierania się samolotu na MAK :)))
> Normalnym. Fizyka. Utrata części siły nośnej generowanej przez lewe skrzydło po
> woduje nierównowagę momentów działających na kadłub i odwrócenie samolotu na pl
> ecy.
.\
nie- fizyka mówi o czyms innym
utrata częsci siły nosnej przy stałej wartości siły ciazenia
powoduje opadanie obiektu ruchem przyspieszonym ku ziemi
oraz fizyka mówi nam\ ze obiekt o dużej masie i duzym momencie bezwadnosci potrzebuje sporo czasu
nim nabierze znacżącenj predkosci obrotowej
>
>> Obrócenie samolotu trwa dość krótko. Wystarczy kilka sekund.
.
kilka sekund to ok. 250-300 m
w jakiej odełglosci stał swiadek od przelatującego samolotu

inni swiadkowie mówia ze ledwo widzieli ziemie z wyższych pieter bloku
>
> > 3. Skoro kokpit rozpadł się w drobny MAk to jakim cudem Rosjanie zid
> entyfi
> > kowali obrazenia pliotów na nodze, ręce etc ?
> > Popatrzyli na nogi i ręce.
.
Jakie ręce i nogi ? skoro metal jest rozcierany na drobne kawałki to ciało ludzkei byłoby porozrywane na strzepy
>
>> Nabój pistoletowy Parabellum 9x19mm ma energię ok 450-500J. Samolot o masie 100
> t przy prędkości 80m/s ma energię kinetyczną 3200000J, odpowiadająca 640000 nab
> oi. Dalej twierdzisz, że upadek samolotu to pikuś?
.
mało wiesz na ten temat
gdzie twierdziłem ze upadek samolotu to pikus ?
poczytaj coś moze na temat katastrof lotniczych
w tym bardzo podobnych ( co do parametrów upadku ) jak ta( wg oficjalnego opisu...

[hal9000]

utrata częsci siły nosnej przy stałej wartości siły ciazenia powoduje opadanie obiektu ruchem przyspieszonym ku ziemi

Zapominasz, że obiekt miał skrzydła (już niesymetryczne ale miał) oraz włączone na maxa silniki.

oraz fizyka mówi nam\ ze obiekt o dużej masie i duzym momencie bezwadnosci potrzebuje sporo czasu nim nabierze znacżącenj predkosci obrotowej

To zależy od wielkości momentu siły.

Te ponad 5000 kilogramów siły różnicy sił

[absurdello]

działające na ramieniu gdzieś 15m, to dla niegracza pestka, w końcu on jednym spojrzeniem zdejmuje kaloryfer ze ściany ;))

w rozbitej kabinie widział oprócz członków załogi

[1normalnycz.lowiek]

niegracz napisał:
3. Skoro kokpit rozpadł się w drobny MAk to jakim cudem Rosjanie zidentyfikowali obrazenia pliotów na nodze, ręce etc ?

---> Ta piąta osoba prawdopodobnie została w kabinie już do końca. Potwierdza to Nikołaj Łosiew, emerytowany pilot wojskowy, właściciel pobliskiej działki, który był na miejscu w 20 minut po katastrofie. Jak powiedział Polskiemu Radiu, w rozbitej kabinie widział oprócz członków załogi przypiętych pasami do foteli ciało jeszcze jednej osoby.

Sprawa druga. Czy załoga Tu-154 M mogła zejść poniżej pułapu decyzji ustalonej na 100 metrów? – Rosjanie zdają się ukrywać fakt, że wyklucza to instrukcja obsługi autopilota (system zarządzania lotem – Flight Managing System typu Universal Avionics UNS-1D) – twierdzą piloci, z którymi rozmawiał “Nasz Dziennik”. Załoga ustawia (co znajduje odzwierciedlenie w stenogramie) tzw. wysokość docelową na 100 metrów. Poniżej tej wysokości autopilot nie zejdzie – zauważają specjaliści.

[hal9000]

Jesteś może dobrym agentem ale chyba na lotnictwie się ne znasz. ;)

Obaj jesteście ignorantami,praktycznie na niczym

[1normalnycz.lowiek]

hal9000 napisał: Jesteś może dobrym agentem ale chyba na lotnictwie się ne znasz. ;)

---> się nie znacie - oprócz zagłuszania, na komendę!
Skoro ja, "nie znając się", znalazłem wiele kłamstw w wypowiedziach Hypkiego, Gruszczyka, Osieckiego, to nazywanie ich ekspertami jest nie tylko zaklinaniem rzeczywistości, ale jest zwykłym nadużyciem!
Jak myślisz, dlaczego ci oszuści, "wyniośle" milczą?

[hal9000]

Skoro ja, "nie znając się", znalazłem wiele kłamstw w wypowiedziach Hypkiego, Gruszczyka, Osieckiego, to nazywanie ich ekspertami jest nie tylko zaklinaniem rzeczywistości, ale jest zwykłym nadużyciem!

Sam napisałeś "nie znając się". A więc jak możesz twierdzić, że ludzie związani z lotnictwem kłamią, skoro sie nie znasz? Znasz się natomiast na kreciej robocie i nieźle obrzucasz ludzi błotem. Pewnie twoi mocodawcy są z ciebie zadowoleni. Ja natomist brzydzę się takimi jak ty.

To był test na myślenie,którego nie zdałeś!

[1normalnycz.lowiek]

hal9000 napisał: Sam napisałeś "nie znając się". A więc jak możesz twierdzić, że ludzie związani z lotnictwem kłamią, skoro sie nie znasz?

---> Dla niekumatych mogłem napisać nieco dłuższe zdanie: >> nie znając się według ciebie<<...

"Związanie z lotnictwem" nie daje paszportu na nieomylność, lecz fachowa wiedza o lotnictwie, podparta argumentami a nie socjotechnicznymi bajkami. Skoro taki Osiecki KŁAMIE, że "TU-154M 101 wszedł na ścieżkę za późno bo na 7 kilometrze zamiast na 10-tym" - bo nawet w stenogramach MAKU-u masz jak byk, że na 10-tym, to mam prawo się zapytać, w jakiej walucie bierze pieniądze za prostytuowanie się, polityczne (?), chyba nie tylko polityczne!

[niegracz]

hal9000 napisał:

>
> Sam napisałeś "nie znając się". A więc jak możesz twierdzić, że ludzie związani
> z lotnictwem kłamią, skoro sie nie znasz? Znasz się natomiast na kreciej roboc
> ie i nieźle obrzucasz ludzi błotem. Pewnie twoi mocodawcy są z ciebie zadowolen
> i. Ja natomist brzydzę się takimi jak ty.
..
przeginasz z tym językiem

aktem jest ze komisja Klicha to kicha
ża MAK klamie w wielu punktach
naprawde nie trzeba byc ekspertem lotniczym by to ostrzec

Nasz Dziennik krynicą wszelkiej "mondrości" ;)

[absurdello]

> – Rosjanie zdają się ukrywać fakt, że wyklucza to instrukcja obsługi autopilota (system
> zarządzania lotem – Flight Managing System typu Universal Avionics UNS-1D) &
> #8211; twierdzą piloci, z którymi rozmawiał “Nasz Dziennik”. Załoga
> ustawia (co znajduje odzwierciedlenie w stenogramie) tzw. wysokość docelową na
> 100 metrów. Poniżej tej wysokości autopilot nie zejdzie – zauważają spec
> jaliści.[/url]

Oczywiście anonimowi specjaliści, jak to w ND :))

Jak byś uważnie przeczytał protokół (strona 44, w wersji polskiej) gdzie jest opis połączeń FMS-a z autopilotem, to byś wiedział, że:

"Przekazu sygnału sterującego w płaszczyźnie pionowej (pochylenie nakazane) nie przewidziano"

więc FMS nie miał możliwości np. wyrównania toru samolotu po osiągnięciu wysokości decyzyjnej, a sam autopilot ABSU, nie ma funkcji zatrzymania się na wysokości decyzyjnej.

W tym trybie co oni lecieli, to stabilizował tylko parametry lotu ustawione przez pilota używając jako odniesienia żyroskopów (tryb GPK, podsystemu kursowego TKS). Pilot ustawiał kąt zniżania i kierunek lotu, a autopilot utrzymywał te parametry do otrzymania kolejnych poleceń.

Jakby piloci nie wzięli za stery, to autopilot wbiłby po prostu samolot w zbocze pod zadanym kątem 5 stopni bez mrugnięcia okie.. lampką.

Tak więc stawiam tezę, że żaden SPECJALISTA nie mógł powiedzieć, tego co ND napisał.

Nie analizuj wybiórczo.

[1normalnycz.lowiek]

absurdello napisał: więc FMS nie miał możliwości np. wyrównania toru samolotu po osiągnięciu wysokości decyzyjnej, a sam autopilot ABSU, nie ma funkcji zatrzymania się na wysokości decyzyjnej.

---> Nigdzie nie twierdziłem, że zgadzam się lub nie z tą interpretacją, do której dałem link. Zasygnalizowałem tylko, że dziwne jest, by działanie tak teoretycznie znanego i powszechnie stosowanego systemu autopilota, budziło tyle kontrowersji i to w odniesieniu do konkretnego, pojedynczego egzemplarza samolotu. Nagle nikt nie wie, jak to naprawdę działa??? Naprawdę uważasz, że autopilot to taki ślepiec, który nie korzysta z żadnych przyrządów pokładowych, z żadnych innych danych a tylko "bezmyślnie" utrzymuje zadany kierunek i kąt???

Dla mnie, w tym momencie, bardziej interesująca jest niespójność informacji na temat kokpitu. Nie dość, że nie można go znaleźć, to raz ciała pilotów są "na miejscu" a innym razem rozczłonkowane w sposób charakterystyczny dla zapiętych uprzednio pasami ...

[hal9000]

Nigdzie nie twierdziłem, że zgadzam się lub nie z tą interpretacją, do której dałem link.

:))))

[absurdello]

> Naprawdę uważasz, że autopilot to taki ślepiec, który nie korzysta z żadnych przyrządów
> pokładowych, z żadnych innych danych a tylko "bezmyślnie" utrzymuje zadany kierunek i kąt???

Korzysta by utrzymać zadane przez pilota parametry ruchu samolotu ale nie ma (niestety) inteligencji (w tym także instynktu samozachowawczego) by pacyfikować niebezpieczne dla samolotu działania pilota. Do tego ten autopilot w Tu154m, to jeszcze jest stara generacja, NIECYFROWA, nie zawiera mikroprocesorów. Z punktu widzenia elektronicznego, to jest wąskospecjalizowana maszyna analogowa nawet bez możliwości prostego UPGRADE parametrów działania.

FMS - to jest komputer sterujący kursem wg zadanych punktów na mapie ale ma tylko możliwość sterowania samolotem w płaszczyźnie poziomej bez możliwości modyfikacji wysokości samolotu (to musi robić pilot). Przepływ sterowania jest taki

FMS -> Autopilot ABSU-154-2 -> Lotki skrzydłowe (skręcanie samolotu przez przechył)

Nawigator (lub 2 pilot) zadaje w FMS kurs lotu lub wskazuje punkt docelowy danego odcinka a FMS wylicza wymagany kurs -> zadany kurs jest podawany do autopilota ABSU-154-2, który porównuje kurs zadany z aktualnym i wprowadza samolot w skręt operują lotkami, tak by samolot osiągnął kurs zadany -> po osiągnięciu zadanego kursu autopilot poziomuje skrzydła i samolot leci zadanym kursem do otrzymania następnego polecenia zmiany kursu.

[maccard]

niegracz napisał:

> skąd wytrzasnęli takich gamoniów ?
>
> Podstawowe pytania w zakresie technicznej strony katastrofy - za trudne
> dla komisji by nawet je sformułowac ?
>
> 1. Skoro kokpit rozleciał się na drobny MAK to gdzie jest krater( slad) w
> ziemi ?Przecież było to uderzenie tak potęzne że wysokowytrzymały stop na
> bazie aluminium rozpadł sie na drobne kawałeczki

No wiemy. Pokrycie zewnętrzne o grubości 5 cm, czyli więcej niż mają nowoczesne transportery opancerzone. A jeszcze było jakieś pokrycie wewnętrzne.
Tylko dla niepoznaki samolot miał oznaczenie Tu-154. W rzeczywistości nazywał się T-154 i był rozwinięciem modelu T-90

[rzewuski1]

o wiemy. Pokrycie zewnętrzne o grubości 5 cm, czyli więcej niż mają nowoczesne
> transportery opancerzone. A jeszcze było jakieś pokrycie wewnętrzne.
> Tylko dla niepoznaki samolot miał oznaczenie Tu-154. W rzeczywistości nazywał s
> ię T-154 i był rozwinięciem modelu
> T-90



no i wszystko jasne Rosjanie zestrzelili ten latający czołg
po prostu pomylili się

[hal9000]

Skoro kokpit rozleciał się na drobny MAK to gdzie jest krater( slad) w ziemi ?Przecież było to uderzenie tak potęzne że wysokowytrzymały stop na bazie aluminium rozpadł sie na drobne kawałeczki

Wyskowytrzymały na co? Konstrukcja moę być wytrzymała na np. rozciąganie albo sciskanie ale zupełnie nie na siłę poprzeczną.

[niegracz]

hal9000 napisał:


> Wyskowytrzymały na co? Konstrukcja moę być wytrzymała na np. rozciąganie albo s
> ciskanie ale zupełnie nie na siłę poprzeczną.
.
cóż to za Tajemnicza Siła Poprzeczna -
która roztarła samolot w drobny MAK ?

poprzeczna względem czego ": osi Ziemi
czy granicy ( przyjaźni) polsko-radzieckiej ?

[hal9000]

cóż to za Tajemnicza Siła Poprzeczna

Poprzeczna do powierzchni samolotu. Poszycie samolotu nie jest przystosowanie do lądowania na nim.

[niegracz]

hal9000 napisał:

> cóż to za Tajemnicza Siła Poprzeczna
>
> Poprzeczna do powierzchni samolotu.
..
acha, i tylko ta jest groźna ? :))

Tajemnicza Siła Poprzeczna Roztarła Kokpit :)))

ale nie roztarła ciała nawiagatora

czy to znaczy że stop aluminium nie jest odporny
na dzialanie siły poprzecznej
a tkanak ludzka - tak ?


Poszycie samolotu nie jest przystosowanie d
> o lądowania na nim.
.
hm, dziwne
na tym forum sa lniki do zdjec wielu samolotów które lądowaly na poszyciu
nawet tych co ladowały na grzbiecie

jest tez nieroztarty kokpit Tu-154
w pozycji odwróconej

[niegracz]

p.Edmund Klich
akredytowany przy MAK
uwazajacy sie za specjaliste od badania katastrof

a wypowiedzi na poziomie tabloidów z dolnej półki
okazuje się ze polska komisja formułując stanowisko w sprawie katastrofy
opiera sie m,.in na bajdurzeniach niejakiego Siergieja Amielina

www.bibula.com/?p=30382
Klich:

A czy skala zniszczeń rządowego Tu-154 budziła jakiekolwiek Pańskie wątpliwości na którymkolwiek etapie?
Nie. Samolot zderzył się z podłożem w położeniu na plecach. To jest bardzo łatwo udowodnić po śladach na drzewach.
Mniej więcej w jakiej odległości od lotniska tupolew odwrócił się na plecy? Kiedy nastąpił moment obrotu?
W pozycji plecowej już był za szosą.
Przekręcił się za szosą?
Za szosą był już całkiem w pozycji plecowej, można powiedzieć.
Ale czy w takim razie w którymś momencie zarył tym naderwanym skrzydłem w ziemię?
Czy w ziemię?.. Proszę pani, nie róbcie z tego w ogóle problemu…
To na jakiej wysokości znalazł się nasz tupolew, gdy przelatywał nad szosą?
Wie pani, w książce Amielina jest to dokładnie opisane, dokładne pozycje, tam można dokładnie przeczytać. Szczegóły są opisane w raporcie MAK i będą na pewno w raporcie komisji pana Millera.

A jak padnie trudne pytanie
odpowiada:
nie róbcie z tego w ogóle problemu…

Dla kogo jest to trudne pytanie ?

[qwakacz]

Dla ciebie ? To dlaczego żeś na wagary chodził zamiast na lecje ? Teraz głupoty urastają do problemów i a pytania na które odpowie niejeden przedszkolak nazywasz trudnymi.

[horza_emerytka]

Ale facet za to przystojny i pociągający.
Bardzo lubie patzreć na niego.
Choć jedna gębusia przytulna.

Re" znaczenie komisji Klicha/Tuska

[niegracz]

dobrze wyraził to p.Waligórski:

Raz ordynarny niedźwiedź kucnąwszy na łące

W dość niewybredny sposób podtarł się zającem.

Zając się potem żonie chwalił po obiedzie:

-Wiesz stara?-Nawiązałem współpracę z niedźwiedziem".

Mądrzy ludzie piszą sensownie

[qwakacz]

A w pierwszym momencie myśłałem że z ciebie taki poeta .

[qwakacz]

niegracz napisał:

> skąd wytrzasnęli takich gamoniów ?
>
> Podstawowe pytania w zakresie technicznej strony katastrofy - za trudne
> dla komisji by nawet je sformułowac ?
> 4. Dlaczego komisja nie dokonala analizy , symulacji rzekomego przeciaże
> nia 100g ?
> Przy tych parametrach upadku jest fizcyznie niemozliwe by takie przeciązen
> ie dotyczyło całosci konstrukcji - co najwyżej zdecydowanei mniejszej czę
> sci -
> - sa stosowne wyniki symulacji przebiegu zderzeń samolotów z przeszkoda
> mi
> - w skali 1;1 - czyli rozwalanie rzeczywistego samolotu pasazerskiego i
> pomiar przeciażen wystepujących w poszczególnych czesciach.


A czy jesteś wskazać źródło inne niż literatura spiskowa gdzie jest mowa o przeciążeniu 100 g dziłającym na konstrukcję ? Bo ja tylko czytałem o obrażeniach wskazujących że na pasażerów działały przeciążenia do 100 g . Chcesz symulacji takich obrażęń ? Zrób je sobe sam !Stań przed murem i walnij w niego z całej siły głową . Wystraczy z odległości pół metra ale z dobrym zamachem .Może wtedy doznasz olśnienia ?

wywalony o półtora roku za późno

[niegracz]

widocznie miał za zadanie potakiwania MAK-owi\
zrobił swoje
może odejść
-