Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuany

[moherfucker1]

Popieram.
Skoro moj kolega moze legalnie odurzac sie alkoholem i nikotyna, to dlaczego
nie moge tego robic z THC (tetrahydrokanabinol)?

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[Gość: legalize it]

dobrze robi. tej fali i tak nie da sie powstrzymać. jara większość liczących się
osób urodzonych po 1970 roku. sam jestem w tej chwili lekko zjarany:))

popieram

[Gość: rzez]

ja tez mam cos na oku ...dajcie spokoj..zallegalizujcie na poczatku posiadanie
na własny uzytek jak kiedys było...co zle było..zapytajcie nawet policje co ona
na to(a hłopaki popalaja ostro-ale nie o to mi chodzi)poprostu byłoby to na reke
wszystkim..a kazdy kto ma rozum wie gdzie jest granica...bo głupi ludzie beda
robic głupie rzeczy i takich rzeba wyłapywac i karac.Nie róbcie tego nam

popieram!

[Gość: good one]

dobrze prawisz człowieku... młodzi lekarze, informatycy, prawnicy, urzędnicy etc. co robią?
wiadomo - palą. i jest git. legalize it!

[mistrzkungfu]

Jestes jednoczesnie mlodym lekarzem, informatykiem prawnikiem i urzednikiem ze
pozwolasz sobie wypowiadac sie w ich imieniu?

Precz z narkotykami!

[melee]

mistrzkungfu napisał:

> Jestes jednoczesnie mlodym lekarzem, informatykiem prawnikiem i urzednikiem ze
> pozwolasz sobie wypowiadac sie w ich imieniu?
>
> Precz z narkotykami!


możliwe,że nie jest żadnym z nich.
Ja też nie bronię narkomanów.
Jednak możliwość wolnego decydowania o własnych sprawach jest sprawą nadrzędną.

Odp.

[mistrzkungfu]

Oczywiście, wolność jest najważniejsza. Ale narkomania to nie wolność, tylko
złudzenie wolności.

[tygrysio_misio]

od zapalenia do narkmani jest taka sama droga jak od pierwszego piwa do alkoholizmu

[chateau]

Najlepsze jest, że poza ośrodkami dla nieletnich nie robi się statystyk dla
pierwszego kontaktu z alkoholem (chyba, że pacjent ma właśnie problem
alkoholowy.) A prawie żaden z uzależnionych nie zaczynał od marihuany tylko od
alkoholu.

[mistrzkungfu]

No i po co wypisywać takie bzdury? Zainteresuj się trochę tematem i poznaj
historie paru narkomanów.

[chateau]

Znasz wyniki badań czy "parę historii"?

[tygrysio_misio]

rozumiem,ze historie paru alkoholikow masz wyryta na blache;]

chcesz poznac moja historie?

[Gość: legalize it]

dobra druhu drużynowy, spełniłaś swój obowiązek i przestrzegłeś nas przed
zieloną śmiercią. teraz możesz już przestać tu śmiecić

[mistrzkungfu]

Napisz coś jak nie będziesz na haju ćpunie.

[lugner.bakayaro]

mistrzkungfu napisał:

> Oczywiście, wolność jest najważniejsza. Ale narkomania to nie wolność, tylko
> złudzenie wolności.

reasumujac: nie masz pojecia o czym mowisz .
po pierwsze naukowcy UDOWODNILI ( co zreszta bylo publikowane w sience i innych
najwiekszych pismach nauowcyh i medycznych ) ze marichuana nie uzaleznia i nie
dziala destruktywnie na mozg o wiecej stylmuluje jego regeneracje. osobom z
uszkodzeniami mozgu podaje sie extrakty zawierajace thc> fakt naukowy medyczny i
tak dalej.

dalej jesli zakladasz ze marijuana to narkotyk > zabronic uzywania kawy ( jest
znacznie bardziej szkodliwa niz marijuana i posiada bardzo silne wlasciwosci
uzalezniajace)
zabronic nikotyny ( jak wyrzej)
zabronic alkocholu ( jak wyrzej)
zabronic redbull i innych tego typu srodkow ( jak wyrzej)

no wiec? jesli mamy byc uczciwi to logicznym musi sie stac fakt ze marijuana
powinna byc zalegalizowana. a nie jest ze wzgledow takich ze osoby ktore zajmuja
sie nielegalna jej dystrybucja , ci z samej gory sponsoruja politykow.
jesli by zaprowadzic legalizacje i rzadowe uprawy ceny byly by znacznie nizsze
niz sa aktualnie.

nie jest tak ze samemu uzywam mj. uzywalem jak bylem mlody. ale znudzilo mnie
cos takiego i aktualnie uzywam jedynie kawy i carslberga.

[Gość: Toni]

Hej lugner.itd !
Czy tak zajarales czy zadnej szkoly nie skonczyles ? Jak Ci przejdzie to popatrz
na tekst i pisz po polsku na nie po polskiemu.

[lugner.bakayaro]

Gość portalu: Toni napisał(a):

> Hej lugner.itd !
> Czy tak zajarales czy zadnej szkoly nie skonczyles ? Jak Ci przejdzie to popatr
> z
> na tekst i pisz po polsku na nie po polskiemu.

hmm nie wiesz nawet w jakich jezykach jest moj nick drogi kolego. wiec sie nie
wypowiadaj.
nie zjaralem sie, poniewaz nie uzywam narkotykow.
pozatym jesli mam ochote pisac w suachili bede pisac w suachili. i tobie nic do
tego. nie masz nic do poweidzenia w kwesti w ktorej sie wypowiedzialem to
zamilknij. bo narazie to jedno okreslenie >> jestes trollem<<

[feurig59]

lugner.bakayaro napisał:

> mistrzkungfu napisał:
>
> > Oczywiście, wolność jest najważniejsza. Ale narkomania to nie
wolność, ty
> lko
> > złudzenie wolności.
>
> reasumujac: nie masz pojecia o czym mowisz .
> po pierwsze naukowcy UDOWODNILI ( co zreszta bylo publikowane w
sience i innyc
> h
> najwiekszych pismach nauowcyh i medycznych ) ze marichuana nie
uzaleznia i nie
> dziala destruktywnie na mozg o wiecej stylmuluje jego regeneracje.
osobom z
> uszkodzeniami mozgu podaje sie extrakty zawierajace thc> fakt
naukowy medyc
> zny i
> tak dalej.
>
> dalej jesli zakladasz ze marijuana to narkotyk > zabronic uzywania
kawy ( j
> est
> znacznie bardziej szkodliwa niz marijuana i posiada bardzo silne
wlasciwosci
> uzalezniajace)
> zabronic nikotyny ( jak wyrzej)
> zabronic alkocholu ( jak wyrzej)
> zabronic redbull i innych tego typu srodkow ( jak wyrzej)
>
> no wiec? jesli mamy byc uczciwi to logicznym musi sie stac fakt ze
marijuana
> powinna byc zalegalizowana. a nie jest ze wzgledow takich ze osoby
ktore zajmuj
> a
> sie nielegalna jej dystrybucja , ci z samej gory sponsoruja
politykow.
> jesli by zaprowadzic legalizacje i rzadowe uprawy ceny byly by
znacznie nizsze
> niz sa aktualnie.
>
> nie jest tak ze samemu uzywam mj. uzywalem jak bylem mlody. ale
znudzilo mnie
> cos takiego i aktualnie uzywam jedynie kawy i carslberga.

półprawdy i półracje. marihuana (stwierdzono naukowo) odchyla
osobowość dorastających (14-17lat) w większym nawet stopniu niż
alkohol i bardzo często prowadzi do psychicznego uzależnienia (jak
każdy miękki narkotyk, może poza LSD)przy chronicznym użyciu.
Osobiście jestem za uwolnieniem tego specyfiku spod jurysdykcji
prawa karnego, ale na miłość boską - trzymajmy się zasad i
uświadamiajmy czym jest THC, a nie: heja brać jak popadnie. Slepe
spożywanie narkotyków: byle się zgłuszyć ZAWSZE kończy się upadkiem,
natomiast spożywanie z umiarem, z pełną świadomością i respektem dla
tych substancji, może owocować nie jedną twórczą refleksją
wynikającą z "innego stanu".
Uczmy swoje dzieci i siebie nawzajem czym co pachnie i co z tego
może wynikać. Legalizacja substancji zwanych "miękkimi narkotykami"
umożliwiłaby państwu kontrolę jakości, dochody(;-)) i ukróciłaby
władzę kartelom narkotykowym.

[Gość: arm]

LSD miekkim narkotykiem? Brednie. P.S. Uzywam i marihuane, i LSD. I studiuje. Zadam legalizacji, uznania moich praw, godnosci, a nie nazywania mnie przez kompletnych ignorantow narkomanem.

[Gość: arm]

I jeszcze jedno, pierwszymi narkotykami, jakie sprobowalem, byly alkohol i papierosy. Albo legalizacja wszystkiego, albo delegalizacja wszystkiego.

[armagon]

No i jest jescze rozwiazanie jak w Czechach: DEPENALIZCJA. Byłą u nas przed 1991. BArdzo dobre rozwiazanie, nie kryminalizuje uzytkownikow. I wilk syty, i owca cała :)

[mistrzkungfu]

Kiedy stoczysz się na samo dno, mam nadzieję, że zaszkodzisz tylko sobie. Ale
wypowiadając się tutaj na forum jakie to narkotyki są super, szkodzisz innym i
to jest niebezpieczne.

[Gość: east]

>marihuana (stwierdzono naukowo) odchyla
JAK COŚ STWIERDZASZ NAUKOWO TO PODAWAJ JAKIEŚ ODNOŚNIKI PROSZĘ.

> osobowość dorastających (14-17lat) w większym nawet stopniu niż
> alkohol i bardzo często prowadzi do psychicznego uzależnienia (jak
> każdy miękki narkotyk, może poza LSD)przy chronicznym użyciu.
Psychicznie uzależnić może wszystko . Od gier komputerowych RPG po
zbieranie znazków pocztowych . Wszystko to są "miękkie"
uzależnienia. Także palenie MJ. Chodzi o to, by faktycznie wykazać
szkodliwość dla organizmu a nie powtarzać obiegowe opinie. Bo jeśli
uzależniam się od komputera to na przykład psuję sobie wzrok. Pokaż
mi takie badanie które stwierdza podobne działanie THC

[banzai123]

> dalej jesli zakladasz ze marijuana to narkotyk > zabronic uzywania kawy ( jest
znacznie bardziej szkodliwa niz marijuana i posiada bardzo silne wlasciwosci
uzalezniajace)

No bez jaj. Zdarzało mi się rozmawiać z ludzmi po kawie i po trawce i róznica
jest kolosalna. Kawa pobudza, ale czlowiek pozostaje trzeźwy, marihuana zmienia
osobowość. Z kims po trawie w zasadzie nie ma kontaktu - ma sie wrazenie, ze
komunikuje sie sam ze soba (chociaz, co zabawane, ten co zapalil ma zludzenie,
ze wlasnie wtedy sie najlepiej komunikuje z otoczeniem).

I druga rzecz - marihuana wpływa na człowieka dużo mocniej od kawy. Więc nawet
jeśli wg. jakichś badań kawa bardziej uzależnia fizycznie, to psychicznie
marihuana uzależni dużo szybciej i mocniej.

[lugner.bakayaro]

banzai123 napisał:

> > dalej jesli zakladasz ze marijuana to narkotyk > zabronic uzywania ka
> wy ( jest
> znacznie bardziej szkodliwa niz marijuana i posiada bardzo silne wlasciwosci
> uzalezniajace)
>
> No bez jaj. Zdarzało mi się rozmawiać z ludzmi po kawie i po trawce i róznica
> jest kolosalna. Kawa pobudza, ale czlowiek pozostaje trzeźwy, marihuana zmienia
> osobowość. Z kims po trawie w zasadzie nie ma kontaktu - ma sie wrazenie, ze
> komunikuje sie sam ze soba (chociaz, co zabawane, ten co zapalil ma zludzenie,
> ze wlasnie wtedy sie najlepiej komunikuje z otoczeniem).
>
> I druga rzecz - marihuana wpływa na człowieka dużo mocniej od kawy. Więc nawet
> jeśli wg. jakichś badań kawa bardziej uzależnia fizycznie, to psychicznie
> marihuana uzależni dużo szybciej i mocniej.
blad to jak sie ktos zachowuje nie ma zandego znaczenia z punktu widzenia nauki
i medycyny. chodzi o dlugotrwaly wplyw na organizm. kawa wyniscza organizm.
marijuana nie .

do kolegi ktory stweirdza ze marijuana dziala na rozwoj. ok doda rowniez dziala
negatywniena rozwoj nastolatek w wieku 9-13 lat zabronic sluchania dody. to samo
snoopy dog. auguilera.britney spears, czy chobcy moda na sukces.
nie da sie tego udowodnic nie da sie tego stwierzic, jest to proces zbyt zlozony.
pozatym po cholera dawac osobom niepelnolentim marijuane? niegdy nie twierdizlem
ze : ok jarajcie do woli. stwierdzilem ze zasada jest taka sama jka przy kazdej
uzywce. nie dla malolatow to oczywiste . ale nie mozna podawac zdurnych
argumentow bo mozna pod : dperawacje mlodzierzy " mozna podpiac kazdyc zynnik
zewnetrzny

[myszowaty666]

przykład z Dodą pachnie erystyką... jest nijaki...

[myszowaty666]

och... udowodnili... a Niemcy udowodnili, że
zydzi są podludźmi... trawsko uzależnia psyhicznie kochany. jak
często palisz? a jak często z przyzwyczajenia?

[Gość: cccp]

nie pierdziel kochany. nie masz pojęcia o temacie, nic nie czytałeś nikogo nie
znasz z autopsji też tematu nie znasz, po co tu śmiecisz to samo do pozostałych

[mistrzkungfu]

Poczytaj i się doucz:

www.marijuanaaddiction.com/news_addiction.html
W skrócie: badania na zwierzętach udowodniły, że marichuana UZALEŻNIA.

Jeżeli masz inne zdanie, to podaj źródła.

[gold-tea]

lugner.bakayaro napisał:

> mistrzkungfu napisał:
>
> > Oczywiście, wolność jest najważniejsza. Ale narkomania to nie
wolność, ty
> lko
> > złudzenie wolności.
>
> reasumujac: nie masz pojecia o czym mowisz .
> po pierwsze naukowcy UDOWODNILI ( co zreszta bylo publikowane w
sience i innyc
> h
> najwiekszych pismach nauowcyh i medycznych ) ze marichuana nie
uzaleznia i nie
> dziala destruktywnie na mozg o wiecej stylmuluje jego regeneracje.
osobom z
> uszkodzeniami mozgu podaje sie extrakty zawierajace thc> fakt
naukowy medyc
> zny i
> tak dalej.
>
> dalej jesli zakladasz ze marijuana to narkotyk > zabronic uzywania
kawy ( j
> est
> znacznie bardziej szkodliwa niz marijuana i posiada bardzo silne
wlasciwosci
> uzalezniajace)
> zabronic nikotyny ( jak wyrzej)
> zabronic alkocholu ( jak wyrzej)
> zabronic redbull i innych tego typu srodkow ( jak wyrzej)
>
> no wiec? jesli mamy byc uczciwi to logicznym musi sie stac fakt ze
marijuana
> powinna byc zalegalizowana. a nie jest ze wzgledow takich ze osoby
ktore zajmuj
> a
> sie nielegalna jej dystrybucja , ci z samej gory sponsoruja
politykow.
> jesli by zaprowadzic legalizacje i rzadowe uprawy ceny byly by
znacznie nizsze
> niz sa aktualnie.
>
> nie jest tak ze samemu uzywam mj. uzywalem jak bylem mlody. ale
znudzilo mnie
> cos takiego i aktualnie uzywam jedynie kawy i carslberga.



Najpierw chodz pilnie do szkoly bo robisz straszne byki cpunie
zsrany. Nie doczekanie wasze by narkotyki byly legalnie!

[feurig59]

mistrzkungfu napisał:

> Jestes jednoczesnie mlodym lekarzem, informatykiem prawnikiem i
urzednikiem ze
> pozwolasz sobie wypowiadac sie w ich imieniu?
>
> Precz z narkotykami!

precz z alkoholem?
nikt Cię nie zmusza do brania, so what? myślisz, synku, że państwo
winne zakazywać jedne, dopuszczać drugie? Zacznij od siebie i
przestań pić wino do obiadu, albo browara i wtedy podnieś krzyk...

[Gość: good one]

nie jestem tymi osobami jednocześnie, ale znam wiele takich osób. nie twierdzę,
że mogą palić małolaty (<20 lat), to jest w oczywisty sposób złe.
ale człowiek dorosły skoro może się zachlać na śmierć lub zachlać się i
bić/krzywdzić innych, to uważam że korzystniej dla wszystkich będzie jak taki
ktoś sobie zapali - wyluzuje, polubi ładny krajobraz itd..
i nie siejcie bzdurnej propagandy, że marihuana jest takim samym narkotykiem jak
pozostały syf (lsd, amfetamina, hera, koka itd..).
to są dwa różne światy, ale do ciasnych umysłów zwolenników "czystości" to nie
dociera.. tylko ciekawe ilu z nich zachlewa się gorzałą. zastanówcie się..

[opornik4]

good one napisał(a):

> dobrze prawisz człowieku... młodzi lekarze, informatycy, prawnicy,
urzędnicy et
> c. co robią?
> wiadomo - palą. i jest git. legalize it!

Malo niektorym problemu alkoholizmu w Polsce?
Chca sobie sciagnac dodatkowe problemy na glowe.
Popre legalizacje WSZYSTKICH narkotykow,gdy najpierw wprowadzi
sie przymusowa sterylizacje,cpunow i alkoholikow
- a takze prawo do eleminacji ich ze spolezenstwa,gdy z powodu
wlasnej glupoty nie beda mogli na siebie zarabiac.
Dlaczego,zdrowa czesc spoleczenstwa - ma ze swoich skladek
finansowac utrzymanie i leczenie degeneratow?

Ja też popieram ;-)

[chateau]

Dlaczego zdrowa część społeczeństwa ma ze swoich składek utrzymywać alkoholików
i palaczy?
Ups... to są legalne środki odurzające i obłożone akcyzą. To może je
zdelegalizować? W USA prohibicja udała się znakomicie :/

Osobiście nie widzę merytorycznych przeszkód w legalizacji marihuany w
połączeniu z nadzorem nad jej produkcją i sprzedażą.

[Gość: bb]

tak sie sklada ze jarają najtezsze mozgi , a i te co zarabiają tyle w miesiac co
ty przez całe życie.

[Gość: k]

opornik4 napisała:

Sam się wysterylizuj...

Marihuana młodzieży kojarzy się z wolnością, przeciwstawieniem się złu, korupcji w polityce itd.
W takiej sytuacji z tym nie da się walczyć, bo każde działanie będzie skazane na klęskę...

[opornik4]

k napisał(a):
> Sam się wysterylizuj...
>
> Marihuana młodzieży kojarzy się z wolnością, przeciwstawieniem się
złu, korupcj
> i w polityce itd.
> W takiej sytuacji z tym nie da się walczyć, bo każde działanie
będzie skazane na klęskę...


Nie obchodzi mnie,co sie mlodziezy z czym kojarzy.
Dosyc juz jest badziewia w Polsce z innych powodow i nowe plagi
nie sa potrzebne temu krajowi.
Mlodosc zazwyczaj jest durna i chmurna - nie jednego malolata
slyszalam,ktory twierdzil,ze alkohol i papierosy,to przeciez dla
ludzi jest.
Jeszcze raz powtarzam,popre legalizacje wszystkich narkotykow,
pod warunkiem,iz najpierw wprowadzone zostanie prawo
zezwalajace "usypiac" wszelkiego rodzaju cpunow.
No i oczywiscie - kazdy uzalezniony,obojetnie alkohol,czy narkotyki
do sterylizacji.Polsce nie potrzeba nastepnych,do cpania tylko
zdatnych pokolen.

[Gość: pytaj]

A Ty opornik4 taki zdrowy jesteś? Bo Twoje radykalne posty na to nie wskazują..

Głoduje - po maryśce!!!! To istna męka ;))))))

[Gość: Mr Lufka]

ja tam jak sie spalę to zwykle dopiero 3 knysza mnie uspokaja...

[adam_wolny]

Mr Lufka napisał(a):

> ja tam jak sie spalę to zwykle dopiero
> 3 knysza mnie uspokaja...

:-)

u mnie tę rolę pełnią batony

[gold-tea]

Gość portalu: legalize it napisał(a):

> dobrze robi. tej fali i tak nie da sie powstrzymać. jara większość
liczących si
> ę
> osób urodzonych po 1970 roku. sam jestem w tej chwili lekko
zjarany:))


Ja bym was wywiozla na Kasprowy i stamtad zepchnela.

Marek Kotanski o legalizacji...

[Gość: Mm]

MAREK KOTAŃSKI szef Monaru
Legalizacja marihuany byłaby ogromnym złem. Około 90 proc. osób, które się
obecnie leczą, zaczynało od trawki. Miękkie narkotyki nie uzależniają fizycznie,
ale jeśli ktoś zażywa je długo, zdecydowanie łatwiej jest mu przekroczyć granicę
i zacząć brać heroinę.

No, ale co on tam wie... raptem cale zycie poswiecil pomocy narkomanom i wielki
mi tam autorytet... prawda?

[Gość: Zenio]

Co zaczynało od trawki ? Brac narkotyki nielegalne ? Bo legalne brało już dużo
wcześniej. Paliłt tytoń piło alkohol. Zresztą moze zamiast zaczniemy mówic o
legalizacji przestaniemy sadzać do wiezienia za posiadanie niewielkiej ilości
narkotyków miękkich na własny użytek.

Marek Kotanski mijał się z prawdą.

[nick3]

Prof. Vetulani, naczelny polski ekspert farmaceutyczny powiedział
niedawno, że palenie marihuany jest wstępem do zażywania heroiny
akurat w takim samym stopniu, jak picie piwa jest wstępem do picia
autowidolu.

Instytucje antynarkotykowe często bez najmniejszych skrupułów
świadomie rozpowszechniają fałsze na temat szkodliwości narkotyków.

Chciałbym wierzyć, że Kotański mijał się z prawdą tylko dlatego, że
nie znał wyników badań (ale chyba powinien się z nimi zapoznać,
nieprawdaż?)

Oto jedno z nowszych (tego miał prawo nie znać:) obalające mit
pt. "zaczyna się od marihuany..."


www.scienceblog.com/cms/study-say-marijuana-no-gateway-drug-12116.html

Odp.

[mistrzkungfu]

Mamy wierzyc we wpis na blogu na którym piszą m.in., że:

"ludzie uprawiający sport mają mniejsze szanse na raka

"suszone pomidory są lekarstwem na raka prostaty"

"cześć Wielkiej Brytanii w 2080 może nie nadawać się do uprawy winorośli"

"studentki, które uważają się za atrakcyjne, mają większe szanse na agresywne
podrywy mężczyzn"

Zanim podasz jakieś źródło to je sprawdź.

[chateau]

Kotański nie bardzo mijał się z prawdą, kluczowa jest interpretacja danych.

Akurat link, który podajesz to parę cytatów i trochę luźnych uwag, konkrety są
np. tu:
www.upmc.com/HealthManagement/ManagingYourHealth/PersonalHealth/Women/?chunkiid=30610
Ale jak wspomniałem rzecz w interpretacji danych. Ci, którzy sięgnęli po
marihuanę w większości byli po prostu gotowi sięgnąć po dowolny środek
odurzający (z wyjątkiem iniekcyjnych, bo to jednak stres na początku.) Vetulani
ma rację i ciekawe byłoby zbadać inną zależność - jaki odsetek palących w
przeszłości pochodne konopii uzależnił się od "twardych" narkotyków.

Zresztą problem jest trochę uboczny, w tej chwili coraz więcej pacjentów
ośrodków terapii uzależnień trafia z podwójną diagnozą i nie jest to wina
marihuany (ani opiatów) tylko w większości wypadków wynalazku z piekła rodem
czyli wszelkich odmian ecstasy.

[Gość: Adomas]

> Zresztą problem jest trochę uboczny, w tej chwili coraz więcej pacjentów
> ośrodków terapii uzależnień trafia z podwójną diagnozą i nie jest to wina
> marihuany (ani opiatów) tylko w większości wypadków wynalazku z piekła rodem
> czyli wszelkich odmian ecstasy.

E tam, extasy jest zajebiste :).

[chateau]

To powodzenia i być może do zobaczenia.

[lugner.bakayaro]

chateau napisał:

> To powodzenia i być może do zobaczenia.

najsmieszniejsze w tym jest fakt taki ze : politycy roszcza sobie prawo do
rzadzenia sie MOIM ZDROWEM I MOIM ZYCIEM. jesli mam ochote skoczyc z mostu to
skocze. ale ups totez jest nielegalne. wiec mamy w oncu wolnosc czy nie mamy ?
mamy mozliwosc decydowania o sobie samym czynie mamy ? to czy narkotyki
uzalezniaja czy nie nie jest zadnym argumentem. argumentem jest fakt taki ze
ktos ma prawa decydowac o twoim ciele twojej duszy i twoim zyciu.
pozatym > 75% ludzi posiadajacych wicej niz 2 miliony USD zazywa cokaine lub
inne popularne narkotyki z grupy narkotykow elitarnych .
pokaz mi jedna osobe w polsce ktora jest milionerem i zostala skazana
zaposadanie narkotykow. co wicej pokarz mi jedna gwiazdke wogole ktora zostala
za to wsadzona do wiezienia.nie licze tutaj raperow z usa bo oni maja po 3 kilo
to jednak roznica. prawo w polsce i na swicie dziala tak ze tych z elity sie
nie wsadza dostaja zawiasy .

[Gość: Toni]

Za twoje zdrowie placi podatnik i nie ma ochoty placic za skutki cpania, jak
bedziesz mial ponad 2 mlj. dol USA to zaplacisz sam.

[lugner.bakayaro]

Gość portalu: Toni napisał(a):

> Za twoje zdrowie placi podatnik i nie ma ochoty placic za skutki cpania, jak
> bedziesz mial ponad 2 mlj. dol USA to zaplacisz sam.

sory bardzo zarabiam wiecej niz ty. i nie korzystam z panstwowej sluzby zdrowia,
ktora prezentuje poziom zalosny.

aha za narkomanow placic nie chesz/ ale za 500 nierobow w sejmie chcesz? albo
za kilka milionow nierobow w habitach tez chcesz?
jaka tutaj logika? skasowac panstwowa sluzbe zdrowia i tyle. po problemie
skasowac podatki i tez po problemie . kazdy sobie rzepke skrobie.
widzisz ja osobiscie nie uzywam nakrotykow, z przyczyny takiej ze poprostu nie
lubie jak ktos lub cos mna rzadzi w tym przypadku narkotyki.
ale moja wypowidz byla glebsza niz zrozumiales. panstw i ta zwane prawo jest w
jednym celu >> ochrony bogatych. i zapewnienia im mozliwosci bogacenia sie

powiedzmyy szczerze demoracja socializm i tak dalej sa z zalozenia korupcogenne.
jesli ci politykierzy sa takimi mezami stanu niech pracuja za darmo. a nie
dostaja po 10 k zl za DOSLOWNIE NIC NIE ROBIENIE. i medrkoanie iw ymyslanie
milionow bezsensownych przepisow. albo monarchia albo republika platonska sa
ustojami ktore saracjonalne. demokracja jest bezsensowna. poniewaz 99 procent
politykow a klamie b nie ma pojecia co to uczciwosc osobista c ma na uwadze los
swojej wlasnej dupy a nis panstwa i na koncu d mowi toco ludize chca uszlyszec.
jesli jzu robimy wybory do sejmu kandydaci powinni byc podani testom
psychologicznycm testom na prawdomownosc na wykrywaczu klamst powinni udowodnic
w swoimzyciu ze a : sa osobami swiatlymi,b sa osobami szlachetnymi c sa osobami
HONOROWYMI. bo narazie zaden z politykow niema pojecia co to honor. gdyby taki
zawisza zmartwychstal to by rozniosl sej ma wiatry za to co robi z polska .

[Gość: Tomek]

> Za twoje zdrowie placi podatnik i nie ma ochoty placic za
> skutki cpania, jak bedziesz mial ponad 2 mlj. dol USA to
> zaplacisz sam.

Jak podatnik nie chce mi płacić to rozwiązaniem jest: niech mi nie płaci, ale
niech mi w tym celu nie zagląda w moje życie.

[chateau]

sorki, za długi link:
tinyurl.com/5w2v8m

[tygrysio_misio]

zaczynaly od alkoholu...
wpierw sie popija..
potem za malo wiec jara..
potem siega sie po heroine....
a jednak niewielki % pijacych siegnelovpo heroine...
a 100% bioracych heroine zaczynalo od alkoholu

[Gość: paw]

Około 90%... Ale ile z tych, co paliło trawkę, trafiło do monaru? Tego już nie
wiesz... To, że ktoś jest słaby, to nie powód, żeby mnie wsadzać do więzienia.

[orcheystra]

Gość portalu: Mm napisał(a):

> MAREK KOTAŃSKI szef Monaru
> Legalizacja marihuany byłaby ogromnym złem. Około 90 proc. osób,
które się
> obecnie leczą, zaczynało od trawki. Miękkie narkotyki nie
uzależniają fizycznie
> ,
> ale jeśli ktoś zażywa je długo, zdecydowanie łatwiej jest mu
przekroczyć granic
> ę
> i zacząć brać heroinę.
>
> No, ale co on tam wie... raptem cale zycie poswiecil pomocy
narkomanom i wielki
> mi tam autorytet... prawda?



prawdopodobnie 90% z tych, którzy się leczą zaczynało od obgryzania
paznokci i co w związku z tym?

[Gość: bibicz]

bardzo szanuje kotanskiego, alle w tym wypadku zupelnie sie z nim nie zgadzam.
rownie dobrze moznaby napisac, ze 99% z tych narkomanow zaczynalo od piwa.
czysta, naturalna trawka nie uzaleznia fizycznie i nie moze byc stawiana na
rowni z prawdziiwymi narkotykami. to zwykla uzywka. jezeli mlody czlowiek wie,
ze palenie jointa jest na rowni z wciaganiem amfy (tak jest teraz w polsce)
przekraczanie granicy rzeczywiscie jest latwe. gdyby zalegalizowac trawke i
oddzielic ja od twadych narkotykow wiekszosc poprzestawalaby na paleniu.
dlaczego panstwo ma decydowac za mnie czy moge uzywac czegos co nie stanowi
zagrozenia dla mnie ani dla ludzi wokol?? gdyby polscy alkoholicy przerzucili
sie na palenie, nie byloby bijatyk i agresji po wypiciu. alkohol zabija a jest
legalny.

Wszyscy zaczynaliśmy od mleka !

[asmok6]

Gość portalu: bibicz napisał(a):

> bardzo szanuje kotanskiego, alle w tym wypadku zupelnie sie z nim nie zgadzam.
> rownie dobrze moznaby napisac, ze 99% z tych narkomanow zaczynalo od piwa.

Dokładnie. A 99,99% zaczynało od mleka. Czy z tego należy wyciągnąć wniosek że
picie mleka matki w niemowlęctwie powoduje uzależnienie od narkotyków w dorosłym
życiu?
Komuś się pomyliły zależności przyczynowo skutkowe.

[Gość: wiem cos o tym]

Mm ty sie mijasz z prawdą,Kotan nie był za penelizacją młodzieży i był przeciwny
zaostrzenia kar.Przed 10 grudnia 1999r mozna bylo posiadac i byl luz,teraz nie
mozna posiadac, a coraz wiecej osob pali i idzie za takie błachostki do
pudła.nie wiem czy wiesz ale w niemczech tez bylo takie ostre prawo jakie my
mamy teraz i jakos odpuścili i mozna posiadac,w beligii tak samo nie wspomne juz
o holandii.z ta marichuana jest jak z pedalami(przepraszam gejow za
zwrot)wszyscy ich nienawidza niewiedzac za co.Tak samo ty,napewno niewiesz o
czym mowisz.pale 16 lat i jakos nie zażywam heroiny i innych swinst,normalnie
pracuje mam mieszkanie ,nie jestem degeneratem.bys sie lepiej na temat wodki
wypowiedzial,pewnie znasz jej smak i znasz rodzinne tradycje. bez poważania janusz

Palę, ale jestem przeciw legalizacji.

[lmblmb]

Gość portalu: Mm napisał(a):

> No, ale co on tam wie... raptem cale zycie poswiecil pomocy
> narkomanom i wielki mi tam autorytet... prawda?

To ja się do tego dopiszę. Kiedyś pracowałem jako nauczyciel i nie raz widziałem
palących uczniów. Racja, większość z nich nigdy nie skończyła w rynsztoku, ale
kilku z nich (to wcale nie taki mały odsetek) spektakularnie wpadło głębiej, aż
po palenie kraku czy wstrzykiwanie sobie czegoś. To były przypadki bardzo drogie
w leczeniu i utrzymaniu przy życiu, jednego np. musiały pilnować w porywach trzy
dorosłe osoby, innego ojciec miał pieniądze, to wynajął gościa, który go
wyciągał z tego.

To ogromny problem dla rodzin, i jak ktoś nie ma góry pieniędzy i dostępu do
lepszych terapeutów, to może się powiesić. Fakt, jak ktoś ma problemy, to będzie
miał skłonności do "pomagania sobie" chemią, ale jak ktoś ma dostęp do trawy, to
łatwiej przeskoczyć na coś innego, no i po jakimś czasie kusi.


Stąd mimo, że sam paliłem i czasami nadal palę z rodziną czy znajomymi, jestem
przeciw. My mamy po trzydzieści kilka lat, oni ....naście.

[asmok6]

lmblmb napisał:

> Gość portalu: Mm napisał(a):
>
> > No, ale co on tam wie... raptem cale zycie poswiecil pomocy
> > narkomanom i wielki mi tam autorytet... prawda?
>
> To ja się do tego dopiszę. Kiedyś pracowałem jako nauczyciel i nie raz widziałem
> palących uczniów. Racja, większość z nich nigdy nie skończyła w rynsztoku, ale
> kilku z nich (to wcale nie taki mały odsetek) spektakularnie wpadło głębiej, aż
> po palenie kraku czy wstrzykiwanie sobie czegoś.

Tobie też się pomieszały związki przyczynowo-skutkowe? To ja znów proponuję
zakazać mleka. Wszyscy z tych uczniów pili mleko. Większość z nich nigdy nie
skończyła w rynsztoku ale niemały odsetek spektakularnie wpadł głębiej aż po
wstrzykiwanie sobie czegoś. Zakażmy więc picia mleka w dzieciństwie bo leczenie
narkomanii jest drogie i trudne.

Jest sens w mojej argumentacji? Jeśli nie ma w mojej to dlaczego uważasz że
twoja jest słuszna? Ciąg przyczynowo skutkowo identyczny :)

[Gość: Jan]

Sam sobie trochę przeczysz, bo skoro teraz nie ma dostępu do marihuany, to jakim
cudem tylu ludzi pali? A poza tym NIKT NIE MÓWI O LEGALIZACJI DLA
NIEPEŁNOLETNICH! Dotrze to w końcu, czy nie za bardzo?

[lmblmb]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Sam sobie trochę przeczysz, bo skoro teraz nie ma dostępu do marihuany, to jaki
> m
> cudem tylu ludzi pali?

Tak samo teraz "nie ma dostępu", jak za czasów tzw. mojej młodości.

> A poza tym NIKT NIE MÓWI O LEGALIZACJI DLA NIEPEŁNOLETNICH!

Oczywiście, wszyscy automatycznie uznają, że niepełnoletni sami się do tego dorwą.

[asmok6]

Gość portalu: Mm napisał(a):

> No, ale co on tam wie... raptem cale zycie poswiecil pomocy narkomanom i wielki
> mi tam autorytet... prawda?

Żebyś wiedział. Marek Kotański ma skrajne poglądy więc nie może być obiektywnym
autorytetem. Robił bardzo dużo dobrego, owszem, ale to nie czyni z niego
autorytetu naukowego, wręcz przeciwnie.

A niech sie cpun glodzi! Bedzie o jednego mniej!

[comeback666]

Kazdy kraj ma swoje prawa. Skoro w Polsce, jak i prawie calej
Europie (za wyjätkiem Holandii) i reszty swiata CZARNO na BIALYM
powiedziane jest, ze narkotyki sä zabronione (nawet na wlasny
uzytek), to tych regul trzeba sie nadal trzymac.
A ten cpun ma teraz pretensje, ze nie bedzie mial sie gdzie podziac
ani pracowac. Jego problem! Kazdy jest kowalem swojego losu!
Skoro sä osoby, ktöre tego cpuna popierajä, niech zalozä konto w
banku i przelewajä mu pieniäzki, ktöre on i tak pusci potem z
dymem...

[Gość: ulan]

całkowita racja niech jedzie na arktykę e/w w głąb buszu i tam jara do woli
holendrom już bokiem wychodzi ten liberalizm to tak na marginesie. A co będzie
szanowni obrońcy ćpunów jeżeli taki zabije następna pomroczność tylko jaka jasna
ciemna szara no jaka?.Fakt jego życie jego sprawa ale tylko jeżeli dotyczy ćpuna
a nie postronnych ludzi.

Po co ta głupia pogarda? Czujecie się lepsi?

[nick3]

Jeśli tak, to chyba się mylicie.

Palenie marihuany w żaden sposób nie czyni człowieka mniej godnym
szacunku.

Niby dlaczego tak myślicie, biedni normalsi?


Wydaje się że to raczej nadmierne bycie stróżem normalności zabija
szare komórki (marihuana tego nie robi - w razie potrzeby służę
linkami do pism medycznych).


Oto internauta dwa posty wyżej pisze, że "prawo jest po to, żeby go
przestrzegać".

Brzmi świetnie. Ale nie przyszło ci do głowy, człowieku, że takie
prawo (3 lata za posiadanie nawet porcyjki zioła) - jest nieludzkie
i należy z nim walczyć?

A przedmówca ma jakieś fobie:

>jeżeli taki zabije

A coś wskazuje na to, że ludzie po maryśce są bardziej skłonni do
zabijania?

Czy do jakiejkolwiek agresji?

Gdybyś był szczery ze swoją troską, to raczej dążyłbyś do zakazania
alkoholu (też skądinąd głupi pomysł).

Tu przynajmniej czarno na białym widać, że nadużywanie prowadzi do
zwiększonej liczby pobić, w tym morderstw.

[Gość: tu-166]

"prawo jest po to, żeby go przestrzegać" gdzieś już to słyszałem... tak bronili
się SS mani na procesach Norymberskich, przecież oni tylko wykonywali
rozkazy/działali zgodnie z uwczesnym prawem. Prawo jest dla ludzi a nie ludzie
dla prawa! Głupie, szkodliwe lub zbrodnicze przepisy należy ignorować nawet
narażając się na konsekwencje.

[opornik4]

nick3 napisał:

Brzmi świetnie. Ale nie przyszło ci do głowy, człowieku, że takie
> prawo (3 lata za posiadanie nawet porcyjki zioła) - jest
nieludzkie
> i należy z nim walczyć?

Ty,sie ciesz,ze w Polsce zyjesz.
Sa bowiem takie kraje,gdzie sie za to na smierc skazuje.

[Gość: paw]

Są też takie kraje, gdzie nie skazuje się na nic.

[tygrysio_misio]

nie 3 lata a rok

[Gość: mmhmmmm]

Prawdopodobnienstwo, ze ktos zabije po marihuanie jest ABSOLUTNIE MINIMALNE.
Zmenijsza ona poziom agresji, relaksuje i demowytuje do dzialania. Totalne
przeciwniestwo, alkoholu, po ktorym kazdy jest kozakiem. Ale co ty, prosty
chlopak ze wsi, mozesz wiedziec na takie tematy, doucz sie, pachołku.

Za dużo od niego wymagasz

[asmok6]

Gość portalu: mmhmmmm napisał(a):

> Prawdopodobnienstwo, ze ktos zabije po marihuanie jest ABSOLUTNIE MINIMALNE.
> Zmenijsza ona poziom agresji, relaksuje i demowytuje do dzialania. Totalne
> przeciwniestwo, alkoholu, po ktorym kazdy jest kozakiem. Ale co ty, prosty
> chlopak ze wsi, mozesz wiedziec na takie tematy, doucz sie, pachołku.

Za dużo od niego wymagasz. Pewnie ma mózg przeżarty alkoholem sądząc po poziomie
agresji. Taki gość się nie douczy, pewnie dziury w mózgu już za duże żeby
zrozumiał otaczającą go rzeczywistość.

[sznicel4]

Gość portalu: mmhmmmm napisał(a):


> Zmenijsza ona poziom agresji, relaksuje i demowytuje do dzialania.

no to widząc co robi blant nie mam już złudzeń. po prostu "zdemowytowany".
jakież piękne słowo. a co kolega wypalił?

[asmok6]

Gość portalu: ulan napisał(a):

> całkowita racja niech jedzie na arktykę e/w w głąb buszu i tam jara do woli
> holendrom już bokiem wychodzi ten liberalizm to tak na marginesie. A co będzie
> szanowni obrońcy ćpunów jeżeli taki zabije następna pomroczność tylko jaka jasn
> a
> ciemna szara no jaka?.Fakt jego życie jego sprawa ale tylko jeżeli dotyczy ćpuna
> a nie postronnych ludzi.

Ale o czym ty piszesz? Bo my o trawce, a ty chyba o alkoholu sądząc po
argumentach. Bo to palących trawę to nie bardzo pasują.

[Gość: PsssSss]

Jestes debilem, czy swiadomie klamiesz ? Praktyczenie WE WSZYSTKICH krajach
Europy ZACHODNIEJ, karą za posiadanie NIEWIELKICH ilosci narkotykow miekkich
jest ICH KONFISKATA, LUB MANDAT. Swoja droga, konopie zmniejszaja poziom
agresji, a alkhol go zwieksza. NIEMOZLIWE ? DOUCZ SIE, IGNORANCIE. Duzo paplasz,
zeby paplac, a malo wiesz.

Zioło jest groźne dla władzy bo czyni wolnym.

[megasceptyk]

Ludzie, którzy nie mają pojęcia o canabis niech lepiej nie zabierają głosu bo się kompromitują. Takim rzeczywiście wolność nie przyniesie nic dobrego i nie jest im potrzebna a kimś przecież trzeba orać.

[asmok6]

Ale dlaczego nazywasz tego człowieka ćpunem?

Legalizacja!

[turysta86]

Czytam niektóre komentarze i widzę, że ciągle jest wielu wrogów wolności
człowieka. Osobiście nigdy nie miałem styczności z żadnymi narkotykami, a mimo
to jestem za ich pełną legalizacją. I powiem więcej - nie tylko marihuany, ale
wszystkich. Dlaczego? Sprawa jest prosta. Co mnie obchodzi w jaki sposób ktoś
chce sobie zniszczyć życie? Jego sprawa i to on poniesie (lub nie) tego
konsekwencje. Mnie i państwu nie powinno być nic do tego. Z JEDNYM ZASTRZEŻENIEM
- koszty jego ewentualnego leczenia pokrywa sam. Nie zamierzam bowiem łożyć na
niego ciężko zarobionych podatków. Zresztą i tak cała służba zdrowia powinna być
dawno sprywatyzowana. Tyle ode mnie i naprawdę walczmy o wolność, bo obecnie
stopień biurokratycznego zniewolenia zbliża się do granic absurdu :/

[Gość: ulan]

A co zrobisz jak taki ćpun wyjdzie zza węgła wyjmie strzykawkę z igłą chwyci
twoją matkę żonę dziecko przyłoży im tą igłę i zażąda kasy a takie sytuację
zdarzały się , kiedy narkotyki są nielegalne to wyobraż sobie co może być jak
zalegalizujesz.Rusz wyobrażnią , najarany małolat wysiada z samochodu i twierdzi
że to Twoi bliscy wtargnęli na jezdnię itd itd.naćpany jak i napity są tak samo
winni ,jeżeli legalizować to odizolować całkowicie i niech się wykańczają ,chyba
że chcą się leczyć wtedy trzeba pomagać ale 1 pomyłka i finisz.

[Gość: bro]

przestan juz pisac, bo malo masz do przekazania. piszesz o skrajnosciach. czy kazdy kto pije np piwo i posiada samochod jest jednoczesnie morderca na drodze? a motyw ze strzykawka jest tak samo prawdopodobny jak to ze pijany koles napadnie cie z nozem na ulicy. skoncz juz. przerost formy nad trescia.

[Gość: ulan]

z faktami się nie dyskutuje bo one są popytaj policjantów jak to wygląda i
dlaczego wożą narkotesty .A inne sytuacje syn zgwałcił matkę siostrę po
narkotykach ,to nie są skrajności to są fakty .Natomiast jeżeli pije piwo i
jedzie to JEST POTENCJALNY MORDERCA .Innym sprawcą jest ten ze strzykawką innym
ten z nożem choć w takim momencie obaj są przestępcami i nie pisz o
prawdopodobieństwie bo oba przypadki są b/częste ale Ty tym nie wiesz bo
wszystko załatwiasz w dzień z samochodu i może z ochronką więc daruję Ci twoją
ignorancję.Ale nie wysilaj się ,a bronić ćpunów nikt Ci nie zabroni jednak
namawiam do żrudeł i do myślenia.

[Gość: bro]

bardzo mi przykro ale w taki sposob konstruujesz zdania ze cie zupelnie nie rozumiem

[lugner.bakayaro]

Gość portalu: ulan napisał(a):

> z faktami się nie dyskutuje bo one są popytaj policjantów jak to wygląda i
> dlaczego wożą narkotesty .A inne sytuacje syn zgwałcił matkę siostrę po
> narkotykach ,to nie są skrajności to są fakty .Natomiast jeżeli pije piwo i
> jedzie to JEST POTENCJALNY MORDERCA .Innym sprawcą jest ten ze strzykawką innym
> ten z nożem choć w takim momencie obaj są przestępcami i nie pisz o
> prawdopodobieństwie bo oba przypadki są b/częste ale Ty tym nie wiesz bo
> wszystko załatwiasz w dzień z samochodu i może z ochronką więc daruję Ci twoją
> ignorancję.Ale nie wysilaj się ,a bronić ćpunów nikt Ci nie zabroni jednak
> namawiam do żrudeł i do myślenia.


fakty : 57% ludzi popelnaijacyh ciezkie przestepstwa w chwili zatrzymania
jest pod wplywem alkocholu. okolo 9 procent pod wplywem narkotykow w tym 1% pod
wplywem marijuany. na granicy bledu statystycznego.
nie licze tutaj przestepst "posiadania" bo to jest wykroczenie. i jest
nabijaniem przez policje statystyk.

dalej statystycznie masz 13,000 razy wieksza szanse na bycie zaatakowanym przez
osobe pijana niz osobe pod wplywem ciezkich narkotykow
dalej masz 6,000,000 wieksza szanse na bycei zaatakowanym przez osob e pod
wplywem alkocholu niz pod wplywem marijuany .
to sa fakty. jesli nie znasz dzialania Marijuany nie wypowiadaj sie. wielu
osrodkach leczenia zaburzen psychicznych agresywnym pacjentom podaje sie THC. w
celu zlagodzenia agresji . kieds uzywalo sie roznych tabletek jak relanium czy
valium ale sa one bardzo szkodliwe i bardzo uzalezniajace. co ciekawe sa
calkowicie legalne.
dalej w usa sprzedaje siemarijuane na recepty ludziom z rakiem i stwardneiniem
rozsianym. marijuana pomaga zachamowac postep choroby . co zostalo udowodnione
a co wiecej dziala relaxujaco i odstresowywujaco. to sa fakty
wiec prosze cie panie napadnie mnie narkoman idz sie leczyc.
wieksze prawdopodobienstwo ze ziniesz w napadzie na bank niz ze zostaniesz
zabity przez cpuna

[Gość: Azazel]

Przecież pijany tym bardziej mógłby zagrozić matce żonie czy córce. Tylko ćpun
robiłby to jeśli już to dla kasy, a alkoholik bo złapał pierwszą lepszą osobę by
jej wpier*****.

Również jestem za legalizacją i z pierwszą częścią wypowiedzi zgadzam się w
100%. Natomiast sprawy prywatyzacji itp zostawmy już poza tym, ja się z tym nie
zgadzam ale to jest zupełny offtop.

Aha, nigdy nic nie brałem ani nie paliłem.

[Gość: ulan]

ja nie twierdzę że ćpun jest gorszy od alkoholika czy odwrotnie obaj stanowią
zagrożenie i w obu przypadkach należy izolować i leczyć a co się nie da,
izolować na stałe z całkowitym dostępem do wódy i narkotyków

[asmok6]

Gość portalu: ulan napisał(a):

> A co zrobisz jak taki ćpun wyjdzie zza węgła wyjmie strzykawkę z igłą chwyci
> twoją matkę żonę dziecko przyłoży im tą igłę i zażąda kasy a takie sytuację
> zdarzały się

Nie. Nie zdarzały się :) To się pali a nie wstrzykuje! Mógłby ci co najwyżej
fajką pogrozić, hehe.
Chyba nie do końca załapałeś o co chodzi w tej dyskusji. A chodzi w niej o
roślinki zawierające THC a nie o inne środki odurzające. Skąd u palacza
strzykawka? Prędzej pijak zagrozi i spróbuje okraść niż palacz. Trawa uspokaja i
likwiduje agresję, alkohol wręcz przeciwnie.
Więc twój argument jest zupełnie chybiony.

Brednie.

[lmblmb]

turysta86 napisał:

> Czytam niektóre komentarze i widzę, że ciągle jest wielu wrogów
> wolności człowieka.

Tacy wrogowie ustawili Ci ograniczenie prędkości na przejściu dla pieszych, żeby
cię samochód nie zabił.

> Osobiście nigdy nie miałem styczności z żadnymi narkotykami, a mimo
> to jestem za ich pełną legalizacją.

A ja miałem styczność, a jestem przeciw. Ciekawe kto ma więcej racji?

> I powiem więcej - nie tylko marihuany, ale wszystkich. Dlaczego?
> Sprawa jest prosta. Co mnie obchodzi w jaki sposób ktoś
> chce sobie zniszczyć życie? Jego sprawa

Brednie. Głód po niektórych narkotykach jest taki, że ćpun ci nóż przyłoży do
gardła, byle byś mu pieniądze oddał. Przeczytaj sobie "My, dzieci z dworca ZOO",
to może zrozumiesz bliżej.

[asmok6]

lmblmb napisał:

> turysta86 napisał:
>
> > Czytam niektóre komentarze i widzę, że ciągle jest wielu wrogów
> > wolności człowieka.
>
> Tacy wrogowie ustawili Ci ograniczenie prędkości na przejściu dla pieszych, żeb
> y
> cię samochód nie zabił.
>
> > Osobiście nigdy nie miałem styczności z żadnymi narkotykami, a mimo
> > to jestem za ich pełną legalizacją.
>
> A ja miałem styczność, a jestem przeciw. Ciekawe kto ma więcej racji?
>
> > I powiem więcej - nie tylko marihuany, ale wszystkich. Dlaczego?
> > Sprawa jest prosta. Co mnie obchodzi w jaki sposób ktoś
> > chce sobie zniszczyć życie? Jego sprawa
>
> Brednie. Głód po niektórych narkotykach jest taki, że ćpun ci nóż przyłoży do
> gardła, byle byś mu pieniądze oddał. Przeczytaj sobie "My, dzieci z dworca
ZOO", to może zrozumiesz bliżej.

Jak sam zauważyłeś "po niektórych narkotykach". Tylko że u nas zakazuje się
także substancji bezpiecznych.
Też jestem przeciwny pełnej legalizacji narkotyków, ale w tej chwili przeginamy
w drugą stronę.

[turysta86]

lmblmb napisał:
Brednie. Głód po niektórych narkotykach jest taki, że ćpun ci nóż przyłoży do
gardła, byle byś mu pieniądze oddał. Przeczytaj sobie "My, dzieci z dworca ZOO"
to może zrozumiesz bliżej.
---
Sam bredzisz. Równie dobrze dzisiaj alkoholik może przyłożyć Ci nóż, żebyś dał
mu kasę na wino. Równie dobrze idąc ciemną ulicą w szemranej dzielnicy masz
spore szanse, że zostaniesz obity. Dlatego takie gadanie, że po legalizacji
narkotyków nagle stanie się niebezpiecznie, a po ulicach będą łazić ćpuny ze
strzykawkami i nożami zawsze kwituje śmiechem.

[lmblmb]

turysta86 napisał:


> Sam bredzisz. Równie dobrze dzisiaj alkoholik może przyłożyć Ci
> nóż, żebyś dał mu kasę na wino.

Koleś, nie wiesz co mówisz. Alkoholok nie jest tak zdeterminowany jak "junkie".

> Równie dobrze idąc ciemną ulicą w szemranej dzielnicy masz
> spore szanse, że zostaniesz obity. Dlatego takie gadanie, że po
> legalizacji narkotyków nagle stanie się niebezpiecznie, a po
> ulicach będą łazić ćpuny ze strzykawkami i nożami zawsze kwituje
> śmiechem.

Bo? Nie widzę żadnych argumentów.

Legalizacja popsuje kokosy z biznesu i o to chodzi

[scolopetarius]

To takie proste, przecież kto nie sięgnął po prochy teraz potem też
po nie nie sięgnie, ale kartele czerpiące ogromne zyski padną na
twarz. Nie będzie potrzebna wojna w Afganistanie ...

A wieć faktycznie marihuana prowadzi do heroiny.

[wlodzimierz.ilicz]

"Po wyjściu z więzienia wyląduję na bruku bez środków do życia.
Faktycznie pozostaje sięgnąć po heroinę".

[Gość: widocznosc]

Wyrwane z kontekstu zdanie walnales i myslisz, ze jestes madry. Chodzi o to, ze
nie robil nikomu nic zlego, a poszedl siedziec i ma teraz klopoty, przez
niedostosowane prawo. Wyobraz sobie, ze np za picie kawy bylaby taka kara, z
definicji to tez jest narkotyk, o podobnej w gruncie rzeczy szkodliwosci (jesli
konopie sa przygotowane do spozycia przez zjedzenie).

[Gość: REALISTA]

Gość portalu: widocznosc napisał(a):

> Wyrwane z kontekstu zdanie walnales i myslisz, ze jestes madry.

Z jakiego kontekstu?
Stracił pracę i mieszkanie? Przez kogo? Przez własną głupotę.
Nie ma pracy i mieszkania - ale na heroinę będzie miał? chociaż pewnie nie
tańsza od marihuany?

> nie robil nikomu nic zlego, a poszedl siedziec i ma teraz klopoty,
Sam ćpa i wiózł narkotyki, żeby zarobić na uzależnianiu innych.

> przez niedostosowane prawo.

Prawo niedostosowane? Do kogo i czego? Do potrzeb narkomanów? Do przestępców
szmuglujących narkotyki?

[Gość: paw]

Nie. Delegalizacja marihuany prowadzi do heroiny!

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: paw napisał(a):

> Nie. Delegalizacja marihuany prowadzi do heroiny!

Już wziąłeś działkę czy właśnie jesteś na głodzie?

[Gość: paw]

Akurat dziś nie jarałem. Natomiast studiuję, żenię się w czerwcu, mam udane
życie osobiste. A trawę jaram. I co, ofiaro propagandy? Łyso? Heroiny w życiu na
oczy nie widziałem. A mimo to interpunkcję znam lepiej niż ty. Przed "czy"
powinien być przecinek, mądralo.

[Gość: ulan]

po 1 zrozumiałeś przeczytałeś to powinno dotrzeć że nie o interpunkcji tu
piszemy więc nie przechwalaj się .Natomiast jeżeli lubisz mądrkować to
tematycznie na polonistycznym możesz się wykazać.

[Gość: fał]

tak, idioto

[Gość: east]

Wybacz za krytykę, ale Ty w ogóle nie rozumiesz kontekstu tej
wypowiedzi. Nie należy się uprzedzać do ludzi i ich przekonań.
Niektórzy tego nie potrafią.

[Gość: Mihciu]

On to zdanie powiedział z ironią... eh człowieku

Poki co, zero argumentow przeciw legalizacji widze

[Gość: PsssSss]

Ciekawe dlaczego ... chyba jakies sa ... prawda .... ? Prawda ?

[Gość: paw]

Przytocz, proszę.

Bo z dragami to trzeba umiec...

[Gość: kokos]

...sie obchodzic. Jak ktos glupi i slabeusz to niech nawet papierosow nie tyka.
A jak ktos umie sie obchodzic i zna granice to sie nic nie stanie. Bo czym sie
rozni wodka od trawy? Tym ze jedno jest legalne a drugie nie. Dzialanie podobne
- otlumania i oglupia jak tv prawie ;) W polandzie nie ma tradycji palenia bo
jest kultura picia wodki. Jak ktos sie zachlewa dzien w dzien woda i jabolami to
tylko pijak i niech sobie pije a jak ktos pali to od razu narkoman. Oj wies u
nas jeszcze gleboko, dziady, gusla i zabobony ;)

[...]

[Gość: Polak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: raaf]

hehe mądrala się odezwał!

[Gość: w00t?]

Nie wiedziałem, że to forum to miejsce leczenia kompleksów.

[...]

[Gość: J23]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

donaldzie

[Gość: donaldzie!!!!!!!!!]

zrobci w koncu krok-przynajmniej jaskies głosowanie-wiadomo ze kwak kwak nawet
nie wie czy one sa z konopii..ale My wiemy-dorośli
ludzie-studenci,inż,magistrzy..to jest cos co juz nie bedzie zahamowane-normalka
na imprezach co robimy?>palimy,pijemy ,miekkie THC to nic złego..pod
kontrolą..nie kazcie ludzia wpadac w łapy dilerów-wtedy mozna wpasc w jakies
inne gó.. o policji nie wspomne..dziure budzetowa macie załatana.byle geje sie
nie żenili i adoptowali dzieci..frre gandzia

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[Gość: paw]

Trzymaj się, Artur! Wiwat Wolne Konopie!

Ale czy marihuana jest z konopi? Chyba nie...

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[opornik4]

Domagac sie moze,ale nalezy go sila karmic.
Jesli umze z glodu,bedziemy mieli klopoty.
Dosyc juz Polska ma problemow z powodu Rumuna,
ktory glodowke zalozyl.

[Gość: paw]

Czyli rezygnujemy z kłoptów, bo są niewygodne. Pewnie. Jak powiedział
Beenhaaker: "Wyjdźcie ze swoich drewnianych domków".

[pisowski.cham]

Ktorego to Rumuna olewali. Ale dla Ciebie i reszty narodu, domaganie sie o swoje
prawa, to fanaberie, marudzenie i donosicielstwo.

durak


opornik4 napisała:

> Domagac sie moze,ale nalezy go sila karmic.
> Jesli umze z glodu,bedziemy mieli klopoty.
> Dosyc juz Polska ma problemow z powodu Rumuna,
> ktory glodowke zalozyl.

[...]

[Gość: j23]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[melee]

"Bo przestępca ma mieć gorzej niż ofiara przestępcy", jak argumentował ówczesny minister od sprawiedliwości, niejaki pan Kaczyński postulując wykreślenie z kodeksu karnego posiadania trawy i innych na własny użytek.
Odurzony legalną wódą prezydent wszystkich Polaków pod postulatem się podpisał, no bo taki argument do wszystkich Polaków przemawia i logika też - mało mamy przestępców, którzy dostaja za swoje, jest więc potrzeba stworzenia takowych.

Kaczyński daje zarobić mafii, ten pan Radosz beknął bo jest frajerem i są statystyki, kółko się zamyka i wszyscy zadowoleni.

Doprawdy trudno jest nadać sens porządkowi, który dzieje się wbrew rozumowi.

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[Gość: ajanaj]

może to zwróci uwagę mediów i rządzących na problem... 3 lata za minimalną ilość
to gorzej niż paranoja...

Blantem nie zabiję no i blantem nie okradnę;)

[tygrysio_misio]

a poczytaj sobie ustawe to dojdziesz do wniosku,ze nie 3 ale rok

3 lata to za sprzedawanie nieletnim

[melee]

tygrysio_misio napisała:

> a poczytaj sobie ustawe to dojdziesz do wniosku,ze nie 3 ale rok
>
> 3 lata to za sprzedawanie nieletnim


Dziennik Ustaw z 2006 r. Nr 120 poz. 826

USTAWA

z dnia 27 kwietnia 2006 r.

o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary

(Dz. U. z dnia 6 lipca 2006 r.)



Art. 1. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 oraz z 2006 r. Nr 66, poz. 469) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 58 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu lub nakłania go do użycia takiego środka lub substancji albo udziela ich w znacznych ilościach innej osobie,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.";
2) art. 61 otrzymuje brzmienie:
"Art. 61. Kto, wbrew przepisom ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, wytwarza, przetwarza, przerabia, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywa, posiada, przechowuje lub wprowadza do obrotu prekursory,
podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.";
3) w art. 62 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.";
4) w art. 63:
a) ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
"1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, liście koki, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.",
b) dodaje się ust. 3 w brzmieniu:
"3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.".

Art. 2. W ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661, z późn. zm.1)) w art. 16 w ust. 1 po pkt 12 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 13 w brzmieniu:
"13) określone w art. 53, art. 55 ust. 1 i 3, art. 56 ust. 1 i 3, art. 57, art. 58, art. 59 ust. 1 i 2, art. 61, art. 62 ust. 1 i 2, art. 63, art. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 oraz z 2006 r. Nr 66, poz. 469 i Nr 120, poz. 826).".

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

______
1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 889, Nr 191, poz. 1956 i Nr 243, poz. 2442 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1316, Nr 178, poz. 1479, Nr 180, poz. 1492 i Nr 183, poz. 1538.

[tygrysio_misio]

no dobra
sprawdzilam...od roku jest za korzysci majatkowe...do 5 lat za bez
korzysci...ale za udostepnianie/naklanianie itpe

ale w tym co podales nie ma nic a nic o posiadaniu

[tygrysio_misio]

Art. 62.

1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje
psychotropowe,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków
odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca

podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.

3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

to jest z 2005r....2pkt sie zmienil..ale 3 (czyli posiadanie na wlasny uzytek
malej ilosci) NIE!
tylko nie mow,ze 1 gram to jest "na wlasny użytek" bo to chyba kogos kto idzie
do Czestochowy..bo nie da sie tego zużyć samemu w ciagu jednego wypadu "na miasto"

[Gość: GQ]

1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje
psychotropowe,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Jak coś się wkleja, to warto czytać dokładnie - gdzie w punkcie pierwszym jest
mowa o ilości???
I 1 gram na własny użytek jak najbardziej, nawet nie będę polemizował, bo
szkoda... W każdym razie nie wiem co Tobie dawali i w jakich ilościach, ani jaką
masz psychę, ale 1 gram to raczej nie na handel... a przynajmniej nie taki
handel, który byłoby celowe ścigać ;)
a poza tym - spróbuj gdzieś dostać dla siebie mniej niż przysłowiowego 1
grama... musisz mieć chyba niezłe kontakty ;)

[tygrysio_misio]

gdzie jest napisane,ze tylko pkt 1 liczy sie w tej ustawie?

no to sie skup:
przyklad:

mamy inny artykul:
"Art. 59.

1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej
osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo
nakłania do użycia takiego środka lub substancji,

podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub
substancji psychotropowej małoletniemu, ułatwia użycie albo nakłania go do
użycia takiego środka lub substancji,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

w pkt 1 nie ma nic o ograniczeniu wiekowym a jednak za pomoc w zakupie nieletnim
grozi nie od roku ale od 3

ten pkt ktory podalam jest podobny...za posiadanie od 3...za znaczne ilosci
wiecej...za mniejsza wage czynu od roku...oczywiscie to co w "posiadaniu" jest
mniejsza waga jest wedlug uznania..ale jednak jest

co do grama...to,ze nie kupisz w sklepie 200gram cukru nie oznacza,ze nie mozesz
miec tyle przy sobie albo odspprzedac mi jak bede potrzebowac...
ile ludzi jest zdolnych wypalic SAMODZIELNIE gram w ciagu jednego wieczoru??
bo jest uzycza nawet nanogram komus innemu to juz jest na to inny paragraf...58
lub 59
sciga sie kazda ilosc..nawet jak sprzedasz komus 0,005grama...
nie wiem na jakich zasadach sprzedaje sie w gimnazjach i podstawowkach,ale nie
wyobrazam sobie dzieciaka, ktory zaczynajac palic kupi od razu gram;]

[Gość: GQ]

Widzisz, przepisy prawne mają to do siebie, że wszystkie podlegają mniejszej lub
większej INTERPRETACJI - przez prokuratora, adwokata i wreszcie sędziego. A już
wiele było takich przypadków, że sędzia niekoniecznie interpretuje z duchem
prawa i logiką...
W przypadku tego grama sąd weźmie pod uwagę tylko punkt 1 i po sprawie, pkt 3
jest w ty momencie fakultatywny, prawda?
Zresztą jeżeli tak dobrze znasz prawo, o czym wnioskuję po przytaczaniu
przepisów, to powinnaś to doskonale wiedzieć, a jeśli nie, to wskazuje to na to,
że ładnie zakuwasz i pilna jesteś, ale gorzej z rozumieniem...
A odnosząc się do tych przepisów - np. 1 gram może być faktycznie uznany za
substancję, która ma być sprzedana nieletnim i bam!, z miejsca min. 3 latka. Z
tym, że jak jakiś jeleń pójdzie do dilera i kupi dla siebie, choćby na cały
weekend albo tydzień, chociaż w jeden dzień samemu też można (możesz mi wierzyć)
to zawsze dostaje się 1 grama! przynajmniej w teorii, bo wiadomo, że sprzedawca
na rynku zawsze robi wszystko żeby więcej zarobić, więc często dają czegoś mniej
niż tego być powinno;)
Ale wniosek prosty - ktoś kupuje tego grama tylko i wyłącznie dla siebie na
weekend przed komputerem, ale jak z tym wraca do domu i go capną to może sobie
posiedzieć, jak trafi na słabego adwokata i dobrego prokuratora + surowego
sędziego. A o taką sytuację raczej nietrudno...
Więc raczej w tym jest problem w tej kwestii;)

[Gość: palacz byly]

Kotan wiedział co mówi.
za narkotyki kary powinny być bardziej dotkliwe niz więzienie,
np. kilka lat odosobnienia plus przymusowa praca w ośrodkach dla
narkomanów w stanach terminalnych.
Może debile, którym sie wydaje że dno ich nie dotyczy, wtedy by
zmądrzeli.

[orcheystra]

Gość portalu: palacz byly napisał(a):

> Kotan wiedział co mówi.
> za narkotyki kary powinny być bardziej dotkliwe niz więzienie,
> np. kilka lat odosobnienia plus przymusowa praca w ośrodkach dla
> narkomanów w stanach terminalnych.
> Może debile, którym sie wydaje że dno ich nie dotyczy, wtedy by
> zmądrzeli.


Podobnie za alkohol?

Kawa też?

[asmok6]

Gość portalu: palacz byly napisał(a):

> Kotan wiedział co mówi.
> za narkotyki kary powinny być bardziej dotkliwe niz więzienie,
> np. kilka lat odosobnienia plus przymusowa praca w ośrodkach dla
> narkomanów w stanach terminalnych.

Za kawę też? Bo jak za wszystkie to za kawę też. A jeśli nie za wszystkie to
dlaczego za marihuanę?

[Gość: mebcia]

Za znęcanie się nad zwierzętami czy przerabianie psów na smalec - wyrok kilku mc
w zawiasach, za posiadanie suszonej rośliny w samarce - trzy lata odsiadki. I
niech mi ktoś powie, że to nie jest paranoja...

trawa już dawno nie jest miękkim narkotykiem

[Gość: pepe pszczelarz]

kiedyś trawa to była trawa i faktycznie był to miękki narkotyk
dzisiejsze siekiery nie mają z nic nic wspólnego, komercjalizacja spowodowała
produkcję skunów, dodawanie innych narkotyków do trawy, np. w celu uzależnienia
dodaje sie browna, a gostek sobie myśli, że pali niewinne miękkie zioło

żal

[Gość: dmt]

Głupota. Miejska legenda. Nie opłacałoby się nikomu tego robić, tym bardziej, że
nie byłby pewien, że konsument się uzależni. I co złego w tym, że dzisiejsza
trawa zawiera (nieznacznie) więcej THC? THC to właśnie miękki narkotyk i nic
tego nie zmieni. Poza tym pewnie mylisz konopię indyjską z konopią siewną.
Odmiany o wysokim procencie THC powstały przez selekcję roślin posiadających
pożądane cechy. Nie rozpowszechniaj takich bzdur trollu.

[Gość: paw]

Propaganja 2008!!! Brawo, przyjacielu!

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[orcheystra]

to żałosne, żeby dorosły Polak nie mógł sobie zasadzić w domu
roslinki a potem nie mógł sobie jej spalić. traktują nas jak
przedszkolaków, szmatławe polityczne miernoty. Kogo obchodzi czy
spalę je, czy wsadzę sobie w dupę. A karać mnie za to, co MÓGŁBYM po
jakichkoliwek drach zrobić?? A ten, kto wydał ten "rozkaz" prawny,
zakaz może MÓGŁBY być seryjnym mordercą i gwałcicielem dziewczynek w
parkach- i co, może zabronimy mu wszystkiego tego, co MOGŁOBY mu to
umożliwić?

Dlaczego pijany (niepanujący nad sobą) może...

[Gość: wojtek]

... chodzić po ulicy, chociaż fakty pokazują, że ktoś taki dużo prędzej zrobi komuś krzywdę niż trzeźwy? Albo i pod lekkim wpływem alkoholu, chociaż wiadomo, że u wielu (albo i większości) ludzi nawet to zwiększa skłonnośc do zachowań agresywnych?

Albo legalizujemy niektóre narkotyki, albo zakazujemy wychodzenia na ulicę w stanie jakiegokolwiek zamroczenia, tak jak w przypadku jazdy po pijaku. A jeśli ktoś przegnie w domu albo w lokalu - przymusowy odwyk i coś pod skórę. W przeciwnym razie mamy szczyty hipokryzji, bo zamroczenie to zamroczenie.

[armagon]

Dobra, po prostu olewajmy dalej te zakazy.. i sadzmy swoje rosliny, zeby nie placic mafii (i politykom, co za tym idzie) :}

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuan

[orcheystra]

będziemy jeździć jarać do Czech, bo oni być może niedługo
zalegalizują, na wzór holenderski. Ze trzy miliony
najinteligentniejszych Polaków wyeimgruje do Czech i tyle

[Gość: arm]

W Czechach już jest od okolo roku DEPENALIZCJA = cos jak u nas przed 1991 (to prawo bylo stawiane jako wzor prawa narkotykowego w wielu krajach Europy) - za posiadanie nie jest KARANY uzytkownik. Uzywka jest konfiskowana, ale nie ponosi się ZADNYCH sankcji prawnych. Odnosi sie to do marihuany i grzybow psylocybowych.

zalegalizujmy też dzieciecą pornografie!

[Gość: legalize_it]

Krzywdy nikomu nie robi, agresji nie wzmaga, do heroiny nie prowadzi... Mam dość
tego, że 'państwo traktuje nas jak dzieci'! Co ich obchodzi to, do czego
marszczę kapucyna?


Pozdrawiam drobnych ćpunków ;)

[Gość: bb]

jesteś kretynem

[Gość: legalize_it]

Czyżby? Zastosowałem takie same argumenty, jak zwolennicy marihuany. Czy boli
Cię to, że są jednak zupełnie bezsensowne?

[tygrysio_misio]

taka sama?

czyzbys byl wyznawca pogladu ze palenie marihuany krzywidzi marihuane?

delegalizacja pornografi dzieciecej ma na celu ochrone krzywdzonych
dzieci...czemu ma sluzyc delegalizacja marihuany?

[Gość: A.]

Oczywiście masz rację, sama zresztą napisałam to post niżej. Osoby
oglądające dziecięcą pornografię tworzą popyt na takie produkcje,
poza tym często same stanowią zagrożenie dla dzieci w swoim
otoczeniu. Użytkownik marihuany natomiast tworzy popyt na marihuanę,
którą kupuje na czarnym rynku, a jego pieniadze zasilają środki
gangsterów - gdyby kupował w sklepie świat przestępczy straciłby
ogromną część zysków.

[Gość: bb]

kazdy lobbuje w swoim interesie. no comment!

[opornik4]

legalize_it napisał(a):
>Mam dość
> tego, że 'państwo traktuje nas jak dzieci'!

To moze zacznij od przeforsowania wolnosci do jazdy samochodem,
bez zapinania pasow.

[Gość: A.]

Jak to nie robi krzywdy? A co z dziećmi, które wystąpiły w
takich "filmach"? Właśnie tu jest ta krzywda!

[Gość: monkey]

Ale, żeś dał porównanie. Dziecięca pornografia i delegalizacja marihuany...
Marihuana to przedmiot, roślina, używka. Dziecko to młody, słaby, nie
doświadczony człowiek. Może chciałbyś aby twoi koledzy w liceum oglądali filmy z
tobą w roli głównej z młodszych lat?

Jesteś nie reformowalnym, bezmyślnym kretynem. To, że się nie zgadzasz z
legalizacją to nic bo takie masz prawo do wolności słowa, wyboru(no to w tym
kraju to akurat żart) ale same porównanie które użyłeś jest po prostu poniżej
chodnika więc postaram się to sprostować:

Krzywdę robi dzieciom które występują w tych filmach,
agresji nie wzbudzają ale ogromne problemy w dorosłym życiu na pewno(chociażby z
psychiką),
do sięgnięcia po heroinę prowadzą na pewno bardziej niż jakikolwiek narkotyk.

>Co ich obchodzi to, do czego
>marszczę kapucyna?

Ich nic, po prostu napędzasz ten rynek tym samym krzywdząc tysiące młodych
niewinnych dzieci które na pewno nie powinny ci służyć jako sposób na
osiągnięcie orgazmu.

Żal mi ciebie człowieku

[Gość: Tomek]

Ależ oczywiście, masz rację. Oglądanie pornografii dziecięcej powinno być
legalne, nielegalna powinna być jedynie produkcja.

Nielegalność posiadania pornografii dziecięcej na komputerze już wiele złego
wyrządziła w USA, gdzie w więzieniu siedzą ludzie, którzy kliknęli w nie ten
link co trzeba - była nawet akcja FBI podrzucania ludziom linków.

a niech gloduje

[Gość: Krys]

a niech sobie gloduje - jednego cpuna bedzie mniej jak sie zaglodzi
na wlasne zyczenie, po co takiego do szpitala i tam ratowac? bedzie
tylko miejsce (lozko) zajmowal chorym pacjentom

Polska to wolny kraj (pod pewnymi wzgledami) , wiec dajcie mu sie
zaglodzic !

[Gość: monkey]

Za takie teksty powinno się wsadzać do wiezienia. Nie wiele ci brakuje do
Hitlera i jego ziomków

nie da sie powstrzymac tego

[Gość: bartek]

i jeszcze to programista - przedstawiciel naszej sztandarowej na całym świecie
grupy zawodowej

POLSKO OPAMIĘTAJ SIE!!!!

a z czym by walczyli???

[sapervodicka]

gdyby zalegalizowali to by nie mieli z czym walczyc,
policja by nie miala dodatkowych funduszy i uprawnien, politycy:
komisji, lapowek od dealerow,
cala masa ludzi by stracila "prace" i musieli by sie wziasc za
uczciwe zajecie,

a tak pod pretekstem walki z maryha zaciska sie ludziom obraze i
krepuje wolnosc,
potem masz walke z pedofilia i znowu zaciskanie petli, kamery,
czipy, monitoringi,
walka z terroryzmem i ta sama historia..

ludzie obudzcie sie

Głoduje w więzieniu, bo chce legalizacji marihuany

[Gość: mj]

Sadzić. Palić. Zalegalizować. Popieram, nawet kosztem delegalizacji alkoholu.

Legalizacja

[Gość: A.]

Oczywiście, że marihuana powinna być legalna - powinno to wynikać
chociażby z prostej przechodniości, dlaczego powodujący dużo
poważniejsze skutki alkohol (prowadzący do uzależniania fizycznego)
jest legalny, a maruhuana nie? nie mówiąc już o tym, że palacz
szkodzi tylko i wyłącznie sam sobie (lub się leczy - zastosowania w
leczeniu osób chorych - m.in. w USA i Hiszpanii). Niekoniecznie to,
co jest piętnowane przez prawo jest złe - gdyby tak było nasze osądy
moralne zmieniałyby się w zależności od kraju, w którym przebywamy,
czy konkretnego czasu. Trzeba mieć własny rozum i zanim wypowie się
w pewnej kwestii zgłębić temat - odsyłam do tajnego raportu WHO
(tajnego, gdyż nie chciano opublikować raportu, zawierającego wyniki
badań wskazujące na dużo większe ryzyko związane z używaniem
alkoholu i nikotyny, niż marihuany).

zalegalizujmy ganje, zdelegalizujmy glupote

[katarsis]

Moje argumenty 'Za' w sprawie legalizacji marihuany:
Mąż cierpi na narkolepsję. Jest to choroba neurologiczna, której negatywne
skutki tj zmeczenie, ospałość odsuwa się za pomocą medykamentów opartych na
bazie amfetaminy. Przez te lekarstwa nie zasypia nagle i wszędzie. Ale i
amfetamina ma swoje negatywne działanie, z ktorym ciężko sobie organizmowi
poradzic. I wówczas z nieocenioną pomocą przychodzi marihuana, która niweluje
negatywne efekty 'zjazdu'. Pali 1-2 jointy dziennie i czuje się ok. Do tego już
od dawna stosuje się w medycynie marihuanę jako środek łagodzący objawy epilepsji.
2. Co rusz naukowcy spierają sie o wpływ marihuany na nasz uklad nerwowy. Wiele
badań pokazuje to, co chce pokazać. Te badania przeprowadzone na nowojorskim
uniwersytecie pokazują, że marihuana nie jest niebezpieczna dla naszego mózgu i
nie powoduje w nim jakichś trwalych i nieodwracalnych zmian:
www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1524733
3. Teza jakoby marihuana jest wstępem do zażywania twardszych narkotyków jest
tak samo prawdziwa jak to, że każdy kto pije piwo zostanie alkoholikiem. Zbyt
wiele czynników waży na tym kto i dlaczego sięga po marihuanę by używać takiego
szkodliwego uogolnienia.
---
Zgadzam się z zatrzymanym, ze prawo zakazujące bezwzględnego zażywania marihuany
jest idiotyczne. I popieram go w walce przeciwko ignorancji i głupocie
dysydentów.