Dał nam przykład Kraków

[dociek]

A przypadkiem, jeżeli by nawet poszło po "lubelskiej" myśli,
nie stanie się to tak, że forsa popłynie szerokim strumieniem
tylko na renowację obiektów sakralnych, włączając w to, w
pierwszej kolejności - szopkę Pruszkowskiego, a dodatkowo -
pomysły pomnikowe ("utrwalania historii") typu "kopiec?!!

[Gość: Marcin z Lublina]

W Krakowie nie ma takich ładnych kamienic jak w Lublinie, a poza
tym to przecież o wiele bogatsze miasto od nas!
Starówka Lubelska jest najpiękniejsza w Polsce i powinna być jak
najszybciej odrestaurowana !

[Gość: Konserwatysta]

Wypaliła nam Fundacja Odnowy Zabytków z kolejnym pomysłem. Muszą
tam mieć nieżle zdarte pod beretem, bo co pomysł to rewelacja.
Jak tak dalej pójdzie, to te pomysły i pomysły prezesa Miłosza
pozwolą nam wyprzedzić znanych z dowcipów mieszkanców Wąchocka.
Widać brak prezesom Fundacji wiedzy i kompetencji. Nie wystarczy
być prezesem, trzeba jeszcze troszeczke poznać historię,
wiedzieć co to zabytek, zasady ochrony, metody ochrony i wiele
wiele innych rzeczy. Panowie, nie wiecie co zrobić, żeby nie
powiedziec jak sie zachowac, to przynajmniej zachowujcie sie
stosownie. Nie sięgajcie do innych kieszeni. Znajcie proporcje -
gdzie Rzym, a gdzie Krym. Lublin, to piekne i pełne uroku
miasto. Zaniedbane. Stare Miasto jak do dzisiaj nie doczekało
się jakiegokolwiek programu rewaloryzacji. Panowie prezesi
główkują jednak cały czas skąd zgarnąć kasę. A co pomysł to
lepszy. Zabrac Krakowowi - on ma dużo, a nawet jak sie trochę
urwie, to i tak mu nie zaszkodzi. Powołać fundusz jaki ma
Kraków. A to dobre! Panowie co by nie powiedziec, lubieć czy nie
lubieć Krakowa, to nie ta skala, nie ta historia, nie to
znaczenie w niczym nie umniejszając miastu nad Bystrzycą.
Jestem mieszkańcem Lublina i kocham Stare Miasto, ale znam jego
historię, miejsce jakie zajmuje na historycznej mapie Polski.
Wiem ile miast w Poslce, miast historycznych jest w opłakanym
stanie. Kraków mimo wszystko to nie Lublin. To co wyprawia
Fundacja to obraz nedzy i niekompetencji. Sensowny wydaje się
pomysł pana Podkańskiego, aby przywrócić program ratowania miast
historycznych bowiem nie ma takiego miasta historycznego na
świecie, aby bez udziału srodków państwowych realizowany był
program rewaloryzacji czy rewitalizacji.I do tych działań trzeba
namawiać naszych parlamentarzystów. Być może skorzysta Lublin,
ale także inne potrzebujące miasta. Nie będziemy postrzegani,
jak hieny z Lublina.Wbrew Waszym podejrzeniom w Krakowie nie ma
także wystarczających srodków na rewaloryzację. Pytam na co
chcecie wydawac zdobyte pieniądze, kiedy do dzisiaj nie udało
się poznać sensownego programu rewaloryzacji "serca Lublina"
przygotowanego przez Was lub kogokolwiek. Przyjrzyjcie sie jak
to się robi tam gdzie procesy takie przebiegają w sposób
sensowny i efektywny (np. Francja, Niemcy). Na świecie pieniądze
uzyskuje się na realizację okreslonych, przemyslanych,
profesjonalnie przygotowanych programów. Przestańcie nas
ośmieszać pomysłami z przeszłej epoki. Przyjdzie państwowy
bogaty mecenas i wszystko za nas załatwi, da 5 mln zlp na
kamienice i bedzie dobrze. Weźcie się do roboty, a jesli nie
potraficie to może trzeba się zająć czymś innym. Gazeto podejdź
krytycznie do tych pomysłów,w końcu poziom jaki reprezentujesz
do czegoś obliguje. No chyba, że chodzi tylko o wierszówki.

[Gość: KontrKonserwatysta]

Pogratulować elokwencji i wiedzy konserwatyście z Krakowa w
jego opinii znajomość problematyki lubelskiej wprost
onieśmiela. Inwektywy nie są argumentami a brak wiedzy o
sprawach Starego Miasta powinien uczyć pokory oraz obiektywnego
oceniania innych. Jednak w naszym kraju są równi i równiejsi .
Ci którzy mają monopol na wiedzę i zawsze mają rację. Wiadomo
że Kraków funkcjonuje na specjalnych zasadach zaś cała reszta
kraju to dodatek. Przez 25 lat korzysta z naszych pieniędzy zaś
pozostałe zabytkowe miasta nie mają prawa głosu i ubiegania
się na równych prawach o należne środki. Ponadto nie wolno
pytać jak środki są wykorzytywane. Wystąpienie o to aby Kraków
podzielił się z innymi miastami jest równoznaczne z zamachem
bowiem są to pieniądze krakowskie a nie budżetowe. Ustawa z
1985 r/za nieboszczki komuny/ przyznająca co roku kwotę 30,5
mln zł + 2,6 mln zł na Zarząd Rewaloryzacji Krakowa przytłacza.
Sejmowa Komisja Kultury podważyła zasadność nakładów a nie
Fundacja czy miasto Lublin. Plany rewaloryzacji Starego Miasta
Lublin są gotowe od 1970 r ale bez pieniędzy nie ma możliwości
remontów /sprawdzono/na całym świecie i mrzonki o rewaloryzacji
bez pieniędzy pozostaną tylko mrzonkami, budżetu miasta Lublina
nie stać na takie wydatki. "Fachowcy" którzy najlepiej wiedzą
jak to można zrobić pozostają anonimowi a ganią tych którzy
posiadają merytoryczną wiedzę, sami nic nie wnosząc. Normą
życia publicnego stało się obrzucanie błotem wszystkich i
wszystkiego. Można kogoś nie tolerować ale krytyka każdej
inicjatywy ujawnia niemoc jaka jest w Lublinie i w Polsce.Forma
artykułu w gazecie pozostawia wiele do życzenia ponieważ
faktycznie antagonizuje ośrodki kultury w sposób niewłaściwy
pokazując że jedni chcą zabrać drugim zaś środki budżetowe dla
Lublina mogą pochodzić z różnych źrodeł nie związanych z
Krakowem. Z dedykacją dla konserwatysty z Krakowa który nie
lubi Lublina.