Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: Czaplin]

Brak mi slow... mam nadzieje, ze prezydent naszego miasta w koncu zmieni podejscie, jezeli nie to faktycznie jego kadencja zostanie szybko skrocona (chyba sam sie o to prosi "Wiele osób nie może odżałować likwidacji starego dworca Kaliskiego. Też nad tym ubolewam. Jednak po moim trupie, jeśli ktoś będzie chciał zlikwidować dworzec Fabryczny. Albo po jego trupie… - powiedział prezydent. ").

Dworzec w Andrzejowie choc ponoc starszy (jesli sie myle prosze poprawcie mnie)zostal zdewastowany. A Fabryczny perla brudu i mizerii z dziurawym dachem nad peronami jak ser szwajcarski, z niskiej jakosci handlem i platnymi toaletami nie ma prawa byc polityczna reaktywacja prezydenta naszego miasta.

Pomysl przebudowy okolic dworca Fabrycznego jest jednym z najlepszych jesli nie jedynym tak odwaznym projektem w naszym miescie. Mam nadzieje, ze lodzianie stana w obronie tego projektu jesli bedzie to faktycznie konieczne.

Zamiast dopytywac sie o to co sam podpisal powinien raczej zainteresowac sie uzyskaniem odpowiedzi na pytanie czemu nadal nie jest budowany Hilton (pomijajac mozliwy wplyw "kryzysu finansowego") - architekt miasta, opieszalosc urzednikow czy moze jeszcze jakies inne widzimisie....

[Gość: Czaplin]

Ad. Nie mam nic przeciw temu, aby pozostawiono budynek dworca Fabrycznego chociazby nawet jako zadaszenie dla schodow ruchomych do nowego dworca, ale pod warunkiem, ze nie bedzie to przedstawiane jako przeszkoda dla samego projektu czy pozniej wysokiej budowy w przyszlosci...

Bomanowska kłamie (cz. 2)

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Prof. Maria Poprzęcka w wywiadzie dla "Gazety" o Nowym Centrum Łodzi mówiła:
- Jak ono jest potrzebne, wiedzą dobrze zarówno łodzianie, jak i osoby takie jak
ja, przyjeżdżające do Łodzi pociągiem, bo pierwsze, co się widzi na dworcu i w
jego sąsiedztwie, to połączenie chaosu, biedy i zaniedbania. Dla mnie w tym
przedsięwzięciu najważniejsze jest myślenie miastotwórcze.

1. "Mieszkańcy wiedzą" to zaiste argument, który jest godny osoby
noszącej tytuł naukowy.

2. Żeby doprowadzić kwartał do ładu przestrzennego zwiększającego jego
atrakcyjność nie trzeba burzyć neorenesansowego gmachu publicznego. Bomanowska
ma problemy z logicznym myśleniem, skoro przytacza czyjąś wypowiedź, która to
wypowiedź nie ma logicznego związku z postulatem Bomanowskiej. Na miejscu prof.
Poprzęckiej bym się bardzo obraziła z powodu takiej manipulacji, do której użyto
by mojej wypowiedzi.

3. Bomanowska upychając w swoim arcyinteligenckim artykule wypowiedź prof.
Poprzęckiej zrobiła Pani profesor czarny PR, ośmieszając ją. Proces
miastotwórczy nie obejmuje dewastowania zabudowy wielkomiejskiej jaką jest
główny łódzki dworzec sięgający historią rodu Scheiblerów.

I przykładem takiego myślenia są propozycje kolei, by elementy starego dworca
wkomponować w nową architekturę.

Czyli zdewastować zabytkowy dworzec. Nie trzeba "wkomponować" żadnych
"elementów". Można spokojnie zrekonstruować przywracając do stanu jego
świetności cały gmach po ukończeniu budowy części podziemnej.

Cała sprawa natomiast boli stronę PKP i "inwestora strategicznego", gdyż oni
chcieliby wielkopowierzchniowych, wręcz gigantycznych przestrzeni komercyjnych,
najlepiej wielkiego centrum handlowego. Skutkiem tego będzie dobicie i tak ledwo
zipiącej Piotrkowskiej wraz z całą zabytkową częścią centralną Łodzi. Będzie to
ekonomiczna i socjalna katastrofa miasta i jego mieszkańców mieszkających (ok.
200 000 osób) w Śródmieściu, Starym Polesiu etc, ale co to obchodzi "inwestora
strategicznego", dyrekcję PKP i pseudodziennikarkę Bomanowską, wyraźnie
histerycznie i tendencyjnie po chamsku jadącą po tym budynku i prezydencie,
który raz chociaż się do czegoś przydaje po dwóch latach rozwalania miasta.
Pytanie zasadnicze brzmi: Jaki ma w tym interes ta kobieta, Bomanowska? Bo jeśli
to są jej szczere przekonania, to napiszę jedynie, że obok kolejarzy, również
nie dziennikarze są od spraw planowania przestrzennego, co na tym przykładzie
świetnie widać.

Bo przecież dworzec to nie świątynia w Abu Simbel, żeby wielkim wysiłkiem i
kosztem, cegła po cegle, przenosić go w inne miejsce.


Tak, to jest ŁÓDZKA, NASZA, LOKALNA świątynia, postanowiona m.in. dzięki
największemu łódzkiemu inwestorowi Karolowi Scheiblerowi, bez którego to miasto
było by wiochą wielkości Konstantynowa Łódzkiego.

Bomanowska, dzięki temu pożal się Boże artykułowi masz gwarantowane drugie
miejsce antyłodzianki dekady po Marzannie Zielińskiej. Ciesz się.

[Gość: .]

> 2. Żeby doprowadzić kwartał do ładu przestrzennego zwiększającego jego
> atrakcyjność nie trzeba burzyć neorenesansowego gmachu publicznego.

Co do zasady - nie. W tym konkretnym przypadku - trzeba. No i to nie jest żaden
neorenesans, a tym bardziej "gmach".

> Proces
> miastotwórczy nie obejmuje dewastowania zabudowy wielkomiejskiej

Jak ta szopa to jest "zabudowa wielkomiejska" to ja jestem arabskim szejkiem.
Byle powiatowa mieścina w Czechach ma lepszy dworzec niż to straszydło.

> jaką jest
> główny łódzki dworzec sięgający historią rodu Scheiblerów.

Scheiblerów to może pamiętają fundamenty, jeśli budynek w ogóle takowe posiada.

I przykładem takiego myślenia są propozycje kolei, by elementy starego dworc
> a
> wkomponować w nową architekturę.

Do czego doskonale się wprost nadaje z racji swojej skali, położenia i walorów
architektonicznych. Ja bym jeszcze w nowy dworzec wkomponował budy omikomu
stojące na dojściu do dworca. Też stanowią "historycznie utrwalony element
wielkomiejskiej architektury"

> Czyli zdewastować zabytkowy dworzec.

Ani zabytkowy, ani dworzec.

Można spokojnie zrekonstruować przywracając do stanu jego
> świetności cały gmach po ukończeniu budowy części podziemnej.

Primo - a do tego czasu budynek będzie sobie lewitował nad wykopem. Secundo -
żeby przywrócić budynek do stanu świetności to by takowy stan musiał
kiedykolwiek wystąpić.

Będzie to
> ekonomiczna i socjalna katastrofa miasta i jego mieszkańców mieszkających (ok.
> 200 000 osób) w Śródmieściu, Starym Polesiu etc,

Tak. Budowa porządnego dworca spowoduje degradację miasta. I Krowy przestaną się
nieść, a kury dawać mleko.

> Tak, to jest ŁÓDZKA, NASZA, LOKALNA świątynia, postanowiona m.in. dzięki
> największemu łódzkiemu inwestorowi Karolowi Scheiblerowi, bez którego to miasto
> było by wiochą wielkości Konstantynowa Łódzkiego.

Bądź tak miły i wróć do przedwcześnie przerwanej lektury, bo słabo się robi, jak
się czyta te brednie. Budynek dworca powstał, kiedy Scheibler już od dziesiątek
lat spoczywał w swoim mauzoleum, a kolej fabryczno - łódzka to głównie niejaki
Bloch, który z resztą orżnął przy okazji państwo na grube miliony rubli.
A nazywanie baraku "naszą świątynią" raczej sugeruje, że ktoś ma tu bardzo
poważne zaburzenia postrzegania rzeczywistości.

> Bomanowska, dzięki temu pożal się Boże artykułow

Czy p.t. arbitra elegancji mamusia nie nauczyła, że zwracanie się do kogoś po
nazwisku nie należy do specjalnie uprzejmych?

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Gość portalu: . napisał(a):

> Co do zasady - nie. W tym konkretnym przypadku - trzeba.

Zero konkretów. Nie trzeba, o czym napisałam wcześniej uzasadniając czemu nie
trzeba burzyć, ale rozumiem, że dyskutujesz stosując manipulacje polegające na
odpisywaniu w taki sposób, aby tworzyć wrażenie, że niewygodne argumenty nie
istnieją, pomimo, że zostały przytoczone. Liczysz na pewno na odbiorców takich
jak autor jednego z wpisów o treści "Zamknij ryja". Na pewno trafisz w ten
target, winszuję.

> No i to nie jest żaden neorenesans, a tym bardziej "gmach".

Owszem, jest to neorenesans, jeśli nie umiesz tego sam rozpoznać, to polecam
odpowiednią literaturę na temat historii projektu tego budynku. Tak, jest to
gmach, spełnia definicję tego pojęcia. Mam przytaczać i dokonywać dla Tobie
podobnych analizę pojęciową słowa "gmach" ze źródeł polonistycznych? x-D

> Jak ta szopa to jest "zabudowa wielkomiejska" to ja jestem
> arabskim szejkiem.

Widocznie jesteś arabskim szejkiem, skoro nazywasz ten budynek "szopą". Nie
trzeba znać się na architekturze, żeby widzieć, że to nie jest szopa.

> Byle powiatowa mieścina w Czechach ma lepszy dworzec niż to
> straszydło.

Bardzo konkretnych używasz "argumentów", m.in. takie treściwe przymiotniki jak
"lepszy" albo tak fachowe pojęcia jak "straszydło". Dzięki temu nie muszę nawet
Ci odpisywać, bo zwyczajnie nie mam na co. Bardziej myślące osoby zauważą, że
jest to typowa erystyka. Stosujesz zwroty wartościujące w sposób ewidentny
odwrotnie oceniające ten budynek niż jakim on jest. Na okazały gmach dworcowy
mówisz "szopa", negujesz jego styl architektoniczny oraz porównujesz do
nieprzytoczonych konkretnie budynków oceniając, że są one lepsze, chociaż ani
ich nie pokazałeś np. linkując, ani też nie przytoczyłeś jakiegokolwiek
przykładu. Liczysz w ten sposób na to, że ktoś Ci uwierzy na słowo. Żałosne :-D

> Scheiblerów to może pamiętają fundamenty, jeśli budynek w ogóle
> takowe posiada.

Sam dworzec pamięta, budynek w tej postaci nie musi. Jest kontynuacją samego
dworca i wiąże się z nim ta historia.

> I przykładem takiego myślenia są propozycje kolei, by elementy starego dworc
> > a
> > wkomponować w nową architekturę.
>
> Do czego doskonale się wprost nadaje z racji swojej skali, położenia i walorów
> architektonicznych. Ja bym jeszcze w nowy dworzec wkomponował budy omikomu
> stojące na dojściu do dworca. Też stanowią "historycznie utrwalony element
> wielkomiejskiej architektury"

Zawsze odpowiadasz komuś na zdania, których on nie wypowiedział? Cytujesz teraz
treść "artykułu" a nie moją wypowiedź. To kolejna z Twojej strony manipulacja?

> > Czyli zdewastować zabytkowy dworzec.
>
> Ani zabytkowy, ani dworzec.

Tak, zabytkowy, sprawdź sobie gminną ewidencję zabytków. Po drugie jeśli nie
wiesz, że to dworzec, to znaczy, że chyba liczysz na poklask już jedynie u ludzi
zaburzonych psychicznie. Chyba nawet dzieci nie mają wątpliwości, że jest to
dworzec (to ten budynek, w którym oczekuje się na pociągi i kupuje w nim bilety
kolejowe) x-D

> Primo - a do tego czasu budynek będzie sobie lewitował nad
> wykopem.

Znowu ta sama manipulacja z Twojej strony. Ignorujesz moją wypowiedź, gdzie
napisałam, iż budynek spokojnie może być przy zastosowaniu wielu różnych technik
do wyboru przeniesiony i przywrócony. W historii także w Polsce robiono to z
większymi niż Łódź Fabryczna budynkami.

> Secundo - żeby przywrócić budynek do stanu świetności to by takowy > stan
musiał kiedykolwiek wystąpić.

Ponownie demagogia. Puste wartościowanie bez odniesienia się do faktów
architektonicznych lub historycznych. Oczywiście poprzedzone kłamstwami, że nie
jest to zabytek lub że nie jest to dworzec, albo że nie jest w stylu
neorenesansowym x-D

> Tak. Budowa porządnego dworca spowoduje degradację miasta.

Znowu manipulacje i to dwie w jednym zdaniu. Brawo! :-D Po pierwsze nikt
projektu na oczy nie widział. Po drugie wyraźnie napisałam, że w tym całym
zamieszaniu chodzi o rozbiórkę zabytkowego dworca tylko po to, aby na
powierzchni powstało gigantyczne centrum handlowe. Specjalnie to pomijasz, żeby
kłamać, czyżby obrona interesiku? :-)

> I Krowy przestaną się nieść, a kury dawać mleko.

Tak, tak...

> Bądź tak miły

Nie nauczyłeś się jeszcze rozróżniać rodzajników w języku polskim? No tak, szejk
arabski nie musi znać polskiego dobrze.

> i wróć do przedwcześnie przerwanej lektury, bo słabo się robi, jak
> się czyta te brednie.

Masz na myśli swoje kłamstwa, slogany, przekłamania w cytowaniu, itp? :-D

> Budynek dworca powstał, kiedy Scheibler już od dziesiątek
> lat spoczywał w swoim mauzoleum, a kolej fabryczno - łódzka to
> głównie niejaki Bloch, który z resztą orżnął przy okazji państwo
> na grube miliony rubli.

Nie ma to jak celowo albo z ignorancji mylić notorycznie dworzec jako taki z
konkretnym etapem architektonicznym budynku dworcowego, prawda? x-D

Bardzo również lubisz tworzyć "zdania" nie będące faktycznie zdaniami, np. co to
znaczy: "kolej fabryczno - łódzka to głównie niejaki Bloch?" Urocze. Spisując
jakieś pierdoły z newsów Wybiórczej chyba bardzo chcesz zaimponować kolegom z
Arabii Saudyjskiej nie znającym ani historii tego miasta ani języka polskiego?

To łódzki przemysł wymagał budowy kolei obwodowej i linii Fabryczno-Łódzkiej
stąd jeszcze w latach 50-tych XIX wieku m.in. Scheibler, Geyer i Grohmann
domagali się budowy tej kolei. Bloch był tylko jednym z podwykonawców
realizujących projekt, a raczej członkowie jego rodziny. Odradzam na przyszłość
douczanie się na ulotkach Wyborczej, albo innych Onetów.

> A nazywanie baraku "naszą świątynią" raczej sugeruje, że ktoś ma tu bardzo
> poważne zaburzenia postrzegania rzeczywistości.

Oczywiście, widać to szczególnie po Twoich wypowiedziach o szopach i innych
Blochach x-D

> Czy p.t. arbitra elegancji mamusia nie nauczyła, że zwracanie się > do kogoś
po nazwisku nie należy do specjalnie uprzejmych?

Widocznie ktoś sobie na to zasłużył antyłódzkim szkodliwym chamskim paszkwilem
przeciwko jednemu z ważniejszych łódzkich budynków historycznych.

[Gość: .]

> Owszem, jest to neorenesans,

Nie jest. Ani bryła, ani czas powstania, ani proporcje, ani rozwiązania
konstrukcyjne nie mają nic wspólnego z renesansem. To, że budynek ma attykę i
woluty, to jeszcze nie określa stylu, gdyby tak było to Pałac Kultury byłby
neorenesansowy, ba - bloki byłyby neorenesansowe bo mają attykę. Apeluję po raz
ostatni - przestań się ciskać i mierz siły na zamiary. To, że przeczytałeś kilka
terminów architektonicznych nie czyni z Ciebie architekta.

> Tak, jest to gmach, spełnia definicję tego pojęcia.

gmach
1. «wielki, okazały budynek»

Okazałością bije go pierwsza lepsza łódzka kamienica czynszowa. Wielkosć również
nie imponuje.

> Widocznie jesteś arabskim szejkiem, skoro nazywasz ten budynek "szopą". Nie
> trzeba znać się na architekturze, żeby widzieć, że to nie jest szopa.

Nudzisz. Bądź tak miły i sprawdź sobie w słowniku co to jest "zabudowa
wielkomiejska"

> Bardzo konkretnych używasz "argumentów", m.in. takie treściwe przymiotniki >
jak "lepszy"

Jak nie rozumiesz co w odniesieniu do budynku oznacza słowo "lepszy" to nie sil
się na lansowanie się na eksperta od architektury

> Sam dworzec pamięta, budynek w tej postaci nie musi.

No to sam dworzec zostanie zachowany a budynek nie.

> Jest kontynuacją samego
> dworca i wiąże się z nim ta historia.

Nowy dworzec też będzie kontynuacją samego dworca i będzie się z nim wiązać ta
historia.

Po drugie jeśli nie
> wiesz, że to dworzec, to znaczy, że chyba liczysz na poklask już jedynie u
ludzi zaburzonych psychicznie.

Jak na razie to Ty tu czegoś nie wiesz i manipulujesz swobodnie zamieniając
sobie dwa pojęcia: "dworzec"=budynek stacyjny o odpowiedniej skali i
"dworzec"=punkt komunikacyjny wraz z całą niezbędną infrastrukturą i zespołem
powiązań funkcjonalnych

> Ponownie demagogia. Puste wartościowanie bez odniesienia się do faktów
> architektonicznych lub historycznych.

Bądź tak miły i wobec tego napisz kiedy ów "dworzec" miał okres świetności. Bo
fakty historyczne są takie, że od samego początku istnienia stacji nie spełniała
ona swojej roli. Zaczęło się od tego, że w ogóle nie było budynku dworcowego -
powstał sporo po zakończeniu budowy linii. Potem narzekano na to, że
pomieszczenia dedykowane podróżnym są zbyt małe, a stacja posiada raptem jeden
peron (por.: "Szlakiem łódzkiej Kolei"). Późniejsze relacje o tym jak był
postrzegany fabryczny znajdziesz u Bartkowskiego ("Złe Miasto"). Nie bez
znaczenia był też reprezentacyjny... skład węgla, który do 1915 r. znajdował się
przed budynkiem. Symbolem powojennej miernoty niech będzie to, że dworzec nigdy
nie doczekał się zadaszenia wszystkich peronów oraz obsługi komunikacyjnej, a
będąc zbudowanym niemal na poziomie gruntu pozostaje trudno dostępny dla
niepełnosprawnych.

> W historii także w Polsce robiono to z większymi niż Łódź Fabryczna budynkami.

Np.?

> Po pierwsze nikt
> projektu na oczy nie widział.

Całe szczęście istnieją wytyczne i analiz, które już przesądzają o pewnych
podstawowych cechach funkcjonalnych nowego obiektu.

> No tak, szejk
> arabski nie musi znać polskiego dobrze.

Trzeba być doprawdy wybitnym, żeby w zdaniu w którym wytyka się innym błąd
językowy (nb. będący zwykłą literówką) samemu zrobić błąd (poczytaj sobie proszę
co nieco o szyku zdania, jaki stosuje się w języku polskim).

> Nie ma to jak celowo albo z ignorancji mylić notorycznie dworzec jako taki z
> konkretnym etapem architektonicznym budynku dworcowego, prawda? x-D

No właśnie, też mnie dziwi, że tak swobodnie manipulujesz dwoma różnymi
znaczeniami słowa "dworzec" i myślisz, ze nikt tego nie zauważy.

> Bardzo również lubisz tworzyć "zdania" nie będące faktycznie zdaniami, np. co to
> znaczy: "kolej fabryczno - łódzka to głównie niejaki Bloch?" Urocze.

Jak nie wiesz co to znaczy, to doprawdy pozostaje współczuć.

Spisując
> jakieś pierdoły z newsów Wybiórczej chyba bardzo chcesz zaimponować kolegom z
> Arabii Saudyjskiej nie znającym ani historii tego miasta ani języka polskiego?

Kolejna lekcja w Twoim życiu: "plucie jadem na osobę której nie znasz to objaw
kiepskiego wychowania, ale już robienie z siebie eksperta i napadanie na
nieznanego rozmówcę na poziomie "spisujesz pierdoły z newsów" to stąpanie po
bardzo cienkiem lodzie, który właśnie się pod Tobą załamal"

> To łódzki przemysł wymagał budowy kolei obwodowej i linii Fabryczno-Łódzkiej
> stąd jeszcze w latach 50-tych XIX wieku m.in. Scheibler, Geyer i Grohmann
> domagali się budowy tej kolei.

I skutki tego domagania się były żadne.

> Bloch był tylko jednym z podwykonawców

Był jednym z akcjonariuszy. Co najważniejsze - był tym, który wiedział komu
trzeba posmarować, żeby załatwić zgodę cara, był też tym, który sterował
kreatywna księgowością firmy.

> realizujących projekt, a raczej członkowie jego rodziny.

Rozwiń proszę.

> jednemu z ważniejszych łódzkich budynków historycznych.

A teraz spróbuj to jakże mętne twierdzenie udowodnić. (podpowiedź: tego, że jest
to budynek udowadniać nie musisz)

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Gość portalu: . napisał(a):

> Nie jest. Ani bryła, ani czas powstania, ani proporcje, ani
> rozwiązania konstrukcyjne nie mają nic wspólnego z renesansem.

Jeśli nie rozróżniasz neorenesansu od renesansu to tym bardziej porażające i
nawet nie muszę w takim razie zwracać uwagi na cechy detalu architektonicznego,
bo nie rozróżniasz nawet stylów.

> To, że budynek ma attykę i woluty, to jeszcze nie określa stylu,

Ależ określa nawiązanie do renesansu, stąd neorenesans, a nie jak pomyliłeś się
wyżej, renesans. Jesteś poza tym bardziej zorientowany od architekta, który to
zaprojektował, ale tego nie da się nawet skomentować.

> gdyby tak było to Pałac Kultury byłby neorenesansowy

Nie, Pałac Kultury ma cechy eklektyczne. Nie wiem jak można pomieszać Pałac
Kultury z tym dworcem x-D

> ba - bloki byłyby neorenesansowe bo mają attykę.

No jeżeli wg Ciebie attyka jest tylko neorenesansowa to gratuluję ponownie.
Dalej się pogrążasz.

> Apeluję po raz ostatni - przestań się ciskać i mierz siły na
> zamiary.

Cóż za wyrafinowany sposób dyskusji. Przedawkowałeś kulturalnych artykułów pani
Bomanowskiej?

> To, że przeczytałeś kilka terminów architektonicznych nie czyni z > Ciebie
architekta.

To jakaś Twoja cecha, że określasz nieznanych sobie ludzi Twoimi własnymi
przypadłościami? x-D

> 1. «wielki, okazały budynek»
>
> Okazałością bije go pierwsza lepsza łódzka kamienica czynszowa.

Jeśli masz na myśli ilość bezwzględną detalu to nie masz racji. Gdyby tak było
to wiele gmachów powstałych w XX wieku nie było by tak określanych, np. banki.

> Wielkosć również nie imponuje.

Jest wiele mniejszych gmachów w Łodzi, np. budynki biblioteczne. Kwalifikuje się
kubaturowo, gdyż chodzi o wielkość względną, a nie bezwzględną.

> Nudzisz. Bądź tak miły i sprawdź sobie w słowniku co to jest
> "zabudowa wielkomiejska"

Masz jakiś wstręt do kobiet, czy nie uznajesz dyskusji z kobietą? Dziwny jesteś,
poza tym w jakim celu mam szukać znaczenia pojęcia "zabudowa wielkomiejska"
skoro ani nie masz podstaw sugerować, że takiego pojęcia nie znam, skoro go nie
zastosowałam x-D ani też znaczenie tego słowa nie udowodni Twojej żenującej
tezy, że Dworzec Fabryczny "nie jest dworcem tylko szopą". Skompromitowałaś się
nieodwracalnie. Twoje brnięcie w zmianę tematu nie ma już sensu.

> Jak nie rozumiesz co w odniesieniu do budynku oznacza słowo
> "lepszy" to nie sil się na lansowanie się na eksperta od
> architektury

HA HA, nerwy Ci puszczają już :-D Piszesz bez sensu zupełnie teraz. Słowo
"lepszy" nawet w odniesieniu do budynku nie oznacza niczego konkretnego. Co
więcej każdą tezę, że coś jest "lepsze" należy wykazać, uzasadnić. Ty nawet tego
nie robisz bo nie masz czym najwyraźniej argumentować tej rzekomej "lepszości".
Brak argumentów spowodował, że stosujesz nic nie znaczące frazesy, jak właśnie
"coś jest lepsze" i później się bezsensownie tłumaczysz, że to rzekomo coś
znaczy w odniesieniu do budynku. Nic nie znaczy, bo niczego nie dowiodłeś. A na
koniec karkołomnie próbujesz oceniać jakie mam kwalifikacje, chociaż nie masz
żadnych ku temu podstaw. Za to ja mam, jak czytam Twoją wypowiedź to widzę, że o
architekturze nie masz pojęcia po tym jakie błędy popełniasz i jak zaprzeczasz
podstawowej wiedzy.

> No to sam dworzec zostanie zachowany a budynek nie.

A o czym ja rozmawiam, o budynku chyba, prawda? To Ty nie rozróżniasz w
dyskusji budynku od komunikacyjnej roli obszaru.

> Nowy dworzec też będzie kontynuacją samego dworca i będzie się z
> nim wiązać ta historia.

Nie, to nie będzie historia. Historia różni się od współczesności w sposób
elementarny. Porównując przebudowę współczesną do ówczesnej popełniasz kolejny
błąd świadczący, że nie masz pojęcia o architekturze. Przed wojną potrzeba
zachowania przeszłości dla przyszłych pokoleń nie była powszechnie wprowadzoną
zasadą kształtowania miast. Dzisiaj tak jest. Gdybyś miał pojęcie o czym piszesz
to byś o tym musiał wiedzieć.

> Jak na razie to Ty tu czegoś nie wiesz

Nie, rzeczywiście nie wiem nic jakoby to była szopa (budynek gospodarczy), a nie
dworzec. To Twoje stwierdzenie, nie moje.

> i manipulujesz swobodnie zamieniając sobie dwa pojęcia:
> "dworzec"=budynek stacyjny o odpowiedniej skali i
> "dworzec"=punkt komunikacyjny wraz z całą niezbędną infrastrukturą > i
zespołem powiązań funkcjonalnych

Z nas dwojga jedyną osobą, u której widać mieszanie budynku dworcowego z całym
obszarem funkcjonalnym jesteś Ty, na co Ci zwróciłam uwagę wcześniej. Teraz
próbujesz odwrócić kota ogonem, samemu manipulując w ten sposób i wmawiając to
mnie :-D Doprawdy, masz zdrowie i nadmiar czasu chyba.

Na dodatek dwa pojęcia to Ty mieszasz: "dworzec" i "szopę" x-D

> Bądź tak miły

Nie rozumiesz, że nie rozmawiasz z mężczyzną, mam Ci to przeliterować na caps
lock? Mam do Ciebie pisać Ania albo Krysia, żebyś otrzeźwiał?

> i wobec tego napisz kiedy ów "dworzec" miał okres świetności.

Dopóki PKP nie doprowadziło go do takiego stanu i zanim komuniści z nazistami
nie pozbijali z niego detalu.

> Bo fakty historyczne są takie, że od samego początku istnienia
> stacji nie spełniała ona swojej roli.

I kto tu myli dworzec z budynkiem dworcowym? x-D

> Zaczęło się od tego, że w ogóle nie było budynku dworcowego

Drogi Panie, śmiesznym jest, że piszesz mi o czymś takim. Nie próbuj mnie
pouczać, bo trafiasz pod niewłaściwy adres. Przepisuj wikipedię komuś na swoim
poziomie wiedzy.

> Symbolem powojennej miernoty niech będzie to, że dworzec nigdy
> nie doczekał się zadaszenia wszystkich peronów oraz obsługi
> komunikacyjnej, a będąc zbudowanym niemal na poziomie gruntu
> pozostaje trudno dostępny dla niepełnosprawnych.

Rzeczywiście, bo przecież nie można teraz tego zmienić i powojenne komunistyczne
oszpecenie go ma wg Ciebie cokolwiek wspólnego z samym przedwojennym budynkiem?
Porażające.

> Np.?

Np. dziwiętnastowieczne budynki z rogatki grochowskiej albo niektóre warszawskie
kościoły. Znowu wykazałeś się brakiem podstawowej wiedzy. Ale żeby nie wiedzieć
o przesunięciu Pałacu Lubomirskich?

> Całe szczęście istnieją wytyczne i analiz, które już przesądzają o > pewnych
podstawowych cechach funkcjonalnych nowego obiektu.

Dalej uciekaj od tematu rozmowy. Ja piszę o budynku w aspekcie
architektonicznym, a Ty uciekasz ciągle w funkcje dworca. Bijesz bezsensownie
pianę na forum, ciekawe jakie masz ku temu powody?

> Kolejna lekcja w Twoim życiu: "plucie jadem na osobę której nie znasz to objaw
> kiepskiego wychowania, ale już robienie z siebie eksperta i napadanie na
> nieznanego rozmówcę na poziomie "spisujesz pierdoły z newsów" to stąpanie po
> bardzo cienkiem lodzie, który właśnie się pod Tobą załamal"

No więc jesteś Szejkiem z Arabii czy nie? Zdecyduj się x-D Polecam też rozmowę
ze specjalistą, bo chyba nie zdajesz sobie sprawy, że zarzucasz komuś to co
samemu robisz. Od wymyślania sobie kim jestem lub nie jestem z pisaniem do mnie
jak do mężczyzny włącznie.

> No właśnie, też mnie dziwi, że tak swobodnie manipulujesz dwoma różnymi
> znaczeniami słowa "dworzec" i myślisz, ze nikt tego nie zauważy.

Znowu specjalista by się przydał. Od początku piszę tylko i wyłącznie o
architektonicznej stronie budynku dworcowego, to Ty uciekasz w rozmowie w tematy
poboczne jak potrzeba przebudowy i dostosowania dworca do potrzeb współczesnych,
a której to potrzeby nikt nie neguje i która to potrzeba nie musi oznaczać
burzenia istniejącego budynku dworcowego! x-D

> I skutki tego domagania się były żadne.

I dlatego Scheibler miał największą bocznicę kolejową do swoich fabryk jak
również nie powstał ostatecznie po 10 latach dworzec x-D

> Był jednym z akcjonariuszy. Co najważniejsz

[Gość: Wykrywacz głupoty]

> Był jednym z akcjonariuszy. Co najważniejsze - był tym, który wiedział komu
> trzeba posmarować, żeby załatwić zgodę cara, był też tym, który sterował
> kreatywna księgowością firmy.

Nigdzie nie widzę jego udziału w pomyśle. Zwykły biznesmen, którego udział w
realizacji a nie postulowaniu utworzenia dworca nie przeczy że znacznie
wcześniej domagali się tego łódzcy fabrykanci. A Ty zanegowałeś ten fakt, co
również Cię nieodwracalnie kompromituje.

> Rozwiń proszę.

Zapraszam na wykład do instytutu, darmo nie pracuję.

> A teraz spróbuj to jakże mętne twierdzenie udowodnić. (podpowiedź: tego, że jest
> to budynek udowadniać nie musisz)

Ja już udowodniłam, pozostało mi tylko sprostowywać Twoje mętne wypowiedzi w
stylu "nowy będzie lepszy".

[Gość: Instytut]

> Zapraszam na wykład do instytutu,

Chyba psychiatrii :->

No nareszcie, coś konkretnego

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> > Rozwiń proszę.
>
> Zapraszam na wykład do instytutu, darmo nie pracuję.

O! Nie trzeba było tak stwierdzić na samym początku i oszczędzić
sobie i innym tego nadętego pieprzenia?

Swoją drogą, jeśli wykładowca akademicki z INSTYTUTU podpisuje
się "Wykrywacz głupoty" to chyba należy współczuć jego studentom, bo
z samooceną coś nie tak.

W tym INSTYTUCIE widać musiała odbyć się konkretna łapanka.

Wykład

[amor83]

> Zapraszam na wykład do instytutu, darmo nie pracuję.

Ja bardzo chętnie bym się na taki wykład wybrał. Co to za instytut i
kiedy jest taki wykład? Można prosić o info na maila?

Pozdrawiam

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: Zniesmaczona]

Dosyc robienia z Lodzi zascianku, konserwy oraz wsteczniactwa. Lodz
jest bardzo ciekawy miastem i czas, zeby Lodzianie wreszcie pokazali
kto tutaj jest prawdziwym Gospodarzem Miasta. A wiec przy byle
okazji, do urn!

[Gość: :]

> Nie nadążam za dziennikarzami "Wyborczej". Raz bronią starych budynków, a
> czasem nie.

Bos jest buc. Na tym polega cala sztuka, zeby pokazac obie strony medalu.

Prezydent Kropiwnicki broni honoru

[Gość: bene]

Jeżeli dzisiaj Dworzec Fabryczny jest „zaszczaną ruderą” – to jest
to wyłącznie efektem celowego zaniedbania budynku przez jego
właściciela – czyli Polskie Koleje Państwowe a obecnie jednej ze
spółek, na jakie tę firmę podzielono.

Zawsze brakowało tam kasy na remonty albo zwykłe malowanie – ale
nigdy nie brakowało na premie, diety, ryczałty dla zarządów i rad
nadzorczych tych spółek i spółeczek, potrzebnych tylko po to, żeby
zamiast jednego zarządu – było tych zarządów siedem.

Złą atmosferę wokół Dworca koleje robiły już od dawna, inicjując
artykuły prasowe, w których żalono się na: bezdomnych koczujących,
smród w hali kasowej, brudne podłogi, odór unoszący się z toalet,
wybite szyby, nierówne chodniki, przeciekające dachy – i co tam
jeszcze przyszło na myśl panu naczelnikowi.

Chodziło o stworzenie czarnego pi-aru i utrwalenie obrazu dworca
jako gniazda brudu i zacofania, symbolu wszelkiego zła i brzydoty –
którego planowane zburzenie będzie przyjęte przez łodzian owacyjnie,
jak uwolnienie od wieloletniej hańby.

A władze miasta, zamiast zrobić piekielną awanturę i wytoczyć proces
o szkodzenie wizerunkowi Łodzi i niszczenie jej tradycji
kulturowych – miały wszystko w nosie.
Bo układały się o grunty dla „Della” na Olechowie. I inne biznesy, o
których sza !

Dwie kadencje się przespało. Teraz się Pan Prezydent obudził ?
Na kwartał przed referendum ?

[Gość: .]

Uwierz mi, ta szopa nie potrzebuje żadnego dodatkowego czarnego pr. Od samego
powstanie kolei fabryczno - łódzkiej dworzec fabryczny był paskudny i
niefunkcjonalny, a budynek dworca odkąd stoi nie był w stanie należycie spełniać
swojej funkcji. Nawiasem mówiąc PKP bodaj dwa lata temu przeprowadziło
kompleksowy remont dachów.

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Gość portalu: . napisał(a):

> Uwierz mi,

Na to liczysz, że osoby nie znające się Ci uwierzą.

> ta szopa nie potrzebuje żadnego dodatkowego czarnego pr.

Tylko jak wierzyć komuś, kto nie odróżnia wielkiego dworca od SZOPY x-D "Szopa"
- sprawdź co to jest w słowniku (podpowiem, że chodzi o funkcję gospodarczą, a
nie transportową) x-D

> Od samego powstanie kolei fabryczno - łódzkiej dworzec fabryczny
> był paskudny

A co kogo obchodzi budynek, który nie był tym dzisiaj stojącym? Łatwo przyłapać
Cię na celowym wprowadzaniu ludzi w błąd. Nieco wyżej napisałeś, że dobrze
wiesz, iż budynek jest XX-wieczny, a teraz innej osobie sugerujesz, że ten
budynek pochodzi z XIX wieku, jakoby był od początku istnienia tej kolei.

Żenujące, przyznaj się, pracujesz dla Wybiórczej czy dla Magistratu?

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: rodslow]

ja jestem z wrocławia. rany kropka chyba musi reality check sobie
zrobic. dworzec fabryczny to anty wizytówka miasta. jak sie na nim
wysiada, mysli sie raczej o czasach glebokiej komuny a nie o "Nowym
Centrum" czegokolwiek.

Dobrze ze Kropa broni dworca

[Gość: :]

Sporo ludzi jest przeciw niemu dla zasady, wiec tym wiecej ludzi popiera wyburzenie tego paskudztwa w jasna cholere :)))

NO I GIT

Prezydent Kropiwnicki broni dziedzictwa

[Gość: bene]

Dworzec Fabryczny jest cennym elementem dziedzictwa kulturowego
miasta i świadkiem jego historii.

To na Dworcu Fabrycznym łodzianie witali w 1901 Henryka
Sienkiewicza,
tutaj przyjechał w 1925 generał Sikorski na odsłonięcie Grobu
Nieznanego Żołnierza,
tutaj w maju 1920 roku przyjechał z wizytą duszpasterską monsiniore
Achilles Ratti, wówczas nuncjusz papieski a po dwóch latach wybrany
na Papieża, jako Pius XI.

To na Dworzec Fabryczny przyjeżdżał koncertować w Łodzi i odwiedzać
rodzinę – Artur Rubinstein.

A Józef Piłsudski, podczas swego jedynego pobytu w Łodzi, to niby
skąd się wziął ?
Na Fabryczny koleją przyjechał, z żoną (tą pierwszą), jako „doktor
Dąbrowski”
i to z Fabrycznego powieziono go w przedziale służbowym do więzienia
w warszawskiej cytadeli.

Budynek Dworca Fabrycznego w niczym nie przeszkadza drążeniu tunelu
i budowie dworca nowego.

To od warunków projektu zależy lokalizacja wszelkich nowych
obiektów. Z uwagi na dostateczną ilość miejsca mogą one znaleźć się
na wschód, północ, zachód lub południe od historycznego gmachu,
który wraz z fragmentem jednego peronu powinien
– po remoncie fasady i przywróceniu jej pierwotnego detalu
architektonicznego - pozostać jako świadek historii i tradycji
kulturowej miasta,
z czasów, gdy kolej stanowiła podstawowy czynnik rozwoju
gospodarczego i nośnik postępu cywilizacyjnego oraz przyspieszała
proces integracji kulturowej obszarów Polski.

Jeśli już koniecznie trzeba coś rozebrać – to polecam upiorne,
czarne pudło hotelu „Centrum” – efekt idei Nowego Centrum w wydaniu
z epoki „średniego Gierka”.

[Gość: :]

tez mi historia, daj se spokoj czlowieku, peron na ktorym witano sienkiewicza juz nie istnieje a ostatnie dekady istnienia dworca to historia brudu, smrodu, syfu i malarii i tak go kojarzy wiekszosc ludzi

[hubar]

Manufakturą i odnowionymi fabrykami teraz zachwyca się niemal
każdy...
A jeszcze kilka lat temu były to stare, smurszałe, zaszczane i
brzydkie budynki.
Ktoś jeszcze to pamięta?
commons.wikimedia.org/wiki/File:Fabryka_Izraela_Pozna%C5%84ski
ego_02.jpg

[zue2]

hubar napisał:

> Manufakturą i odnowionymi fabrykami teraz zachwyca się niemal
> każdy...
> A jeszcze kilka lat temu były to stare, smurszałe, zaszczane i
> brzydkie budynki

Niestety tamte budynki były tylko stare zmurszałe i zaszczaana , nie były natomiast nigdy brzydkie. B

[zue2]

Gość portalu: bene napisał(a):

> Dworzec Fabryczny jest cennym elementem dziedzictwa kulturowego
> miasta i świadkiem jego historii.
>
> To na Dworcu Fabrycznym łodzianie witali w 1901 Henryka
> Sienkiewicza,
> tutaj przyjechał w 1925 generał Sikorski na odsłonięcie Grobu
> Nieznanego Żołnierza,
> tutaj w maju 1920 roku przyjechał z wizytą duszpasterską monsiniore
> Achilles Ratti, wówczas nuncjusz papieski a po dwóch latach wybrany
> na Papieża, jako Pius XI.
>
> To na Dworzec Fabryczny przyjeżdżał koncertować w Łodzi i odwiedzać
> rodzinę – Artur Rubinstein.
>
> A Józef Piłsudski, podczas swego jedynego pobytu w Łodzi, to niby
> skąd się wziął ?
> Na Fabryczny koleją przyjechał, z żoną (tą pierwszą), jako „doktor
> Dąbrowski”
> i to z Fabrycznego powieziono go w przedziale służbowym do więzienia
> w warszawskiej cytadeli.


To są chyba wystarczające argumenty ,aby wpisać go na listę światowego dziedzictwa UNESCO

Brak wyobraźni i zrozumienia tematu

[Gość: kik]

Ludzie przecież nie możecie myśleć tak czarno biało. Znacie tylko
dwa rozwiązania : albo rozwalić, albo zostawić.
Myślę, że rozebranie fasady północnej i południowej dworca i
przeniesienie jej zrekonstruowanej w bardziej korzystne i
eksponowane miejsce w połączeniu z nowoprojektowaną kubaturą ze
szkła i stali może dać świetny efekt i pogodzić wszystkich oponentów.

Chociaż są momementy kiedy mam
wrażenie, że destrukcja i prowincjonalizm są nadrzędną cechą, która
przyświeca naszym dyskutantom.......

[Gość: Łowca Bzdur]

Dawny budynek dworca stał tam gdzie dziś jest parking dworca PKS. To co teraz
tam stoi zostało zbudowane w latach 30-tych. Więc od Piłsudskiego się proszę
odwalić.

[Gość: .]

> To na Dworcu Fabrycznym łodzianie witali w 1901 Henryka
> Sienkiewicza,
[ciach]
> i to z Fabrycznego powieziono go w przedziale służbowym do więzienia
> w warszawskiej cytadeli

I dlatego dworzec fabryczny zostanie zachowany (przy okazji - może byście tak
powalczyli trochę o to, żeby jakiś półgłówek nie zmienił nazwy na "Łódź
Centralna"?). Budynek dworcowy - nie. Z resztą spora część z wymienionych osób
wcale nie przebywała w tym budynku, bo go jeszcze nie było.

[Gość: .]

> To od warunków projektu zależy lokalizacja wszelkich nowych
> obiektów. Z uwagi na dostateczną ilość miejsca mogą one znaleźć się
> na wschód, północ, zachód lub południe od historycznego gmachu,

Sorki za podwójny post, ale wcześniej nie zauważyłem, a nie mogę tego pozostawić
bez sprostowania. Otóż szerokość potrzebna dla budowy podziemnego dworca
fabrycznego jest na tyle duża, że nie ma możliwości zmieszczenia się między
obecnym dworcem a EC1. Pole manewru jest praktycznie żadne i najlepiej nich o
tym świadczy, że ktoś kiedyś wypłynął z pomysłem budowania dworca pod parkiem
Moniuszki.

> Jeśli już koniecznie trzeba coś rozebrać – to polecam upiorne,
> czarne pudło hotelu „Centrum”

A to warto zrobić niezależnie od wszystkiego. Tyle, że uzyskanego w ten sposób
miejsca nie starczyłoby nawet na budowę stacji metra (a przynajmniej nie w
pełnej długości)

[Gość: Wykrywacz głupoty]

> > Jeśli już koniecznie trzeba coś rozebrać – to polecam upiorne,
> > czarne pudło hotelu „Centrum”
>
> A to warto zrobić niezależnie od wszystkiego. Tyle, że uzyskanego w ten sposób
> miejsca nie starczyłoby nawet na budowę stacji metra (a przynajmniej nie w
> pełnej długości)

No tak, bo przecież dookoła hotelu Centrum to same pierzeje są.

[Gość: Odkrywacz sedesu]

A co, w tym Twoim instytucie jesteście w stanie zmieścić dworzec o 8 krawędziach
peronowych długości 450 metrów wraz z dojściami, infrastrukturą dworcową i
podejściem linii kolejowej na działceo wymiarach 200x50m? To jakiś instytut przy
ministerstwie głupich kroków, a dyrektorem jest niejaki Pan Patafian?

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: Jozio]

KURY WAM SZCZAĆ PROWADZAĆ a nie gazetę robić, zaszczany - pięęęknie!
Gratulacje za wspięcie się na nowy jeszcze wyźszy poziom.
Następnym razem proponuję uzyć tytułu: Prezydent Kropiwnicki broni
obesranej rudery. Ciężar gatunkowy słów ten sam, a jaka odwaga
dziennikarska! i KONIECZNIE UZYJCIE PARĘ RAZY SŁOWA KUPA!
I wy się nazywacie - gazeta wyborcza? Dziwne.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: gw_gowno_wiecie]

Zaszczanej? Z pudelkowych komentarzy się urwałaś z takim językiem? Kobieto,
czy ty byłaś w innych miastach Polski? Kibel na Fabrycznym w Łodzi a kibel
"kultowy" na dworcu we Wrocławiu to jak przyrównać oko do dupy. Tu w LDZ jest
drożej ale bez porównania przyjemniej. Nigdy nie widziałem żeby ktoś sikał na
mury DF, jak kogoś nie stać to najwyżej idzie pod drzewo. A co do
Kropiwnickiego... Studenci chcąc się go pozbyć kiedyś tam z UŁ (z jakiegoś
powodu mieli dość jego wykładów) zagłosowali na niego w wyborach. To teraz
niech go studenci odwołają. Zostanie ambasadorem Polski w Izraelu jak już się
od dawna mówi i będzie spokój.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: cmr]

Dobra, tego już na prawdę nie rozumiem... Najpierw jest wielki zryw żeby
ratować zapomnianą przez świat remizę strażacką, która podobno jest/była mega
fantastycznym zabytkiem i "jednym z najbardziej charakterystycznych miejsc w
Łodzi" wg. pana Bonisławskiego, a kilka dni później budynek, który faktycznie
jest jednym z najbardziej rozpoznawanych budynków w mieście, staje się
"zaszczaną ruderą". Czy wam już wszystkim odbiło?? To właśnie ten budynek
przedstawia jakąkolwiek wartość historyczną i kulturową i to on jest jednym z
prawdziwych zabytków tego miasta. Ten budynek to świetne miejsce na kawiarnie,
restauracje, kluby... Właśnie taki jest potrzebny w nowym centrum!

I proszę nie wprowadzać w błąd czytelników - Kropa nie protestuje przeciwko
zniesieniu dworca pod ziemie, tylko przeciw zburzeniu budynku starego dworca.

Nic nie kapujesz

[Gość: Wykrywacz spisków]

> Dobra, tego już na prawdę nie rozumiem... Najpierw jest wielki zryw żeby
> ratować zapomnianą przez świat remizę strażacką, która podobno jest/była mega
> fantastycznym zabytkiem i "jednym z najbardziej charakterystycznych miejsc w
> Łodzi" wg. pana Bonisławskiego, a kilka dni później budynek, który faktycznie
> jest jednym z najbardziej rozpoznawanych budynków w mieście, staje się
> "zaszczaną ruderą". Czy wam już wszystkim odbiło??

Nic nie rozumiesz. Od pewnego czasu Wybiórcza gra na konto pewnego kandydata do
wyborów 2010 i jego świty. I nie jest to Kropiwnicki, który na głowie od lat ma
leczenie się za granicą a dobre układy z burzycielami łódzkich fabryk bynajmniej
mu tego nie utrudniają. Co do zabytków to zależy kto ich burzenie nagłośni.
Jeśli sprzymierzeńcy biura promocji magistratu szumiący tak naprawdę najwięcej
wokół sprawy europejskiego wałkownicy kultury to Wybiórcza ich poprze
nagłaśniając artykułem. Jeśli zrobi to Kropiwnicki i nie daj Boże zrobi to z
naruszeniem tempa sztandarowych propagandowych inwestycji pewnego kandydata do
wyborów 2010, zwanego Złotoustym, wtedy sypią się na niego takie gromy jakie
widzimy w nagłówku tego ciekawego "artykułu". I to w jaki niewybredny sposób? :-D

[Gość: MikeB.]

sedno sprawy. poniżej napisałem swój obszerny komentarz - w skrócie: gdyby
chciał wyburzać to by KOMITET RATOWANIA FABRYCZNEGO zakładali... byłaby strona
ratujfabryczny.pl i miliony podpisów...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jest jeszcze jedno - nagłaśnia wyburzenia wtedy, gdy są w zasadzie
faktem i wtedy lament. A jak są tylko plany wyburzenia, to je
popiera...

[Gość: .]

> który faktycznie
> jest jednym z najbardziej rozpoznawanych budynków w mieście

Cóż. Jednym z najbardziej rozpoznawalnych budynków warszawy jest dworzec
Centralny, jednym z najbardziej rozpoznawalnych budynków Pcimia jest wiata PKSu
- taka już immanentna cecha punktów komunikacyjnych.

To właśnie ten budynek
> przedstawia jakąkolwiek wartość historyczną i kulturową

Taaak? A jaką niby?

> Ten budynek to świetne miejsce na kawiarnie, restauracje, kluby...

Podaj chociaż jeden argument przemawiający za lokowaniem tam właśnie takich funkcji.

> Właśnie taki jest potrzebny w nowym centrum!

A ja głupi myślałem, że jedną z dominant i "mocnych punktów" Nowego Centrum
będzie kompleks elektrociepłowni, a tu nie! Tym, co jest potrzebne w Nowym
Centrum jest trzypiętrowy bezstylowy budynek stacyjny stojący w przypadkowej
lokalizacji.

> I proszę nie wprowadzać w błąd czytelników - Kropa nie protestuje przeciwko
> zniesieniu dworca pod ziemie, tylko przeciw zburzeniu budynku starego dworca.

Problem w tym, że jedno jest z drugi dość ściśle powiązane.

Prezydent Kropiwnicki broni zabytku

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Gość portalu: . napisał(a):

> Cóż. Jednym z najbardziej rozpoznawalnych budynków warszawy jest dworzec
> Centralny, jednym z najbardziej rozpoznawalnych budynków Pcimia jest wiata PKSu
> - taka już immanentna cecha punktów komunikacyjnych.

Wydało się, wg Ciebie Fabryczny i Centralny są porównywalne do wiaty PKSu x-D
Tak się składa, że w Warszawie nie tylko społecznicy ale także architekci bronią
Centralnego. Więc tym bardziej jak to świadczy o takich jak Ty co nienawidzą
Łodzi i jej architektury?

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: tyk]

Artykuł trafny, ale słowo "zaszczany" jest raczej na poziomie Faktu, nie Wyborczej...

Szkoda że to powiedział. Gdyby powiedział...

[Gość: MikeB.]

Gdyby powiedział - 'WYBURZAMY! SAM SPYCHEM POWALĘ SYMBOLICZNIE JEDNĄ ŚCIANĘ!'
to z nienawiści do tego dziadka byście komitet RATOWANIA FABRYCZNEGO założyli.
taka niestety jest brutalna prawda. GW też pisze bzdury - można teraz takie
cuda w budownictwie robić że pod dworcem stadion można wybudować. To że
Kropaszenko chce jakieś tam centrum nie przeczy pozostawieniu w tym samym
miejscu 'F'. Czy warto? Po co? To nie pytanie na jedną odpowiedź. Kaliski
wyburzyli bo był niepraktyczny, sypał się i śmierdziało. Wszyscy teraz płaczą
jaki to był zabytek. Co gorsza od samego początku się sypał i sypie się
nadal... Smród jak był taki jest! Może nawet gorszy... Troszkę więcej myślenia
zamiast nagonki, nienawiści i obłudy. Jak prywaciaż wyburzył w Łodzi Wille to
pismaki miały gnijące mięso na pożywkę przez jakiś czas. Potem oburzenie, że
tylko 500 zł mandatu itd. Jak prezydent (mało medialny i z zanikającym
poparciem) chce ocalić zabytek to pisze się że to OBSZCZANA RUDERA. A jak
wyglądała obecna siedziba GW w Łodzi? Była nowiótka i pachniała perfumami?
Pewnie większość piszących to gó...arstwo i nie pamiętają... Z tej obszczanej
rudery można jeszcze coś zrobić (zachować fasadę? przenieść?) i przy okazji
wybudować centrum. Wyburzyć jest łatwo. Pstryk i nie ma.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Gdyby powiedział - 'WYBURZAMY! SAM SPYCHEM POWALĘ SYMBOLICZNIE JEDNĄ ŚCIANĘ!'
> to z nienawiści do tego dziadka byście komitet RATOWANIA FABRYCZNEGO założyli.

Ale o co ci chodzi? Komitet tak czy siak jest, na szczęście chyba niewielki.

Wyborcza chce zburzyć zabytek?

[Gość: PB]

Może i trochę w tym racji, że to zaszczana rudera. Ale z drugiej strony to
jest zabytek przemysłowej Łodzi. Inne zabytki bronicie a ten jest jakiś gorszy?

[Gość: :]

> Inne zabytki bronicie a ten jest jakiś gorszy?

To nie jest zabytek

[Gość: Karina]

Gość portalu: : napisał(a):

> > Inne zabytki bronicie a ten jest jakiś gorszy?
>
> To nie jest zabytek

Tak, to jest zabytek.

[Gość: :]

> > To nie jest zabytek
>
> Tak, to jest zabytek.

Napisz to jeszcze 1000 razy to moze stanie sie prawda, heheheh

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: daro1101]

Dziwne,że innych zabytków nie bronił.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Gość portalu: daro1101 napisał(a):

> Dziwne,że innych zabytków nie bronił.

Jak to innych? Fabryczny nie jest zabytkiem, więc jakich innych?

[Gość: Ula]

Zgadzam się - rzutem na taśmę podlizać się obrońcom zabytków po latach
rozwalania bardzo cennych obiektów - to takie charakterystyczne zachowanie nie
mojego pRezydenta. Ale bezmyślne niszczenie tak charakterystycznego dla miasta
budynku tylko dlatego, że przez lata był zaniedbywany - to po prostu głupota!
Ktoś pozwolił ten budynek zniszczyć i "zaszczac"!
Jeśli projektanci nowego centrum nie mają dla niego miejsca na ziemi (choć niby
dlaczego nie można go przesunąć?), to proponuję jak to zrobiono bodajże w
Szwecji umieścić go pod ziemią... byłby to niesamowity widok przy odpowiedniej
ekspozycji!
Oczywiście przy okazji przenosin konieczne jest wyburzenie soc.-przybudówek i
przywrócenie charakteru wnętrz zaplanowanego przez projektanta dworca. Chętnie w
ramach wolontariatu i w konsultacji z konserwatorami zajmę się tym :)
Zastanówcie się, co piszecie - popieracie rozwalenie zabytku, nie wiedząc kiedy
i co będzie na jego miejscu wybudowane! Nie ma przecież wykonawczego projektu
ani pieniędzy na jego realizację (tych, które są starczy raczej tylko na
wyburzanie) - może przez dziesięciolecia (vide Kościuszki) zostaną na tym
miejscu "na ziemi" tylko dzikie parkingi... Szanse na to są ogromne, niestety.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A czego się spodziewasz... Jak poczytasz dokładniej fora łódzkie,
będziesz wiedziała, że to zwolennicy wielkoego parkingu zamiast
centrum. Więc nie oczekują niczego po za parkingiem w tym miejscu...

[Gość: .]

> Jeśli projektanci nowego centrum nie mają dla niego miejsca na ziemi (choć niby
> dlaczego nie można go przesunąć?), to proponuję jak to zrobiono bodajże w
> Szwecji umieścić go pod ziemią... byłby to niesamowity widok przy odpowiedniej
> ekspozycji!

Bardzo przepraszam Ulu, w jakim świecie Ty żyjesz? Bo ja doprawdy musiałem się
uszczypnąć i to kilka razy po tym, co przeczytałem. Technicznie, to możliwe są
nawet loty na Marsa. Ale nie widzę sensu w tym, aby poświęcić na nie cały budżet
miasta, mimo, iż widok byłby, i tu Cię mogę zapewnić, dużo lepszy niż widok
starego fabrycznego pod ziemią. Żyjemy w określonych realiach społeczno -
ekonomicznych. Nowe Centrum, nowy dworzec i budowa średnicy pod Łodzią możliwe
będą (a i tego nie wiemy na pewno) dzięki ogromnemu zbiegowi pozytywnych dla
Łodzi okoliczności. Jest szansa, że w budżetach Łodzi, województwa, kilku
ministerstw i kilku programów UE uda się łącznie znaleźć kwotę, która pozwoli na
realizację projektu. Bardzo Cię proszę, nie grzebmy tej szansy żądaniami nie
wiadomo jak kosztownych zabiegów wobec budynku, który ich nie wymaga i który na
nie nie zasługuje.

> Zastanówcie się, co piszecie - popieracie rozwalenie zabytku, nie wiedząc kiedy
> i co będzie na jego miejscu wybudowane!

Z na razie podpisanych dokumentów jasno wynika, że będzie to dworzec o
odpowiedniej przepustowości (8 krawędzi peronowych), peronach na których deszcz
nie leje się na głowę, powstający dla obsługi linii średnicowej i to nawet
posiadającej 2 stacje podziemne. Jak dla mnie to już przesądza o tym, że warto
się pożegnać ze starym budynkiem.

Wiadomosc dla Kaczusia (tomka)

[Gość: Nietoperz]

Przekonalem Paryzan do wyburzenia "wiezy Eiifla", to rozumiem, ze teraz juz mozna burzyc ten "zabytkowy" barakodworzec!

[kol.3]

Paryżanie to zburzyli w swoim czasie Bastylię i co to z tego wyszło.

Można zburzyć stary Fabryczny i wybudować nowy Fabryczny, problem
jednak w tym, aby zaraz nie zagnieździły się tam menele, a ambitni
łodzianie nie zasmarowali ścian swoją żałosną twórczością, aby
dworzec nie zaczął lepić się od brudu i śmierdzieć.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: mICHAŁ]

Budynek mi się podoba ale nie może on staćna preszkodzie realizacji
przedsięwzięcia które wciągnie Łódź w system nowoczesnej krajowej
kolei, Postarajmy się zatem achować jakieś jego zarysy ale nie
pozwólmy zatrzymać ważnej inwestycji. A jesli się nie uda to
zadbajmy o inne równie piękne obiekty w mieście. W zamian
wyremontujmy cały kwartał wokół kilińskiego będzie piękny kawał
miasta. A ta inwestycja ważna dla rozwoju całego miasta i regionu
niech pędzi do przodu.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: janka]

Kropek chce te pieniądze wydać na swoje podróże!!!! Właśnie pojechał do
Izraela zabierając 32-osobową świtę. ZŁODZIEJ!!!!

[irasiad.prof.kaczynskiego]

A ja dziś będę jadł kapuśniak.

kiedy jest referendum?

[ceasar.cordoba]

byle szybciej... hehe

Tentencyjny artyul

[przygoda]

Latwiej cos zburzyc, trudniej wkomponowac stare budynki w nowe otoczenie ale
warto! Przyklad manufaktury mowi sam za siebie!
Dziwna jest ta gazeta, raz broni, raz popiera burzenie zabytkow!

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Do czego jeszcze zostanie porównany ten żałosny dworzec?

Była już "wieża Eiifla" (cyt.), Manufaktura, co jeszcze?

> Dziwna jest ta gazeta, raz broni, raz popiera burzenie zabytkow!

Dziwne jest to, że czytają ją ludzie, którzy nie potrafią zrozumieć, że gazeta w miarę możliwości powinna przedstawiać problemy z różnych stron, a nie tylko stronniczo zgodnie z osobistymi przekonaniami redaktora naczelnego

A poza tym to nie jest żaden zabytek

[Gość: _]

irasiad.prof.kaczynskiego napisał:

> A poza tym to nie jest żaden zabytek

kto cię nauczył tak kłamać, mamusia?

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> > A poza tym to nie jest żaden zabytek
>
> kto cię nauczył tak kłamać, mamusia?

Tak, twoja mamusia.

[zue2]

przygoda napisał:

> Latwiej cos zburzyc, trudniej wkomponowac stare budynki w nowe otoczenie ale
> warto! Przyklad manufaktury mowi sam za siebie!
> Dziwna jest ta gazeta, raz broni, raz popiera burzenie zabytkow!
Czy jakby stała tam XIX wieczna sławojka to też byś ją chciał wkomponować w nowy dworzec?
Wkomponowywanie, przenosiny budynku mają sens tylko wtedy gdy budynek jest tego wart. Ten niestety nie jest. To już bardziej żal wiaduktu na Tramwajowej bo on jest dużo ciekawszy.

[Gość: _]

zue2 napisał:

> przygoda napisał:
>
> To już bardziej żal wiaduktu na Tramwajowej bo on
> jest dużo ciekawszy.

no i teraz się popisałeś !

[Gość: .]

Całkiem nieźle się popisał, bo to jeden z nielicznych zachowanych w Łodzi
przedwojennych obiektów mostowych i jedyny typowo śródmiejski. Zważywszy na
poważny niedobór w centrum Łodzi obiektów z reguły wymuszających takie budowle
(tj.: rzek, kolei i znacznych wzniesień), jest to spora ciekawostka.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: Darek]

Urodziłem się i wychowałem w Łodzi. I po 60 latach życia w tym mieście
przyzwyczaiłem się do pewnych elementów jego architektury. Nie oznacza to
wcale, że wszelakiego typu rudery musimy traktować jak dziedzictwo narodowe i
wydawać setki milionów złotych na to co jest mało funkcjonalne i brzydkie.
Dworzec Fabryczny zatracił swój pierwotny urok już po pierwszej przebudowie i
teraz przy olbrzymim stopniu jego zaniedbania na pewno nie jest wizytówką Łodzi.

Prezydent Kropiwnicki broni zaszczanej rudery

[Gość: SEWT]

manufaktura była nie tyle co zaszczana a OBSRANA i teraz
słuzy pracownikom wyborczej za ulubione miejsce spotkań.... TAKŻE
WEŹ FLASZKE I SIE PIE...IJ W CZASZKE.MULE!!!!!

To gdzie ten dworzec? Pod cerkwią i Polonią?

[Gość: ?]

"Nowy dworzec znajdzie się 16 metrów pod ziemią, około 100 metrów na północ od dzisiejszego budynku. Zbuduje go PKP SA z inwestorem strategicznym."

Czy ktoś wie gdzie ma być ten dworzec. 100 metrów na północ jest cerkiew park i hotel polonia.

Ktoś wie?

[gothmucha]

Wykopanie tej dziury może spowodować zawalenie się cerkwi, to tak jakby ktoś pytał później, czy nikt tego nie przewidział. Otóż przewidział i najwyraźniej się z tym liczy.

A czemu tak?

Otóż park kolejowy i cerkiew powstały na terenach podmokłych i fundamenty cerwki posadowiono na dębowych balach. Dębowe bale zaś mają to do siebie, że w środowisku mokrym są niemal wieczne. Ale jeśli przesuszyć ziemię, stają się bardzo kruche i ciężar posadowionego na nich budynku zrobi swoje bardzo szybko.
Spytacie, czemu ziemia ma być przesuszona? Ano dlatego, że kiedy zaraz obok wykopie się dziurę, powstanie lej podobny do tego otaczającego odkrywki w okolicach Bełchatowa - poziom wód podziemnych znacząco opadnie, ziemia wyschnie (biedne drzewa tak swoją drogą...). A resztę sobie dośpiewajcie.

Była też koncepcja wycięcia parku i wykopania na jego miejscu dziury pod parking - wtedy cerkiew miałaby stać na wyspie przez pewien czas... A my mielibyśmy drugi kościół w Trzęsaczu.

[Gość: .]

Najzwyczajniej w świecie pytam, bo nie wiem: były kiedyś robione badania jak
głęboko w tym rejonie jest obecnie lustro wód gruntowych? Bo intuicja i
wykształcenie podpowiadają mi, że nie będzie to pół metra, ale chętnie bym się
dowiedział z jakiegoś obiektywnego źródła czy obawy, które poruszasz maja
uzasadnienie czy nie.
BTW jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że w ramach trwającej właśnie budowy linii
kolejowej na lotnisko w Helsinkach postanowiono przewiercić się POD bagnami,
ażeby uniknąć ich osuszenia. Niejedno metro znajduje się poniżej poziomu wód
gruntowych, ba pod rzekami a nawet poziomem morza. Czy rzeczywiście budowa mogła
by mieć aż tak negatywny wpływ na podbudowę cerkwi?

[Gość: Wykrywacz głupoty]

Gość portalu: . napisał(a):

> Najzwyczajniej w świecie pytam, bo nie wiem: były kiedyś robione badania jak
> głęboko w tym rejonie jest obecnie lustro wód gruntowych? Bo intuicja i
> wykształcenie podpowiadają mi, że nie będzie to pół metra, ale chętnie bym się
> dowiedział z jakiegoś obiektywnego źródła czy obawy, które poruszasz maja
> uzasadnienie czy nie.
> BTW jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że w ramach trwającej właśnie budowy lini
> i
> kolejowej na lotnisko w Helsinkach postanowiono przewiercić się POD bagnami,
> ażeby uniknąć ich osuszenia. Niejedno metro znajduje się poniżej poziomu wód
> gruntowych, ba pod rzekami a nawet poziomem morza. Czy rzeczywiście budowa mogł
> a
> by mieć aż tak negatywny wpływ na podbudowę cerkwi?

No to chyba to Twoje wykształcenie jest coś nie bardzo w tym kierunku, skoro nie
umiesz sam sobie odpowiedzieć. Podstawowa różnica jest taka, że jedno robi się w
tunelu, a w Łodzi będzie, jak słusznie zauważyła gothmucha, dziura odkrywkowa.

[Gość: .]

> No to chyba to Twoje wykształcenie jest coś nie bardzo w tym kierunku, skoro
nie umiesz sam sobie odpowiedzieć.

Tak, masz rację, powinienem na wyrywki znać głębokość lustra wód podziemnych w
Łodzi. A co na to Twoi koledzy z "instytutu"?

> Podstawowa różnica jest taka, że jedno robi się
> w tunelu, a w Łodzi będzie, jak słusznie zauważyła gothmucha, dziura
odkrywkowa.

Aha. Czyli jak się buduje odkrywkowo, to się tworzy systemy pomp, które będą po
wsze czasy ściągać wodę? Strach pomyśleć co by było, gdyby pani(?) z instytutu
zabrała się za budowę mostów przez rzeki :->
BTW jak widzę niektórzy nie przyjmują tu do wiadomości, że rozmówca może
nie być kobietą. Jakież to rozkoszne :->

[gothmucha]

Informacje te pochodzą z WUOZ, a wypłynęły przy okazji omawiania unikalnego systemu odwadniania piwnic cerkwi.

Ps - o poziomie wód gruntowych tam może świadczyć fakt, że gdy ten system nie działał, w piwnicach cerkwi stała woda.

[Gość: .]

Dziękuję za informację. A na czym polega ów unikalny system odwadniania?

[gothmucha]

Chodzi o jego konstrukcję. W tym momencie nie potrafię już dokładnie i wiarygodnie powtórzyć, jak działa, ale jest to perełka inżynieryjna projektowana specjalnie dla cerkwi - unikalna i jedyna w swoim rodzaju.

Niestety, nie umiem udzielić bardziej merytorycznej odpowiedzi, ale myślę, że w WUOZ udzielą dokładniejszych odpowiedzi.

[Gość: .]

Dzięki raz jeszcze.

[Gość: <<<>>>]

gothmucha napisał:

> Informacje te pochodzą z WUOZ, a wypłynęły przy okazji omawiania unikalnego sys
> temu odwadniania piwnic cerkwi.

Daj spokój, rzucasz perły między wieprze. Przecież od niezależnych instytucji
jak WUOZ wiarygodniejsze dla urzędników i ich klientów są oni sami warujący
tutaj nocami.

Wszystko jest kwestią kasy

[Gość: pp]

Jeśli chcecie koniecznie odbudować dworzec F. w innym miejscu, co
będzie absurdalne ze względów finansowych, to zrzucie się na
Fundację i sobie Dworzec przestawcie. Ale dlaczego wiekszość łodzian
która tego nie chce ma płacić za ta fanaberię ? Lepiej te pieniadze
wydac na szpitale , szkoły i drogi.
A więc zamiast krzyku i płaczu wplacjcie swoje pieniądze na konto
"ratowania symbolu Łodzi"