Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[Gość: j777]

cóż za obiektywizm.

[Gość: :)]

No ba, to przecież Wybiórcza ;)

[Gość: V]

Nie czytaj jak ci nie odpowiada...

[Gość: j777]

lubię ten argument :)

Durny tekst, sztucznie nadęty problem.

[von_seydlitz]

Jak się jest nauczycielem, to ise pełni funkcję społeczną. Osobiste przekonania
i problemy trzeba pozostawić poza szkołą. nauczycielka czynienia z cudzymi
dziećmi, więc niech nie przesadza z indoktrynacją własnymi ideologiami.

Dobry tekst, powazny problem!

[ulther]

Czy Twoim zdaniem dyskryminacja osob homoseksualnych nie jest
problemem spolecznym? Szkola to nie tylko nauka o abstrakcyjnych
wzorach matematycznych ale rowniez sprawach spolecznych omawianych
na historii, WOS-ie i jezyku polskim. Szkola jest odpowiednim
miejscem do dyskuscji na aktualne problemy naszego spoleczenstwa,
ktorego homoseksualisci sa integralna czescia. I nie chodzi tutaj
nikomu o propagowanie seksu homoseksualnego. To zadziwiajace, ale
najczesciej heteroseksualisci jako pierwsi dobijaja do tego
skojarzenia, jak to jest, co?

[Gość: MK]

A gdzie ty masz tu jakąś dyskryminację?

[ulther]

Tu to znaczy gdzie? W Polsce, w szkole tej nauczycielki? Nie
rozumiem tak ogolnie zadanego pytania.

[Gość: MK]

Ta kobieta w żaden sposób nie jest dyskryminowana, a uskutecznia
jakieś dziwne spędy heterofobiczne żeby uświetnić swój coming out.

Żal mi ludzi którzą z nią pracować i którzy dla jej 5 minut sławy są
oskarżani o homofobie i nietolerancję.

[ulther]

To juz Twoja ocena. Przeczytaj artykul, moze dojedzisz do tego co
jest problemem.

[Gość: MK.]

Przeczytałem od deski do deski.

Napisała go egocentryczka, która chce być pępkiem świta i która
uważa że wszystko się jej należy. Nie rozumie potrzeb i zachowań
innych osób, ocenia je i krytykuje nie zadając pytań. Chodząca alfa
i omega ubrana w piórka osoby dyskryminowanej.

Ma problem z rzetelną oceną rzeczywistości i faktów.

[ulther]

Nie odnioslem takiego wrazenia a generalnie twardo stapam po
ziemi...Wydaje mi sie, ze to wrazliwa osoba, ktora w pracy
stlamszono za poparcie dwoch uczennic. Fakt, kwestia jej
homoseksualizmu jest tematem pobocznym, jednak powodem do
sugerowania koniecznosci zmiany pracy.

[Gość: MK]

To bardzo ciekawe.

Cała szkoła wie od wielu lat, że ta pani jest homo i nic się nie
działo. Życie biegło normalnie. Dopiero jak ta pani postawiła się za
dziewczynami, które z głupoty wrzucają do netu co popadnie i
ogłosiła wszystkich dookoła homofobami nie chcą z nią pić kawy.

Ja im się nie dziwię. Sam bym taką osobę omijał szerokim łukiem.
Bynajmniej nie dlatego że jest homo, tylko za to jak sie zachowała.
Zresztą ona o tym dobrze wie, tylko lansuje się teraz na wielką
aktywistkę środowisk homoseksualnych.

[ulther]

Pprzede wszystkim dosyc radykalnie oceniasz prywatna dzialalnosc
uczennic... po drugie obrona swobody tworczej uczennic to nic zlego,
a po trzecie tajemnica poliszynela to nie fakt powszechnie znany za
wiedza i przyzwoleniem osoby zainteresowanej.

[rydzyk_fizyk]

a po trzecie tajemnica poliszynela to nie fakt powszechnie znany za
wiedza i przyzwoleniem osoby zainteresowanej.

To jednak siłą ją ciągano na Paradę Równości?
Faktycznie może coś jest na rzeczy z tą dyskryminacją.

[gothmucha]

Gość portalu: MK. napisał(a):

> Przeczytałem od deski do deski.
>
> Napisała go egocentryczka, która chce być pępkiem świta i która
> uważa że wszystko się jej należy. Nie rozumie potrzeb i zachowań
> innych osób, ocenia je i krytykuje nie zadając pytań. Chodząca alfa
> i omega ubrana w piórka osoby dyskryminowanej.

Rozumiem, że bywasz w IX LO i znasz Martę osobiście, że wyciągasz takie wnioski? Czy może sobie po prostu stworzyłeś taką dziwną personę dla wygody i niezmącenia światopoglądu?

>
> Ma problem z rzetelną oceną rzeczywistości i faktów.

No fakt, rzeczywiście, przecież nikt w IX LO nie groził dziewczynom za zrobienie zdjęć ponoć sugerujących ich homoseksualizm. I to bajka jest jakaś, że szkoła chciała zatrzymać olimpiadę jednej uczennicy, bo ta pisała o homoseksualizmie i tolerancji, prawda?

[gothmucha]

Gość portalu: MK napisał(a):

> Ta kobieta w żaden sposób nie jest dyskryminowana,

No skąd, w ogóle.

a uskutecznia
> jakieś dziwne spędy heterofobiczne żeby uświetnić swój coming out.

Oczywiście - na konferencji osoby heteroseksualne (w tym ja) były zjedzone żywcem, a wcześniej ukamienowane. Nieliczni, którzy przeżyli, do dziś leżą na OIOMie.


>
> Żal mi ludzi którzą z nią pracować i którzy dla jej 5 minut sławy są
> oskarżani o homofobie i nietolerancję.

A mnie jest żal ludzi którym ideologia przesłania obraz świata.

[gothmucha]

Np w zakazie tańczenia przez dziewczynę z własną dziewczyną na studniówce bo to nie przystoi?

[Gość: gfgfg]

"Czy Twoim zdaniem dyskryminacja osób homoseksualnych nie jest
> problemem spolecznym??" Ja nie znam osobiście żadnych przykładów dyskryminacji osób homoseksualnych. Natomiast znam sporo przykładów gdzie orientacja homoseksualna jako trendy pomagała w karierze. Cała literatura współczesna od Dehnela przez Witkowskiego (nie podważam ich talentów) - to przykład ogromnej dyskryminacji gejów, czyż nie? Dotacje UE, wystawy, moda na gejowskie kluby - to wszystko wielka dyskryminacja. Nie wiem w jakim środowisku się obracasz, ale prawdopodobnie również nie spotkałeś/aś się z dyskryminacją. Nie słyszałem aby kogokolwiek zwolniono lub nie przyjęto do pracy z tego powodu? Jak ktoś cię wyzwie od k... i innych na k.. to sąd się tym nie zajmie. Ale jeśli od gejów to znamy taki proces. Dla mnie to trąci przywilejami większości. Również ta pani z artykułu nie była dyskryminowana. Homoseksualizm to orientacja seksualna i nie powinna mieć nic do rzeczy jeśli chodzi o pracę. Czy panie nauczycielki heteroseksualne mówiły że lubią jak mąż im daje klapsa albo je dominuje czy wymieniają się partnerami? Przeraża mnie również pogarda z jaką ta pani wypowiada się o swoich koleżankach z pracy. To jest prawdziwy problem tej pani i tego artykułu!

[Gość: Jacek Dehnel]

Szanowny Panie gfgfg,

tak się składa, że znam całkiem sporo przykładów dyskryminowania osób
homoseksualnych - w razie czego służę przykładami.

Nie radziłbym także szermować argumentem, że orientacja homoseksualna "pomaga w
karierze" - skoro podał Pan jako przykład moje nazwisko, to proszę mi wyjaśnić w
jaki konkretnie sposób mi pomogła? Bo ręczę Panu, że wśród pisarzy i krytyków
jest również całe stadko homofobów, które nie próżnuje.

Łączę ukłony
Jacek Dehnel

[Gość: gfgfg]

Łoł... :) Jak napisałem nie podważam Pana talentu - właśnie czytam "Fotoplastikon". Chodzi mi o to, że bycie gejem, feministką itp. jest po prostu obecnie trendy w największych mediach. Przecież trudno w takich wypadkach mówić o dyskryminacji. Ja nie pamiętam chyba żadnego wywiadu w Wyborczej, w którym pisarzowi, scenarzyście, aktorowi nie zadano pytania: o jego stosunek do mniejszości seksualnych, praw kobiet czy parytetów itp. Odpowiedź były zawsze co najmniej poprawne politycznie. Jestem też głęboko przekonany, że gdyby był pan prawicowym, katolickim pisarzem miałby pan zdecydowanie pod górkę. Niezależnie od talentu.

Co do dyskryminacji. Mogę jedynie powtórzyć. Moi przyjaciele nie są, nie czują się, dyskryminowani przez nasze społeczeństwo. Czy to homofobiczne społeczeństwo wybrało by parą roku: Raczka i Szczygielskiego. Jeśli zrobiła to wyłącznie redakcja "Gali" to czy naprawdę ktoś tu jest dyskryminowany czy manipulowany? Są grupy w Polsce zdecydowanie bardziej dyskryminowane, choćby ludzie starsi. Niestety starość nie jest tak bardzo cool jak feminizm czy mniejszości seksualne.

Pozd.

[Gość: Jacek Dehnel]

Miło mi, że Pan czyta. I że Pan nie podważa. Ale pisał Pan, że orientacja
pomogła mi w karierze, więc pytam: jak mianowicie? (pytam, bo do mnie dochodzi
ze środowiska literackiego i krytyki mnóstwo homofobicznych komentarzy -
bezpośrednio na ogół o innych, pośrednio również o mnie; pomijam już net, gdzie
homofobicznych komentarzy o pisarzach na pęczki). Pytam również dlatego, że
podał Pan imiennie mój przykład, więc chciałbym się dowiedzieć kto i jak pomógł
mi DLATEGO, że jestem gejem.

Pamiętam sporo wywiadów w GW, w których nie pada nic na temat mniejszości
seksualnych ani parytetów. Ale mniejsza o to. Podobnie jeden Raczek ze Szczygłem
wiosny nie czynią - to raczej koncesjonowany przez elity/masy aspirujące do
bycia elitą wentyle bezpieczeństwa/listki figowe. Dobrze, że coś takiego się
dzieje, ale to nadal pomijalny procentowo margines.

Ludzie starsi mają prawo do małżeństw, dziedziczenia, adopcji nawet. Nie
zdarzają się, o ile wiem, przypadki pobicia kogoś DLATEGO że jest stary.
"Stary", w przeciwieństwie do "pedała", nie jest najpopularniejszym polskim
wyzwiskiem.

[Gość: no name]

>Ludzie starsi mają prawo do małżeństw, dziedziczenia, adopcji
nawet...

Panie Jacku, z całym szacunkiem dla Pańskich ksiązek, ale niestety,
nie zna pan zycia , co widać w pańskim komentarzu. Ludzie w Polsce
mają mozliwosc ubiegania sie o adopcję do 40 roku zycia, warunkowo
do 45, ale szansa na adopcje dziecka małego 0-6 lat spada wtedy
prawie do zera. Tak więc ludzie starsi prawa do adopcji, niestety,
w Polsce nie mają.


Nie
> zdarzają się, o ile wiem, przypadki pobicia kogoś DLATEGO że jest
stary.

Za to zdarzaja się non stop przypadki nie przyjecia lub zwolnienia z
pracy, DLATEGO, że wg pracodawcy ktoś jest do niej za stary. A to za
stary rozpoczyna się około 45 roku zycia, zwłaszcza dla kobiet i
nosi nazwę ageizmu, czyli dyskryminacji ze względu na wiek.

Co do najpopularnijszych polskich wyzwisk, wystarczy poczytać GW,
aby odkryc, ze najpopularniejszym polskim wyzwiskiem jest
stwierdzenie czyjejś narodowości - ŻYD, co najcielkawiej świadczy o
polskim srodowisku.

[Gość: Jacek Dehnel]

Ok, źle się wyraziłem. Ale - proszę mnie poprawić, jeśli się mylę - starsza
osoba ma prawo do zostania prawnym opiekunem dziecka zmarłego współmałżonka?

[hermina5]

Nie jestem prawnikiem, ale o ile wiem, opieka prawna to nie to samo
co adopcja - adopcja to przysposobienie dziecka obcego biologicznie
przez osoby z nim niespokrewnione.

Opiekunem prawnym natomiast moze zostać krewny w linii porewieństwa
prostego czyli np. dziadek, ale moze to też być osoba zupełnie
niespokrewniona wskazana przez sąd - i w tym wypadku nic nie stoi
na przeszkodzie, aby była nia np. partnerka zmarłej matki dziecka,
o ile sąd uzna, ze jej opieka będzie odpowiedniejsza niż opieka
dziadków.

To sa akurat sprawy równei skomplikowane dla heteroseksualistów, bo
po rozwodzie , kiedy ojciec np. mieszka w danym miescie, ma pełnie
praw rodzicielskich, a matka utrudnia mu kontakt z synem, w wyniku
smierci tejze matki - sąd ma nie lada orzech do zgryzienia - czy
ojciec czy dziadkowie maja zostać opiekunami prawnymi - trwaja o to
całe batalie w sadach rodzinnych.

[Gość: Jacek Dehnel]

By zbadać, czy to równie trudne na hetero- co homoseksualistów, musielibyśmy
mieć jakieś dane statystyczne (np. ile procent takich spraw w obu grupach jest
załatwiane odmownie, a ile - pozytywnie).

Tak czy owak - to tylko jedna kwestia. Wciąż ludzie starsi, o których wiemy, że
nie mają już szans na prokreację, podobnie jak ludzie bezpłodni, mają prawo do
zalegalizowania swojego związku (choć często podnosi się argument, że
heteroseksualiści mają prawo do ślubu, bo mogą mieć dzieci). I mnóstwo innych spraw.

[Gość: DJ]

Szczerze mówiąc do osób homoseksualnych nic nie miałam - człowiek jak każdy -
ale jak się zaczęli uważać za takich pokrzywdzonych, jak zaczęli urządzać te
swoje parady i heteroseksualistów wyzywać od homofobów to ja nie chcę mieć z
nimi do czynienia, nie chcę aby moje dzieci uczył ktoś taki. I znowu jednostki
będą pokrzywdzone bo ja też zaczęłam mierzyć jedną miarą. Ale sami się o to
proszą. Mam wrażenie, że homoseksualiści sami chcą być postrzegani jako ofiary
tylko kogo i czego? Ludzi heteroseksualnych a może swojej orientacji? Może
właśnie przez swoją orientację i co za tym idzie nudę, chcą poczuć dreszcz
emocji? Może inaczej nie potrafią?

[Gość: GoSC dkw]

Według Ultera homo są integralną częscią społeczeństwa i należą im
się wszystkie prawa pozostałej większości. Niestety są pasożytami
nieponoszącymi kosztów reprodukcji społecznej, tzn nie ponoszą
kosztów wychowania dzieci, które będą pracowały na ich emerytury.
Skoro tak obnosicie się zeswoimi prawami do równego traktowania to
powinniście płacić tzw "bykowe" w postaci określonego podatku od
dochodu (min.20%). Idę o zakład, że wprowadzenie podatku radykalnie
zmniejszy Waszą liczebność i chęć do manifestowania swojej "inności"

[rydzyk_fizyk]

A to istnieje obowiązek posiadania dzieci!?

No i nie wiem czy znajdzie się w Sejmie większość zdolna nałożyć taki podatek na
księży :P

[zigzaur]

Obowiązku nie ma, ale będąc w wieku powiedzmy 70 lat nie będziesz liczyć, że
państwo wypłaci ci emeryturę z TWOICH składek. Twoje składki są na bieżąco
wydawane na mundurowych, górników, hutników i krusowców.

[rydzyk_fizyk]

No i co z tego?

Piramida finansowa zwana ZUSem nie oznacza, że należy wprowadzać przymusowy rozród homo sapiens.

System emerytalny i tak padnie.

[Gość: fisher]

Za glupote, ktorej niewatpliwym przejawem jest Twoja opinia - rowniez nalezaloby
wprowadzic stosowny podatek i to najlepiej wysoki - moze 90%.
Posiadanie potomstwa nie jest obowiazkowe. Na emeryture odkladam sobie sam, nie
oczekuje zadnych przywilejow - doplat do zlobka, szkoly, becikowego i innych.
W zamian ciezko pracuje, inwestuje w siebie, w miare mozliwosci pomagam innym,
place spore podatki.

Jestem hetero, ale nie widze zadnego powodu dla ktorego osoby o innej orientacji
seksualnej mialyby byc w tym wzgledzie gorzej traktowane. Miej rowniez na
uwadze, ze brak potomstwa to czasami nie tylko kwestia wyboru lecz rowniez
problemow zdrowotnych.

Nazwanie kogos pasozytem to z Twojej strony czyste chamstwo.
Konstytucja nie przewiduje takich obowiazkow (zreszta placac podatki doplacamy
do wszystkiego nawet na KK wbrew wlasnej woli), wiec po prostu odwal sie od
innych i spojrz na siebie i swoja zapewne rownie zaklamana rodzinke.

[zigzaur]

Obyś się nie rozczarował, co się stanie z twoimi "oszczędnościami na emeryturę".

[gothmucha]

Gość portalu: GoSC dkw napisał(a):

Niestety są pasożytami
> nieponoszącymi kosztów reprodukcji społecznej, tzn nie ponoszą
> kosztów wychowania dzieci, które będą pracowały na ich emerytury.

Sprawdzić, czy nie ksiądz.

[Gość: ksywa]

nie tylko "według Ultera" zobacz co na ten temat jest napisane w Katechizmie Kościoła Katolickiego...pewnie się zdziwisz...

[Gość: mz]

Masz racje.Indoktrynować można tylko jedną wiodącą ideologią-katolicką i to już
od żłobka.

Zgadzam się z tą opinią! Czy ja jako fetyszysta

[Gość: fdfd]

na przykład - mam zrobić coming out i powiedzieć, że lubię przebierać się w stroje zwierząt albo ktoś lubi sex z czymś albo upokarzać żonę. Co to ma do rzeczy, do bycia nauczycielem. Niektórzy myślą, że orientacja seksualna determinuje ich życie. Otóż nie. W pracy powinniśmy być aseksualni i tyle. Mnie nie obchodzi że ktoś jest gejem, singlem, fetyszysta czy hetero. To sfera prywatna. To co robi Gazeta jest już chore i jakiś kompletny absurd. W dodatku nie ma nic wspólnego z dobrem osób homoseksualnych.

[rydzyk_fizyk]

Wystarczy potraktować to jako część promocji książki i nie zawracać sobie głowy :)

[gothmucha]

von_seydlitz napisała:

> Jak się jest nauczycielem, to ise pełni funkcję społeczną. Osobiste przekonania
> i problemy trzeba pozostawić poza szkołą. nauczycielka czynienia z cudzymi
> dziećmi, więc niech nie przesadza z indoktrynacją własnymi ideologiami.

Wszystko fajnie, tylko że wystarczy, że powie, że była na wakacjach z własną dziewczyną i dla dyrekcji to już jest indoktrynacja. To co, ma nie mówić z kim gdzie była, nawet jeśli uczniowie zapytają?

[Gość: Pat]

Chyba terminy ci sie pomieszaly. Od kiedy homoseksualizm to
ideologia?

[Gość: no name]

Na tych debatach CIAGLE rozmawia tylko jedna strona. Nie nudzi to
już Was?

"Dla pani orientacja syna jest jego cząstką, ale dla społeczeństwa
czymś poważniejszym - mówi nauczycielka"

A ja zapytam - dlaczego nauczycielka generalizuje wrzucajac
WSZYSTKICH do worka społeczeństwo? Społeczeństwo, nawet polskie, to
nie homogeniczny twór, ale szereg róznorodnych postaw. I dla bardzo
wielu ludzi w tym społeczeństwie orientacja syna jest wlasnie jego
cząstką, nie - czymś powazniejszym.

Szkoła nie jest przestrzenią publiczną wolna od wpływów
ideologicznych i wszyscy o tym doskonale wiemy - religię w skzole
załatwili nam politycy, anie - społeczeństwo. Dlaczego o tym
wstydzicie się powiedzieć?

[Gość: mario]

To trzeba było przyjść i rozmawiać. Ktoś cię siłą zatrzymał?

[Gość: no name]

Tak, praca.

[Gość: antykrop]

> Na tych debatach CIAGLE rozmawia tylko jedna strona. Nie nudzi to
> już Was?

tak, trochę nudzi. dlatego za każdym razem zapraszamy kogoś z tego liceum, albo
z kuratorium. ale nigdy nie znaleźli czasu, żeby się pojawić...

[Gość: MK]

Po co jak z miejsca zanim otworzą usta zostaną obrzuceni uroczym
epitetem "homofob"?

Przecież tak działacie.

[zdanka1]

>za każdym razem zapraszamy kogoś z tego liceum, albo
> z kuratorium. ale nigdy nie znaleźli czasu, żeby się pojawić...

Nie masz chyba wątpliwosci, że obecnie juz nikt z nich na taka
debate nie przyjdzie? Zostali tak spozycjonowani, że przychodzą w
charakterze opresywnego, katonormatywnego mechanizmu społecznego
polskiej szkoły, o czym dowiadują sie z wysokonakładowego
ogólnopolskiego dziennika - nie osobiscie, w indywidualnym
przypadku (o ile fakt, ze do kuratorium nikt nie poszedł jest
prawdą). Nikt nie chce walczyć z wiatrkami.

Osobiście, uwazam, ze M.Konarzewska zrobiła bardzo dużo dla
srodowiska osób homoseksualnych, czytanie jej tekstów sprawia mi
autentyczną przyjemność intelektualną, choć nie ze wszystkimi tezami
się zgadzam, podejrzewam też, ze jest b. dobrą nauczycielką, bo jej
zawód jest jednocześnie jej pasją - tacy ludzie nie potrafią uczyć
źle. I dlatego IX wiele traci w takcie tej batalii tożsamościowej.

Jednak pewna rzecz budzi moje największe obawy - czy ktokolwiek z
obu stron tego konfliktu chciał w ogóle rozmawiać podczas tych
debat...Czy one po prostu nie zostały zaproponowane za późno, kiedy
cała sprawa już dawno została rozsadzona gdzie indziej - na lamach
wysokonakładowej, ogólnopolskiej gazety i żadna rozmowa nie była
mozliwa.

[gothmucha]

zdanka1 napisała:


> Nie masz chyba wątpliwosci, że obecnie juz nikt z nich na taka
> debate nie przyjdzie?

Mimo wszystko oczekuję od dyrektora szkoły minimum odwagi cywilnej i wyrażenia choćby własnej opinii. Mogę się założyć, że wiele osób, które przyszły na tę debatę z chęcią by posłuchało, co ma do powiedzenia. Poza tym dyrektor jako było nie było przedstawiciel szkoły powinien zadbać o naprawienie PRowej katastrofy, jaką spowodowały oskarżenia o homofobię w jego szkole.

Jako człowiek osobiście znający dyrektora IX LO i jego były uczeń czuję się zwyczajnie zawiedziony, bo zawsze miałem o nim wysokie mniemanie i jego wersję zwyczajnie chciałbym usłyszeć.

[zdanka1]

>Mogę się założyć, że wiele osób, które przyszły na tę de
> batę z chęcią by posłuchało, co ma do powiedzenia. Poza tym
>dyrektor jako było nie było przedstawiciel szkoły powinien zadbać
o naprawienie PRowej katastrofy

Owszem, sama chętnie przyszłabym na taką debatę, na poprzedniej nie
było nikogo takiego, o ile się dowiedziałam - na ostatniej również.
Trudno to nazwać w ogóle debatą, bo sens debaty lezy w konfrontacji
odmiennych stron w dyskusji, nie jedynie odmiennych stron w odbiorze
problemu wsród publicznosci.

Przedstawiciel szkoły na pewno nie naprawi pijarowej katastrofy
szkoły w trakcie debaty w małej łódzkiej księgarni, bo ta katastrofa
rozegrała sie na łamach ogólnopolskiej gazety, którą codziennie
czytaja tysiace ludzi.

Jedyne, co ten czlowiek moze teraz zrobić, to opublikowac list
otwarty w gazecie, ale to nadal nie będzie miało nic wspólnego z
chęcia rozmowy i zrozumienia, za to wiele z wymianą sposobów
interpretacji tej historii dla mediów. To bedą tylko
reinterpretacje ślepego zaułka, z ktorego trudno wybrnąć.

Fakt, ze szkoła uparcie odmawia komentarza dla mnie stanowi o innym
problemie - o nieumiejętnosci komunikacji w przestrzeni publicznej,
a co za tym idzie, także o nieumiejętnosci ROZMAWIANIA o takich
sprawach jak przestrzeń prywatna, wolność wyznania, kolor skóry,
orientacja seksualna, a idąc jeszcze szerzej - seksualność w
ogole. Moze zamaist tych wszystkich debat o wiele bardziej
nauczycielom pomogłyby warsztaty zorganizowane przez kuratoium, na
których mogliby się dowiedzieć, ze te tematy nie gryzą i jak o nich
rozmawiać, zeby nie robić krzywdy swoim wspołpracownikom i uczniom.
Oczywiscie, to znowu jedna z moich licznych utopii, ale skoro szkoła
ma czegoś nauczyć, to chyba najpierw tzreba by sie było samemu
wyedukowac, jak o tym uczyć i dlaczego to nie gryzie. Narazie
dyrektor uwaza pewnie, ze gryzie, rozglos szkodzi jego placówce i
lepiej unikać konfrontacji, bo moze wyjsc jeszcze gorzej niż jest.

[gothmucha]

Gość portalu: no name napisał(a):

> Na tych debatach CIAGLE rozmawia tylko jedna strona. Nie nudzi to
> już Was?

Wiesz, na debacie, na której byłem, rozmawiało wiele stron - homo i heteroseksualiści, ludzie mający różne zdania w poprzek swojej orientacji. Gdybyś przyszedł/przyszła, to by Ci to było wiadome.

[...]

[Gość: brednie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: PI]

Nie życzę sobie, żeby w szkole publicznej pracowali ksieza.
Jesli koniecznie chca uczyc, niech zaloza sobie prywatna szkole i
niech ucza obnoszac sie tam ze swoimi dewiacjami. Jesli znajda
rodzicow, ktorzy chca posylac swoje dzieci do takiej szkoly - prosze
bardzo.

[Gość: pal666]

można też dokładnie w drugą stronę:
"Nie życzę sobie, żeby w szkole publicznej pracowali aktywiści ruchu
homoseksualnego.
Jesli koniecznie chca uczyc, niech zaloza sobie prywatna szkole i
niech ucza obnoszac sie tam ze swoimi dewiacjami. Jesli znajda
rodzicow, ktorzy chca posylac swoje dzieci do takiej szkoly - prosze
bardzo. "

[zigzaur]

A co z homoseksualistami pasywnymi (biernymi)?

[Gość: DJ]

A najlepiej niech i jedni i drudzy założą wspólną prywatną szkołę. I obie strony
na tym skorzystają :-)

Dlaczego ten wpis zostal usuniety ???? cenzura!!!!

[Gość: szok]

Rano czytalem ten wpis i nie bylo tam nic obrazliwego. Jedynie ktos
stwierdzil, ze homoseksualizm to dewiacja seksualna. Czy w tym kraju
nie wolno juz pisac, ze homoseksualizm to dewiacja seksualna?
Paranoja.

Tolerancja - Tak.

[Gość: m]

Tolerować nie znaczy zapominać, że to, co tolerujemy, na nic więcej nie
zasługuje.

Jakby zapytać...

[Gość: gość]

...o życiorys panią nauczycielkę, to pewnie by się okazało, że źródła jej
lesbijskości tkwią w nieakceptacji mamusi jako kobiety, względnie we wstręcie do
ojca. Ergo-nieuleczona trauma z dzieciństwa/okresu dojrzewania. Większość
homoseksualistów nadaje sie na psychoterapię po prostu. Owszem-zdarzają się
pomyłki natury, ale to nieliczny procent. Skąd wiem? Mam znajomych wśród gejów i
lesbijek, znam ich życie...

[wirusx]

gość napisał(a):

Większość homoseksualistów nadaje sie na psychoterapię po prostu.
Owszem-zdarzają się pomyłki natury, ale to nieliczny procent. Skąd
wiem? Mam znajomych wśród gejów i lesbijek, znam ich życie...
------------------
Wynika z tego, że twoi znajomi geje i lesbijki powinni czym prędzej
zerwać z tobą znajomość, bo głupota podszyta homofobią może być
zaraźliwa i żadna psychoterapia tu nie pomoże...

[no.to.mamy.problem]

wirusx napisał:

> gość napisał(a):
>

> Wynika z tego, że twoi znajomi geje i lesbijki powinni czym prędzej
> zerwać z tobą znajomość, bo głupota podszyta homofobią może być
> zaraźliwa i żadna psychoterapia tu nie pomoże...

A kiedy już zerwie te znajomości, to heterofoby będą śmiało mogły oskarżyć go o
homofobię i zrównać do poziomu zaścianku i ciemnogrodu. Bo czują się zaszczuci
we własnym kraju, nie mają z nikim kontaktu itp. itd. Nieźle to sobie
wykombinowaliście, homo-towarzyszu.

[ulther]

Nie sadze, zeby wirusx chcial byb nazywany Twoim "towarzyszem" - w
jakiejkolwiek konfiguracji.

To ciekawe jak czesto antykomunisci (swoja droga gdzie ten zwalczany
przez nich komunizm:P?) okazuja sie przy okazji ignorantami
impregnowanymi na wiedze, ktora to ignorancja jest zasilana przez
ich nienawisc do odmiennosci. Smutne.

[no.to.mamy.problem]

Nie sądzę aby wielu Polaków chciało być nazywanymi "homofobami" - w
jakiejkolwiek konfiguracji.
Tak ładnie napisałeś i udało ci się nie odnieść do tematu, jednocześnie
odbijając piłeczkę, że pozostaje tylko przyklasnąć. Tylko kto to kupi?

[ulther]

Nie wiem czy ktos cos kupi, bo nie sadze zebym cos sprzedawal.
Ludzie generalnie nie lubia byc nazywani roznymi epitetami - rowniez
homoseksualisci. Mysle, ze byloby idealnie gdyby ludzie sie
szanowali, rowniez swoje odmiennosci, ktore nie sa szkodliwe dla
wspolblizniego;). Bo z pewnoscia homoseksualizm szkodliwy dla
heteroseksualisty nie jest. Osoby homoseksualne nie maja potencjalu
do magicznej przemiany osob heteroseksualnych w homo- bo chyba taka
jest Twoja obawa.

[no.to.mamy.problem]

W takim wypadku chyba nie istnieje również jakiś magiczny sposób aby dokonać
przemiany "homofobów" w "homofilów". Może więc dać sobie spokój i nie mącić
ludziom w głowach na siłę. To co jednym się podoba i nie szkodzi innym, jest
względne.

[ulther]

Ale ja tu nie widze macenia. Zacheta do otwartej przyjaznej postawy
wzgledem wspolobywatela nie jest niczym zlym - tymbardziej, ze wedle
zapewnienie wiekszosci zaangazowanych w dyskusje heteroseksualistow
praktyki seksualne powinny pozostac domena prywatnosci - co za tym
idzie nie powinny byc chyba przyczynkiem do jakies dyskryminacji,
usmieszkow, lekcewazenia, pogardy itd? Czy dopuszczasz mozliwosci
posiadania homoseksualnego przyjaciela, przyjaciolki, ktory/ktora
bedzie sie z Toba i Twoja rodzina spotykal/spotykala w normalnych
warunkach w towarzystwie partnera/partnerki traktowanego/traktowanej
normalnie, na rowni z heteroseksualnymi partnerami Twoich znajomych?
Jezeli tak to ok, nie mamy problemu - mozemy wzniesc toast za
pomyslnosc kraju i jego rozwoju spolecznego;).

[no.to.mamy.problem]

Nie widzę nigdzie tej zachęty do otwartej, przyjaznej postawy względem
współobywatela. Widzę natomiast ultimatum: albo godzisz się na nasze fanaberie,
albo jesteś ciemniakiem i homofobem. A jak mimo tego dalej ośmielasz się wyrażać
sprzeciw, przetańczymy ci przez całe miasto, świecąc gołymi dupami, wymieniając
"buziaczki".
W ten sposób to się nie walczy o tolerancję tylko się podbija. Np. tak kiedyś
powstało Imperium Rzymskie. Oczywiście za oręż, zamiast gołej dupy - służył
gladius, a za "homofoba" - "barbarzyńca".

A równości nigdy nie będzie. Nigdy homo-partner znajomego, nie będzie na równi
traktowany z hetero-partnerem znajomej. Ale to niekoniecznie musi być przejaw
dyskryminacji. Tak samo jak mężczyzna i kobieta różnią się i będą się różnić -
ale nie musi to być powód do dyskryminacji. Jak samochód ciężarowy z osobowym.
Jedni mają swoje cechy i wady i tak samo inni.
Dopóki w drodze nauki nie będą się wszyscy rodzić z probówki na zamówienie, czy
w drodze ewolucji przez podział, czy połączenia dwóch plemników - zawsze
homoseksualiści nie będą na równi traktowani, przynajmniej w części "obowiązków".

Bo na tym świecie tak już jest, że żeby to wszystko dalej trwało, trzeba się
rozmnażać. Jeśli nie zrobi tego kobieta z mężczyzną - uwaga sensacja - nikt inny
tego za nich nie zrobi.

[Gość: MK]

> Nie widzę nigdzie tej zachęty do otwartej, przyjaznej postawy
względem
> współobywatela. Widzę natomiast ultimatum: albo godzisz się na
nasze fanaberie,
> albo jesteś ciemniakiem i homofobem. A jak mimo tego dalej
ośmielasz się wyraża
> ć
> sprzeciw, przetańczymy ci przez całe miasto, świecąc gołymi
dupami, wymieniając
> "buziaczki".
> W ten sposób to się nie walczy o tolerancję tylko się podbija.





Oczywiście, że tak tyle że w całym biznesie nie chodzi o to żeby
złapać króliczka, tylko o to żeby go gonić.

Bez homofobi wielu działaczy z organizacji progejowskich zostało by
odciętych od bardzo grubych konkretnych $$$ (m.in. z dotacji), więc
sprawa jest prosta.

[ulther]

Jakich grubych dotacji? Od kogo? W Polsce? Chyba sobie kpisz...

[Gość: Gość dkw]

Dotacją jest panie ulter to, że nie ponosi Pan kosztów urodzenia i
wychwania dzieci.Ale to zagadnienie jest przez homo niezauważalne.
Dlaczego ?

[ulther]

Ale posiadanie dzieci to nie obowiazek - jak np. placenie podatkow.
Jezeli ciaza pani/panu koszty utrzymania rodziny to po co sie na to
pani/pan decydowala/decydowal? Czy ktos pania/pana zmusil?

[ulther]

Do pierwszego akapitu nie odniose sie wogole, bo az kapie zla zla
wola.

Co do drugiego to pozwole sobie wyrazic zdanie przeciwne - mam
nadzieje, ze jednak ta rownosc kiedys zapanuje i w Polsce, w
niektorych krajach europejskich juz zapanowala i dobrze. Doprawdy
nie wiem czy zasadne jest porownywac ludzi do ciezarowek...

Nikt nie oponuje przeciwko koncepcji prokreacji, wydaje mi sie, ze
dodajesz do dyskusji watek, ktory tutaj nie pasuje i ktorego nikt
nie porusza.

[no.to.mamy.problem]

Szkoda, że pomijasz pierwszy akapit, bo przyznam nieszczerze, że jest świetny i
szczególnie dumny jestem z udanego porównania z podbojem Rzymian.
Wątek prokreacji homoseksualistom owszem, może nie pasować, tak samo jakby mi
nie pasowało nietrawienie laktozy - ot kolejny "wątek, który tutaj nie pasuje i
którego nikt nie porusza". Czyżby...?
Pisałeś o równości, więc dostałeś przykład dlaczego równej równości nie będzie.
Tak samo jak z wodą słodką i słoną. Woda do życia jest potrzebna, ale jakby nie
patrzeć, słodka jest równiejsza.
Ojej, kolejne niezasadne porównywanie ludzi. Czyżby...?

[ulther]

Ciagle nie rozumiem jak odniesienia do smaku wody maja sie do
sytuacji spolecznej calkiem sporej grupy ludzi, czesto lekcewazonej
z powodu tak nieznacznej z pkt widzenia panstwa i spoleczenstwa
cechy jaka jest orientacja seksualna.

Rozumiem , ze lubisz historie antyczna - ja tez, ale niewiele ma ona
wspolnego ze wspolczesna sytuacja spoleczna Polski.

[no.to.mamy.problem]

Heh, z takim argumentem nie sposób dyskutować. Nic cie nie przekona, że białe
jest białe, a czarne jest czarne.
Jeżeli naprawdę uważasz, że z punktu widzenia państwa i społeczeństwa, taka
cecha jak orientacja seksualna jest nieznaczna(sic!) to wypadałoby tylko
złapać się za głowę i zakrzyknąć: olaboga!
Może dla państwa sezonowego to jest nieznaczne.
Ale dla państwa, które poważnie myśli o przyszłości już nie. Nawet w Polsce
zaczynają ostrzegać o spadku ilości urodzeń i jak to będzie wpływać na wartość
emerytur za kilkadziesiąt lat.

Wyprzedzając wypominanie, że homoseksualistów nie jest tak dużo, żeby decydować
o deficycie urodzin - a ja myślałem, że właśnie jest ich tak bardzo bardzo
duuuużo. Są wszędzie i każdy takiego zna. Według niektórych
homo-terrorysto-oszołomów a nawet i 50%.
No więc w takim wypadku, można chyba mówić, że "orientacja seksualna
=nieznaczna" to zastosowania tutaj nie ma.

Pisałeś o absolutnej równości, traktowaniu homo jak hetero. Odpisałem, że to
niemożliwe, jednak bez opcji dyskryminacji.
Tak jak na środku oceanu na tratwie, by przetrwać potrzebujesz wody, ale nie
wody słonej. I to jest taki paradoks, bo wody nie ma, ale woda jednocześnie
wszędzie dookoła jest. Przykład na to, że nie można się spodziewać równości
absolutnej, tak jak w przypadku mężczyzny i kobiety, którzy się różnią i mają
swoje cele i obowiązki. Różni nie znaczy dyskryminowani.
Nie wiem po co się produkuję. Wszystkie celne argumenty zbywasz tylko
lakonicznym ciągiem słów. Tak się nikogo do swoich racji nie przekona i nie
zmusi do refleksji. Można tylko zrazić i osiągnąć odwrotny skutek. Takie
"wygrywanie" *small talkiem* pozostaje tylko skomentować tak:

3nationbaseball.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/webassets/Retarded.jpg

[ulther]

Lap sie dalej za glowe, wspius "(sic!)" i sie dziw dalej. To
ciekawe, ze dla wielu spoleczenstw i wladz panstwowych fakt bycia
homoseksualista jest nautralny. Jak to sie dzieje? Polska ostatnia
ostoja zdrowego rozsadku? Chyba nie.

Istnienie roznic miedzy homoseksualistami a heteroseksualistami jest
oczywiste - ale ograniczaja sie do spraw nieistotnych dla innego
obywatela. Wytaczanie dzial przeciwko homoseksualistom, tworzenie
skomplikowanych teorii majacacych nieby udowadniac, ze
homoseksualisci sa szkodliwi to tylko i wylacznie przejaw obawy,
strachu, nieznajomosci i ignorancji - niczego wiecej.

Ty z pewnoscia nikogo do swoich racji nie przekonasz, bo Twoim celem
jest uprawianie haniebnej propagandy i szkodzenie ludziom, ktorzy
jedynie chca zyc godnie w spoleczenstwie pelnym pogardy. I tutaj
naprawde nie jtrzeba sie silic na pseudonaukowe wywody, logike
bigota, ktory zadowolony z siebie usiluje dopasowac rzeczywistosc do
swoich bigockich pogladow.

[no.to.mamy.problem]

To
> ciekawe, ze dla wielu spoleczenstw i wladz panstwowych fakt bycia
> homoseksualista jest nautralny.

Naturalny? Neutralny? Nie wiem co chciałeś przez to przekazać, więc nie wiem jak
się do tego ustosunkować i czy w ogóle warto.

> Istnienie roznic miedzy homoseksualistami a heteroseksualistami jest
> oczywiste - ale ograniczaja sie do spraw nieistotnych dla innego
> obywatela.

Po raz kolejny, powoływanie do życia nowych istnień jest jak najbardziej istotne
dla innych obywateli. Ale ty widać upierasz się przy swoim zdaniu, bo tak i już.
Kwestia, że ci ludzie chcieliby żyć godnie w społeczeństwie pełnym pogardy, to
chyba naprawdę temat bardziej na psychoanalizę albo jakieś działanie, to chyba
jednak coś innego jak próbują wmówić.

Zadowoleni z siebie to są homoseksualiści, którzy usiłują dopasować
rzeczywistość do swoich pederastycznych poglądów. Ale są mimo wszystko w
większości tolerowani. Nie są obiektem kultu, ani podziwu, ale są tolerowani.
Nie do pomyślenia byłoby utworzenie i prowadzenie wojowniczo-heteroseksualnego
pisma pt: "Furia".

Dzięki za wypominanie mi haniebnej pogardy, szkodzenia ludziom, logiki "bigota",
pseudonaukowe wywody. O ile wczoraj jeszcze mogłem rozumieć, to dziś widzę, że
to był błąd. Ma być tak jak chcą homo, bo jak nie to "bigot", ciemnogród,
zaścianek, homofob, przejaw obawy, strachu, nieznajomości, ignorancji - nawet
przy dyskusji bez inwektyw. Widać, że nie wolno iść na ustępstwa i okazywać
słabości. NIE należy tolerować pederastów, bo się rozlezą. Dzięki za wskazanie
kierunku.

[ulther]

Oczywiscie chodzi o slowo: neutralny

"Ma byc tak jak chca homo" - ma byc tak, zeby obywatele, ktorym do
tej pory odmawiano rownego traktowania ze wzgledu na orientacje
mogli uznac, ze konstytucyjna zasada rownosci odnosi sie rowniez do
nich. Nikt nie proponuje tutaj zamachu na populacje heteroseksualna,
nikt nie zamierza porywac chrzescijanskich dzieci na homoseksualna
mace i nikt nie zamierza przekonywac mlodziezy do zmiany orientacji
seksualnej. Tymczasem osoby homoseksualne sa obrazane, ponizane i
pogardzane - na tym forum wyzywane od pederastow, parow, raczone
wulgarnymi opisami seksu analnego i traktowane jak niegodne bycia
Polakiem. Nie sadze aby Polska miala byc wlasnie takim krajem. Twoje
wyobrazenia o naturalnosci czy nienaturalnosci, rownosci czy
nierownosci sprowadzaja sie jedynie do laskawej tolerancji - wiesz
co mozesz sobie zrobic z taka tolerancja. Nikomu na niej nie zalezy.
Osoby homoseksualne maja pelne prawo byc oczekiwac rownego
traktowania. Jezeli nie rozumiesz co to znaczy to juz Twoj problem.

[no.to.mamy.problem]

Nikt nie wyzywa osób homoseksualnych od pederastów. Pederasta to słowo
neutralne, nie służy do obrażania, tak samo jak homoseksualista. Owszem
"homoseksualistą" też można obrazić, ale to już jest zwykłe czepialstwo.
Nikogo nie trzeba też raczyć wulgarnymi opisami seksu analnego. Ten rodzaj seksu
sam w sobie ma taki charakter, jeśli komuś to przeszkadza, to może zrezygnować z
jego uprawiania.
Gorzej mają heteroseksualni, którzy muszą tolerować fakt istnienia tego rodzaju
tarcia, w wykonaniu dwóch i więcej mężczyzn, mimo, że jest to obrzydliwe.
W przypadku mężczyzny i kobiety można by to jeszcze zrozumieć. Przez intensywne
pocieranie, już za kilkaset lat, w drodze ewolucji u kobiet znajdą się dwa
nawilżane otwory, przystosowane do penetracji. No ale, żeby takie (o)twory
powstały, to trzeba się rozmnażać.

Często na tym forum spotkać można się też z agresją w przeciwną stronę -
miłośników tradycyjnej rodziny. W tym co napisałeś wstawić "hetero" za "homo" i
wszystko się zgadza i nawet "Furia" tego nie zmieni.

[ulther]

Nikt nie wyzywa osob homoseksualnych od pederastow? Moze jeszcze
dodasz, ze posty Twoje i osob reprezentujacych podobne poglady sa
wywazone i neutralne. Moze uwazasz, ze publiczne dywagacje na temat
ocieractwa i nawilzanych otworow sa na miejscu? Zadziwiajace....

Agresja w druga strone to najczesciej reakcja na obrzydliwe,
ponizajace komentarze kapiace pogarda. Reakcja w pelni uzasadniona.
Nikt nie musi spokojnie nadstawiac drugiego policzka, kiedy ktos go
wyzywa od nienaturalnych, obrzydliwych zboczencow.

[no.to.mamy.problem]

Oczywiście, że moje posty są wyważone. Cechuje je wysoko pojęta kultura i
krytyka, nader często poparta argumentami.
To, że czasem się coś wyrwie, to przecież policzka nie można drugiego cały czas
nadstawiać. Trzeba się szanować i ogień zwalczać ogniem. Reakcja w pełni
uzasadniona.
Co do dywagacji, to myślałem, że od tego forum jest, by też dywagować. Nie
pakuję ci się przecież do domu, ani nie blokuję miasta.
Ocierać to się można w autobusie, ja mówiłem o tarciu.
A ty przestań wyzywać pederastów od homoseksualistów.

[ulther]

To mialo byc blyskotliwe, blazenskie czy smieszne?

[no.to.mamy.problem]

Celne.

[elucidator]

Orientacji seksualnej zmienic sie nie da. Poglady - owszem.

no.to.mamy.problem napisał:

> W takim wypadku chyba nie istnieje również jakiś magiczny sposób aby dokonać
> przemiany "homofobów" w "homofilów". Może więc dać sobie spokój i nie mącić
> ludziom w głowach na siłę. To co jednym się podoba i nie szkodzi innym, jest
> względne.

[maruda.r]

elucidator napisał:

> Orientacji seksualnej zmienic sie nie da. Poglady - owszem.

**********************************

Nawet te wyssane z mlekiem matki?

[elucidator]

Nawet te.

[maruda.r]

elucidator napisał:

> Nawet te.
>

**********************************

Nie podzielam Twojej pewności. Nie twierdzę też, że musi być przeciwnie, ale
wolałbym się oprzeć o badania. Nie mam niezachwianej pewności co do przyczyn
własnej postawy w tym względzie - nie wiem na ile zadecydowało o tym wychowanie,
a na ile inne czynniki - np. typ osobowości.

[rydzyk_fizyk]

a te wyssane z mlekiem ojca? ;)

[sharn1]

elucidator napisał:

> Orientacji seksualnej zmienic sie nie da. Poglady - owszem.


Skąd wiesz, że nie da?

[zigzaur]

Orientacja seksualna ulega zmianie. Młode dziewczyny marzą o bogatym biznesmenie
z siwymi skroniami, szarmanckim i niezbyt natarczywym seksualnie. Tuż przed
klimakterium kobieta marzy o poderwaniu młodego hydraulika w roboczym kombinezonie.
Podobnie jest z mężczyznami. Młody chłopak marzy o dojrzałej i doświadczonej a w
dodatku niewyżytej damie. W poważnym wieku mężczyzna interesuje się młodziutkimi
dziewczynami.

Czyli pogląd inny od twojego uważasz za chorobę

[Gość: któś]

która jest zaraźliwa i którą należy leczyć? Ciekawe. Tok myślenia
identyczny z tym tzw "homofobicznym", tyle, że biegnie w przeciwnym
kierunku.

[Gość: mz]

Ty to się nawet na terapie nie nadajesz.

[gothmucha]

Gość portalu: gość napisał(a):

> ...o życiorys panią nauczycielkę, to pewnie by się okazało, że źródła jej
> lesbijskości tkwią w nieakceptacji mamusi jako kobiety, względnie we wstręcie d
> o
> ojca. Ergo-nieuleczona trauma z dzieciństwa/okresu dojrzewania. Większość
> homoseksualistów nadaje sie na psychoterapię po prostu. Owszem-zdarzają się
> pomyłki natury, ale to nieliczny procent. Skąd wiem? Mam znajomych wśród gejów
> i
> lesbijek, znam ich życie...

Śmiała teza. A teraz miej odwagę się pod nią podpisać imieniem i nazwiskiem. To nie powinno być trudne, bo przecież jesteś ze swoich poglądów na tyle dumny, że prezentujesz je tu publicznie.

W Holandii jest Partia Pedofilów

[Gość: benek]

W Holandii jest Partia Pedofilów. Czy jak będzie taka partia w
zacofanej Polsce, w końcu mamy doganiać postępowy lewacki Zachód, to
pedofil (ale chyba ten "dobry") zostanie zaproszony do szkoły i
będzie miał pogadankę? (najlepiej z dzieckiem na kolanach).
Pogadanke, o tym jak zacofani są niektórzy, jak nie wiedzą, czym
jest miłość do dzieci, itp....
A potem przyjdzie pan z ...kozą. Koza kocha pana, a pan kocha
kozę...czyli...to jest małżeństwo!

[sharp-shooter]

W Polsce nie będzie partii pedofilów. Dlaczego? Kościół nie lubi konkurencji...

[ulther]

A w Polsce sa pedofile i bez partii;). I co z tego?

Co z tego?

[ggrdl]

ulther napisał:

> A w Polsce sa pedofile i bez partii;). I co z tego?

Pedofile są wszędzie, ale w Holandii mają swoją organizację. Na pewno sami
siebie nie uważają za zboczonych, zapewne wspierają się nawzajem domagają
tolerancji, swoich wrogów nazywają cośtam-fobami. Jako partia chcą być obecni w
życiu publicznym.

Nie chcę stawiać znaku równości między polskimi organizacjami homoseksualistów a
tamtejszą partią, jednakże jakiś wspólny mianownik istnieje.

BTW: Jak to gdzieś napisał jakiś pedofil: "wiesz czym się różni pedofilia o
homoseksualizmu? Głownie tym, że to pierwsze jest nielegalne. Jesteśmy takimi
samymi ludźmi."
(cytat z głowy)
No cóż, wielu tzw. homofobów chętnie by potwierdziło powyższą tezę ;-)))

[ulther]

To nie stawiaj znaku rownosci - wydaje mi sie, ze Twoja intencja
jest wlasnie to przed czym oficjalnie sie wzbraniasz. Zeby
formalnosci stalo sie zadosc: homoseksualisci to osoby
zainteresowane doroslymi przedstawicielami wlasnej plci - pedofile
to dorosle osoby czerpiace seksualna satysfakcje z obcowania z
dziecmi obu plci. Homoseksualizm jest normalny, akceptowalny i nie
ma w nim nic zlego, a w wykorzystywaniu niedorozwinietych fizycznie
i psychicznie dzieci jest bardzo duzo zlego.

Prosze Cie, nie zachowuj sie jak prowokator w bialych rekawiczkach,
ktory niby nic nie sugeruje ale jednak....

[Gość: MK]

Tylko szkoda, że wśród homoseksualistów jest tak wielka
nadreprezentacja pedofilów.

[ulther]

Nic mi nie wiadomo o zadnej nadreprezentacji, za to jest to istotny
problem wsrod kleru katolickiego.

[Gość: MK]

Masz rację jest. I to duży problem dla kleru, dobrze że się chociaż
trochę starają ogarnąć ostatnio.


Wśród społeczeństwa wystepuje około 3 do 5% osób homoseksualnych (w
zależności od źródeł).

Wśród pedofili około 30% ich populacji to osoby homoseksualne.

[ulther]

Nie znam takich badan. Nigdy nie slyszalem o schwytaniu pedofila
homoseksualisty, za to mnostwo historii o czlonkach rodzin
wykorzystujadcych swoje dzieci, maloletnich krewnych. Nie ma
problemu homoseksualistow-pedofilow.

[Gość: MK]

Nie znam takich badan. Nigdy nie slyszalem o schwytaniu pedofila
> homoseksualisty,



Przecież sam pijesz do kleru.
W tym środowisku najczęściej osobami molestowanymi byli chłopcy (np.
ministranci).

[ulther]

No ale Ty mowisz o pedofilach, tak? No to Ci przylapani w kosciele z
pewnoscia nimi sa, nie ma tutaj sporu. Mowimy jednak o osobach
zblokowanych psychicznie, najczesciej wypierajacych swoja
seksualnosc, majacych dostep do bezbronnych ofiar - cala sytuacja
jest patologiczna i stwarza okazje dla osob z deficytem psychicznym
do dzialania. Stan celibatu lub zycia w zakonie to nie optymalne
warunku zycia jednostki tylko szalenie opresyjne, sztuczne i
nienaturalne zachowanie.

[Gość: MK.]

Podobnie jak stan życia w związku homoseksualnym.
Brak możliwości spłodzenia potomstwa, niespełnione instynkty
macierzyński czy ojcowskie. Częste zmiany partnerów, walka o
dominację spowodowana naturalnym procesem hormonalnym.
Nie dziwię się, że w tym srodowisku częściej występują samobójstwa,
próby samobójstw, młodzieńcze bunty czy zachowania aspołeczne.

[ulther]

A co jest nienaturalnego w nieposiadaniu dzieci? To chyba kwestia
wyboru - szczegolnie dla heteroseksualistow. Parom nie posiadajacym
dzieci tez chcesz przypiac latke nienormalnych? Kto jest normalny?
Wielodzietna rodzina nienawidzaca liberalow, homoseksualistow,
lesbijek, feministek, centrystow, zwolennikow zdrowego rozsadku,
ateistow, agnostykow, filozofow, zwolennikow nordic-walkinku,
skateboardingu? Czego jeszcze?

[sharn1]

ulther napisał:

> A co jest nienaturalnego w nieposiadaniu dzieci? To chyba kwestia
> wyboru - szczegolnie dla heteroseksualistow. Parom nie
posiadajacym
> dzieci tez chcesz przypiac latke nienormalnych?


Jeśli nie rozumiesz różnicy pomiędzy niemożnością posiadania dzieci,
a brakiem chęci posiadania dzieci z wyboru to mi cię żal.

[rydzyk_fizyk]

A od kiedy to homoseksualiści nie mogą mieć dzieci?

[sharn1]

rydzyk_fizyk napisał:

> A od kiedy to homoseksualiści nie mogą mieć dzieci?

Poczętych ze sobą? No jakiś czas już nie mogą.

[rydzyk_fizyk]

a dlaczego od razu poczętych ze sobą.

Homoseksualiści mogą mieć dzieci ale z wyboru nie chcą.

[rydzyk_fizyk]

akurat w temacie:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8075511,Pani_premier_wstapila_w_zwiazek_malzenski_z_partnerka.html

[kapitan.kirk]

Oczywiście mogą, ale w sposób tzw. naturalny albo nie są w stanie
spłodzić dzieci w ogóle, albo wiąże się to dla nich z wielkimi
trudnościami i cierpieniami. W tym sensie, homoseksualizm jest
podobną w skutkach chorobą co np. bezpłodność czy stulejka. Co
oczywiście nie znaczy, że homoseksualistów powinno się jakoś prawnie
dyskryminować, skoro nie dyskryminuje się wszak w żaden sposób
bezpłodnych czy impotentów (przynajmniej w nowoczesnych
społeczeństwach).

Pozdrawiam

[ulther]

czyli de facto homoseksualizm jest choroba bo homoseksualisci nie
chca uprawiac seksu z osobami plci przeciwnej w celu prokreacji?
Kolejna ciekawa teoria do menazerii innych podobnych.

[kapitan.kirk]

ulther napisał:

> czyli de facto homoseksualizm jest choroba bo homoseksualisci nie
> chca uprawiac seksu z osobami plci przeciwnej w celu prokreacji?
> Kolejna ciekawa teoria do menazerii innych podobnych.

Chodzi nie o to, że nie chcą, ale o to, że nie mogą - przecież
wiele czcionek na tym i innych forach wypisano udowadniając, że homoseksualiści
nie wybierają swojej orientacji świadomie, tylko tacy się po prostu rodzą,
prawda? Po prostu inna płeć ich nie podnieca, i tyle - a zatem aby spłodzić
potomstwo w naturalny sposób, muszą uciekać się do rozmaitych sztuczek
technicznych i farmakologicznych, przemagać obrzydzenie etc. Co w tym wg Ciebie
nie wyczerpuje definicji choroby? Rzecz dokładnie tego samego rodzaju co
w przypadku np. impotentów czy osób bezpłodnych, które w tym celu również muszą
uciekać się do pomocy rozmaitych sztucznych metod. I nie ma w tym - przynajmniej
wg mnie i, jak sądzę, innych ludzi w miarę logicznie myślących - niczego złego
czy uwłaczającego ani homoseksualistom, ani impotentom, ani komukolwiek.

Pozdrawiam

[ulther]

Demagogia nie sprawi, ze zaczne uznawac odmienna od heteroseksualnej
orientacje za chorobe. Homoseksualisci poza tym nie sa bezplodni, sa
w pelni zdolni do poczecia dziecka. Bycie homoseksualista to nie
choroba. Ile mozna powtarzac? Jezu!!! Przestancie tym ludziom
wmawiac chorobe.

[kapitan.kirk]

Oczywiście, że nie są bezpłodni i nigdzie nie napisałem, że są. Oczywiście, że
nie są w pełni zdolni do poczęcia dziecka, gdyż orientacja seksualna utrudnia im
lub wręcz uniemożliwia odbycie normalnego stosunku, w związku z czym muszą
uciekać się do rozmaitych sztuczek - na podobnych zasadach co m.in. osoby
bezpłodne czy impotenci.

Nie mam w tej chwili pod ręką słownika, ale w Wiki definicja (przypuszczam, że
na jakiejś słownikowej oparta) choroby mówi, iż polega ona (...) na
zaburzeniu funkcji lub uszkodzeniu struktury organizmu. O zaistnieniu choroby
można mówić wtedy, gdy działanie czynnika chorobotwórczego wywołuje niepożądane
objawy, różniące się od czynników zdrowego organizmu. W przypadku
homoseksualizmu możemy bez wątpienia mówić zarówno o zaburzeniu funkcji
organizmu, jak i o objawach różniących się od czynności zdrowego organizmu
(niemożność odbycia stosunku z osoba płci przeciwnej w - by tak rzec - zwykłym
trybie, z czego wynikają trudności ze zwykłą prokreacją, jakich nie doznaje
heteroseksualna większość). I tyle - i tak naprawdę nie mam zielonego pojęcia,
skąd się bierze ten cały szum. Czy bycie chorym (niezaraźliwie, nie z własnej
winy i w sposób niekłopotliwy dla otoczenia) jest czymś złym, stygmatyzującym,
poniżającym lub zmuszającym do ograniczania czyichś praw? W moim przekonaniu nie.

Pozdrawiam

[rydzyk_fizyk]

W temacie tej niemożliwości:

67-letnia Sigurdardottir poślubiła Joninę Leosdottir w niedzielę, w dniu, w którym zaczęło obowiązywać nowe prawo, definiujące małżeństwo jako związek dwóch dorosłych osób bez względu na płeć. Panie od lat pozostawały w związku partnerskim; zmieniły go na małżeństwo na mocy nowego prawa, uchwalonego przez parlament w tym miesiącu.

Johanna Sigurdardottir, która ma dzieci z poprzedniego, heteroseksualnego małżeństwa, jest jedynym premierem na świecie, otwarcie przyznającym się do orientacji homoseksualnej. W jej kraju nie stanowiło to żadnego problemu - zauważa agencja Reutera.
--

eksmisja.wordpress.com/2009/

[kapitan.kirk]

Ale o co chodzi? Przecież nie napisałem, że homoseksualiści są
bezpłodni, ale że jeśli chcą mieć zwyczajnie spłodzone dzieci,
muszą - jeśli dobrze rozumiem ich orientację seksualną - zmuszać się
do stosunków z osobami płci odmiennej, co sprawa im zapewne
trudności, dyskomfort czy zgoła obrzydzenie, porównywalne jak sądzę
z tym jaki ja odczuwam na myśl o seksie z mężczyzną. I nie jest to
kwestia ich chęci ani wyboru, tylko po prostu biologiczna cecha. Czy
się mylę? Jeśli tak, to w którym miejscu?
Pzdr

[ggrdl]

Fajnie, że znalazłeś premiera ! Gdyby to była np. sołtyska, to argument byłby
dużo słabszy.
A na poważnie: wykręcasz się od odpowiedzi, zmieniasz temat.

[ulther]

Nie, nie mozemy. Homoseksualisci sa zdrowi bo homoseksualizm to nie
choroba. Dopasowywanie swoich radykalnych pogladow do definicji z
encyklopedii to zadanie tylez karkolomne co zbedne - nikogo nie
przekonasz, no chyba, ze juz przekonanych;).

[kapitan.kirk]

Nie sądzę abym miał poglądy specjalnie radykalne w Twoim (jak
rozumiem) pojęciu tego pojęcia - nie mam np. zasadniczo nic
przeciwko demonstracjom LGBT, przeciwko możliwości zawierania przez
homoseksualistów związków partnerskich ani też raczej nic przeciwko
adopcji dzieci przez takie pary. Nie rozumiem natomiast tego
zacietrzewienia wyrażającego się w mantrycznym powtarzaniu
zaklęcia: "homoseksualizm to nie choroba", wbrew wg mnie
elementarnej logice i bez sensownej potrzeby. Zdanie
o "dopasowywaniu poglądów do encyklopedii" jest w tym kontekście
wręcz kuriozalne - jeśli wg Ciebie rzeczywistości nie opisują
optymalnie definicje encyklopedyczne czy słownikowe, to właściwie
jakie? Czy doczekam się w końcu jakichś merytorycznych argumentów?

Pozdrawiam

[Gość: Jacek Dehnel]

Przepraszam, że się wcinam, ale pojawiłem się w tym wątku niejako "wywołany"
wcześniejszym wpisem i, schodząc po postach dyskusji, dotarłem do tego jej
fragmentu.

Nie każda niemożność korzystania z funkcji jest chorobą - to po pierwsze
(osobniki bardzo młode i stare też nie mogą mieć dzieci, co nie oznacza choroby,
tylko wyjaśnialne ograniczenie). Po drugie - natura niekoniecznie odróżnia
posiadanie dzieci z partnerem, którego się kocha od partnera innego - to są
sprawy kulturowe. A zatem o ile kulturowo może mieć znaczenie, że jakiś gej
zrobi dziecko swojej żonie/przyjaciółce/obcej kobiecie, a nie partnerowi, o tyle
naturze wszystko jedno - instynkt zadowala się po części już samą ejakulacją. A
instynkt tacierzyński - dodam - u niektórych ojców spełnia się kupieniem zabawki
raz na dwa tygodnie. Jeśli nie rzadziej. To, że robi się dziecko osobie, której
się nie kocha, nie jest też żadnym wyjątkiem - przez stulecia mężczyźni robili
(i do dziś często robią) dzieci żonom, których nie kochają - koncept, że
małżeństwo ma coś do czynienia z miłością, jest też kulturowy i wcale nie taki
powszechny, jak może nam się zdawać. :)

Każdy z nas korzysta z niektórych życiowych funkcji w pełni, z innych - nie. To
zupełnie naturalne. I tu polecam ciekawy artykuł o Samoa:
wyborcza.pl/1,75476,7961309,Gej_jest_superwujkiem_.html
Być może jest tak, że homoseksualizm ma głębszy sens ewolucyjny w przenoszeniu
własnych genów (i znowu: to, co dla nas kulturowo może nie mieć znaczenia, czyli
przeniesienie dalej genów nie naszych, ale naszych rodziców, poprzez potomstwo
rodzeństwa, dla natury może mieć znaczenie). W takim razie byłby to relikt
pewnej polaryzacji zadań i i obowiązków w ludzkim stadzie: trochę (choć znacznie
słabiej) na takiej zasadzie, na jakiej mrówka-robotnica, mrówka-żołnierz czy
mrówka-królowa jest pozbawiona niektórych funkcji by lepiej spełniać inne.

[Gość: lidka]

Swiat nie dzieli się na homo i heteroseksualistow.
Istnieje jeszcze spora grupa osób biseksualnych, o ktorych KPH
milczy jak grób. Sama do takich osób należę.

Walczycie z heteronormatywnością i homofobią, ale w waszych
dyskusjach NIGDY nie pojawiaja sie osóby biseksualne. Dlaczego ?
Zaburzaja polaryzację tozsamosci? Rozwlaja szeregi od srodka? Burzą
czarno - biały obraz swiata?

Zawsze mnie to doprowadzało do szalu, z e walcząc o tolerancję,
bardzo czesto jestescie opresywni i niereprezentatywni dla osób we
wlasnych szeregach. Nie ma u was miejsca ani dla osób biseksualnych,
ani dla gejów-katolików i lesbijek-katoliczek - takie osoby nei maja
reprezentacji i nie są wam potzrebne. Nie walczycie o tolerancję dla
nich, walczycie o tolerancję tylko dla geja zawsze poddawanego
operasji przez hetero--katolika.

Gdzies ponizej pada to jasno wyartykułowane - na zasadzie contry
wobec pogardzających nimi katolików geje chcą robić rozmowę o
tolerancji w Wielką Srodę. Ale juz do głowy nie przyjdzie, ze w tej
szkole są np. geje -katolicy i biseksualisci-katolicy, których w tej
contrze aktywisci wrzucaja do jednego wora z wysoce nietolerancyjnym
ojcem Rydzykiem. I to jest własnie perfidia reprezentacji
tolerancyjnych, które naprawde wcale nei maja w sobie tolerancji , a
jedynie aktywizm.

[ulther]

Hmm zle lokujesz zal;). Nikt tutaj nie dokonal takiego rozroznienia.
Twoja odpowiedz udowadnia (a raczej jej ton), ze nie jestes
zainteresowany rozmowa a raczej wspolczuciem mi - nie potrzebuje
Twojego wspolczucia. Adresuj je gdzie indziej.

[gothmucha]

Gość portalu: MK napisał(a):

> Wśród pedofili około 30% ich populacji to osoby homoseksualne.

Coraz ciekawiej. Skąd te dane?

[sharp-shooter]

Gość portalu: MK napisał(a):

> Tylko szkoda, że wśród homoseksualistów jest tak wielka
> nadreprezentacja pedofilów.

Udowodnij.

[gothmucha]

Gość portalu: MK napisał(a):

> Tylko szkoda, że wśród homoseksualistów jest tak wielka
> nadreprezentacja pedofilów.

Poproszę wiarygodne badania na ten temat. Linki, odnośniki do bibliografii, z pełnym peer review.

[Gość: neex]

>Homoseksualizm jest normalny, akceptowalny i nie
> ma w nim nic zlego, a w wykorzystywaniu niedorozwinietych fizycznie
> i psychicznie dzieci jest bardzo duzo zlego.

Zasugerowalbym slowo "niedojzalych", zamiast "niedorozwinietych " :/

[ggrdl]

ulther napisał:

> To nie stawiaj znaku rownosci - wydaje mi sie, ze Twoja intencja
> jest wlasnie to przed czym oficjalnie sie wzbraniasz.

Boś przewrażliwiony. Przede wszystkim to ja porównuję zachowania
organizacji, grupki aktywistów, pewnej ekstremy - a nie populacji gejów i
pedofilów. Chodzi mi o metody działania tych organizacji, a nie same zachowania
seksualne. Pewnie podobne metody można zaobserwować np. wśród tzw. ekologów, a
wierz mi - doskonale odróżniam Zielonych od pedofilów ;-)))



> Homoseksualizm jest normalny, akceptowalny i nie
> ma w nim nic zlego,

A to już twój pogląd.
O tyle fałszywy, że wystarczy podać przykłady grup społecznych, lub całych
państw, gdzie takiej akceptacji się nie doczekasz.
Ergo, jest on normalny WEDŁUG CIEBIE i akceptowany PRZEZ CIEBIE. Oczywiście nie
jesteś w tych poglądach odosobniony...


> a w wykorzystywaniu niedorozwinietych fizycznie
> i psychicznie dzieci jest bardzo duzo zlego.

Pedofile twierdzą inaczej...

[ulther]

Tak - w kulturze Zachodu od pewnego czasu dominuje poglad o
absolutnej normalnosci osob homoseksualnych a osoby przypisujace im
chorobe sa zazwyczaj potepiane jako przeczace nauce i stanowi wiedzy
ludzkiej o czlowieku. W pelni identyfikuje sie z tym pogladem.

Nie obchodzi mnie co twierdza pedofile, ich miejsce jest w
zamknietych placowkach lub w wiezieniach.

[ggrdl]

ulther napisał:

> Tak - w kulturze Zachodu od pewnego czasu dominuje poglad o
> absolutnej normalnosci osob homoseksualnych a osoby przypisujace im
> chorobe sa zazwyczaj potepiane jako przeczace nauce
> i stanowi wiedzy
> ludzkiej o czlowieku. W pelni identyfikuje sie z tym pogladem.

W kulturze Zachodu i od pewnego czasu. Trudno o mniej precyzyjne określenie, ale
i tak nie zmienia to faktu, że twoje poprzednie słowa to bzdura/nieprawda.


> Nie obchodzi mnie co twierdza pedofile, ich miejsce jest w
> zamknietych placowkach lub w wiezieniach.
Zmień pedofile na homosie i będziesz miał gotowy tekst obowiązujący w wielu
krajach. Tych niepostępowych. ;-)
Aha, ja uważam że więzienie NIE JEST miejscem dla pedofili tylko dlatego że nimi
są. Nie skłonności, a czyny powinny być osądzane.

[ulther]

CO jest nieprecyzyjnego w okresleniu "kultura Zachodu"? Braki wiedzy
to juz Twoj problem - jezeli nie potrafisz zidentyfikowac krajow
nalezacych do okreslonego kregu kulturowego to jak chcesz
uczestniczyc w dyskusji dotyczacej spoleczenstwa? Wobec tego nie
pozostaje mi nic innego jak stwierdzic, ze Twoj komentarz to bzdura:P

Co do okreslen, ktorych uzywasz - homos - sugeruje brak szacunku,
lekcewazenie i pogarde dla osob homoseksualnych. Wobec czego nie
nalezy Ci sie nic innego niz brak szacunku, lekcewazenie i pogarda.
Nie jest powazny.

[Gość: MK]

W Polsce i tak skończyło by się awanturą dlaczego chca gadać w środę
popielcową.

[wirusx]

benek napisał(a):
A potem przyjdzie pan z ...kozą. Koza kocha pana, a pan kocha
> kozę...czyli...to jest małżeństwo!
----------------------
Ty kup sobie wreszcie tę kozę i przestań zanudzać swoimi marzeniami,
bo przy każdej okazji wklejasz ten "dowcipny argument"...

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[Gość: "starsza kobieta"]

Jestewm matką chłopaka, który jest gejem. Kocham go i akceptuję w zasadzie
bezwarunkowo. Moja wypowiedź podczas dyskusji na temat środy popielcowej
zostala jak to zwykle w Gazecie zmanipulowana. Powwiedaiałam tylko, gdy
wszyscy uczestnicy szydzili z sytuacji: środa popielcowa - gej - kołtuństwo ,
że trzeba tolerancji by uszanować wrażliwość moją i innych dla których jest to
dzień szczególny i pokutny.
To był tylko epizod w całej dyskusji , która dotyczyła problemu szacunku i
tolerancji dla każdego człowieka niezależnie od płci , rasy i orientacji
seksualnej. Jak wychować ludzi aby nie było to dla nich kryterium szacunku dla
drugiegi człowieka. Dla mnie ma znaczenie tylko i wyłącznie czy ktoś jest
dobrym i wartościowym człowiekiem.
Pozdrawiam
Matka 'starsza kobieta"

[Gość: no name]

Bardzo cieszy mnie ta wypowiedź, ponieważ odniosłam to samo
wrazenie. Problem aktywizmu w walce o tolerancję polega na tym, ze
walcząc jako usiśniona mniejszość, aktywisci sami pzrestają
zauwazać, w którym miejscu stają się kompletnie nietolerncyjni dla
ludzi o odmiennych poglądach. Dostajesz łatkę homofoba, choć możesz
mieć za sobą długi związek homoseksualny ;/

Czy nie ma gejow i lesbijek chrzescijan? Są. Są nawet geje i
lesbijki katolicy, przy calym problemie jaki sprawia tzw. "społeczna
nauka koscioła" i orientacja homoseksualna zestawione razem,bo to
oksymoron . Zatem problemem aktywisty chcącego mówić o tolerancji,
nie było to, ze szkoła w ogóle nie chce go widzieć i zauwazyć, oraz
dać mu przesterzeni do edukacji, ale to, ze przyszedł w trakcie tego
konkretnego dnia. Dnia, w którym jakaś część osób z tej szkoły
chciała moze zajać sie swoja formuła wrazliwosci i rozpoczynajacą
się pokutą. Moze wsrod tych ludzi byli równiez jacyś geje i jakieś
lesbijki...Zaproponowano czwartek i już pojawił sie problem, bo ja
chcę tu i teraz i dzisiaj - inaczej, nietolerancja i homofobia, bo
ktoś sugeruje uszanować i okazać tolerancję tego dnia katolikom.

Z czym mi się to kojarzy?

Ze szczeniackimi pomysłami na koszulki "Nie płakałem po papiezu".
Tez nie płakałam. Ale wbicie sie w taką koszulkę, zeby "mnie
zobaczono" uwazam za przejaw totalnej niedojrzałości - otwarte
mówienie innym , patrzcie, moja tolerancja jest taka ogromna, ze aż
musze wyrazić, ze nie toleruję waszych zwyczajow , bo gdybym tego
nie napisał sobie na piersi, to byście mnie nie zauwazyli moze.
Wprawdzie przez całe zycie papież kompletnie mie nie interesował i
nie obchodizł, ale z racji jego smeirci, musze wyrazić pogląd, ze
nie załuję iż umarł, zebyscie WY zobaczyli, że ja tak mam... Dla
mnie to totalnie niedojrzałe.

Homoseksualista od homofobów zwyzywany. Autentyk.

[Gość: któś]

Kolega zna dwóch gości, chłopaki żyją ze sobą od lat. Jeden z nich wdał
się w pociągu w rozmowę z jakimś szajbusem-prohomo i stwierdził, że
jest przeciwny adopcji dzieci przez pary "jednopciowe". W odpowiedzi -
zdeklarowany homoseksualista - usłyszał, że jest homofobem.

[Gość: MK]

Sam znam dwóch gejów, którzy stanowczo sprzeciwiają
się "małżeństwom" homoseksualnym i prawa do adopcji.
Co ciekawe są niemile widziani w "środowisku" więc się od niego
odcięli i żyją spokojnie swoim życiem. Rodzina ich akceptuje w pracy
też nie ma problemu - a na takiego Biedronia mówią per "oszołom".

[wirusx]

MK napisał(a):

> Sam znam dwóch gejów, którzy stanowczo sprzeciwiają
> się "małżeństwom" homoseksualnym i prawa do adopcji.
> Co ciekawe są niemile widziani w "środowisku" więc się od niego
> odcięli i żyją spokojnie swoim życiem. Rodzina ich akceptuje w
pracy też nie ma problemu - a na takiego Biedronia mówią
per "oszołom".
---------------------------------------------
Zabawne.... chyba nieświadomie dajesz przykład na to, jak
homofobiczne musi być polskie społeczeżstwo, skoro ci geje tak
rozpaczliwie chcą się wpasować w "obowiązkowy" heteromatrix i być
bezpiecznie transparentni kupując sobie w ten sposób "spokojne
życie"...

[Gość: MK.]

Heh.

I to właśnie to o czym piszę.

Nienormalni geje, bo nie są heterofobami prawda?

[gothmucha]

No tak, bo ci normalni to są ci, którzy udają, że ich nie ma. Albo że są heteroseksualni, tak, żeby nikt przypadkiem nie poczuł się urażony ich odmiennością.

Dziękuję, postoję.

[gothmucha]

Gość portalu: "starsza kobieta" napisał(a):

>
> Jestewm matką chłopaka, który jest gejem. Kocham go i akceptuję w zasadzie
> bezwarunkowo. Moja wypowiedź podczas dyskusji na temat środy popielcowej
> zostala jak to zwykle w Gazecie zmanipulowana. Powwiedaiałam tylko, gdy
> wszyscy uczestnicy szydzili z sytuacji: środa popielcowa - gej - kołtuństwo ,
> że trzeba tolerancji by uszanować wrażliwość moją i innych dla których jest to
> dzień szczególny i pokutny.

Niestety relacja z tej debaty stoi na poziomie żenującym i robi więcej szkody niż pożytku. Szkoda, że panel trwał tak krótko i zabrakło czasu na zbliżenie stanowisk. Ja sam miałem zdanie podobne do Pani i później udało mi się porozmawiać m.in. z panem z KPH i jakoś doszliśmy do wspólnej płaszczyzny porozumienia - niestety już po dyskusji.

Pozdrawiam serdecznie
kolega Pani syna
Jarek Ogrodowski

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[sharp-shooter]

"Niestety, jako osoba homoseksualna wielu rzeczy w szkole nie mogę powiedzieć. Np., że byłam na grillu ze swoją dziewczyną, gdy inne nauczycielki ględzą, co robiły w weekend ze swoimi mężami i dziećmi - odpowiedziała [Marta Konarzewska - przyp. mój]."

"Mariusz Kurc powiedział, że szkoła będzie tolerancyjna wtedy, gdy pani Marta będzie mogła poględzić w niej o grillu z dziewczyną."

Buchacha!!!
A to bidula... Sama by chciała "poględzić" co robiła w weekend z partnerką...
Tylko czy środowisko, w którym pracuje chciałoby tego słuchać? Widać tu pewne oznaki infantylnej zawiści rodem z piaskownicy, że inne nauczycielki mogą dzielić się między sobą wrażeniami ze spędzonego czasu z rodziną, a ona nie.

Ale czy próbowała, tylko tak normalnie, po ludzku (nie nachalnie) zainteresować innych współpracowników swoim życiem prywatnym? Coś mi się wydaje, że nie. Lecz mogę się mylić. Jeśli próbowała wepchnąć się w towarzystwo na siłę, to nie dziwię się, że spotkał ją ostracyzm.

P.S. Proszę mi tylko nie zarzucać homofobii. Wobec homoseksualizmu mam równie neutralny stosunek jak do, hm... dajmy na to leworęcznych. Ci również stanowią sporą mniejszość i jeszcze nie tak dawno, bo jakieś pół wieku temu, próbowano ich na siłę "przeprogramować" na praworęczność. Co było oczywistym nonsensem.

[Gość: ?]

a czy zoofil może mówić dzieciom o weekendzie spędzonym ze swoją
kozą?

[sharp-shooter]

Gość portalu: ? napisał(a):

> a czy zoofil może mówić dzieciom o weekendzie spędzonym ze swoją
> kozą?

Nauczyciel i uczeń to nie kumple. Przynajmniej nie w szkole. Po szkole, to już
inna para kaloszy. Poza tym tu nie chodzi o relacje nauczyciel-uczeń, tylko
nauczyciel-nauczyciel.

A w ogóle to wyjeżdżanie w tym kontekście z zoofilią jest kompletnie nie na
miejscu. I z resztą bezsensu. Jeśli nie widzisz różnicy między dewiacją a
zboczeniem to znaczy żeś niedouczony pacan.

[zigzaur]

A czy działacz "prawicy" może mówić o nocy spędzonej z własną prawicą?

[ulther]

Owszem - mozesz sie mylic w ocenie pani Marty;). Rozmowa na tematy
blache - takie jak wydarzenia rodzinne podczas weekendu sa oznaka
normalnosci spolecznej, czyms normalnym w kontaktach miedzyludzkich.
Jezeli srodowisko pracy pani Marty nie chce jej angazowac w takie
pogawedki to oczywiscie ma do tego prawo, niemniej jest to i
nieuprzejme i nietolerancyjne i warto miec tego swiadomosc.
Brak "small talk" miedzy pracownikami jednej firmy to oznaka
nienormalnosci i niezbyt przyjacielskich stosunkow w tzw. "zakladzie
pracy".

[sharp-shooter]

ulther napisał:

> Owszem - mozesz sie mylic w ocenie pani Marty;). Rozmowa na tematy
> blache - takie jak wydarzenia rodzinne podczas weekendu sa oznaka
> normalnosci spolecznej, czyms normalnym w kontaktach miedzyludzkich.
> Jezeli srodowisko pracy pani Marty nie chce jej angazowac w takie
> pogawedki to oczywiscie ma do tego prawo, niemniej jest to i
> nieuprzejme i nietolerancyjne i warto miec tego swiadomosc.
> Brak "small talk" miedzy pracownikami jednej firmy to oznaka
> nienormalnosci i niezbyt przyjacielskich stosunkow w tzw. "zakladzie
> pracy".

Naiwne myślenie. Akurat brak "pogawędek" między współpracownikami nie jest
rzeczą nienormalną. Jeśli się nie ma wspólnych tematów (prócz zawodowych) to
trudno i darmo. Równie dobrze mogłaby podnieść raban, że inni nie chcą słuchać
jej wynurzeń na temat malarstwa flamandzkiego kiedy inni rozpływają się nad
sztuką holenderską.

Jeśli nie podobają się jej stosunki w miejscu pracy, to niech poszuka innej
roboty. Może w innej szkole trafi na bardziej otwarte towarzystwo.

[ulther]

Dobrze, zatem grzesze naiwnoscia, moze byc i tak.
Nie sadze aby pani Marta musiala zmieniac prace. Nie powinna
spotykac sie z nieprzyjemnosciami tam gdzie pracuje. Fakt, ze jest
inaczej wiele mowi na temat poziomu i klasy jej kolezanek i kolegow.

[Gość: MK]

Chyba nie zrozumiałeś tekstu. To ona nie chce uczestniczyć w takich
dyskusjach.

[rydzyk_fizyk]

chyba jej nikt nie zmusza.

To tak jakby mieć pretensje, że teraz ludzie o Mundialu gadają.

[Gość: wiosna]

Nie zgadzam się. Normalna jest praca w pracy, a życie prywatne poza
nią. Są osoby, które nigdy nie rozmawiają o sprawach osobistych ze
współpracownikami i nie mają z tym problemu. Są postrzegani jako
osoby skupione na pracy i tyle. Jeśli ta pani widzi, że inni nie chcą
słuchać o jej dziewczynie, to niech o niej nie opowiada. Czy naprawdę
musi? Nie może powiedzieć "byłam na grillu u znajomych i..." Może
kiedyś ci inni nauczyciele przyzwyczają się do mysli, że ta pani jest
homoseksualna i przestaną na to zwracać uwagę. Nic na siłę. Artykułem
w gazecie i spotkaniem przeciw homofobem niczego nie poprawi. Oni
odbiorą to jako atak i będzie jeszcze gorzej.

[ulther]

To znaczy, ze Ty nie rozmawiasz z kolegami, kolezankami na temat
rodziny, znajomych, ulubionych filmow, muzyki itd? Nigdy? To jestes
wyjatkiem.

[Gość: lukas]

>To znaczy, ze Ty nie rozmawiasz z kolegami, kolezankami na temat
> rodziny, znajomych, ulubionych filmow, muzyki itd?

Wrzuciłes wszystko do jednego worka. Wiele osób w Polsce naprawde
nie rozmawia z ludzmi z pracy o rodzinie i znajomych, o filmach i
muzyce - tak. A dlaczego? A dlatego, ze Polacy mają przedziwny
zwyczaj podkładania świń i kablowania u szefa, kiedy wiedza za duzo
o twoim zyciu osobistym. Nie wiem, moze to spadek po PRL i
inwigilacji, ale naprawdę to co powiesz, moze byc nie raz, nie dwa
wykorzystane przeciwko tobie.

[ulther]

No coz, rozne sa srodowiska pracy, ja mam to szczescie, ze w pracy
mam z kim pogadac nie tylko na tematy "biurowe". Sadze, ze to mimo
wszystko zjawisko powszechne. A ze ludzie bywaja niezyczliwi? To juz
troche takie maglowanie.

[sharn1]

W większosci firm jest zakaz poruszania tematów z kategorii:

1. Rasy.
2. Wyznania.
3. Orientacji seksualnej.
4. Polityki.
5. Wynagradzania.


I te zasady nie powstały w "zacofanej" Polsce, tylko w USA i
Zachodniej Europie, gdzie różnice światopoglądowe i środowiskowe
mają nieco więcej płaszczyzn niż u nas. Oni wiedzą co w pracy można,
a czego nie.

Ta pani to żywy przykład jak bardzo zacofane jest środowisko
feministyczne i homoseksualistów w naszym kraju.
Wyskakuje z tematem swojej orienatcji w miejscu pracy ubierając to w
ramy "dyskryminacji".

W USA by została wezwana na dywanik i usłyszała dokładnie to
samo: "Droga pani, nikogo nie obchodzi czy pani sypia z mężczyzną
czy kobietą - to pani sprawa. Żeby to było po raz ostatni, bo nasza
instytucja nie jest miejsce do prowadzenia tego typu działalności
agitacyjnej - żegnam".

[ulther]

Mysle, ze raczej ta pani mialaby szanse na niezle odszkodowanie a
nie rozmowe na dywaniku. Poza tym to szkola a nie korporacja, a
jednoczesnie wiele amerykanskich korporacji ma zasady, ktore sa na
tyle pojemne, ze zakladaja funkcjonowanie form pracowniczej
aktywnosci integrujacych pracownikow homoseksualnych - np. Citi.
Zatem rozwijaj dalej swa wiedze na temat amerykanskiego biznesu -
masz jeszcze troche do odkrycia;).

[zdanka1]

Szansę na odszkodowanie miałaby wtedy, gdyby ja z tej szkoły
wyrzucono, udowodnic szykanowanie ze względu na tożasamosc jest
równie trudno jak udowodnić mobbing, zdecydowanie prostsze jest
udowodnienie dyskryminacji rasowej.

Akurat wybraliscie sobie bardzo nieciekawy kraj do rozmów o
tolerancji - Stany to obyczajowa obluda w pozłotku tolerancji - te
sprawy nie toczą się dla sprawy, ale dla gigantycznych zysków jakie
dają precedensy prawne, nieistniejące w prawie polskim.

[ulther]

W sensie krytyki amerykanskiego systemu prawnego pelna zgoda:). Ja
sobie zadnego kraju nie wybralem, jedynie odnioslem sie do przykladu.

[Gość: gosc]

No, za niscy i za wysocy tez niech sie nie obnosza odstepstwem od normy. Moze niscy niech buty na koturnach zaloza albo cos..

[Gość: prawda]

Argument godny Goebbelsa.

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[Gość: Mąż nauczycielki]

Marto, dzielna z Ciebie dziewczyna - trzymaj się, na szczęście nie każdy
hetero w Polsce jest homofobem (chociaż z dyskusji na forum to nie wynika).

[Gość: heteryk]

Mam nadzieję, że Twoja żona jest nieco mądrzejsza od ciebie.

[zigzaur]

A może jego żon jest mądrzejszy od niego?

"Starsza pani" miała całkowitą rację

[Gość: Ktoś]

Tolerancja według aktywistów to jest wtedy, jak oni NARZUCAJĄ się ze swoimi
seksualnymi obyczajami społeczeństwu, a społeczeństwo klaszcze i woła "ach, jak
ślicznie". Tylko to, proszę aktywistów, to jest nie tolerancja, tylko afirmacja.
Tolerancję już macie, afirmacji nie dostaniecie. Tough titty.

[gothmucha]

Gość portalu: Ktoś napisał(a):

> Tolerancja według aktywistów to jest wtedy, jak oni NARZUCAJĄ się ze swoimi
> seksualnymi obyczajami społeczeństwu

No tak, bo trzymanie się za rękę z dziewczyną czy zrobienie wspólnej fotki i wrzucenie jej do netu to jest narzucanie. Gratuluję.

Homoseksualizm nie jest normą.

[Gość: Ktoś]

Spotyka się z takimi samymi reakcjami, jakie wywołałyby inne zachowania
odbiegające od normy (acz tolerowane, gdy trzymane w sferze ściśle prywatnej) -
na przykład pójście z dziewczyną na spacer, prowadząc ją na smyczy.

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[zeixer]

Dlaczego tolerancja dla homoseksualistów a gdzie tolerancja dla mnie niech
nikt nie zmusza ludzi do przebywania w ich towarzystwie.

Konarzewska na zwolnieniu lekarskim

[Gość: msl]

Ciekawe ze konarzewska jest na zwolneniu lekarskim... W dniu debaty
nie była w szkole ale tego samego dnia juz byla wystarczajaco zdrowa
by uczestniczyc w debacie. To najlepiej o niej swiadczy.

[oranvag]

Podobno tego samego dnia piła też oranżadę o smaku truskawkowym. To dopiero o niej świadczy!

[Gość: KAZEK]

Korzystanie z zwolnienia lekarskiego niezgodnie z celem jego wystawienia, jest
wykroczeniem czyli oszustwem ( nazywajmy rzeczy po imieniu, bo wiele określeń
stało się w dzisiejszych czasach więcej niż relatywne). Masz rację, bez
homofobii, z tej informacji, o ile prawdziwa wiadomo, że jest najzwyklejszą
naciągaczkom czyt. oszustką.
A ZUS powinien ją ukarać - ależ to będzie wyraz nietolerancji,co?

[Gość: MK]

Powinni ją wezwać na komisje lekarską i sprawdzić dlaczego była na
L4. Jeśli miała leżeć (a to się oznacza na zwolnienieniu) to
faktycznie jej obecność na tym spotkaniu jest nadużyciem.

Oczywiście wyjdzie, że jestem homofob.

[Gość: gosc]

Gdybyście byli na debacie, to byście usłyszeli, jak wyraźnie mówiła co to za
zwolnienie. Jednostka chorobowa stwierdzona przez lekarza nazywa się "ostra
reakcja na stres", w tej sytuacji stres wywołany obecnością w szkole. Takie
zwolnienia nie wymagają leżenia, to nie jest choroba typu grypy. Poza tym każde
zwolnienie bierze pod uwagę opcje "leżącą" i "chodzącą"- a nie sadzę żebyście
mieli wiedzę na temat tego konkretnego zwolnienia. Sugeruje więc nie wypowiadać
się na tematy, o których się niewiele wie.

[Gość: MK]

Przeciez napisałem, że są różne typy zwolnienia.
Swoją drogą "silna reakcja na stres".

Chyba jeszcze dzisiaj pójdę do lekarza i powiem, że praca wywołuje u
mnie "silną reakcję na stres".

P.S.
Co ciekawe debata to nie jest narażanie się na stres?

[Gość: paramedyk]

Doktor ma albo poczucie humaoru, albo bal sie nazwac rzecz po imieniu. Nie dziwota!

[zigzaur]

Z drugiej jednakże strony, prawo pracy mówi, że będąc na zwolnieniu lekarskim
pracownik nie powinien zajmować się rzeczami, które pogorszą jego stan zdrowia.
Skoro ktoś dostał zwolnienie lekarskie z powodu stresu, to nie powinien w tym
czasie występować publicznie czy przed kamerami, bo to jest bardzo stresujące
zajęcie.

[Gość: gosc]

Konarzewska sobie tej jednostki chorobowej nie zmyśliła, ona istnieje i istnieje
po to, żeby ją wykorzystywac w sytuacjach takich jak ta- tzn. kiedy w miejscu
pracy zachodzi mobbing i tym podobne sytuacje.
Miejscem, s tym samym źródłem stresu jest szkoła i atmosfera tam panująca, a nie
debata. Debata jest miejscem neutralnym, a wręcz przyjaznym bo nie przychodzą
tam takie oszołomy jak ty. To, że u ciebie kamery wywołują stres, nie znaczy że
u innych też muszą.

[Gość: dele]

Z tym mobbingiem to jakaś niewyobrażalna bzdura. No chyba, że ona go
stosuje wobec reszty...w końcu to ona wszystkich o wszystko oskarża,
pomawia, kampanie medialne wszczyna.
A z tymi zwolnieniami to ona od dawna tak robi...że zawsze
jest "chora" jak są jakieś homoimprezy, które najwyraźniej
przeszkadzją jej być w pracy.

tolerancja...

[no.to.mamy.problem]

Bezczelnym jest mówienie o tolerancji, jednocześnie przeciwników nazywając
"homofobami". Fobie to sobie niech zostawią na nazywanie prawdziwych fobii jak
np. arachnofobia czy gazeto/agorafobia. Zawłaszczyli sobie słowo, które
prawnie im się nie należy. Manipulują, knują, judzą - wszystko w imię szeroko
pojętej tolerancji Kalego.

Jeśli ta heterofobka ma problem, bo nie może w miejscu pracy pogadać co robiła
z koleżanką na grillu - to ma problem. Tolerancja nie polega na tym, że każdy
musi wysłuchiwać tego co heterofob ma do zakomunikowania innym.

To, że w swoim zaciszu domowym, czy na grillu jakiś amator lizania gówna
oddaje się swoim zachciankom, nie znaczy, że każdy musi się tym zachwycać i
temu przyklaskiwać.

Z krótkiego zamieszczonego przez was życiorysu widać, że to wojująca
feministka. Zakończcie więc tą słodką propagandę że problem stanowi niemożność
opowiadania w szkole o grillu. Prawdziwym problemem jest, dlaczego tak
heterofobka nienawidzi tak bardzo mężczyzn i jak daleko w swojej furii może
się za przeproszeniem -posunąć. Myślę, że sprawa nadaje się dla ABW. Niech
zbadają jakie zagrożenia dla ustroju państwa niesie ta osoba. Oczywiście te
wymoczki nie kiwną palcem. Byłaby to homofobia. A heterofobów, nawet łamiących
prawo, trzeba za wszelką cenę ochraniać, co udowodniła policja na warszawskiej
paradzie 2005r.

[oranvag]

Masz talent. Powinieneś być komikiem. No chyba, że to pisane na poważnie, a wtedy to aż strach się bać,
że żyję w jednym państwie z takimi ludźmi...

[Gość: normals]

Ma 1000% rację. A jak Ci się Kraj nie podoba to droga wolna.

nie tolerancja a pelna akceptacja!

[ulther]

Kazdy ma prawo zmienic kraj, kazdy ma tez prawo dzialac na rzecz
modernizacji spolecznej:). Oby jak najszybciej nastapila.

[maruda.r]

ulther napisał:

> Kazdy ma prawo zmienic kraj, kazdy ma tez prawo dzialac na rzecz
> modernizacji spolecznej:). Oby jak najszybciej nastapila.

**********************************

Wypada jeszcze określić ten moment, w którym uznamy, że przemiana się dokonała.
I tu powstaje pytanie: czy nastąpi to wtedy, gdy "normalny" "homoseksualistę":
zauważy, zniesie, przytuli, nie wzdrygnie się na jego widok czy w też zwyczajnie
go nie zauważy?

Które z tych wrażeń należy uznać za obiektywny wyznacznik tolerancji? Źle się
stanie, gdy pomylimy tolerancję z kindersztubą, choć na pozór obie gwarantują
podobną poprawność zachowań.

[ulther]

"Ten" moment nastapi kiedy homoesksualisci beda mogli bez
skrepowania funkcjonowac w przestrzeni publicznej, kiedy nikt nie
bedzie podnosil larum na widok dwoch lasek albo nastolatkow idacych
za rece na ulicy i kiedy ogol przestanie w badaniach odpowiadac, ze
nie chcialby miec homoseksualisty za sasiada.

Nie zmuszaj mnie do akceptacji

[Gość: szok]

A kto ich w tej chwili krepuje funkcjonować w przestrzeni publicznej?

[ulther]

A jak ja Cie niby zmuszam? TO ledwie moje pobozne zyczenie, ktore
mam nadzieje kiedys sie spelni. Nie ma sposobu zeby zmusic bigota i
ignoranta do zmiany postawy, chyba, ze przejdzie jakas wewnetrzna
przemiane. Czego zycze.

No i juz obrazasz homosiu

[Gość: szok]

Sam widzisz homosiu. Wystarczy troche przycisnac szare komórki i nie
jestes w stanie wytrzymac bez obelg. Konczysz jak kazdy
homofaszysta, ktory chce przekonac heteryka do akceptacji
homoseksualizmu. Nie rozumiesz tego, ze zdrowy heteroseksualista
nigdy nie zaakceptuje homoseksualizmu.

Ja obrazam heterosiu?

[ulther]

Nie, nie jestem, rozlozyles mnie na lopatki, wlasnie tak - jestem
homofaszysta, strzez sie, zjem Ci dzieci:P. A tak z ciekawosci - to
kiedy ja Ci deklarowalem swoja orientacje i skoro to moja sprawa to
co sie czepiasz niekonsekwentny heterosiu?

[wirusx]

szok napisał(a):
No i juz obrazasz homosiu Sam widzisz homosiu. (...)Konczysz jak
kazdy homofaszysta,
------------------
A ty nazywając ulthera homofaszystą nie obrażasz go lecz
komplementujesz, prawda? naszcząście nie wszyscy "szokujący" hetero
są burakami...

[ulther]

Nadszedl moment, kiedy prawdziwy Polak uznal, ze przebrala sie
miarka i juz mozna zacasc wyzywac domniemanego pedala, ktory
osmielil sie bronic swoich racji:). Ech, ciekawe czy sobie ulzyl?

[gothmucha]

Gość portalu: szok napisał(a):

> A kto ich w tej chwili krepuje funkcjonować w przestrzeni publicznej?
>

Ten, kto chciał wywalić ze szkoły dwie dziewczyny za to, że umieściły w necie zdjęcie w czyjejś chorej głowie sugerujące homoseksualizm?

[gothmucha]

Gość portalu: normals napisał(a):

> Ma 1000% rację. A jak Ci się Kraj nie podoba to droga wolna.

Nie wyrzucisz mnie z własnego kraju.

[ulther]

Manipuluja, judza, spiskuja - a jest to spisek grubymi nicmi szyty i
my wiemy kto ta stonke zrzucil!

[Gość: pal666]

to heterofobka i homoterrorystka !!!!!

a może gazeta by napisała o....

[Gość: dele]

A może gazeta by napisała o nauczycielce, która pod płaszczykiem
ochronnym swojej orientacji oszukuje szkołę, biorąc ciągle
zwolnienienia lekarskie i podczas nich uczestnicząc we wszelkich
homoseksualnych dyskusjach, kongresach, paradach czy debatach...
oczywiście ze gazeta nie napisze bo to niezgodne by bylo z
ideologią homokultu

a moze nie?

[ulther]

Twoje oskarzenie jest skompromitowane ostatnim zdaniem;). Jestes
homofobem - nie trzeba do tego dorabiac ideologii obrony szkoly
przed symulatnka;).

[Gość: dexter30]

nie rozumiem jednego...
Skoro osoby homoseksualne tak dużo mówią o tolerancji i o szanowaniu innych to
dlaczego wciąż słyszę w ich wypowiedziach oskarżycielski ton...Skoro domagacie
się tolerancji to sami ją okazujcie...to powinno chyba działać w obie
strony...wciąż tylko homofob i homofob....nawet jeśli to co???Każdy ma prawo
wygłaszać swoje poglądy...czy tylko wybrani??? Jak ktoś nie lubi gejów i
lesbijek to nie musi przebywać w ich towarzystwie, nie musi wsłuchiwać ich
rozmów itp. Jak np. ja zorganizował bym paradę osób heteroseksualnych to
stowarzyszenia homoseksualne obwołałyby mnie głównym homofobem kraju mimo, że
akurat temat kto z kim gdzie i jak mi ogólnie wisi...
jak ktoś oczekuje szacunku niech swoją postawą na niego zasłuży a nie pieniactwem

[ulther]

To znaczy, ze dyskryminowani powinni byc otwarty na osoby, ktore
domagaja sie prawa do praktyk dyskryminujacych? Gdzie tu logika?

[Gość: MK]

Jak np. ja zorganizował bym paradę osób heteroseksualnych to
> stowarzyszenia homoseksualne obwołałyby mnie głównym homofobem
kraju mimo, że
> akurat temat kto z kim gdzie i jak mi ogólnie wisi...


Podejrzewam, że nie miałbyś na to żadnych szans.

Żaden polityk nie pozwoliłby ci na zorganizowanie parady
heteroseksualnej mającej na celu walkę z heterofobią.

[gothmucha]

Gość portalu: dexter30 napisał(a):

Jak np. ja zorganizował bym paradę osób heteroseksualnych to
> stowarzyszenia homoseksualne obwołałyby mnie głównym homofobem kraju

Każde wesele jest paradą osób heteroseksualnych. Jakoś nie słyszałem, żeby jakikolwiek gej uznał, że nowożeńcy są homofobami z okazji brania ślubu.

[Gość: Gość dkw]

Ulter jesteś homopasożytem, podobnie jak wszyscy tobiepodobni boisz
się tematu płacenia bykowego.

[ulther]

Dokladnie tak - jestem pasozytem i boje sie tematu placenia
bykowego - zadowolony:P? Rozszyfrowales mnie! Brawo!

dość faszyzmu

[Gość: łodzianin]

I jeszcze jedno. Ty biedaku, ja na te szkoły w moich podatkach łożę
pewnie 10 razy tyle co ty i nie życzę sobie, "prawdo", żeby byle kto
mógł tam posyłać dzieci. Na przykład taka faszystowska menda, jak
ty. Takim jak ty powinno się odbierać dzieci, żeby ich nie skazywać
na życie w faszyzmie. Na ogół tacy katoliccy tyrani, jak pokazują
badania, są też pedofilami, więc tym bardziej trzeba im się
przyglądać.

[Gość: KAZEK]

no, no ,no aleś homofob! Pychota!

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[Gość: Zaszczucie]

Chciałbym zwrócić uwagę wszystkich ludzi tak rzucających homofobią że coraz
częściej to właśnie ci bojownicy o wolność seksualną stają sie agresorami.
Jakby na to nie patrzeć nazwanie kogoś homoseksualistą czy lesbijką obrazą nie
jest - homofobem - dość poważną. W dodatku dochodzi do sytuacji gdy
jakiekolwiek wyrażanie własnych poglądów jakie są w jakikolwiek sposób różne
od BOJOWNIKÓW oznacza że człowiek jest homofobem, ma skostniałe poglądy, jest
staroświecki i nietolerancyjny. To już jest sytuacja gdzie wszyscy mają
szanować uczucia homoseksualnej mniejszości (co jest akurat pozytywne) ale
natomiast ta mniejszość nie musi w ogóle szanować uczuć heteroseksualnej
większości czy też katolików (i tu już coś jest nie tak). Ja na przykład mam 2
kumpli homoseksualistów A. i K. - bardzo fajni goście, nigdy nie wstydziłem
się mieć takich przyjaciół. jestem za małżeństwami tych samych płci i ich
równouprawnieniem ze związkami heteroseksualnymi. Jestem natomiast przeciw
opiece nad dzieckiem takich par - ale nie dlatego że to źli rodzice będą. Po
prostu takie dziecko będzie uczuciowo skrzywione - bo nie będzie miało
kontaktu z rodzicem MĘŻCZYZNĄ i KOBIETĄ. A poznanie uczuciowe szczególnie
małego dziecka MĘŻCZYZNY i KOBIETY to nie to samo co jednego z nich bo jednak
myślą i działają odmiennie. Takie dziecko nie będzie miało perspektywy. Tak
jakby wychowywać dziecko w radykalnej rodzinie katolickiej, bez pokazania
alternatyw. Czy chcielibyście tego ? Najlepsze jednak jest to że A. i K.
akceptują moje poglądy - bo MOGĘ mieć swoje zdanie. I uważam że inni też
powinni się nauczyć tolerancji - nie tylko hetero mogą być nietolerancyjni,
homo też potrafią i to coraz bardziej...

Homoseksualiscie wolno to co heteroseksualiscie:D

[ulther]

Jest sobie facet albo kobieta, znasz jego lub ja, mijacie sie na
korytarzu, mowicie "dzien dobry", czasem utniecie sobie pogawedke.
Mozesz nawet uwazac, ze to calkiem fajna osoba, mila, sympatyczna,
kulturalna, odpowiedzialna itd. Okazuje sie, ze jest homoseksualna i
nagle dowiaduje sie od Ciebie, ze w imie wyrazenia
Twoich :uprawnionych: pogladow uwazasz, ze nie powinna miec prawa
zawrzec zwiazku cywilnego (nie chodzi o rytual religijny w
swiatyni), nie powinna okazywac uczuc bliskiej osobie w miejscu
publicznym bo to manifestacja i propaganda (a tej osobie wydawalo
sie, ze ledwie nieofensywna demonstracja uczucia wzgledem drugiej
bliskiej osobyu - jak naiwnie;)), ze generalnie to jest ok, ale
niech siedzi cicho i udaje, ze jest np. starym kawalerem albo panna,
niemniej niech zawsze pamieta, ze jest tolerowana warunkowo... to
policzek, to ponizenie i pogarda w bialych rekawiczkach. Nikt kto ma
do siebie odrobine szacunku nie bedzie sie na to godzil. Nie widze w
tej postawie nic dziwnego.

[Gość: dexter30]

w takim razie Tobie wolno szafować na prawo i lewo homofobami, zaściankowymi
postawami itp... nieważne jest to co Ci ludzie czują, bo mają was tolerować
wbrew sobie i swoim uczuciom.... bo tak

[ulther]

Nie bo tak, tylko dlatego, ze to niesprawiedliwe wzgledem osob
dyskryminowanych. Nie widze niczego godnego w ponizaniu i
umniejszaniu osobie ludzkiej tylko dlatego, ze jest homoseksualista -
nie czyni to z niej ani przestepcy ani nikogo niebezpiecznego dla
spoleczenstwa - to neutralny fakt.

[Gość: no name]

Przecież on napisał coś zupełnie odwrotnego ! Jasno stwierdzil, ze
dla niego nie ma zadnego problemu. Jest za rejestrowanymi zwiazkami
partnerskimi osób homoseksualnych - nie pada tam nawet jedno słowo o
jakimś staropapieństwie (!) ani siedzeniu cicho, nie ma nic
przeciw okazywaniu sobie uczuć w miejscu publicznym ( no, z tym,
trzeba jednak trochę uwazać, bo ostatnio odbywają sie rzeczy dziwne -
już dwukrotnie policja pacyfikowała dwie pary heteroseksualne,
które wzieły się za stosunek seksualny na jakimś moscie i
wiadukcie - okazywanie sobie uczuć publicznie też musi miec jakieś
znamiona kultury osobistej ) Tak wioęc z całym szacunkiem, ale czy
ty w ogole przeczytałeś jego post? Bo mam wrazenie, ze nie.

[no.to.mamy.problem]

Sama idea "small talku" - o którym wspomniano gdzieś wyżej - nie pozwala
zagłębiać się w takie problemy. Ważne, żeby mówić i kontrolować by to miało
jakiś ogólny styl i sens, no i by czas mijał. ;)

[ulther]

Przyklad niezobowiazujacej, swobodnej rozmowy:

-Czesc Zdzisiek, jak tam minal weekend?
- A ok, dzieki, bylem z dzieciakami i zona w Zoo, a ty?
- A tez ok, pojechalismy z partnerem do Kazimierza, bylo bardzo
fajnie.
- Nic dziwneggo, to wspaniale miejsce. A co u niego? Ma nowa prace,
tak?
- Tak, tak - jest b. zadowolony...

itd...


Jak widzisz jest to przyklad zakladajacy rozmowe heteroseksualisty z
kolega homoseksualista, ktory nie ocieka seksem i opisami praktyk
sadomasochosticznych.

[ulther]

A ochroniarze w dyskotekach nie raz wyciagaja pary z toalet i
bynajmniej nie dlatego, ze chcialy sobie wzajemnie umyc rece... No
tak, ludzi czasem poniesie, dotyczy to zarowno heteroseksualistow
jak i homoseksulistow. Z czym tu polemizowac?

[Gość: lukas]

No moze np. w tym, ze w odpowiedzi na jego w pełni tolerancyjny
aprobujacy zwiazki partnerskie post itp, odpiosałes mu o siedzeniu
cicho i udawaniu starego kawalera, bo tak społeczeństwo toleruje?


To tka, jakbys miał wdrukowany typ polemiki tylko z jednymi
argumentami, nawet jesli ktoś ich nei wyraza. Takie odnoszę
wrazenie.

[ulther]

Chyba niepotrzebnie przypisujesz mi zle intencje.

[Gość: MK]

Biedaku chyba musisz mieszkać na strasznym zadupiu. Bez urazy.

Ja jakoś znam osoby homoseksualne i ich nie dotykają z powody
orientacji te wszystkie plagi egipskie polskiego homo.

[ulther]

Dziekuje za wyrazy wspolczucia, niestety nie sa wlasciwie
ulokowane;).

Ja tez nie znam homoseksualisty, ktory doznalby w pracy drastycznych
przesladowan, ale znam takie biura, gdzie mimo obecnosci pracownikow
homoseksualnych opowiada sie homofobiczne zarty co nie jest moze
linczem, ale szczegolnie przyjemne nie jest. To przykre, ze
umniejszasz zjawisko, ktore jest b. dotkliwe dla wielu
wspolobywateli.

[Gość: MK]

Rany Boskie!

Ja znam biura gdzie w obecności blondynek opowiada się kawały o
blondynkach, w obecności Krakusów o Krakusach, a (i tu chwila grozy)
w obecności polskiego Murzynka kawały o Obamie.

Jakie to nasze społeczeństwo zacofane!

[ulther]

Pelna zgoda co do postawionej przez Ciebie diagnozy - nasze
spoleczenstwo musi przejsc proces modernizacji, zeby dowcipy o
murzynach opowiadane przy murzynach, czy osobach homoseksualnych
opowiadane w ich obecnosci byly powszechnie uznane za zachowanie
naganne, uwlaczajace ludzkiej godnosci.

[no.to.mamy.problem]

Jeśli dowcipy będą opowiadane za ich plecami, to nagle będzie lepiej, czy może
to tylko zamiatanie problemów pod dywan? Czy może lepiej zdelegalizować
wszystkie dowcipy, bo wszystkie szkodzą? O głupim Jasiu, o Wąchocku, o
Kowalskim, o ruskim, o zajączku, o blondynce, o policjantach, czy o politykach
itp.? Za kabaret 15 lat ciężkich robót. Ale to już zdaje się przerabialiśmy.
A ja bym chciał, żeby naganne stało się zachowanie, gdy np. jakieś urodziwe
przedstawicielki płci przeciwnej wykrzywiają buzię, patrząc na moją facjatę.
Żądam tolerancji i modernizacji.

[ulther]

Generalnie mysle, ze kwestia kultury i pewnego rozwoju
intelektualnego jest posiadanie zdolnosci do powstrzymania sie od
intencjonalnego krzywdzenia innych, rowniez zlym lub zlosliwym
slowem. Kwestia Twojej atrakcyjnosci dla potencjalnej partnerki to
chyba naprawde temat bardziej na psychoanalize albo jakies
dzialanie, to chyba jednak cos innego.

I vice versa

[Gość: szok]

Mysle, ze temat pt. "przesladowanie homoseksualistow w III RP" to
temat bardziej na psychoterapie dla homoseksualistow, ktorzy maja
urojenia z tym związane.

[ulther]

Masz prawo myslec co Ci sie podoba;). Jednak relacja Twoich
wyobrazen do rzeczywistosci to juz inna sprawa...

[Gość: szok]

I vice versa ;)

[ulther]

I vice versa:)

[Gość: szok]

Jeszcze zapomniales o dowcipach o grubych opowiadane przy grubych...

[Gość: no name]

nasze
> spoleczenstwo musi przejsc proces modernizacji, zeby dowcipy o
> murzynach opowiadane przy murzynach, czy osobach homoseksualnych
> opowiadane w ich obecnosci byly powszechnie uznane za zachowanie
> naganne,

Dlaczego nagle w przeicagu dwoch postow wyleciały z tego procesu
modernizacji dowcipy o blondynkach i o kobietach w ogóle? Czyli o
blondynkach mozna, tak, bo to dla nich nie jest naganne i nie
uwłacza ich godnosci? A w obecnosci policjantów o głupiej policji
mozna,czy tez modernizujemy? Pytam, bo chcę sie dowiedziec, jak
przeprowadzimy tę inzynierię społeczną.

Chyba najgorzej opowiedzieć dowcip

[sharn1]

o czarnoskórej, grubej Cygance z blond fryzurą, która jest lesbijką
i służy w policji.

No ale ja nie jestem postępowy przecież, więc dla bezpieczeństwa w
ogóle przestanę opowidać dowcipy.

[ulther]

Stary silisz sie, zeby powiedziec cos zabawnego i jednoczesnie
niepoprawnego politycznie? Uugh, ale z Ciebie cowboy;). Pojechales,
sniezle. Brawo.

[Gość: ziutka]

jestem grubą blondynką, ale nie uważam, że w mojej obecności opowiadanie
dowcipów o grubasach, czy blondynkach jest uwłaczające. Co więcej jeśli dowcip
jest dobry, to sama chętnie się pośmieję.
Problem polega na tym, czy wszyscy jesteśmy równi, czy niektórzy równiejsi.
Osobiście nie mam żadnych problemów z heteroseksualistami, czy
homoseksualistami. I jak bardzo zgadzam się na nazwanie związków partnerskimi i
ich usankcjonowanie, to nie upieram się na małżeństwo, które z definicji jest
między mężczyzną a kobietą. Skoro ktoś kiedyś tak zdefiniował, to zawsze można
stworzyć nowe słowo. W końcy tak to działa.
Obnoszenie się ze swoimi uczuciami uważam za niesmaczne. Przy czym dla jasności
mam na myśli ostentacyjne obślinianie się na przystanku autobusowym, czy coś
podobnego. Płeć pary jest tu kompletnie drugorzędną sprawą.
I dla podsumowania, przez nadmierną poprawność stworzymy społeczeństwo
zakłamane, gdzie nie będzie można wypowiedzieć swojego zdania. Co wtedy stanie
się z TOLERANCJĄ, o którą walczymy?

[ulther]

No ok jezeli lubisz jak ktos robi sobie zarty z Twojej cechy
fizycznej to fajnie, ale nie kazdy to lubi, podobnie z orientacja
seksualna. Obawiam sie, ze Twoje przyzwolenie na opowiadanie
dowcipow o grubych kobietach nie jest jednoznaczne z legitymacja
uwlaczajacych dowcipow wogole.

[gothmucha]

Gość portalu: MK napisał(a):

> Ja jakoś znam osoby homoseksualne i ich nie dotykają z powody
> orientacji te wszystkie plagi egipskie polskiego homo.

Oczywiście - aż do momentu, kiedy przestaną udawać, ze ich nie ma albo kiedy przestaną udawać "normalnych".

Czego nie wolno homoseksualiście? - debata o to...

[Gość: gejowaty]

marta doznala tylu krzywd od faszystowskich kolezanek po fachu ze
az slow brak [ wiem cos o tym ] , popieram ciebie Marto

Normalnosc jest faszyzmem?

[Gość: szok]

Wspolzycie w obrebie tych samych plci jest dewiacja seksualna. Nie
mam nic przeciwko dewiacjom dopóki dana grupa dewiantów nie chce
narzucić społeczeństwu swojej ideologii, że dana dewiacja to nie
dewiacja ale "inna orientacja seksualna". To ze od 1990 roku WHO
uznaje homoseksualna dewiacje seksualna za "orientacje seksualna"
oznacza tylko tyle, ze w tej organizacji siedzą faszysci, ktorzy
mysla, ze poprzez zmiane definicji danego slowa zmienia świat. Mam
dla was przykra wiadomosc. Wiekszosc ludzi zawsze bedzie uwazac
homoseksualizm za dewiacja seksualna i nie zmieni tego zaden dekret.
Oczywiscie, ze ta dewiacja NIE jest chorobą i nie wymaga leczenia.
Nie mam nic przeciwko temu, zeby ludzie uprawiali sobie dowolna
dewiacje, jesli nikomu nie wyrządzaja tym krzywdy. Ale nie zamierzam
dewiacji seksualnej nazywac "inną orientacja seksualną" i żaden
faszysta z WHO tego nie zmieni.

[ulther]

Powtarzasz sie ignorancie;)

[ulther]

Wiara dewiacja nie moze byc, co najwyzej zespolem metafizycznych
wierzen nie majacych nic wspolnego z rzeczywistoscia (magicznie
rozstepujace sie morza, stworzenie swiata w 7 dni, zmartwychwstania,
zamiana jednego plynu w inny, lewitacja, reinkarnacja itd). Takie
kompleksy pogladow religijnych powinny byc nauczane w szkolach
przyswiatynnych - jak w swiecie islamu. Szkoly powinny byc
zarezerwowane dla nauki - teoretycznej, empirycznej - majacej
pokrycie w faktach.

Homoseksualizm od dawna nie jest uznawany za dewiacje, obawiam sie,
ze Twoj osobisty poglad wynikajacy z ignorancji lub wlasnie wierzen
metafizycznych (czesto wynikajacych z praw plemiennych grup
etnicznych, ktore stworzyly dana religie) nie moga i nie beda
wykladania;).

[Gość: no name]

Szkoly powinny byc
> zarezerwowane dla nauki - teoretycznej, empirycznej - majacej
> pokrycie w faktach.


Owszem. I jest to o wiele powazniejszy problem. Tyle tylko, ze to
chyba prgogram dla zupelnie innej debaty - nie takiej, gdzie
wnioskiem jest stwierdzenie, że katolickie, heteronormatywne
społeczeństwo w opresyjnej szkole uprawia swoje obrzędy w Srodę
Popielcową, dykryminując aktywistów KPH, którzy tego dnia chca
rozmawiac o tolerancji dla osób homoseksualnych. Takie wnioski
stawiaja wszystko na głowie - od razu odechciewa sie rozmawiac.

To powinna być debata na temat sterfy wpływów religijnych i
formuły demokracji w seksularyzującym sie społeczństwie - dla mnie
temat po stokroć ciekawszy. Bo dopiero wtedy pytamy jak to sie
stało, ze w demokratycznym kraju, przy braku referendum, politycy
podpisują konkordat, w którym dają kosciolowi prawa sprzeczne z
konstytucją tego kraju.

[ulther]

Zgadzam sie w 100% - ale wydaje mi sie, ze oba tematy sa czesto
blisko zwiazane.

[Gość: logik]

ulther

> Homoseksualizm od dawna nie jest uznawany za dewiacje, obawiam sie,

A rozstepowanie sie morz i zmartwychstanie nie jest aby
od dawna 'uznawane' za w pelni mozliwe? Chyba nawet od dawniejszych czasow niz
porabany XXI wiek. A wiara w wygrana w LOTo, czy aby nie jest 'od dawna uznawana'...
Prosze tutaj nie wyjedzac z tanimi chwytami w rodzaju 'powszechie wiadomo, ze ...'.
Po pierwsze prosze dokladnie okreslic, przez kogo jest 'od dana nieuznawany' i
za co.
Jezeli masz na mysli slynne glosowanie w WHO za jednym zamachem uwalniajace caly
glob od choroby (czemu tego nie zrobia z AIDS?), to zwracam uwage, ze glosowano
za 'nieuzanwaniem za chorobe'. O dewiacji nie bylo tam mowy.

[ulther]

Jakos nikt nigdy nie zaobserwowal, ze ludzie umieraja od bycia
homoseksualista lub zarazaja homoseksualizmem lub w optymalnych
warunkach cos im z tego powodu dolega. Wiec nawiazujac do
agresywnego tonu Twojej wypowiedzi: nie wyjezdzaj z takimi bredniami
kolezko, ok?

[roman490]

Jezeli nie jest to choroba, to jest to kalectwo - uniemożliwiające prokreację.
Dlatego homoseksualiści domagają się uznania in vitro jako "leczenia bezpłodności"

Magazyn lesbijsko-feministyczny "Furia"

[Gość: cynik]

Cóż za trafna nazwa. Hahaha...

[Gość: norma]

Chociaz z bledem. Powinno byc: Furiatki

Kłamstwo nr1: Latami

[ggrdl]

Rocznik 1977, ja znalazłem pierwsze publiczne artykuły w 2005r.
Lekko licząc p. Marta miała wtedy 28 lat. Studia kończy się mniej więcej w wieku
24-25 lat.
Owo LATAMI trwało więc maksimum 3 lata (uwaga: data coming outu mogła być
wcześniejsza!).
Za to od 5 lat pracuje, mimo że wszyscy znają jej orientację.

Takie ubarwianie rzeczywistości to zwykłe kłamstwo jest i tyle.

[Gość: MK]

Ale nie gadają z nią o swoich pociechach.
Ciekawe dlaczego?

Aha już wiem - ludzie rozmnażają się rozdzielnopłciowo.

NATURA to homofob!

[ulther]

Uuuuu szokujace odkrycie : "latami" to tylko 3 lata? Za krotki na
okreslenie "latami"? Przerazajace.... Jakies kolejne rewelacje
detektywie? Moze odkryj jak ma na drugie?

Kłamstwo pozostaje kłamstwem

[ggrdl]

Z takich właśnie drobnych acz zakłamanych elementów składa się cała opowieść tej
pani.

A ty zachowujesz się jak klasyczny demagog.

[ulther]

Ale ja tutaj nie widze klamstwa tylko roznice w interpretacji
znaczenia slowa "latami" - sugeruje liczbe lat wyzsza niz jeden rok -
zatem 3 lata to juz latami;).

[ggrdl]

ulther napisał:

> Ale ja tutaj nie widze klamstwa tylko roznice w interpretacji
> znaczenia slowa "latami" - sugeruje liczbe lat wyzsza niz jeden rok -
> zatem 3 lata to juz latami;).

Nie widzisz, bo nie chcesz widzieć. "Latami" to nie to samo co "dłużej niż rok",
a prawda jest taka, że pani Konarzewska przez większość swego życia zawodowego
była ujawnioną i bardzo aktywną lesbijką. Podobnie nikt (pomijając żarty) nie
powie, że ma "to dziecko pierwszej żony" w sytuacji, gdy jest to pierwsza i
aktualna.

Użycie słowa "latami" jest kłamstwem, bo dezinformuje i to celowo.

[ulther]

Nie, znaczenie okreslenia "latami" jest wlasnie takie: wiecej niz
jeden rok.

Co to znaczy, ze jest aktywna lesbijka, to cos jak aktywny
dzialkowiec, filatelista, do czego sie teraz odnosisz. To
niezrecznosc czy jakies insynuacje. Co to znaczy aktywna lesbijka.
Czy mozesz o sobie powiedziec, ze jestes aktywnym heteroseksualista
i co to znaczy?

[ggrdl]

Do "latami" się nie odniosę, bo idziesz w zaparte wbrew logice.

Co do "aktywnej lesbijki" - tu należy się wyjaśnienie. To skrót myślowy, miałem
na myśli aktywne udzielanie się w organizacjach lesbijskich, udział w manifach,
itd. To po pierwsze osoba, która nie kryje swojej homoseksualności, po drugie
bardzo aktywnie zajmuje się problematyką tejże.
I tyle to znaczy.
W kontekscie wypowiedzi chodzi o to, że p.Konarzewska nie ukrywała LATAMI swojej
orientacji. Dużo bardziej uprawnionym jest stwierdzenie, że Marta Konarzewska
LATAMI obnosiła się ze swoją orientacją, aktywnie ją prezentowała.

[ulther]

Obnosic sie w Twojej wersji wypada dosyc pejoratywnie. Wydaje mi
sie, ze aktywne poparcie dla waznej dla Ciebie sprawy nie jest
niczym nagannym. Poza tym ona z opisanych w artykule przyczyn chyba
nie afiszowala sie w miejscu pracy ze swoim aktywizmem. Fakt, ze
uczestniczyla w manifestacjach nie jest jednoznaczny z prezentcja
fotorelacji z wydarzenia pani dyrektor, czy jest? Nauczycielka
obawiala sie, ze jej spoleczne zaangazowanie mogloby byc niemile
widziane w konserwatywnym srodowisku jej liceum - stad nie
naglasniala swojej dzialalnosci - chyba wypowiedz mowiaca o obawie
przed pojawieniem sie w jakies migawce z manifestacji rownosci o tym
swiadczy, czy znowu nie?

I znowu odwracasz kota ogonem

[ggrdl]

Skoro nie udało się tak, to próbujemy inaczej. Byleby nie odpowiadać na
niewygodne pytania.
Nie masz racji - ta osoba obnosiła się ze swoją innością w szkole. To ona miała
wychowawstwo w klasie, w której była afera z wypisaniem się z religii, to ona
broniła orientacji dziewcząt ze zdjęć (nota bene to heteryczki). To ona paraduje
po szkole w turbanie i skórzanym mini, to ona odtrąca rękę faceta, który chciał
jej pomóc wejść na scenę, to jej przeszkadza niezobowiązująca rozmowa o
wakacjach, to ona na każdym kroku stara się być inna i się odróżniać.

Jak ktoś stara się być wrzodem na d., to zwykle osiąga cel.

[ulther]

Czy noszenie turbanu na glowie to powod do ostracyzmu lub niecheci?
Rozumiem, ze to niekonwencjonalne w naszym kraju nakrycie glowy, ale
czy koniecznie przyczynek do niecheci? Oczywiscie zgodze sie co do
tego, ze w miejscu pracy warto nosic sie odpowowiednio, bez
nadmiernego eksponowania ciala itd. Widok faceta w biurze w szortach
to raczej nietypowy obrazek, pewnie podobnie powinno byc w przypadku
kobiety w mini.

Natomiast robienie nauczycielce zarzutu z obrony uczennic to juz
absurd.

[ggrdl]

ulther napisał:

> Czy noszenie turbanu na glowie to powod do ostracyzmu lub niecheci?

Nie. Noszenie majtek na głowie też nie. Tylko z pewnością każde tego typu
zwracanie na siebie uwagi odnosi skutek: zwraca uwagę. Na inność.
Jeżeli to był cel, to został osiągnięty.


> Oczywiscie zgodze sie co do
> tego, ze w miejscu pracy warto nosic sie odpowowiednio, bez
> nadmiernego eksponowania ciala itd.
Jak to? Homofob! Klerykał! ;-)))


> Natomiast robienie nauczycielce zarzutu z obrony uczennic to juz
> absurd.
I znowu kota ogonem. Nie chodzi o samą obronę, tylko o cały kontekst. Gdyby
uczennic broniła inna nauczycielka, albo w tle nie chodziło o homoerotyzm tylko
np. picie piwa na meczu, to miałbyś rację.

[ulther]

Noszenie turbanu zwraca uwage na osobe turban noszaca i nalezy sie
pogodzic i akceptowac konsekwencje w postaci oczywistej i
usprawiedliwionej niecheci wobec bezczelnego odmienca - taka jest
wymowa Twojego komentarza. Otoz nie w takim kraju chcesz zyc. Polska
powinna byc krajem gdzie noszenie przez feministke chustki na glowie
nie powinno byc przyczynkiem do nieuzasadnionej kontrowersji.
Murzyni w Polsce tez sa odmienni, bo czarni - czy zatem powinni sie
pogodzic z tym, ze Polacy przyznaja sobie prawo do ich lzenia, bo
sami sa sobie winni skoro sa tak cholernie odmienni?

Coz jezeli zdjecia byly homoerotyczne i co do tego szkole? Uczennice
nie reprezentowaly szkoly a siebie same, bo w imieniu szkoly nie
wystepowaly i nie czynily z informacji o nauce w danej placowce
integralnej i istotnej czesci sesji. Dyrekcja chcial wtracac sie w
prywatne sprawy dwoch uczennic, co jest juz nieuzasadnione i wysoce
naganne.

p.s. homoerotyzm nie jest niczym zlym, jest obecny w ludzkiej sztuce
i kulturze od "zarania". liczne dziela homoerotyczne nie byly niczym
niezwyklym w sztuce antycznej. W kulturach starozytnej Europy, ale i
w krajach azjatyckich nie uznawano homoseksualizmu za cos nagannego
czy nienaturalnego - to wymysl hebrajskiej biblii, ktora nawet
jednoznacznie go nie potepia jako w sensie generalnym a jedynie jako
nie prowadzacy do poczecia. Prokreacja wtedy byla najwyrazniej jedna
z najistotniejszych wartosci, na tyle, ze na jej strazy i kultury
seksu postawiono kaplanow pilnujacych drakonskiego prawa religijno-
spolecznego. Czasy sie jednak zmienily i czas zrzucic nalot
starozytnej religii;).

Już ci się miesza

[ggrdl]

Po co piszesz o dziewczynach ze zdjęć? Mam na ten temat dokładnie to samo zdanie
co ty, tzn. poza szkołą wolno im robić co im się podoba.
Po co mnie do tego przekonujesz?

A wymowę mojego komentarza tradycyjnie wypaczasz.
Nie chce mi się z tobą gadać, skoro za każdym razem zarzucasz mi coś, czego nie
powiedziałem. Pomijam, że ten wątek dotyczył konkretnej wypowiedzi, którą
konkretnymi argumentami obaliłem: LATAMI.

chyba sie zagubiles...

[ulther]

Obaliles we wlasnym przekonaniu - to bardzo wygodne i zapewne
dostarcza Ci niezbednego komfortu psychicznego:P.

A dyskusje maja to do siebie, ze bywaja zmienne. Zaczynamy od
jednego tematu, pojawia sie inny watek i dyskusja sie rozwija.

Oczywiscie na tym etapie mozna smialo stwierdzic, ze nasze
stanowiska nie moga sie zblizyc. Skoro juz to wiemy to faktycznie
nie trzeba dluzej kontynuowac tej dyskusji.

pozdrawiam

[roman490]

Noszenie chustki na głowie przez feministki jest OK, ale noszenie chustki na
głowie przez kobiety islamskie już nie?
A przecież własnie w tych tolerancyjnej Francji jest to zakazane!

koleżanka Paetz'ewicza

[ksiadz_gazeta]

i wszystko jasne

Furia na zwolnieniu lekarskim

[ggrdl]

Postawmy sprawę jasno: ktoś kto nie przychodzi do pracy, bo mam zwolnienie
lekarskie, a przychodzi na tego typu "debatę" jest po prostu oszustem.

Głosy "z wewnątrz szkoły" mówią, że p. Konarzewska była w tym czasie na zwolnieniu.

Pytanie do pani Marty: Czy była pani w tym czasie na zwolnieniu?

[ulther]

Oto jedna z podstawowych technik manipulacji - nie mozesz zepsuc
komus w kontekscie jego pogladow lub sprawy na temat ktorej sie
wypowiada to stworz wrazenie, ze jest nieodpowiedzialny,
nieprofesjonalny itd. Zyczliwych pokroju tych, o ktorych donosisz
jest mnostwo w kazdej firmie;). Nic wiarygodnego.

[no.to.mamy.problem]

No patrz. To prawie jak podobna metoda - zepsuć komuś przez wyrwanie z
kontekstu, jego pogląd lub sprawę na temat której się wypowiada i przy okazji
stworzyć wrażenie, że jest nieodpowiedzialny, nieprofesjonalny itd.

A mianowicie chodzi o odpowiedź szanownego dyskutanta, na mój post, który
zamieszczam poniżej:
forum.gazeta.pl/forum/w,755,113478366,113491266,Re_Jakby_zapytac_.html

[ulther]

Mam watpliwosci czy nazywanie kogos homo-towarzyszem kwalifikuje
pisemna opinie zawierajaca taki epitet do powaznego potraktowania...

[no.to.mamy.problem]

Bo ty jesteś towarzyszofobem - a to zmienia postać rzeczy. Diagnoza: zaścianek...

[ulther]

Trudny wyrok, nie wiem czy go zniose...:P

[no.to.mamy.problem]

Zniesiesz bez problemu, bo ja nie planuję ganiać przez miasto pokazywać nagość i
dmuchać w trąbę (wuwuzele), żeby ci uprzykrzyć życie.

[ulther]

Bardzo dziekuje, wuwuzele chyba sa troche irytujace.

Oszukiwała, czy nie?

[ggrdl]

Bez kręcenia.

Manipulację to ty stosujesz usiłując wykręcić się od odpowiedzi na wprost zadane
pytanie.

Przy okazji: odpowiedź na to pytanie ani nie potwierdza, ani nie przekreśla
słuszności poglądów p. Konarzewskiej w innych sprawach.

[gothmucha]

ggrdl napisał:

> Postawmy sprawę jasno: ktoś kto nie przychodzi do pracy, bo mam zwolnienie
> lekarskie, a przychodzi na tego typu "debatę" jest po prostu oszustem.
>
> Głosy "z wewnątrz szkoły" mówią, że p. Konarzewska była w tym czasie na zwolnie
> niu.
>
> Pytanie do pani Marty: Czy była pani w tym czasie na zwolnieniu?

Gdybyś był na debacie, to byś wiedział, jakiego rodzaju to było zwolnienie i dlaczego Marta nie musiała leżeć plackiem w łóżku.

[ggrdl]

gothmucha napisał:

> Gdybyś był na debacie, to byś wiedział, jakiego
> rodzaju to było zwolnienie i dlaczego Marta nie
> musiała leżeć plackiem w łóżku.

A ty byłeś i wiesz, ale nie powiesz ;-)))

BTW: o ile to nie jest uczulenie na tynk z IX LO, to każdy powód jest dęty i tyle.

[gothmucha]

Wystarczy, że przeczytasz dyskusję na forum, było dokładnie przytaczane.
A co do powodu - rozumiem, że jesteś biegłym sądowym z zakresu medycyny, żeby wnioskować i oczywiście diagnozowałeś Martę osobiście?

[ggrdl]

Nie jestem biegłym, ale ty też nie jesteś. Potrafię natomiast logicznie myśleć i
wyciągać wnioski z prostych sytuacji. To wystarczy.

[gothmucha]

ggrdl napisał:

> Nie jestem biegłym, ale ty też nie jesteś.

Tego nie wiesz.

Potrafię natomiast logicznie myśleć
> i
> wyciągać wnioski z prostych sytuacji.

Błędne.

To wystarczy.
>

Jak widać nie.

[ggrdl]

gothmucha napisał:
> Tego nie wiesz.

Stawiam dolary przeciw orzeszkom. Mówię poważnie: udowodnij, że jesteś biegłym!
Twój ruch! :-)))
BTW: w ciemno zaryzykuję i powiem, że nie jesteś premierem, ani profesorem
zwyczajnym.

> Potrafię natomiast logicznie myśleć
> > i
> > wyciągać wnioski z prostych sytuacji.
>
> Błędne.
Udowodnij, że błędne.
Naprawdę logika w wielu przypadkach wystarcza. Nie trzeba biegłego, by ocenić,
że dupa jest goła, a Konarzewska jest na tyle zdrowa aby przychodzić na
pogaduchy o jej homoseksualizmie.

[gothmucha]

ggrdl napisał:

> Stawiam dolary przeciw orzeszkom. Mówię poważnie: udowodnij, że jesteś biegłym!
> Twój ruch! :-)))

Wybacz, ale to tani chwyt erystyczny. Złapałem cię na niewiedzy i błędzie, a teraz to ty usiłujesz zrzucić na mnie ciężar udowodnienia, że twoje myślenie było prawidłowe. Więc nie, nie zamierzam. A listę biegłych sądowych można sprawdzić, jest ona publicznie dostępna. Moje nazwisko zresztą też, można je znaleźć choćby w tym wątku.

> BTW: w ciemno zaryzykuję i powiem, że nie jesteś premierem, ani profesorem
> zwyczajnym.

I tak samo możesz się ośmieszyć, jak przed chwilą. Najpierw sprawdzaj, potem pisz, dobrze radzę.

> Udowodnij, że błędne.

Nie mając stosownych uprawnień ani wiedzy w temacie (zrozumienie czym jest określona jednostka chorobowa, szczegółowa diagnoza) postawiłeś tezę. W dodatku ozdobiłeś to onelinerem sugerującym że taka choroba to nie choroba, co tylko podkreśliło, jak dobrze się znasz m.in. na psychologii. I tutaj przywoływana przez ciebie logika jest bezlitosna: niewiedza w temacie+brak dostępu do diagnozy+używanie wytartych komunałów=więcej niż prawdopodobnie błędne rozumowanie.

> Naprawdę logika w wielu przypadkach wystarcza. Nie trzeba biegłego, by ocenić,
> że dupa jest goła, a Konarzewska jest na tyle zdrowa aby przychodzić na
> pogaduchy o jej homoseksualizmie.

No więc gdybyś poczytał kilka książek na temat jednostki chorobowej, w oparciu o którą dostała zwolnienie lekarskie, to byś wiedział, że jedno ma się nijak do drugiego.
Ewentualnie zostając w twojej poetyce można napisać, że Konarzewska jest na tyle zdrowa, żeby wypić herbatę, więc na pewno nie jest chora.

[ggrdl]

gothmucha napisał:
> Wybacz, ale to tani chwyt erystyczny.
Skąd ty znasz takie trudne słowa? ;-)))

> Złapałem cię na niewiedzy i błędzie, a te
> raz to ty usiłujesz zrzucić na mnie ciężar udowodnienia,
> że twoje myślenie było prawidłowe.
Pchłę na d.pie może złapałeś, bo mnie na niewiedzy nie.

> Więc nie, nie zamierzam.
Nie jesteś w stanie, bo nie jesteś biegłym. BTW: może jeszcze pamiętasz kto
pierwszy wyskoczył z biegłym?

> A listę biegłych sądowych można sprawdzić, jest ona
> publicznie dostępna.
Gothmucha - faktycznie! Jest! Badał Konarzewską! Wszystko jest napisane! ;-)))

> Moje nazwisko zresztą też, można je znaleźć choćby w tym wątku.
Nie jesteś nim podpisany, a jego poszukiwanie i domyślanie się mnie nie
interesuje. Szczerze mówiąc w ogóle mnie nie interesujesz, to nie o tobie jest
artykuł i nie ciebie komentujemy.

Jedyne, co w tym wątku interesuje, to kobieta wystarczająco zdrowa by łazić po
spotkaniach przebywająca na zwolnieniu lekarskim. Nota bene przesłuchy ze szkoły
mówią, że ona bardzo często bierze zwolnienia.

Dalsze twoje rozważania o piciu herbaty pozostawię bez komentarza.

[ulther]

Zasmucajace jest to jak za wszelka cene chcesz oczernic ta kobiete.
Nie znajdujesz powszechnego zrozumienia dla atakow na nia zwiazanych
z jej orientacja seksualna czy dzialalnoscia w organizacjach
zwalczajacych homofobie to siegasz po inny repertuar - mianowicie
usilujesz zdyskredytowac jej wiarygodnosc jako osoby uczciwej.
Opamietaj sie!

[gothmucha]

ggrdl napisał:

> Skąd ty znasz takie trudne słowa? ;-)))

i

> Pchłę na d.pie może złapałeś, bo mnie na niewiedzy nie.

Czyli standardzik - skończyły się argumenty, zaczęło się dosrywanie i wulgaryzmy. Jakoś nie spodziewałem się niczego innego.

> Nie jesteś w stanie, bo nie jesteś biegłym.

No więc nadal tego nie wiesz :]

> Nie jesteś nim podpisany, a jego poszukiwanie i domyślanie się mnie nie
> interesuje. Szczerze mówiąc w ogóle mnie nie interesujesz, to nie o tobie jest
> artykuł i nie ciebie komentujemy.

Co udowadniasz dyskutując ze mną od wczoraj czy jestem biegłym sądowym czy nie :]

> Jedyne, co w tym wątku interesuje, to kobieta wystarczająco zdrowa by łazić po
> spotkaniach przebywająca na zwolnieniu lekarskim.

No więc dawno temu dostałeś odpowiedź, że jednostka chorobowa, która jest powodem wzięcia zwolnienia lekarskiego nie oznacza, że pacjent musi leżeć plackiem w łóżku, tylko m.in. omijać miejsce które powoduje u niego stały stres. Oczywiście tego nie zauważyłeś/nie chciałeś zauważyć i brniesz dalej w swoje teorie że jak człowiek może chodzić to pewnie jest zdrowy, czym po raz kolejny dobitnie udowadniasz swój brak kwalifikacji.

Najgorsze jest to ze próbują wmówić nam ,że ...

[Gość: dyd]

to normalne w stadzie. A gdybby było nnormą to już byśmy dawno
wygineli. Dlatego apeluje do lesbijek i gejów- nie próbujcie równać
sie ze związkami kobieta-mążczyzna i wara od adpocji dzieci. Poza
tym zamiast tracić kase na kampanie gejowsko-lesbijskie dajcie te
pienądze głodnym i chorym dzieciom jak tak bardzo jesteście
wrażliwi.

[gothmucha]

Gość portalu: dyd napisał(a):

> Poza
> tym zamiast tracić kase na kampanie gejowsko-lesbijskie dajcie te
> pienądze głodnym i chorym dzieciom jak tak bardzo jesteście
> wrażliwi.

Wiedziałem, ze musiał się pojawić koleś od biednych dzieci :]

Co odbilo Wyborczej

[Gość: nienaucziniehom]

Czy to juz epidemia, czy powdz, czy upaly zlasowaly mozgi w
Wyborczej? Ludzie, dajcie czas ratownikom po powodzi i
epidemiologom zwalczajcym jej skutki i psychologom speszcym pomocom z
powodzianom. Oni maja pelne rece roboty. Wasza paranoje homoesksualna przyjada
leczyc po wakacjach. Dajcie im troche odpoczac. Moze ktos tam, jeszcze jako
tako zdrowy, zaincijuje akcje: 'dzien bez homo', no chociazby godzina bez. Jak
taki zalew debilizmu mogl sie skupic w jednej tylko redakcji? Jakis czerkam
diabelski? Sprowdzcie na razie rozdzkarza.


A do dyskutantow: nie dajcie sie prowokowac, nie piszcie na to forum, nie
nabijajcie kasy trollowi!

Heterofobiczne wyskoki - to wszystko.

[Gość: MK]

Zamiast żyć sobie spokojnie babka znalazła sobie konika - obrzucanie
wszystkich w około epitetami typu "homofob" itd.

A rzecz jest banalna...

[Gość: hmm]

Problem tego, co wolno w szkole nie zniknie do momentu, dopóki szkoły nie
zostaną wyjęte z rąk państwa i sprywatyzowane. Dać rodzicom bon edukacyjny do
ręki i swobodę wyboru szkoły dla swoich dzieci. Niech wybierają taką szkołę,
jaka im pasuje - "kościelną", "postępową" albo jeszcze inną. I wszyscy będą
zadowoleni. Przynajmniej ci faktycznie tolerancyjni, bo dla różnych fanatyków
(mówię o obu stronach) jedynym akceptowalnym rozwiązaniem zawsze będzie
wmuszenie własnego punktu widzenia w 100% populacji.