Teufel, Al-ki [PRrrrrrV]

[Gość: micin]

Biorąc pod uwagę tą i tą i wiele_wiele innych
Waszych wypowiedzi, chciałabym Was surrdecznie zaprosić do niezmiernie
merytorycznej dyskusji, bez bluzgów i inwektyw.
Dyskusję chciałabym rozpocząć od zadania Wam kilku pytań:
1) Kto może pisać na forum łódzkim;
2) O czym można pisać na forum łódzkim;
3) Po czym można poznać, że wątek kierowany jest do węższego grona
czytelników;
4) I w drugą stronę- po czym można poznać, że do szerszego;
5) Co dla Was jest prywatą na forum;
6) Czy najlepsze koty to dachowce??
7) I ostatnie: czy jakiś admin GW upoważniał Was do moderowania tego forum?
Upominania forumowiczów? Zaprowadzania porządku (czymkolwiek on dla Was jest)?

Jeszcze raz poproszę o poważne odpowiedzi i rozsądną dysputę!

Pozdrawiam.

[al-ki]

Gość portalu: micin napisał(a):

> 1) Kto może pisać na forum łódzkim;

RRRRRRRROTFL! [ no no ]

[keridwen]

Keri, zachowuj się!

[aard]

"rotfl" NIE JEST merytoryczną dysqsją.

Ustosunkuję się tylko do jednej kwestii, ale

[aard]

Za to poważnie.

Al-Ki napisał:
> 2) O czym można pisać na forum łódzkim;

[hubar]

Jestem pod szczerym wrażeniem :-D Twojej wypowiedzi.
Nie wiem czemu, ale nie spodziewałem się po Tobie takiej wypowiedzi NA FORUM,
bo na żywca to i owszem :-)

Co do meritum, to się z Toba zgadzam.
Niemniej przypomnę tylko co kiedys już zotało zapisane: szanujmy się.
Ja już przestałem zwracam uwage na to kto i co pisze i w jakich ilościch, bo
doszedłem do wniosku że po co, w imię czego. Choć uważam, że nadmiar w każdym
kierunku jest niewłasciwy. Zarówno pełno komentarzy do artykułów, watków o
jednej tematyce, wątków prześmiewczych, nagromadzonych w jednym czasie na Forum
jest złe. Jeśli komuś to przeszkadza to ma prawo o tym napisać. Poza tym jak to
wygląda dla nowych osób? Nowych, które mogłyby dojść i dorzucić swoje świeże
wnioski i spostrzezenia. A obawiam się, że takie "nadmiary" czegośtam na Forum,
mogą jedynie skutecznie zniechęcić. Skoro zniecheciły juz pełno starych
Forumowiczów, to tym bardziej zniechęcą potencjalnych nowych.
Rozumiem, że każemu satysfakcji dostarcza pisanie czegośinnego na Forum, ale na
Boga, nie wszystko! Są rzeczy które kieruje się do konkretnej osoby, rzeczy
które są jednoczesnie prywatne, a jednoczesnie wystawione na publikę. Po co?
Forum z tego co pamięa służy do wymiany pogląów i zdań, a nie do reklamowania
się czy też prywatnej konwersacji. Owszem, czasem wątek schodzi z tematu,
niemniej niektórzy rozpoczynają wątek juz z nastawieniem "czata". Czemu?
Zapomniano o poczcie, o smsach, o tlenie czy GG?
Skąd tyle złośliwości, sarkazmu i chęci dowalenia komuś za wszelką cenę?

Ale zwróć uwage HuBarze na jedno:

[dziad_borowy]

czy dobrze wyglada dla nowych osob coraz czesciej pojawiajacy sie post: "takie
rzeczy to wypisuj sobie tu albo tu"? Ide o zaklad, ze wiecej osob jest
zainteresowanych Masa Krytyczna niz egzaminem tojfela. Watek Chułana byl
zalozony nie tylko w celu nawiazania z nim konwersacji, ale takze mogl zluzyc
informacji co do przedsiewziecia, ktorego Masterem jest ÓŁRU, tak wiec spelnial
wymogi forumowania. Co do watkow przesmiewczych to nie powstaja one ot tak. Sa
reakcja na watki zakladane przez jakis czas, ktore staja sie z roznych powodow
lekko smieszne. A poza tym nie sposob, w sytuacji, gdzie wiele osob sie zna,
uniknac tego, ze watek przeradza sie w rozmowe miedzy nimi. I nigdzie nie jest
powiedziane, ze nie powinien sie przeradzac. Bo Forum nie jest miejscem do
tylko niezwykle powaznych spraw dotyczacych Łodzi. Do tego jest podForum, a
glowne winno pelnic role _takze_ towarzyska. I zaden tojfel mi nie wmowi, ze on
ma prawo, a ja nie. I zadne "spierdalaj" tego nie zmieni.
Dzierżbór!!!

Wprawdzie nie do mnie, ale..

[Gość: al-ki]

Chyba trzeba rozróżnić luźniejsze tematy od spamowania, prywatnego
korespondowania i ogólenie pajacowania, którym to ja nazywam parodiowanie
wątków tj. zakładanie ich bez sensu i namysłu.

I co słów wulgarnych - weź zauważ kiedy ja ich używam i w jakich
okolicznościach, w odpowiedzi na co i przeważnie komu. Bo tylko jedna osoba
jest na tym forum, z którą podjąć dyskusji się nie da. Jest to keridwen.
A co do Surrealistów zawsze miałem dobre zdanie o ich poziomie. Drażni mnie
natomiast ich poczucie humoru, co dalej sprowadza się do wątków przezeń
zakładanych. Co dalej tłumaczy obecnie trwający konflikt między nami.
I jestem pewien, że nie tylko między nami, przy czym tylko ja i teufel dajemu
temu wyraz. Reszta po prostu zrezygnowała widząc, że walczy z wiatrakami.

He he he he

[uerbe]

Gość portalu: al-ki napisała:

> A co do Surrealistów zawsze miałem dobre zdanie o ich poziomie.

O tak, akurat... nie chce mi się szukać cytatu, ale raczej nie odzwierciedla on
tego, co byłeś łaskaw napisać "na pięterku"...

[Gość: al-ki]

Znajdź te słowa. Nie zaprzeczam że mogłem coś napisać, ale sam nie wiem, gdzie
tego szukać. Więc Ty to zrób.
Chyba, że jesteś tego tak pewny jak autor tego
wątku. Admin wyciął moją odpowiedź, bo zawierała jedno wulgarne słowo, ale był
on długo nieskreślony, toteż na pewno ten ktoś go zauważył. Więc znajdź.

Niech Ci będzie...

[uerbe]

Gość portalu: al-ki napisał(a):

> Znajdź te słowa.

Ty vs. Szprota

Zaszła nieścisłość...

[Gość: al-ki]

poziomie intelektualnym i kulturalnym.

Ale jak już kiedyś powiedziałem - nawet kulturalnie mozna kogoś wyprowadzić z
równowagi.

Al-Ki

[aard]

Gość portalu: al-ki napisał(a): Zaszła nieścisłość
>
> poziomie intelektualnym i kulturalnym.

Czyżbyś wreszcie - pokracznie ale jednak - zdał sobie sprawę i sam przed sobą
przyznał do własnych ograniczeń?

[keridwen]

autor tamtego nic nie musial, ale jesli sie dzicinka domaga, to prosze -
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=405&w=9071938&a=9087677

[Gość: al-ki]

Gdzie tam kogoś określiłem idiotą?
Problemy z czytaniem?

[hubar]

Alez oczywiście, że nie. Nikt nie powinien nakazywać, conajwyżej może
sugerować, aby np o lotnisku, komunikacji czy KFŁ pisac na podForach.
Co do MK, hmmmmm chyba mozna było wątek zatytułować "Kiedy najbliższa Masa
Krytyczna". Bo byłoby to zarówni bardziej czytelne, nie kierowane do jednej
osoby (watek był prv), jak i spełniałby rolę informacyją o której mówisz.

Ok, zgadza się co do powstawania watków czy też postów. No ale w drugą stronę -
te obelgi, czy też pretensje tez nie powstają ot tak sobie.

Co do roli Forum... stety niestety, towarzyskim to ono się stało już dawno i
raczej nic już tego nie zmieni ;-)

Hmmmm...

[uerbe]

Tako rzecze Juzer <Hubar>:

> Co do MK, hmmmmm chyba mozna było wątek zatytułować "Kiedy najbliższa Masa
> Krytyczna". Bo byłoby to zarówni bardziej czytelne, nie kierowane do jednej
> osoby (watek był prv), jak i spełniałby rolę informacyją o której mówisz.

Swego czasu sam zwróciłes mi byłeś uwagę na nierozpoznawalność terminu "masa
krytyczna", mam zatem prawo sądzić, że neochuan słusznie zatytułował był wątek
tak a nie inaczej, chcąc tym samym uzyskać możliwie prawdziwe i aktualne
informacje od osoby najlepiej poinformowanej.

[hubar]

Ja o jednym, Ty o drugim.
MK sama w sobie nie jest rozpoznawalna, ale czy tu o tym mowa?

Co do wątku, skoro jest jak mówisz, dziwnym zatem jest fakt, że wiedział kogo
pytać, wiedział jak pytać i nawet użył skrótu MK. OK osoba najlepiej
poinformowana, zgadza się. Ale czy to zmienia w czym kolwiek fakt skierowania
publicznie prywatnego pytania? Chyba zdecydowanie większa jest możliwość
poinformowania innych, niż jeśli pisze się prv do kogoś.

[uerbe]

Publiczne skierowanie prywatnego pytania może świadczyć o pewnym
ekshibicjonizmie komunikacyjnym, ale to chyba nie do mnie pytanie - to chuan
wnika i nie akceptuje [by niekeltoi], proszę Jego pytać.

Do HuBara

[uerbe]

Proszę o wyjaśnienie - o ile dobrze pamiętam, pisałeś swego czasu o flash-
mobach, zdaje się, że nawet namawiałeś do wzięcia udziału w takowym - skąd
zatem niechęć do wątków prześmiewczych, skopiowanych czy wszelkiej innej
masowej aktywności na forum? Przecież to flash-mob w wydaniu elektronicznym,
nic innego?

Do Uerbe

[hubar]

Prosze o wyjaśnienie - i ile dobrze pamiętam, pisałeś swego czasu o Masie
Krytycznej, zdaje się, że nawet namawiałeś do wzięcia udziału w takowym - skąd
zatem niechęć do innych użytkowników dróg, a w szczególności prowadzonych przez
nich aut. Przecież ponoć wszyscy sa na drodze równi i są równo uprawnieni, czy
jednak inaczej?

[Gość: al-ki]

W kwestii "starej krowy" - nie jestem osobnikiem, po którym każdy będzie
bezkarnie jeździł. Zareagowałem tak na określenie "Łoj, zdenerwowało się
dziecko" a następnie na określenie "Dziecinko". I nie ma żadnej argumentacji -
jak ktoś ze mną zadziera to niech liczy się z tym, że może oberwać.
Skoro byłem "Dziecinką" to bynajmniej aspazja nie była dla mnie starszą panią.
Czasem trzeba być chamskim i czasem jestem.

Wcale nie zamierzam się użerać, niejednokrotnie musiałbym się odzywać widząc
durnowate moim zdaniem wątki.
Prawda jest taka, że czasem założę coś luźniejszego ale po to, by spróbować to
forum rozruszać.
Wy również zakładacie. Ale was bawią wątki tworzone w klimacie, w tórym się
poruszacie. Ma kto tam pisać i ok. Wam tu sie podoba, ale ja chciałbym by na
Forum Łódź pisali nie tylko surrealiści, ale i inni, którzy to forum tylko
czytają. Niech ono się rozwija jak chociażby w momencie gdy tutaj sie zjawiłem.
Wchodziłem o różnych porach dniach i zawsze był szereg ciekawych dyskusji..

A co jest teraz? Paczka surrealistów i kompletnie rozbita pozostała częsć
łódzkiego forum.
I to nie ja zacząłem. Ja sie wstawiłem.
I jeszcze raz co do chamstwa - jak reagować na złośliwiśći? Bo niereagować
wcale, nie jest rozwiązaniem.

Odpowiadam Al-Kiemu

[aard]

Gość portalu: al-ki napisał(a):

> W kwestii "starej krowy" - nie jestem osobnikiem, po którym każdy będzie
> bezkarnie jeździł. Zareagowałem tak na określenie "Łoj, zdenerwowało się
> dziecko" a następnie na określenie "Dziecinko". I nie ma żadnej argumentacji -
> jak ktoś ze mną zadziera to niech liczy się z tym, że może oberwać.

Uważasz, że określenia użyte przez Aspazję i przez Ciebie mają ten sam ciężar
gatunkowy? Bo moim zdaniem jej wskazywało na - co najwyżej - lekceważenie
Twojej osoby, a Twoje na chamstwo i - przede wszystkim - kompletny brak
dystansu do samego siebie, a zatem (najprawdopodobniej) kompleksy.


> Skoro byłem "Dziecinką" to bynajmniej aspazja nie była dla mnie starszą
panią.

To zdanie przemilczam, bo zaprzecza wszystkiemu, co napisałeś powyżej. Chyba
się zakałapućkałeś.


> Czasem trzeba być chamskim i czasem jestem.

Nie zgadzam się. Nigdy "nie trzeba" być chamskim. Człowiek kulturalny poniżej
pewnego poziomu nie schodzi. Ale oczywiście nie każdy musi być kulturalny.

[...]
> A co jest teraz? Paczka surrealistów i kompletnie rozbita pozostała częsć
> łódzkiego forum.

Jeśli widzisz w tym coś złego, to ZJEDNOCZ pozostała część forum. Możesz nawet
spróbować zjednoczyć PRZECIW surrealistom. Będzie nam miło, że poświęcasz nam
tyle wysiłku, a zarazem będziemy na pewno potrafili świetnie się bawić
tą "wojną". Ale jakie Ty odniesiesz z tego korzyści? Bo że nas z FŁ nie
wykurzysz, to pewna.

> I to nie ja zacząłem. Ja sie wstawiłem.
Nieważne, kto zaczął. Nieważne też, kto i jak skończy. Bo forum nie jest od
zaczynania i kończenia, tylko od DOBREJ ZABAWY.

> I jeszcze raz co do chamstwa - jak reagować na złośliwiśći? Bo niereagować
> wcale, nie jest rozwiązaniem.

O ile reakcja ma być KULTURALNA, są dwie możliwości. Albo stać Cię na równie
uszczypliwą i inteligentną ripostę (a co Ci daj Boże uszczypliwszą i
inteligentniejszą!), albo nie. W pierwszym przypadku jej udzielasz i bijesz
adwersarza jego własną bronią. W drugim zmilczasz, bo wiesz, że w tym pojedynku
nie masz szans, więc bronisz się godnością.

Natomiast reagowanie chamstwem jest oznaką li tylko SŁABOŚCI i każdy
inteligentny człowiek o tym wie. A skoro tak, nie tylko nie masz szansy
zwyciężyć takiej potyczki słownej, ale niemal automatycznie się OŚMIESZASZ.
Chamstwem zyskać możesz zatem tylko w oczach półgłówków. Tylko czy akurat na
ich opinii Ci zależy...?

[hubar]

aard napisał:
> O ile reakcja ma być KULTURALNA, są dwie możliwości. Albo stać Cię na równie
> uszczypliwą i inteligentną ripostę (a co Ci daj Boże uszczypliwszą i
> inteligentniejszą!), albo nie. W pierwszym przypadku jej udzielasz i bijesz
>adwersarza jego własną bronią. W drugim zmilczasz, bo wiesz, że w tym pojedynku
> nie masz szans, więc bronisz się godnością.
##
Czyli co? Jak ktoś już nie odpowiada, milczy, daje sobie spokój, to on jest
przegranym?

Nie zrozumiałeś

[aard]

hubar napisał:

W drugim zmilczasz, bo wiesz, że w tym pojedynku
> > nie masz szans, więc bronisz się godnością.
> ##
> Czyli co? Jak ktoś już nie odpowiada, milczy, daje sobie spokój, to on jest
> przegranym?

Napisałem: "więc bronisz się godnością". Czyli czymś, jak sądzę, na wskroś
pozytywnym. O przegranych była mowa dopiero PÓŹNIEJ.

[al-ki]

aard napisał:

) Uważasz, że określenia użyte przez Aspazję i przez Ciebie mają ten sam ciężar
) gatunkowy? Bo moim zdaniem jej wskazywało na - co najwyżej - lekceważenie
) Twojej osoby, a Twoje na chamstwo i - przede wszystkim - kompletny brak
) dystansu do samego siebie, a zatem (najprawdopodobniej) kompleksy.

Odpowiadam Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

>Zaprzecza? "Dziecinka" jest dla mnie określeniem obraźliwym. Skoro jestem
dziecinką, aspazja ma się za starszą. Ale za określenie "Dziecinka" nie
zasługuje na nic innego w moich oczach jak na pogarde. I odpowiedni odwet.

Odpowiednim odwetem byłoby "starowinko" ;)
Bardzo zabolała cię uwaga na temat domniemanego wieku. Wierz mi, nie chciałam,
by zabolało, chciałam wyłącznie zwrócić uwagę na to, że twoja argumentacja jest
infantylna. Można było podjąć dyskusję pytaniem: -Czemu mnie tak nazwałaś? -
lub sięgnąć po inwektywy, jak masz w zwyczaju robić (że o twoim jedynym
interlokutorze Teuflu nie wspomnę). Zgadzam się z Aardem - to nie sygnalizuje
bynajmniej dystansu do siebie. Nic to nie ma do rzeczy (uprzedzając twoje
pytanie), ale w merytorycznej dyskusji, do której - contra spem spero - wszakże
jesteś zdolny.

i drugi cytat, który właściwie skłonił mnie w ogóle do zabrania głosu,
aczkolwiek jest nieco poza tematem:
>Zapewne wychowaliśmy się w dwóch innych światach. Mnie życie nie
rozpieszczało.
Ty widocznie nie miałeś do czynienia z niższymi warstwami społeczeństwa. Mnie
nikt nie pytał czy chce. Nauczyłem się, że nie z wszystkimi można kulturalnie,
czasem trzeba pokazać wredniejszą siebie stronę.

Myślę, że zakładanie, kto w jakim środowisku się urodził/ wzrastał, może
zaprowadzić zbyt daleko, ergo donikąd. Nie ma też sensu się licytować w tym
temacie. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę na jedno: obracam się w różnych
środowiskach. Z pewnych przyczyn pojawiam się wśród osób, których również życie
nie rozpieszczało - np. na mitingach AA. Wierz mi, nikt tam nie jest chamski
ani wredny, bo wie, że dziedzictwo środowiska można przezwyciężyć i że nie jest
ono żadnym usprawiedliwieniem dla tego typu zachowań (wyjaśnieniem - owszem,
ale nie daje nań legitymacji).
Pozdrawiam

[Gość: al-ki]

aspazja.z.miletu napisała:

) Myślę, że zakładanie, kto w jakim środowisku się urodził/ wzrastał, może
) zaprowadzić zbyt daleko, ergo donikąd. Nie ma też sensu się licytować w tym
) temacie. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę na jedno: obracam się w różnych
) środowiskach. Z pewnych przyczyn pojawiam się wśród osób, których również
życie
)
) nie rozpieszczało - np. na mitingach AA. Wierz mi, nikt tam nie jest chamski
) ani wredny, bo wie, że dziedzictwo środowiska można przezwyciężyć i że nie
jest
) [...]

Odpowiadam Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

Wybacz, ale widzę w tym pewną niekonsekwencję: skoroś wyrwał się z tego
środowiska (zapewniam cię, że nikt nie deprecjonuje twojego zwycięstwa w tej
dziedzinie), to czemu odgórnie zakładasz, że nikt nie wypleni z ciebie takiej
naleciałości, jaką jest brak kultury?

Odpowiadam Aspazji

[zamek]

aspazja.z.miletu napisała:

> czemu odgórnie zakładasz, że nikt nie wypleni z ciebie takiej
> naleciałości, jaką jest brak kultury?
Nie można niczego wyplenić z siebie, gdy się wyplenić nie chce. Al-kiemu
widocznie dobrze i wygodnie jest w tym kostiumie, który nosi :(

Odpowiadam Zamkowi

[aspazja.z.miletu]

Wiadomość ta była przeznaczona jedynie dla Al-Kiego, który był jej
adresatem i mogła zawierać poufne i/lub uprzywilejowane informacje. Ergo:
wolałabym, aby adresat sam się wypowiedział w swoim imieniu.

[Gość: al-ki]

Po twojej wypowiedzi znowu mi skoczyło ciśnienie we krwi. Ale może któregoś
dnia dostaniesz wpierdy w bramie bo zadzwonił ci telefon w nieodpowiedniej
chwili, to zobaczymy czy będziesz uprzejmy. Ja wiem, że wtedy nalezy bluźnić,
dać w morde i uciekać.

Nie chce wyplenić, bo wiem, że są sytuacje, w którcy trzeba być niegrzecznym a
wtedy taka umiejętność świetnie się przydaje.

I odczep sie ode mnie bo szukasz zadymy i w gruncie rzeczy rajcuje cie to, że
się wkurzam. Przecież to widać.

Odpwiadam Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

Primo: twoje ciśnienie jest twoją sprawą. Zapraszam do kardiologa.
Secundo: uważaj ze słowami typu "może kiedyś dostaniesz wpierdy w bramie", bo
to można odebrać albo jako groźbę (karalną), albo jako życzenie. A takie
życzenia lubią się spełniać. Naprawdę tego chcesz?
Tertio: zdarzyło mi się unikać wpierdów w bramie właśnie dzięki temu, że
zamiast dać w mordę otworzyłam własną i wydałam z siebie kilka artykułowanych
dźwięków uważanych powszechnie za słowa. Ja wiem, że należy zakładać, że w
każdym wypadku ma się do czynienia z człowiekiem. To wiele ułatwia.
Quarto: jeśli nie chcesz wyplenić, nie dziw się, że trudno się ciebie traktuje
jako równorzędnego partnera w dyskusji.
Quinto: nie czepiam się ciebie, tylko dyskutuję. Jeśli nie dzierżysz poziomu,
follow Aard's advice i daj sobie spokój.
Sexto: nie rajcuje mnie, że się wkurzasz, choć bywasz w tym rozbrajająco
zabawny. Po prostu liczę na to, że sięgniesz do logicznych argumentów. Istnieją
poszlaki, że stać cię na to.

Aspazjo...

[zamek]

...wnioskuję z treści i wcięcia tekstu, iż Al-ki pisał do mnie. Aczkolwiek
wyraziłaś to wszystko, co też bym mu napisał.

Zamku

[aspazja.z.miletu]

Cieszy mnie, że mimo iż się wcięłam, byłam dorzeczna.

[Gość: al-ki]

aspazja.z.miletu napisała:

) Primo: twoje ciśnienie jest twoją sprawą. Zapraszam do kardiologa.

Odpowiadam Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

Prośba: nadmieniaj adresata, by nie było nieporozumień, szkoda by było tej
dyskusji, mimo wszystko trzymamy poziom.

I cytat z ciebie:
>Nie chcę, bo to pomaga, gdy się rozmnawia z kimś, kogo się nie lubi.

Albo mnie wzrok myli, albo tym samym odmawiasz w ogóle dyskutowania inaczej niż
w sposób pozbawiony kultury z kimś, kogo się nie lubi... popraw mnie, jeśli tak
nie jest.

[Gość: al-ki]

Kogoś, kogo się nie lubi, i kto nie lubie cie. Słowem wzajemna antypatia.
Aczkolwiek poziom podwyższam, gdy chcę sie dogadać. Co jednak robić, gdy
rozmówca dalej obrzuca błotem?
To jest moja recepta na życie. Jakoś dzięki niej nie straciłem czegoś, czego
mógłbym żałować.

Odpowiem Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

Mniemam, że wobec tego podwyższasz poziom, bo obrzucania błotem nie mogę sobie
zarzucić?

[Gość: al-ki]

Hmm, czy to ironia?
Bo jeśli w stosunku do Ciebie jestem w dalszym ciągu niemiły i niekulturalny to
podpisuję akt kapitualcji, chociaż sam nie wiem przed kim.

Odpowiem Al-Kiemu

[aspazja.z.miletu]

Nie ironia, lecz żądza wiedzy - wolałam się upewnić :)

mi też to odpowiada

[neochuan]

skoro wszyscy wszystkim tak bardzo odpowiadają, to skąd się wcześniej wzięła
wola wAl-ki? ;-)

Odpowiadam Neochuanowi

[Gość: al-ki]

Czemu prowokujesz? Mało Ci?
Mnie to już nuży.

Odpowiem za Neochuna:

[szprota]

Bo się zabawnie wkurzasz ;)

NeoCHUN

[neochuan]

alkilla - bicz boży!

[Gość: al-ki]

Ale dlaczego mam się tego wyzbywać? Są ludzie, z którymi mogę wymieniać poglądy
bez wzajemnego się obrażania, a są ludzie, z którymi nie mogę.
Nawet jak chcę zakopać topór wojenny to i tak oni swoje (zamek, keridwen).
Umiem rozmawiać kulturalnie a jak ktoś tego nie widzi to niech wreszcie to
zauważy.

proove it (no txt)

[aspazja.z.miletu]

Odpowiadam Al-Kiemu

[zamek]

Al-ki, ale zrozum, że ciągłe epatowanie koniecznością umiejętności bycia
chamskim jest doprawdy odstręczające. Nota bene jeżeli ktoś tutaj jest obrażony,
to z pewnością nie ja, choć starasz się mi ubliżyć. Proszę, daj dowód, że umiesz
się także obyć bez chamstwa i napastliwości. Sam piszesz, że nie można mieć
jednej metody na życie. Dlaczego zatem z uporczywą konsekwencją tej jednej
używasz wobec _nie mających na celu znieważenie kogokolwiek_ żartów i zabaw
słownych tzw. surrealistów? Nikt sobie nie życzy, aby ktokolwiek tańczył tak,
jak mu zagrają. Ale też nikt nie chce być bity w twarz tylko za to, że zażartował.
Pozdrawiam.

[Gość: al-ki]

Może zatem zakończymy polemikę dotyczącą kultury wypowiedzi. Im częściej
będziecie mnie upominać, tym częsciej będę się bronił. Koniec tematu.

Zabawy słowami...nie możecie tej zabawy na utopii kontynouwać? Łódź wam do tego
potrzebna?
Nigdy nie miałem nic do tego co sie pisze na RU, mimo że, tutaj Cię pewnie
zaskoczę, nieraz tam bywam i sobie czytam. Mało tego, RU mam w forach
ulubionych i bynajmniej nie jest podlizywanie się ale argument, że ja nie
jestem przeciwny waszej formie pisania a jedynie miejscu wykonywania tej
czynności.
Łodzi będę bronił i dopóki mi to się nie znudzi, a myślę, ze jeszcze trochę
czasu upłynie zanim to nastąpi, do niejednej sprzeczki dojdzie.

Się wtrącę wreszcie

[szprota]

Al-Ki, ja powiem tak:
tak, Łódź nam do tego potrzebna. Tak, bo możemy na niej pisać, tak, bo forum
jest dla wszystkich, tak, bo jeśli jej bronić, to raczej przed zamkniętymi
umysłami i nudą a nie przed żartami.
w takim razie to będzie neverending story do samej ziemi; ja mogę! nie
przekonasz nas do pomysłu zsyłania surre wyłącznie na RU.

Nadeszła ta piękna chwila, gdy mogę powiedzieć

[Gość: al-ki]

że nie podałaś żadnego racjonalnego argumentu.

No to zadam pytanie pomocnicze, po jakie ziele został utworzony RU?
Chociaż nie da się ukryć, że jakby tutaj szło wszystko, co tam jest
zamieszczone to by był istny armagedon.

W takim razie poproszę

[zamek]

o racjonalny argument zezwalający na eksterminację "piszących inaczej",
zabronienie im pisania w dotychczasowy sposób i deportację na inne fora.

[Gość: al-ki]

Tego argumentu nie umiem zdefinować. Moze mi kiedyś wyjdzie. Wiem o co mi
chodzi, ale nie umiem tego przelać na klawiature.
Dla mnie jest oczywiste i logiczne, że jak zainstalowałem linuksa i mam
problemy z nim to idę pisać na forum Linux i Open source a nie na Łodzi. A
miałby kto tu odpisać, jestem tego pewny na 80%.

W takim razie bądź łaskaw

[szprota]

Nie żądać racjonalnych argumentów, skoro ciebie samego na nie nie stać :P

Trwaj chwilo, jesteś piękna - ciesz się nią :)

[szprota]

Złapałeś mnie. Faktycznie nie podałam.
Skorzystam z twojej pomocy, choć bardzo tego nie lubię, gdy sama o to nie
proszę: po jakie ziele został utworzony RU? Bo była taka potrzeba, bo chciano
nas zepchnąć na podforum WBREW naszej woli.
Racjonalne argumenty już padły. Niejednokrotnie. Powtórzyć?
Będziemy pisać na Łodzi, bo forum stworzone jest dla wszystkich. Nikogo tym nie
krzywdzimy. Lubimy pożartować. Lubimy przepędzać nudę.

Armageddon? Podoba mi się to zaklęcie. Z jednym czarnym smokiem do kolekcji
chodzę jak przecinak (ale ja nie o tym...)

PS

[aspazja.z.miletu]

>Wsród takich ludzi nie można być specjalnie uprzejmym.
Można, zapewniam cię. Wystarczy się skłonić do tego wysiłku. Daruj, ale to
zwykła wymówka.

Al-ki

[dziad_borowy]

Czy zamierzasz cale zycie chelpic sie ze pochodzisz z takiego srodowiska i
udalo Ci sie z niego wyrwac i stale tlumaczyc tym swoje rozne zachowania? Nie
rob z siebie meczennika, bo nie Ty jedyny jestes w takiej sytuacji.
Przedstawiasz sie jako jakas bohaterska jednostka, "silacz", ktory dzieki
pracowitosci, sumiennosci blablabla osiagnal co osiagnal. Zgoda, to godne
pochwaly, ze jest tak a nie inaczj, tyle tylko, ze jest wielu takich jak Ty
ludzi i nie truja o tym wiecznie. Z mojego srodowiska polowa ludzi siedzi w
wiezieniu, a druga polowa ma przedszkole w domu, nie ma pracy i czasem ma na
wino. I czy wynika z tego, ze jestem jakims herosem? Jestem jaki jestem i nie
bede sie teraz wywyzszal, ponizajac przy okazji dawnych kolegow. Oni to jedno a
ja to drugie, kazdy ma swoje zycie i nikomu w przyszlosci nie zamierzam wciskac
ciemnoty, ze zaspalem do pracy bo moi znajomi z dawnych lat sa na samym dnie.
Dzierżbór!!!

[Gość: byłylogowany]

Przyganiał kocioł...
Co i rusz na Forum dochodzi do spięć. Nie ma tak, że jedni są "notorycznie"
winni, a inni, to wzory godne naśladowania. Wiele zależy od tematu dyskusji. I
od poglądów na daną sprawę poszczególnych osób. Dochodzi do tego jeszcze element
pewnych sympatii i antypatii. Czasem odzywają się jakieś zadawnione urazy,
bardziej lub mniej uzasadnione pretensje. Ale nie ulega też wątpliwości, że jest
parę osób, które reagują nazbyt gwałtownie już na sam widok nicka niektórych
dyskutantów. Bo choć pewnie prawie każdy z nas ma takich "ulubieńców", to
niektórzy poprostu nie potrafią się powstrzymać od obelg i mało lotnych
przytyków, już za samo zabranie głosu przez jego wyimaginowanego często wroga.
Forum dzieli się nie tylko politycznie filozoficznie, "klanowo", czy
hobbystycznie. Dzieli się także dlatego, że (paradoksalnie) osoby bliskie sobie
np. charakterologicznie, kiedyś tam się przemówiły i nie potrafią już "zakopać
topora". A co do tematyki i treści umieszczanych postów, to świadczą one o
piszącym, ale także o pewnej kondycji w jakiej aktualnie znajduje się nadawca.
Dam głowę, że wszyscy bez wyjątku mają na koncie posty, których w innych
okolicznościach w życiu by nie popełnili. Pozdrawiam.

przepraszam za [priv]

[neochuan]

jeśli to rzeczywiście aż tak uraziło, że bez mała rozpętało chyba 5 (?) wojnę
surrealistyczną. bo ta wojna (jeśli nią jest), z pewnością jest taka! ;)))

Teufel, Al-ki

[neochuan]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=11447818&a=13669699

A niektórzy się dziwili że zniknąłem z forum....

[yavorius]

...a historia się powtarza...


i<a
href="http://www.perfumy.oh.pl/s/item.php?i=2892"> o</a><a
href="http://c.m.k.webpark.pl/index2.html/">.</a>

popieram całą sobą. (nic)

[marjory_m]

Ale czytać Ci się zdarza...(nt)

[Gość: al-ki]

A co to ma do rzeczy?? (n)

[marjory_m]

Al-ki - jednym zdaniem

[zamek]

Twoje "kombatanctwo", obnoszenie się wszem i wobec z heroizmem wyrwania się z
takiego czy innego środowiska oraz usprawiedliwianie tym wszystkich swoich wad
tudzież zachowań jest puste, infantylne i pożałowania godne.

Nawzajem.

[Gość: al-ki]

Nie mogę przyjąć - przykro mi, przepraszam :)

[zamek]

Albowiem nie uprawiam kombatanctwa, nie obnoszę się z tym czy owym oraz nie
usprawiedliwiam tym swoich wad czy zachowań...
Miłego dnia, rozumu i dojrzałości życzę :)

Zamku

[aspazja.z.miletu]

To miała być merytoryczna dyskusja. Uważasz, że takimi ocenami poruszasz
meritum?

Aspazjo,

[zamek]

obawiam się, że tak, gdyż meritum dyskusji stało się już ustalenie, czemu Al-ki
tak czy inaczej postępuje na forum - zresztą z jego inicjatywy. Com miał
powiedzieć, rzekłem.

Zamku

[aspazja.z.miletu]

Obawiam się, że należy sięgnąć do pierwszego postu nieocenionej Micin, skoroś
zapomniał, o czym tu mieliśmy dyskutować.

Uff, alkiście się rozpisali...

[aard]

To ja krótko. Mądrze pisał Al-Ki. Mądrze pisała i Aspazja, choć z Miletu. Takoż
Szprota, a niekiedy nawet Zamek, że o Dziadzie_borowym nie wspomnę ;-)

Z jednym, wszelako nie mogę się pogodzić. Z tym mianowicie, co Al-Ki napisał
był, iż wyszedłszy ze środowiska z jakiego wyszedł, wyniósł z niego umiejętność
(zważ, że napisałem umiejętność, przystając tym samym poniekąd, na Twoją, Al-
kowską, interpretecję tej cechy jako w pewnych sytuacjach pozytywnej) radzenia
sobie w niekiedy przy pomocy braku kultury.

Nie neguję zasadności użycia form niekulturalnych przeciw tak_zwanemu
marginesowi_społecznemu, zwłaszcza wtedy, kiedy takowy na nas nastaje, boć i
doświadczenia w kwestii mi brak. JEDNAK, Al-ki wspominając o tym pisze to w
KONTEKŚCIE. A kontekst ów taki, że między Al-kim a nami jest spór, który z Al-
kiego strony niejednokroć w sposób niekulturalny był prowadzony. Więc jakże to -
stawiasz-że nas, Al-ki, w jednym szeregu z tymi, co w bramie wołają "dawaj
kasę!" i tzw. wpierdy spuścić Ci chcą...?

Nie oczekuję odpowiedzi. Oczekuję myślenia.
aA
Rd

i to całe zamieszanie

[neochuan]

przez jedno [prv] chułanie... ;-)
a może jednakże ja sobie pochlebiam?
wzruszony (jak krrtem spulchniona gleba)
może byleco (albonic) trzeba
uchylić rąbka w-Alczącego nieba...

ref.:
do boju, do boju, kto w nie[prv] wierzy!
(nie piszę do gnoju, bo się zbyt rymuje)
stańcie do w-Alki, niech każdy uderzy!
ci, co nie z nami, to są stare[...] (tutaj się rymuje, krowa i tak dalej ;-)
--
kto pociągnie dali?