Pabianice- dobra wiadomość

[Gość: barnaba]

"Pabianickie władze chcą zmienić przewoźnika na linii tramwajowej 41. Zamiast
Miejskiej Komunikacji Trawajowej z Łodzi, pabianiczan woziłoby Miejskie
Przedsiębiorstwo Komunikacyjne, również z Łodzi."

Więcej: www.lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/258081.html

Wygląda więc na to, że plan likwidacji linii szczęśliwie diabli wzięli (oby
razem z pomysłodawcą).

I jeszcze jedno:
"Byłyby też wprowadzone dodatkowe kursy tramwaju z zajezdni Chocianowice,
która należy do MPK"

Czyżby "reanimacja" linii 41bis?
Mam nadzieję, że ktoś pomyśli i będą one zgrane z odjazdami "11".

A może lepiej, by niektóre kursy "11" dojeżdżały do Pabianic? Albo, zeby "41"
zamiast na pl. Niepodległości jeździło np. na Lodową?

pozdrawiam

[Gość: luki]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> "Pabianickie władze chcą zmienić przewoźnika na linii tramwajowej 41. Zamiast
> Miejskiej Komunikacji Trawajowej z Łodzi, pabianiczan woziłoby Miejskie
> Przedsiębiorstwo Komunikacyjne, również z Łodzi."

Znów napisali "Miejskiej Komunikacji Tramwajowej" zamiast "Międzygminnej...".
To dowód, że niektórzy dziennikarze są niereformowalni...

> Wygląda więc na to, że plan likwidacji linii szczęśliwie diabli wzięli (oby
> razem z pomysłodawcą).

Jeszcze poczekajmy z radością.

>
> I jeszcze jedno:
> "Byłyby też wprowadzone dodatkowe kursy tramwaju z zajezdni Chocianowice,
> która należy do MPK"
>
> Czyżby "reanimacja" linii 41bis?

To chciałoby MPK. Właśnie na tej skróconej trasie chcą puścić solówki.

A co do ogólnego przesłania artykułu, to ciekawa sprawa. Widać, że cały czas
trwają rozmowy MPK z Pabianicami, ale nie można zmienić przewoźnika ot tak.
Musi zostać rozpisany przetarg. Z ogólnej treści artykułu zrozumiałem, że MPK
jest w stanie przebić obecną cenę MKT, ale jeśli MKT do przetargu zgłosi się z
nową - niższą (od MPK) ceną, to Pabianice wybiorą ich ofertę.

pzdr,
luki

[Gość: STUDI]

Inna rzecz zerwanie umowy to koszty. Ale mozna znalezc powod fatalny stan
taboru. Spora czesc ludzi boi si etych tramwajow. Zabawy z sypanym paieskiem i
chamowaniem, awarie i todosc czesta taboru to tylko zneicheca ludzi. A to tez
powinno byc brane pod uwage ceny oferowanej uslugi.

41 bis - swietny pomysl. Tam moga jazdzic solowki. Moze nii w godzinach
szczytu. Chyba ze beda jezdzic czesto wtedy pojedynczy wagon jest. OK.
Dzieki temu 41 moze jedzic rzadziej wiecozrem i czessnym ranem a w samych
Pabinicach na glownej ulicy pojawialby sie czesciej tramwaj.

Jesli wraz z nowym taborem skroca czas przejazdu to bedzie OK.

Tabor MKT nie jest w stanie zapewnic wiekszej sredniej predkossci przejazdu.
Ponadto problemy ze zbyt oddalona zajezdnia.

[Gość: STUDI]

Przeslanie jest jedno - komunikacja Lodz Pabianice jak i lokalna komunikacja w
Pabianicach to dochodowa rzecz. Inaczej MPK Lodz nie interesowala by sie tmy
miastem.

41 bis (moze raczej 41A)WROC.

[Gość: STUDI]

41 na Lodowa ??? nie. To zly pomysl akurat dla 41.
Wieksza szansa na rentownosc tej lnii bylaby trasa z petli Radiostacja, ul.
Zielona, Gdnaska, Al. Politechniki. Tyle ze to by pewnie rozwscieczylo PKS ....
Przeciez studenci to naturalni klienci linii Pabianice Lodz.
Ta trasa polaczylaby Pabianice ze sciclsym Cetrum Lodzi, ponadto z Politechnika
i wiekszoscia obiektow Uniwersytetu Lodzkiego.

Przy skorecniu przejazdu na odcinku miedzymiejskim mozna by blyol odebraqc
czesc pasazerow PKS'u.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> 41 na Lodowa ??? nie. To zly pomysl akurat dla 41.

Ale byłoby to całkiem dobre połączenie Widzewa z południową częścią miasta. Coś
na kształt dawnej "18".

> Wieksza szansa na rentownosc tej lnii bylaby trasa z petli Radiostacja, ul.
> Zielona, Gdnaska, Al. Politechniki. Tyle ze to by pewnie rozwscieczylo
PKS ....
> Przeciez studenci to naturalni klienci linii Pabianice Lodz.
> Ta trasa polaczylaby Pabianice ze sciclsym Cetrum Lodzi, ponadto z
Politechnika
>
> i wiekszoscia obiektow Uniwersytetu Lodzkiego.

Lepiej do Telefonicznej. Raz, że byłoby to całkiem niezłe połączenie
alternatywne dla wiecznie zapchanej "15". Dwa, że pozwoliłoby na dojazd co
Centrum Kliniczno-Dydaktycznego AM.
Może dla tych kursów wprowadzić oznaczenie "27" ;))

> Przy skorecniu przejazdu na odcinku miedzymiejskim mozna by blyol odebraqc
> czesc pasazerow PKS'u.

Po remoncie torów i wprowadzeniu przyzwoitego taboru PKS nie ma szans. Korek w
Ksawerowie działa na jego niekorzyść. :))

pozdrawiam

[Gość: STUDI]

Wystarczy Radiostacja. Po prostu minimalizacja kosztow. Ponadto pod to centrum
wirtualne i tak zaden tramwaj nie podjezdza wiec to nie argument. Radiostacja
jest najblizsza krancowka na Narutowicza od ul Piotrkowskiej.
Zreszta tamta petla to nieco poroniony pomysl. Ostatni odcinek beda jezdzic
tramwaje puste, a jest ona zbyt daleko od Stokow aby ktos pecjalnia na nia
dralowal. Stad moje nielubienie petli na Telefonicznej.

W nocy ew. kursy sluzbowe moga dojezdzac do Telefonicznej.

Co do wmoznicenia linii 15 - tak tyle ze slabe to wzmocnienie bo te same rejony
laczy.

A na Lodowa moglaby pojechac 7. Byloby to lepsze polaczenie i zgodne z dawnymim
przyzwyczajeniami i preferencjami.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Wystarczy Radiostacja. Po prostu minimalizacja kosztow.

Koszt niewielki. Raptem 3 przystanki.

> Ponadto pod to centrum
> wirtualne i tak zaden tramwaj nie podjezdza wiec to nie argument.

To jest bezmyślność planisty. Gdzieś już pisałem o połączeniu CKD z centrum
miasta.
A prace przy centrum trwają, zwiększa się liczba i pacjentów i studentów. Od
przystanku przy Pomorskiej jest dużo bliżej niż od Radiostacji.

> Radiostacja
> jest najblizsza krancowka na Narutowicza od ul Piotrkowskiej.

Najbliższą- nie znaczy najlepszą.

> Zreszta tamta petla to nieco poroniony pomysl. Ostatni odcinek beda jezdzic
> tramwaje puste, a jest ona zbyt daleko od Stokow aby ktos pecjalnia na nia
> dralowal. Stad moje nielubienie petli na Telefonicznej.

Ona po prostu ma zastępować zlikwidowaną krańcówkę Nowotki/Poronińska.
Osobiście uważam, że znacznie lepszym pomysłem byłoby pozostawienie trasy
tramwajowej wzdłuż nasypu i budowa nowej krańcówki dla 15 (i np. "41-27" :)
przy torach kolejowych.

> A na Lodowa moglaby pojechac 7. Byloby to lepsze polaczenie i zgodne z
dawnymim
>
> przyzwyczajeniami i preferencjami.

Jedno drugiemu chyba nie przeszkadza. Ew. jedna z tych linii mogłaby pojechać
na Puszkina.

pozdrawiam

[zamek]

Wprawdzie i Radiostacja, i krańcówka Telefoniczna
znajdują się "in the middle of nowhere", to jednak
Lumumbowo wolałoby chyba tramwaj na przystanku
Konstytucyjna/Pomorska niż drałowanie do krańcówki przez
pole.

[Gość: STUDI]

Lumumbowo --

[Gość: Ja]

Co do 41 na Lodową:
1. Lepiej to niż obecna trasa.
2. Mieszkańcy tamtych okolic bardzo uboloweją na brak 18 i na ciasnotę w 3.
3. Tak miało być w pierwotnych założeniech reformy z 2001 roku.

[teufel]

Też słyszałem o tym, żeby 41 była puszczona na Lodową, ale czy nie lepiej
podciągnąc do Augustów?
I jeszcze jedno niech dadzą więcej nocnych na Widzew. Przez jedno skrzyżowanie
na Chojnach jeździ aż 5 nocnych.

[Gość: barnaba]

teufel napisał:

> Też słyszałem o tym, żeby 41 była puszczona na Lodową, ale czy nie lepiej
> podciągnąc do Augustów?

Do Augustów moim zdaniem raczej nie- linii tramwajowych jest tam już sporo. Być
może możnaby podciągnąć do ul. Puszkina.

Aha, i nie zapominajmy o "7". Niech przestanie dublować "13", skręci w
Przybyszewskiego i pojedzie albo na Lodową, albo na Puszkina.

pozdrawiam

[teufel]

Gość portalu: barnaba napisał:

>
> Aha, i nie zapominajmy o "7". Niech przestanie dublować "13", skręci w
> Przybyszewskiego i pojedzie albo na Lodową, albo na Puszkina.
>
> pozdrawiam

"Siódemkowi się nie zgodzą bo mają dojazd do cmentarzy na Ogrodowej - po
pierwsze, po druge sam mówiłeś że na Widzewie jest już dużo liń tramwajowych.

[geograf]

1. LinII nie jest za dużo do ul. Lodowej gdzie 7 mogłaby
kończyć trasę (i byłaby linią cmentarną;-))
2.Przez jedno skrzyżowanie na Chojnach, okej, a co
powiesz o 5 nocnych na Dąbrowie??Na same Chojny dojeżdża
tylko jeden nocny:/
Sieć nocnych to sprawa poroniona:/

[Gość: STUDI]

Dla 41 najlpeszym rozwiazanei byloby jej puszczenie w okolicach wyszych szkol
oraz scisego centrum. Tym sposobem mozna zabrac pasazrow korzystajacych z PKS.

Linia 41 na Lodowa dla mieszkancow Pabianic nic nie wnosi. Ponadta nadal mialby
wad w postaci ze aby dojechac do centrum Lodzi trzeba albo spokrzystac z PKS'u
albo sie przesiadac. Tym sposobem tylko doprowoadzimy do jej upadku.

Bede bronil mojej porpozycji. Linia podmiejska ma byc funkcjonalna, czyli
dowozic do scislego centrum i przejzdzac w poblizu uczelni. Przydzielenie je
roli latania kretynskich dziur w koncepcji ukladu komunikacyjnego to poroniony
pomysl. Jej czestotliwosc nie da mieszkancom ul. Przybyszewskiego sesnownej
namiastki dwanej 18.

Na Lodowa powinna dojezdzac linia 7. Czesciowo jej trasa przypominalaby dawna
linie 29. A moze 7 inaczej - Kilinskiego az do Przybyszewskeigo i tam doprio
skrecalaby na Lodowa. Nie byloby dublowania autobusu 96.

[Gość: barnaba]

teufel napisał:

> "Siódemkowi się nie zgodzą bo mają dojazd do cmentarzy na Ogrodowej - po
> pierwsze, po druge sam mówiłeś że na Widzewie jest już dużo liń tramwajowych.

Chodziło mi o ul. Rokicińską z przyległościami, a nie o ul. Przybyszewskiego,
gdzie ludzie tłoczą się w samotnej "3". Jak słusznie zauważył STUDI skierowanie
tam wyłącznie jeżdżącego co 20 min "41" problemu skutecznie nie rozwiąże.

pozdrawiam

[geograf]

moim zdaniem mogłoby rozładować tłok w 3-ce...
Ludziom starszym, czy tez innym, którym nie spieszy się,
albo po prostu jadą na jakiś konkretny czas-bez
przesiadki-41 zapewniłoby dojazd. Ci ludzie nie jechaliby
już 3, ale czekali na 41.

[Gość: STUDI]

Owszem na Przybyszewskiego potrzeban jest jeszcze jedna linia.
Tylko dlaczego tak sie niektorzy upieraja przy 41.
Po pierwsze jej czestotliwosci jest zbyt niska zwlaszcza w niedizel bylaby
niezauwazalna (co 30 minut!!!).
Po drugie jak pisalem aby zachecic ludzi do przesiadki z busowow, PKS'u na
tramwaj 41 musi jechac tam gdzie tego oczekuja dojezdzajacy z Pabianic do Lodzi.
Przesiadka tylko ich odstrasza. Ponadto kto z Pabianic jezdzilby akurat na
Lodowa?????
Zrealizowanie wariantu 41 na Lodowa tylko pogorszy jakosc obslugi pasazerow
przez 41. Wiecej kursow nie bedzie. Wiec w dni powszednie co 25-30 minut? A w
niedziele co ile - 45-60 minut?
Taki wariant bedzie tylo gwozdziem do trumny dla tej linii.
Podczas reformy zlikwidowano polaczenia bezposrednei w poludniowej czesci
miasta.
Powinna pojawic sie dawna 18 a planowana 16 miej wiecej tak jak przed reforma
20.

41

[Gość: Ja]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Owszem na Przybyszewskiego potrzeban jest jeszcze jedna linia.
> Tylko dlaczego tak sie niektorzy upieraja przy 41.
> Po pierwsze jej czestotliwosci jest zbyt niska zwlaszcza w niedizel bylaby
> niezauwazalna (co 30 minut!!!).
Mi tam specjalnie nie zależy - nie mieszkam tam, ale od wielu ludzi słyszę, że
bardzo im brakuje dawnej 18. Nie upieram się.

> Po drugie jak pisalem aby zachecic ludzi do przesiadki z busowow, PKS'u na
> tramwaj 41 musi jechac tam gdzie tego oczekuja dojezdzajacy z Pabianic do
Lodzi
Słusznie. Jeśli chodzi o utrzymanie tej lini to najlepiej by było gdyby
dojeżdżała do ścisłego centrum - tu się zgodzę. Tak samo 45 i 46 nie powinny
się kończyć na Północnej.

> Przesiadka tylko ich odstrasza. Ponadto kto z Pabianic jezdzilby akurat na
> Lodowa?????
Zapewne nieliczni. Ale tak samo jest z wieloma liniami miejskimi - na całej
trasie nie jeździ nikt (69, 77, 71 i inne). Jeszcze raz powtarzam, że chodziło
o to by zastąpić ludziom 18 bo strasznie narzekają na jej brak.
> Zrealizowanie wariantu 41 na Lodowa tylko pogorszy jakosc obslugi pasazerow
> przez 41. Wiecej kursow nie bedzie. Wiec w dni powszednie co 25-30 minut? A w
> niedziele co ile - 45-60 minut?
ee tam. Bzdura. jeśliby wydłużono tę linię, to po prostu skierowano by na nią
więcej brygad. Pabianice płacą MKT nie za ilość tramwajów tylko za
wozokilkometry. Po prostu Łódź musiałaby zapłacić więcej, bo na jej terenie 41
jeździłaby dłużej. Częstotliwość pozostałaby bez zmian.
> Taki wariant bedzie tylo gwozdziem do trumny dla tej linii.
Mieszkańcy Pabianic nic by na tym nie ucierpieli, bowiem trasa tylko by się
wydłużyła, w obecnym przebiegu nie zmieniłaby się. Innymi słowy byłaby to
minimalna poprawa. Minimalna bo większości nie po drodze w tamtym kierunku, ale
zawsze poprawa.
Co do projektu puszczenia 41 przez miasto to ja mogę być za, tyle, że władze
Łodzi chyba tego nie chcą, a zatem raczej nic z tego (przecież ten projekt
został rzucony już ponad rok temu)

[Gość: luki]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Mi tam specjalnie nie zależy - nie mieszkam tam, ale od wielu ludzi słyszę,
że
> bardzo im brakuje dawnej 18.

Oj tak. :(

pzdr,
luki

[Gość: STUDI]

Czestotliwosc bez zmian? Czy aby napewno?. Przeciez na koszty najwiecej wplywa
ilosc brygad. Inaczej nie obcieto by jednej w niedziele. Wiec wydluzenie raczej
nie wiazaloby sie z dolozeniem brygad. Albo inaczej mowiac dolozenie jednej
brygady na pwenio by podnislo stawke za ten wozokilometr.

Zauwazcie ze obecnie nie ma nawet wagony rezerwowego na 41. Czyli ilosc brygad
nie zwiekszy sie ...

A trasa przez centrum. Moj argument nieco futurystyczny. Jesliby wybudowac
linie n aBugaj w Pabianicach, to mozna by zrobic dwa warianty 41 - jeden na
Bugaj drugi na Wiejska jezdzace na zamiany. Zakladajac np. laczna czestotliwosc
co 12 minut w godzinach szczytu, 41A i 41B skutecznie by polepszyly komunkacje
na Al. Politechniki.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Czestotliwosc bez zmian? Czy aby napewno?. Przeciez na koszty najwiecej
wplywa
> ilosc brygad. Inaczej nie obcieto by jednej w niedziele. Wiec wydluzenie
raczej
>
> nie wiazaloby sie z dolozeniem brygad. Albo inaczej mowiac dolozenie jednej
> brygady na pwenio by podnislo stawke za ten wozokilometr.

Sam pomysł przedłużenia linii "41" dokądkolwiek ma sens tylko pod warunkiem
utrzymania lub nawet zwiększenia częstotliwości.

> A trasa przez centrum. Moj argument nieco futurystyczny. Jesliby wybudowac
> linie n aBugaj w Pabianicach, to mozna by zrobic dwa warianty 41 - jeden na
> Bugaj drugi na Wiejska jezdzace na zamiany. Zakladajac np. laczna
czestotliwosc
>
> co 12 minut w godzinach szczytu, 41A i 41B skutecznie by polepszyly
komunkacje
> na Al. Politechniki.

To znaczyło by, że 41A jeździ co 24 minuty. Moim zdaniem zbyt rzadko.

pozdrawiam

[Gość: Ja]

Widzę, że niektórzy są niereformowalni. Miastu szczerze to zwisa iloma
brygadami MKT obsłuży mu linię. Miasto płaci za określoną liczbę kursów w
określonych godzinach. Pabianicom nic by się nie zmieniło, bo tramwaje
przejeżdżalyby dokładnie tyle samo razy dokładnie taką samą trasę. Zmiana
byłaby tylko dla władz Łodzi - musiałyby zapłacić więcej, bo i więcej
kilometrów zrobiłyby na jego obszarze tramwaje 41. Dla firmy obsługującej linię
(obecnie nigdy nic nie wiadomo, być może MPK), też jest to zysk, bo więcej
wozokilometrów > więcej zarabiamy. Jedynym, który na tym traci (i stąd niechęć)
jest Łódź, bo musi więcej zapłacić. Jeszcze raz powtarzam: płaci się za
przejechane kilkometry a nie za wynajęcie tramwaju na jeden dzień.

[Gość: STUDI]

Czestotliwosc bez zmian? Czy aby napewno?. Przeciez na koszty najwiecej wplywa
ilosc brygad. Inaczej nie obcieto by jednej w niedziele. Wiec wydluzenie raczej
nie wiazaloby sie z dolozeniem brygad. Albo inaczej mowiac dolozenie jednej
brygady na pewno by podnioslo stawke za ten wozokilometr.

Zauwazcie ze obecnie nie ma nawet wagonu rezerwowego na 41. Czyli ilosc brygad
nie zwiekszy sie ...

A trasa przez centrum. Moj argument nieco futurystyczny. Jesliby wybudowac
linie na Bugaj w Pabianicach, to mozna by zrobic dwa warianty 41 - jeden na
Bugaj drugi na Wiejska jezdzace na zamiany. Zakladajac np. laczna czestotliwosc
co 12 minut w godzinach szczytu, 41A i 41B skutecznie by polepszyly komunkacje
na Al. Politechniki.

[teufel]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Czestotliwosc bez zmian? Czy aby napewno?. Przeciez na koszty najwiecej
wplywa
> ilosc brygad. Inaczej nie obcieto by jednej w niedziele. Wiec wydluzenie
raczej
>
> nie wiazaloby sie z dolozeniem brygad. Albo inaczej mowiac dolozenie jednej
> brygady na pewno by podnioslo stawke za ten wozokilometr.
>
> Zauwazcie ze obecnie nie ma nawet wagonu rezerwowego na 41. Czyli ilosc
brygad
> nie zwiekszy sie ...
>
A czy nie mogłoby byc tak, że 41 jedzie do Lodowej i zamiast więcej płacić za
te wozokilometry, wypożyczyła by np. 2 szt. 805Na???

[Gość: Ja]

Patrz dwa wpisy wyżej: miasto płaci za przejechane kilometry, a nie wynajmuje
sobie tramwaj i robi z nim co chce. A zgodnie z zasadą: „nasz klient - nasz
pan” to nie jest problem miasta, czy MKT wystarczy taboru. Jeśli MKT by się nie
wyrobiło, to trudno, porozmawiamy z innym przewoźnikiem. Z resztą MKT powinno
wtedy na głowie stanąć, żeby się wyrobić, no bo na nadmiar pieniędzy to chyba
nie narzekają, a dodatkowe zlecenia = dodatkowe dochody. A co do braku rezerwy,
to być może wynika on z maksymalnego obniżania kosztów (przecież w rezerwie też
musi siedzieć motorniczy, któremu się płaci) a nie z braku taboru. Tak czy
inaczej podstawowym problemem jest brak chęci ze strony UMŁ, który musiałby
więcej zabulić, co boli zwłaszcza dlatego, że większość korzyści odniosłyby
Pabianice.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Owszem na Przybyszewskiego potrzeban jest jeszcze jedna linia.
> Tylko dlaczego tak sie niektorzy upieraja przy 41.

"41" i "7" :)

> Po pierwsze jej czestotliwosci jest zbyt niska zwlaszcza w niedizel bylaby
> niezauwazalna (co 30 minut!!!).

Jej rolą nie byłoby rozładowanie "3" (do tego celu posłużyłaby "7"), ale
zapewnienie połaczenia ul. Przybyszewskiego z centrum miasta.

> Po drugie jak pisalem aby zachecic ludzi do przesiadki z busowow, PKS'u na
> tramwaj 41 musi jechac tam gdzie tego oczekuja dojezdzajacy z Pabianic do
Lodzi
> .
> Przesiadka tylko ich odstrasza. Ponadto kto z Pabianic jezdzilby akurat na
> Lodowa?????

Zawsze to lepiej niż pl. Niepodległości. Nie tylko dla Pabianiczan, ale tez dla
mieszkańców Rudy.

> Zrealizowanie wariantu 41 na Lodowa tylko pogorszy jakosc obslugi pasazerow
> przez 41. Wiecej kursow nie bedzie. Wiec w dni powszednie co 25-30 minut? A w
> niedziele co ile - 45-60 minut?

Masz rację tylko przy założeniu, że obsługa tej linii pozostanie w gestii MKT.
Tylko że dyskusja zaczęła się od wiadomości o obsłudze "41" przez MPK. Im
taboru wystarczy.

> Taki wariant bedzie tylo gwozdziem do trumny dla tej linii.
> Podczas reformy zlikwidowano polaczenia bezposrednei w poludniowej czesci
> miasta.
> Powinna pojawic sie dawna 18 a planowana 16 miej wiecej tak jak przed reforma
> 20.

"18" miałaby sens tylko w przypadku odtworzenia bezmyślnie skasowaniej linii na
ul. Rudzkiej. Gdyby jeździla do Chocianowic prawdopodobnie woziłaby powietrze,
a dojeżdżżając tylko do Ronda nie spełniałaby swojej roli.

Jeśli już o Rudzkiej mowa- trasa tramwajowa powinna tam dochodzić nie do
Skrajnej, ale do obecnej krańcówki autobusowej. Być może warto by pomyśleć też
o przywróceniu dawnego "26"- ale jadącego przez pl. Niepodległości/Czerwoną i
dojeżdżającego tylko do Żabieńca.
Tramwaj do Rzgowa powinien by natomiast jeździć Rzgowską i ew. dochodzić do
Rudzkiej dopiero za CZMP. Trasa Rudzką tworzyłaby spore koło.

pozdrawiam

[Gość: STUDI]

Skromna obsada lini 41 to nie brak taboru ale wlasnie efekt ciec kosztow aby
zejsc z cena. Dodatkowy sklad to dodatkowe koszty.

[teufel]

Jeśli 41 ma jeźdźic do centrum to najlepszym rozwiązaniem była krańcówka na
Tuwim, ale była. Może teraz by się udało rąbek miejsca na Tramwajowej. Jeśli
chodzi o 18 to też słyszałem słowa krytyki dotyczące usuniecia tej
linii.Powinna jeżdżić tak jak kiedyś do Rudy, a później jak za dawnych dobry
lat do inny tramwaj do Gadki Starej i Tuszyna.