Fundusze UE w Łodzi- plany komunikacyjne

[Gość: barnaba]

cały artykuł: miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,3796877.html

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Chcemy z tych pieniędzy stworzyć połączenia drogowe Łodzi do autostrad A1 i A2
oraz dróg szybkiego ruchu S8 i S14, które wkrótce mają powstać - mówi Jacek
Zieliński, dyrektor biura partnerstwa i funduszy UMŁ.[...]

Zarząd dróg przygotował już wstępny wykaz inwestycji drogowych, które chciałby
zrealizować w przyszłych latach. Największe z nich to: budowa nowego odcinka
ul. Śląskiej (od Tomaszowskiej do Rokicińskiej); przebudowa ul. Inflanckiej i
Rudzkiej; rozpoczęcie budowy obwodnicy Nowosolnej wraz z poszerzeniem ul.
Brzezińskiej do dwóch jezdni dwupasmowych; budowa estakady nad rondem
Inwalidów oraz początek remontu ul. Sterlinga i bulwaru Narutowicza (czyli ul.
Narutowicza i Zielonej wraz z pl. Hallera).[...]

Zatwierdzony budżet UE gwarantuje, że uda się dokończyć modernizację linii
kolejowej do stolicy. Przygotujemy też dokumentację budowy pierwszego w Polsce
odcinka szybkiej kolei, który łączyłby Łódź z Kaliszem. Pociągi będą po niej
jeździć z prędkością ponad 300 km/h. Dodatkowo podłączymy też Łódź do
modernizowanej właśnie Centralnej Magistrali Kolejowej czy trasy Gdańsk -
Warszawa - Katowice - mówi Michał Wrzosek, rzecznik PKP.[...]
/>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Budowa dróg dojazdowych do autostrad, dróg szybkiego ruchu, oraz przebudowa
ul. Brzezińskiej wraz z obwodnicą Nowosolnej nie budzą wątpliwości. Te
inwestycje powinny mieć priorytet. Trudno przyczepić się też do idei Bulwaru
Narutowicza (może wreszcie te dwie ulice przestaną straszyć).

Zastanawia mnie przebudowa ul. Sterlinga - co właściwie się pod tym kryje?
dwupasmówka? - oraz dofinasowanie z UE już rozpoczętej budowy ul. Śląskiej.

Pokutują niestety pomysły idiotyczne i szkodliwe: przebudowa ul. Rudzkiej i
estakada nad Rondem Inwalidów. Każdy, kto ma pojęcie o układzie komunikacyjnym
miasta uzna je za wyrzucanie pieniędzy w bloto. Czyżby Łódź była aż tak
bogatym miastem?
Przebudowa ul, Rudzkiej doprowadzi jedynie do wprowadzenia tranzytu TIRów w
środek Rudy Pabianickiej, nie rozwiązując problemu wyjazdu z miasta w kierunku
południowym- dziś wąskim gardłem jest skrzyżowanie Rzgowska/Broniewskiego,
jutro będzie nim skrzyżowanie Pabianicka/Rudzka, wraz z odcinkiem ul.
Pabianickiej między Rudzką a Al. Włókniarzy. Sytuację wyjaśniłaby budowa
"Trasy Górnej"- czyli przedłużenia Al. Włókniarzy w kierunku CZMP. Cóż z tego,
jeśli w pobliżu planowanej drogi mieszka jeden z lokalnych kacyków, blokujący
tę inwestycję od jakiś 15 lat. Łódź to miasto III świata - decyduje prywata i
znajomości.
Estakada nad Rondem Inwalidów- czy naprawdę trzeba budować drogą estakadę tam,
gdzie wystarczyłyby uliczne światła. Czy naprawdę pieniądze UE są potrzebne po
to, żeby kolejny kacyk jechał 2 min. krócej do pracy?

Nie ma oczywiście ani "Trasy Górnej" ani "Trasy Karskiego". Pierwsze
zaniechanie wyjaśniłem wyżej, w przypadku bardzo potrzebnej trasy Karskiego
zdecydowało zapewne lobby srających piesków i zastarzala niechęć do
Manufaktury, W efekcie ul. Zachodnia, która stała się komunikacyjnym ściekiem,
będzie straszyć jeszcze kilka a może kilkanaście lat.

Inwestycje kolejowe: cieszą przace przy linii dużych prędkości, martwi, że
pierwsze buldożery wjadą po 2013r. Zakończenie modernizacji WKD Ł. Fabryczna
-Warszawa to niewiele. "Podłączenie" Łodzi do CMK to tylko modernizacja
odcinka Koluszki-Tomaszów. O modernizacji linii do Kutna czy do Łowicza-
cisza. Cóż, tyle lat Łódź miała dworzec w Koluszkach, teraz będzie miała w
Warszawie, a jak dobrze pójdzie to i w Tomaszowie.

Komunikacja tramwajowa- cisza. Władze zadowolone z funduszy na LTR spoczęły na
laurach. Jakby trasa "11" była jedyną proszącą się o remont, a dziury w sieci
tramwajowej tajemniczo zniknęły po oddaniu LTR do użytku.

Krótko mówiąc- niskich lotów i marnowania pieniędzy ciąg dalszy.

[Gość: aron]

powinni zbudować linię tramwajową do Brzezin

[Gość: Seba]

> powinni zbudować linię tramwajową do Brzezin

Świetny pomysł! Szkoda, że urzędasy są głupsi od nas i nie wpadną na taki
pomysł. Za to Brzezińska-pół autostrada będzie. A korek przed Strykowską sięgnie
za M1, taki będzie rezultat, zakład?

[Gość: Tomasz.bu]

> Zastanawia mnie przebudowa ul. Sterlinga - co właściwie się pod tym kryje?
> dwupasmówka?

Znikome prawdopodobieństwo, zwłaszcza, że ma być to powiązane z uspokojeniem
ruchu na Zielonej i moderną Placu Dąbrowskiego. Brzmi w każdym bądź razie
intrygująco.

> Pokutują niestety pomysły idiotyczne i szkodliwe: przebudowa ul. Rudzkiej i
> estakada nad Rondem Inwalidów. Każdy, kto ma pojęcie o układzie komunikacyjnym
> miasta uzna je za wyrzucanie pieniędzy w bloto. Czyżby

Ktoś się na to uwziął jak głupi osioł i za punkt honoru przyjmuje sobie
zrealizować te inwestycje zanim odejdzie na emeryturę. Tak jak uwzięto się na
tramwaj na Rudzie i Kozinach, estakadę na Pabianickiej, przejścia podziemne na
Zgierskiej, przy Żabieńcu i Rondzie Inwalidów, tak jak uwzięto się swego czasu
na budynek filharmonii, a jeszcze wcześniej domy tkaczy na Piotrkowskiej.

>Czy naprawdę pieniądze UE są potrzebne po
> to, żeby kolejny kacyk jechał 2 min. krócej do pracy?

Żeby to była kwestia 2 minut, to jeszcze jeszcze. Ale to jest kwestia kilku
sekund, bo korków na skrzyżowaniu nie ma.

> Nie ma oczywiście ani "Trasy Górnej" ani "Trasy Karskiego".

Ani trasy 11 Listopada.

> Inwestycje kolejowe: cieszą przace przy linii dużych prędkości, martwi, że
> pierwsze buldożery wjadą po 2013r.

We wstępnym projekcie budżetu na lata 2007-13 w ramach inwestycji miał być
zrobiony remont na 160(120) Łódź - Ostrów (względnie Kalisz). I co? I nawet to
wykopano z projektu. Nie musze chyba przypominać, że w optymistycznych
założeniach Belki 2013 Łódź zakończyłaby z Łódź - Kalisz na 160, Kalisz -
Wrocław na 300 i tunelem średnicowym i nowym fabrycznym wykonanym wspólnie
przez miasto i budżet centralny.

> Zakończenie modernizacji WKD Ł. Fabryczna
> -Warszawa to niewiele.

Zwłaszcza biorąc pod uwagę czas realizacji

> "Podłączenie" Łodzi do CMK to tylko modernizacja
> odcinka Koluszki-Tomaszów.

Raczej Tomaszów - Opoczno z nowym wjazdem na CMK i elektryfikacja aż do
Skarżyska. Słotwiny - Tomaszów szlakowa wynosi 100 km/h i aż się prosi, aby
szefostwo łódzkiego PKP dostało dożywotni złoty kibel (z obowiązkiem noszenie
go na głowie)za to, że praktycznie nie ma tam pociągów osobowych.
Tak czy inaczej - to jakaś nowość, więc może być ciekawie. Z resztą jeśliby
zrobiono to porządnie (a nie ma najmniejszego sensu robić inaczej), to jest to
też inwestycja w ramach Y.
A z drugiej strony, to ciekawe jakie są szanse na to, że to cokolwiek zmieni,
skoro nawet teraz pociągi do Krakowa mogłyby jechać tamtędy godzinę krócej - a
jakoś przypadkiem nie jadą.

> Komunikacja tramwajowa- cisza. Władze zadowolone z funduszy na LTR spoczęły na
> laurach. Jakby trasa "11" była jedyną proszącą się o remont, a dziury w sieci
> tramwajowej tajemniczo zniknęły po oddaniu LTR do użytku.

To martwi. Zarówno w kontekście braku większych remontów jak i rozbudowy -
chociaż na Olechów.

[Gość: barnaba]

> Żeby to była kwestia 2 minut, to jeszcze jeszcze. Ale to jest kwestia kilku
> sekund, bo korków na skrzyżowaniu nie ma.

Brałem pod uwagę wzrost ruchu po otwarciu A1 i ustawienie świateł. :)

> Ani trasy 11 Listopada.

Diabli wiedzą. Nie jest wykluczone, że kryje się pod hasłem "drogi dojazdowe do
S14".

> Raczej Tomaszów - Opoczno z nowym wjazdem na CMK i elektryfikacja aż do
> Skarżyska. Słotwiny - Tomaszów szlakowa wynosi 100 km/h i aż się prosi, aby
> szefostwo łódzkiego PKP dostało dożywotni złoty kibel (z obowiązkiem noszenie
> go na głowie)za to, że praktycznie nie ma tam pociągów osobowych.

To brzmi nieźle. Szkoda tylko, że na północ na 2-3 lata będzie się jeździć przez
Warszawę Centralną.

[Gość: J.S.]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> > Zastanawia mnie przebudowa ul. Sterlinga - co właściwie się pod tym kryje
> ?
> > dwupasmówka?
>
> Znikome prawdopodobieństwo, zwłaszcza, że ma być to powiązane z uspokojeniem
> ruchu na Zielonej i moderną Placu Dąbrowskiego. Brzmi w każdym bądź razie
> intrygująco.

Ja bym stawial na to, ze to plan projektu poczatku szkicu koncepcji przymiarki
do polaczenia Sterlinga z Targowa - dzieki temu powstalby ciag Uniwersytecka -
Narutowicza - Sterlinga - Targowa. A od pl. Dabrowskiego na Narutowicza ruch
uspokojony wlasnie

[Gość: belyall]

> Ja bym stawial na to, ze to plan projektu poczatku szkicu koncepcji przymiarki
> do polaczenia Sterlinga z Targowa -

Ale to Uniwersytecka ma być przebiciem do Targowej, nie Sterlinga.

[Gość: Tomasz.bu]

A czy ZDiT o tym wie i czy w ogóle bierze się to pod uwagę przy planowaniu
planów założeń dla tej okolicy? Bo zaraz okaże się, że hop-siup kasa z UE na
Lyncha robimy szybko bez ładu i składu, ooops zapomnielismy o drodze i
kolei... ;-)

[Gość: J.S.]

Rozne juz wersje slyszalem. W sierpniowym artykule GW pod wdziecznym
tytulem "miejskie city" slowa nie bylo o Uniwersyteckiej ani slowa, a zdaje
sie, ze Sterlinga to i owszem. Ale moge sie mylic

[Gość: barnaba]

> Ja bym stawial na to, ze to plan projektu poczatku szkicu koncepcji przymiarki
> do polaczenia Sterlinga z Targowa - dzieki temu powstalby ciag Uniwersytecka -
> Narutowicza - Sterlinga - Targowa. A od pl. Dabrowskiego na Narutowicza ruch
> uspokojony wlasnie

Ale te ulice w ogole w siebie nie trafiają (ul Sterlinga też jest rozbita na dwa
rozmijające się odcinki- do tego jeden z nich planowano chyba przechrzcić na ul.
Knychalskiego). Do tego ul. Sterlinga kończy się na wąskiej Północnej i Parku
Helenowskim. Teoretycznie można poszerzyć ten kawałek Północnej- ale do tej pory
nikt o tym głośno nie mówił

IMVHO: chodzi o przebudowę pl. Dąbrowskiego i likwidację krańcówki autobusowej
(co pasuje do miejskiej koncepcji przebudowy Dw. Fabrycznego i jego przyległości).

[gothmucha]

> > Zastanawia mnie przebudowa ul. Sterlinga - co właściwie się pod tym kryje
> ?
> > dwupasmówka?

To chyba dość proste - przejście nad torami kolejowymi do Targowej (nareszcie, po 150 latach...), likwidacja krańcówki na placu Dąbrowskiego, być może niewielkie poszerzenie (jest miejsce), ale nie do klasycznej dwupasmówki (raczej 1 jezdnia po 2 pasy w każdą stronę). Być może chodzi też o połączenie z Uniwersytecką - wtedy nie byłoby potrzeby ruszania Sterlinga od placu do Północnej, ale wiem, że jest spory protest Uniwersytetu przeciwko dwupasmówce przez środek jego terenów...

[Gość: Slavekk]

> Pokutują niestety pomysły idiotyczne i szkodliwe: przebudowa ul. Rudzkiej i
> estakada nad Rondem Inwalidów. Każdy, kto ma pojęcie o układzie komunikacyjnym
> miasta uzna je za wyrzucanie pieniędzy w bloto. Czyżby Łódź była aż tak
> bogatym miastem?

Wrzucasz dwie zupełie różne sprawy do jednego worka. Przebudowa Rudzkiej jest
jak najbardziej potrzebna, estakada - faktycznie idiotyzm.

> Przebudowa ul, Rudzkiej doprowadzi jedynie do wprowadzenia tranzytu TIRów w
> środek Rudy Pabianickiej

1. Tranzyt TIRow pojedzie A1/A2. Na Rudzkiej pojawią się TIRy, które za cel
mają Łódź.
2. Mogłbyś już zarzucić ten sposób argumentowania a'la Marcinkiewicz - to nie
TIRy tworza korki tylko łodzianie. W Wawie też kiedyś mówili, że TIRy ale
badania nie potwierdzają...
2. Rudzka jest potrzebna mieszkańcom Łodzi i okolic bo Rzgowska jako jedyny
wylot na południe to za mało.

> Estakada nad Rondem Inwalidów- czy naprawdę trzeba budować drogą estakadę tam,
> gdzie wystarczyłyby uliczne światła.

Tam nawet światła nie są potrzebne tylko minimalna zmiana geometrii ronda -
jezdnie blisko siebie, tak aby wjeżdżając na rondo trzeba było wykonać wyraźny
skręt w prawo a nie przejeżdżać rondo na wprost 100kmh bez zdejmowania nogi z
gazu...

> Czy naprawdę pieniądze UE są potrzebne po
> to, żeby kolejny kacyk jechał 2 min. krócej do pracy?

Jakie 2 min.???
Góra 15s!
Przecież i tak będzie tam ograniczenie (fikcyjne) do 60kmh, a światła na
skrzyżowaniu z Augustów i Niciarnianą pozostają...

[Gość: barnaba]

> 1. Tranzyt TIRow pojedzie A1/A2. Na Rudzkiej pojawią się TIRy, które za cel
> mają Łódź.

Pojawią się TIRy jadące do Łodzi i te jadące tranzytem. Jesli A1 powstanie przed
2011r., to się zdziwię.

> 2. Mogłbyś już zarzucić ten sposób argumentowania a'la Marcinkiewicz - to nie
> TIRy tworza korki tylko łodzianie. W Wawie też kiedyś mówili, że TIRy ale
> badania nie potwierdzają...

Cóż, sznureczek TIRów kompletnie blokujących prawy pas ruchu to codzienny widok
w okolicy Ronda Lotników Lwowskich.

> 2. Rudzka jest potrzebna mieszkańcom Łodzi i okolic bo Rzgowska jako jedyny
> wylot na południe to za mało.

I tu leży pies pogrzebany!
Powiedz, dlaczego z planów wypadła budowa przedłużenia Al. Włókniarzy w kierunku
CZMP? To dużo lepszy wylot na południe niż idąca środkiem dzielnicy domków
jednorodzinnych ul. Rudzka.
Do tego dodatkowym zyskiem jest oddzielenie ruchu w kierunku na Katowice i
Wrocław (który pokrywałby się na i tak zatłoczonej ul. Pabianickiej) i możliwość
rozwiązania skrzyżowania Al. Włókniarzy/Pabianicka za pomocą węzła
dwupoziomowego lub estakady. Właśnie tam byłaby ona potrzebna a nie gdzieś
daleko na Widzewie.

[tomasz.bu]

Otóż to. remont Rudzkiej jest potrzebny, ale nie robienie z niej niedorobionej
autostrady. Wjazd na Włókniarzy powinien odbywać się tak jak to zaplanowano -
trasą Ustronną i trasą 11Listopada. te drogi siłą rzeczy będą komunikacyjnym
ściekiem, a ścieku nie ładuje się w miasto, tylko tam, gdzie nie będzie nikomu
psuć widoku.
I w końcu nie chodzi o to ile % będą stanowić TiRy - tylko o wyprowadzenie
tranzytu (ktoś jadący z Katowic na Teofilów przez Chojny dla Chojen jest
zbędnym tranzytem) na drogi:
1. bezpieczne dla ich użytkowników
2. Bezpieczne dla mieszkańców
3. o zminimalizowanym wpływie na środowisko miejskie.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Pojawią się TIRy jadące do Łodzi i te jadące tranzytem. Jesli A1
> powstanie przed
> 2011r., to się zdziwię.

A Rudzka powstanie jutro?
Pewnie nie wczesniej niż 2008/2009
Czyli na rok góra 2 lata mamy na niej TIRy tranzytowe a potem już nie.
A ulica zostaje. Sam wiesz, że planować ciągi komunikacyjne należy na lata...

> Powiedz, dlaczego z planów wypadła budowa przedłużenia Al. Włókniarzy
> w kierunku CZMP?

Bo Rudzka jest a tej trasy nie ma?
Bo Rudzka ma w sobie rezerwę miejsca na poszerzenie a na nową trasę nie ma
gruntów
Koszty?

> To dużo lepszy wylot na południe niż idąca środkiem dzielnicy domków
> jednorodzinnych ul. Rudzka

To BYŁBY lepszy wylot ale go nie ma.
A i co do tej "lepszości" mam wątpliwości - Rudzka wyprowadza ruch poza Łodzią
i poza Starową Górą a przedłużenie Włókniarzy powiększa ruchu Łodzi i w
Starowej Górze.

> Do tego dodatkowym zyskiem jest oddzielenie ruchu w kierunku na Katowice i
> Wrocław (który pokrywałby się na i tak zatłoczonej ul. Pabianickiej)

za to teraz bez Rudzkiej zatłoczoną mamy ul. Broniewskiego. Jest lepiej?

Rudzka tak czy tak musi być wyremontowana - wystarczy się nią przejechać...
Dodatkowe roboty związane z zapewnieniem szerokosci 1x4 na całej długości
(zapewne) nie są wielkie.
Miasto (prawie) milonowe potrzebuje wielu ciągów komunikacyjnych a nie tylko 4
wyloty na 4 strony świata. Trzeba modeernizować nie tylko główne ciągi,
wystrczy popatrzeć co się dzisiaj dzieje na wylocie przez Wiskitno, który niby
głównym ciągiem nie jest...

> i możliwość
> rozwiązania skrzyżowania Al. Włókniarzy/Pabianicka za pomocą węzła
> dwupoziomowego lub estakady.

Dwupoziomowego? A co z koleją obwodową?

> Właśnie tam byłaby ona potrzebna a nie gdzieś
> daleko na Widzewie.

[Gość: barnaba]

> A Rudzka powstanie jutro?
> Pewnie nie wczesniej niż 2008/2009
> Czyli na rok góra 2 lata mamy na niej TIRy tranzytowe a potem już nie.
> A ulica zostaje. Sam wiesz, że planować ciągi komunikacyjne należy na lata...

Tylko po co ciąg komunikacyjny przez środek Rudy? Do tego ciąg, który nie
rozwiązuje zadnego problemu miasta i dublować będzie przedłużenie Al Włókniarzy?

> Bo Rudzka jest a tej trasy nie ma?

Jest, ale próba jej poszerzenia oznacza generalny remont.

> Bo Rudzka ma w sobie rezerwę miejsca na poszerzenie a na nową trasę nie ma
> gruntów

Grunty są zarezerwowane co najmniej od początku lat 80.

> Koszty?

Pozornie mniejsze- bo rozwiązanie prowizoryczne z reguły jest tańsze od
docelowego. Problem polega na tym, że przedłużenie Al Włókniarzy i tak trzeba
będzie w ciągu 15-20 lat wybudować. Zwiększającego się ruchu ul. Pabianicka nie
wytrzyma.

> To BYŁBY lepszy wylot ale go nie ma.

A szkoda, bo to IMHO jedna z najważniejszych inwestycji drogowych w mieście Łodzi.

> A i co do tej "lepszości" mam wątpliwości - Rudzka wyprowadza ruch poza Łodzią
> i poza Starową Górą a przedłużenie Włókniarzy powiększa ruchu Łodzi i w
> Starowej Górze.

Powiększa, na pustym z reguły odcinku ul. Rzgowskiej za ul. Paradną.
Zresztą nawet przebudowa ul. Rudzkiej nie zlikwiduje kolejnego wąskiego gardła
na DK1 - tego w Tuszynie.

> za to teraz bez Rudzkiej zatłoczoną mamy ul. Broniewskiego. Jest lepiej?

Ale co ma do tego ul. Broniewskiego? Jej nie rozładuje ani przedlużenie Al.
Włókniarzy, ani tym bardziej Rudzka. Tam idzie ruch z przeciwnej części miasta i
z kierunku Łowicza.
Ul. Broniewskiego rozładowałaby Trasa Konstytucyjna, której wlot w Rzgowską
byłby mniej więcej na wysokości ul. Kolumny. To jednak dalsza perspektywa.

> Rudzka tak czy tak musi być wyremontowana - wystarczy się nią przejechać...

Musi, ale IMHO nie powinna być poszerzana do 2 pasów w każdym kierunku.
Szerokość jezdni powinna zostać jak do tej pory (ew. zwiększyć się o 0,5-1 m).
Wzdłuż ulicy na terenie po linii tramwajowej można zbudować choćby ścieżkę
rowerową (jeśli definitywnie rezygnujemy z powrotu tramwaju- choć jak wskazuje
liczba pasażerów korzystających z linii "50" tramwaj wzdłuż Rudzkiej może mieć
uzasadnienie).

> Dodatkowe roboty związane z zapewnieniem szerokosci 1x4 na całej długości
> (zapewne) nie są wielkie.

Wbrew pozorom to poszerzenie oznacza roboty mniej więcej takie, jak przy
remoncie Al. Włókniarzy.

> Miasto (prawie) milonowe potrzebuje wielu ciągów komunikacyjnych a nie tylko 4
> wyloty na 4 strony świata. Trzeba modeernizować nie tylko główne ciągi,
> wystrczy popatrzeć co się dzisiaj dzieje na wylocie przez Wiskitno, który niby
> głównym ciągiem nie jest...

ja jednak proponuję zacząć od głównych ciągów. Większy pożytek.

> Dwupoziomowego? A co z koleją obwodową?

A co ma być?
w grę wchodzi estakada prowadząca ruch z Al. Włokniarzy w jej przedłużenie.
Kolej obwodowa nic do tego nie ma.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Tylko po co ciąg komunikacyjny przez środek Rudy?

Nie przez środek tylko skrajem, nie zmyślaj.
Po co? Może po to by go ludzie używali?

> Ale co ma do tego ul. Broniewskiego? Jej nie rozładuje ani przedlużenie Al.
> Włókniarzy, ani tym bardziej Rudzka

Jak nie jak tak?
Jadący od Włókniarzy nie pojadą Broniewskiego do Rzgowskiej tylko Pabianicką i
Rudzką do Rzgowa.

> > Dwupoziomowego? A co z koleją obwodową?
>
> A co ma być?
> w grę wchodzi estakada prowadząca ruch z Al. Włokniarzy w jej przedłużenie.
> Kolej obwodowa nic do tego nie ma.

I przedłużenie Włókniarzy nie przecina torów kolejowych biegnących na wysokim
nasypie?

[Gość: Tomasz.bu]

> Nie przez środek tylko skrajem, nie zmyślaj.
> Po co? Może po to by go ludzie używali?

Powiedz to tym, którzy mieszkają przy tej ulicy i zostaną uszczęśliwieni
kolumnami tirów. Powiedz to mieszkańcom Rudy, którzy utkną w korkach i na
Rudzkiej i na przeładowanej Pabianickiej. Z resztą nawet jeśli "centrum Rudy"
znajduje się gdzie indziej, to nie zmienia faktu, że pod trasę Włókniarzy od 30
lat są zarezerwowane tereny biegnące w polu. Jedynie w okolicy Ustronnej w
pobliżu pobudowało sie nieco domów z resztą z pełną świadomością istniejących
planów - więc to już ich problem.

> Jak nie jak tak?
> Jadący od Włókniarzy nie pojadą Broniewskiego do Rzgowskiej tylko Pabianicką
i
> Rudzką do Rzgowa.

No a powinni pojechać trasą Ustronną - znacznie lepiej odciąży to ulicę, bo
przy zrobieniu Rudzkiej ruch rozłoży się pół na pół na Rzgowską i Rudzką, bo
odległość będzie podobna. pomijając już fakt, że ulica o której piszesz zowie
się Paderewskiego.

> I przedłużenie Włókniarzy nie przecina torów kolejowych biegnących na wysokim
> nasypie?

Nie. Przechodzi ponad jako kontynuacja estakady nad Pabianicką. Myślisz, że
przy projektowaniu trasy ktoś zapomniał o torach kolejowych?

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> > Nie przez środek tylko skrajem, nie zmyślaj.

> Powiedz to tym, którzy mieszkają przy tej ulicy i zostaną uszczęśliwieni
> kolumnami tirów.

Następny co straszy kolumnami TIRow
TIRy pojadą Rzgowską albo A1, zgodnie z oznakowaniem.
Mieszkańcy Rudy nie są z lepszej gliny niż mieszkańcy Chojen, którzy maja
znacznie większy ruch pod oknami od lat. To jest miasto i nie da się uniknąć
ruchu samochodów. A nie jest to centrum ,żeby oczekiwać jakiejś strefy ruchu
pieszego.

> pod trasę Włókniarzy od 30
> lat są zarezerwowane tereny biegnące w polu. Jedynie w okolicy Ustronnej w
> pobliżu pobudowało sie nieco domów

Sam sobie przeczysz.
Jeżeli się pobudowały domy to widocznie tereny były wolne a nie zarezerwowane.
Jeżeli były wolne to to nie jest "ich" problem tylko miasta
Jeżeli nie ma kawałka terenu to nie ma całej trasy
cbdo

> Nie. Przechodzi ponad jako kontynuacja estakady nad Pabianicką. Myślisz, że
> przy projektowaniu trasy ktoś zapomniał o torach kolejowych?

Nie sądzę. Tylko w ten sposób estakada osiąga "trzeci poziom" wysokości (grunt-
tory-estakada) a ja zaprotestowałem tylko przeciwko nazwaniu jej dwupoziomową.

[Gość: barnaba]

> Następny co straszy kolumnami TIRow
> TIRy pojadą Rzgowską albo A1, zgodnie z oznakowaniem.

To po co budować trasę, jeśli cały ruch ma być nadal kierowany w Rzgowską przez
zatłoczone skrzyżowanie Rzgowska/Paderewskiego i równie zatłoczone Rondo
Lotników Lwowskich? A1 nie interesuje TIRów jadących do Łodzi i z Łodzi.
Ja wolę budować ją po to, żeby usunąć tranzyt ze środka Chojen.

> Mieszkańcy Rudy nie są z lepszej gliny niż mieszkańcy Chojen, którzy maja
> znacznie większy ruch pod oknami od lat. To jest miasto i nie da się uniknąć
> ruchu samochodów. A nie jest to centrum ,żeby oczekiwać jakiejś strefy ruchu
> pieszego.

I dlatego należy nową trasę poprowadzić tak, by nie szła ani przez Chojny, ani
przez Rudę.

> Sam sobie przeczysz.
> Jeżeli się pobudowały domy to widocznie tereny były wolne a nie zarezerwowane.
> Jeżeli były wolne to to nie jest "ich" problem tylko miasta
> Jeżeli nie ma kawałka terenu to nie ma całej trasy

Na pasie terenu, po którym ma przebiegać "trasa Górna" nie stoją żadne nowe domy.
W latach 90 powstało kilka domów obok planowanej trasy (w jednym z nich
zamieszkał pewien lokalny kacyk). Osoby decydujące sie na te mieszkania
doskonale wiedziały o trasie planowanej w pobliżu.

[Gość: Tomasz.bu]

> TIRy pojadą Rzgowską albo A1, zgodnie z oznakowaniem.
> Mieszkańcy Rudy nie są z lepszej gliny niż mieszkańcy Chojen

A mieszkańcy Chojen nie żyją w trzecim świecie razem z mieszkańcami
Paderewskiego, żeby do końca świata mieć w obszarze mieszkaniowym natężenie
ruchu rzedu 25000 tysiecy pojazdów

> którzy maja
> znacznie większy ruch pod oknami od lat.

Właśnie dlatego, że Włókniarzy nie dokończono. Nie można kiepską prowizorką
udowadniać potrzeby istnienia kolejnej - jeszcze gorszej.

> To jest miasto i nie da się uniknąć
> ruchu samochodów.

I nikt tu nie mówi o unikaniu ruchu samochodowego, tylko o umiejętnym tym
ruchem zarządzaniem

> Sam sobie przeczysz.
> Jeżeli się pobudowały domy to widocznie tereny były wolne a nie zarezerwowane.
> Jeżeli były wolne to to nie jest "ich" problem tylko miasta
> Jeżeli nie ma kawałka terenu to nie ma całej trasy

Nie. To Ty nie rozumiesz tekstu pisanego. Tereny pod trasę są wolne i w
większosci nie przylegają do niczego. W rejonie Ustronnej przylegają do domów,
które budowane były kiedy wiadomo było, że ta trasa powstanie.

> Nie sądzę. Tylko w ten sposób estakada osiąga "trzeci poziom" wysokości
(grunt-
> tory-estakada) a ja zaprotestowałem tylko przeciwko nazwaniu jej dwupoziomową.

Przestrzeń to nie taka trójwymiarowa kartka w kratkę. Estakada będzie
dwupoziomowa, a dyskutowanie o tym ile metrów będzie mieć w którym miejscu
wiele do dyskusji nie wnosi. Przypomnę tylko, że gdy robiono wiadukt na
Pabianickiej to trzeba było "podkopać" jezdnię, więc jakoś bardzo wysoko to
chyba nie jest.

[Gość: Slavekk]

> > TIRy pojadą Rzgowską albo A1, zgodnie z oznakowaniem.
> > Mieszkańcy Rudy nie są z lepszej gliny niż mieszkańcy Chojen
>
> A mieszkańcy Chojen nie żyją w trzecim świecie razem z mieszkańcami
> Paderewskiego, żeby do końca świata mieć w obszarze mieszkaniowym natężenie
> ruchu rzedu 25000 tysiecy pojazdów

Mylisz dwie sprawy - korki z ruchem tranzytowym
Nie TIRy tworza korki tylko mieszkańcy Łodzi i okolic
Jeśli samochody osobowe/dostawcze itp. pojadą Pabianicką do Rudzkiej to TIRy na
Paderewskiego nie będą jeździć w ilosci 25000 szt

[Gość: Tomasz.bu]

> Mylisz dwie sprawy
Nie. Ja tylko napisałem o ilości pojazdów. ogółem - bez rozróżniania na TiRy i
nie TiRy. Oczywiście mogła się pogorszyć, bo ta liczba była podana w prasie
kilka lat temu. Nie ma znaczenia kto tworzy korki - czy tranzyt do Łodzi czy
przez Łódź. Jedno co jest pewne to to, że Rzgowska nie byłaby zatkana, jeśli
jeździłyby nią tylko Chojny, tak jak Ruda nie potrzebuje drugiego pasa tylko
dla mieszkańców Rudy. Wszyscy pozostali powinni jechać Ustronno-papieską albo
Konstytucyjną i nie ma znaczenia czy jadą do Nordkapp czy na Teofilów.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> > Mylisz dwie sprawy
> Nie. Ja tylko napisałem o ilości pojazdów. ogółem - bez rozróżniania
> na TiRy i nie TiRy.

Mnie tam wszystko jedno czy mylisz czy nie rozróżniasz...;-)

> Wszyscy pozostali powinni jechać Ustronno-papieską albo
> Konstytucyjną i nie ma znaczenia czy jadą do Nordkapp czy na Teofilów.

Bzdura.
Miasto tej wielkości potrzebuje układu drogowego złożonego z wielu
alternatywnych dobrych tras a mieszkańcy sobie sami wybiorą którędy im lepiej
jechać. Trasa którą mieliby jechać "wszyscy" zakorkuje się natychmiast
niezależnie od jej przepustowości. Vide Piłsudskiego

[Gość: barnaba]

> Miasto tej wielkości potrzebuje układu drogowego złożonego z wielu
> alternatywnych dobrych tras a mieszkańcy sobie sami wybiorą którędy im lepiej
> jechać. Trasa którą mieliby jechać "wszyscy" zakorkuje się natychmiast
> niezależnie od jej przepustowości. Vide Piłsudskiego

Łódź jest na tyle biednym miastem, że powinna mieć priorytety- tzn zacząć
inwestycje od tras, które są najbardziej potrzebne.
Kwiatuszki w rodzaju dwupasmowej Retkińskiej czy Zgierskiej w Helenówku powinny
poczekać na swoją kolej, a nie być budowane w pierwszej kolejności.

[Gość: Slavekk]

> Kwiatuszki w rodzaju dwupasmowej Retkińskiej czy Zgierskiej
> w Helenówku powinny
> poczekać na swoją kolej, a nie być budowane w pierwszej kolejności.

1. Jak czytam taką wypowiedź, że poszerzenie DK1 "powinno poczekać" to już wolę
uznać że urzędnicy w swej niezmierzonej mądrości mądrzejsi są od co
poniektórych forumowiczów...;-))
2. Z wielu bardzo potrzebnych obiektów buduje się najszybciej te, które
można...;-)

[Gość: barnaba]

> 1. Jak czytam taką wypowiedź, że poszerzenie DK1 "powinno poczekać" to już wolę
> uznać że urzędnicy w swej niezmierzonej mądrości mądrzejsi są od co
> poniektórych forumowiczów...;-))

Ależ nie "poszerzenie DK1" tylko "poszerzenie Zgierskiej" powinno poczekać.
Zamiast poszerzać Zgierską do Helenówka powinno się zbudować przedłużenie Al.
Włókniarzy wraz z obwodnicą Zgierza.
Na razie mamy dwupasmową Zgierską, ruch jak szedł przez środek Radogoszcza, tak
idzie. Tylko przemieścił się korek. Zamiast w Radogoszczu jest w Zgierzu. trochę
słaby efekt jak na tak kosztowną inwestycję.

> 2. Z wielu bardzo potrzebnych obiektów buduje się najszybciej te, które
> można...;-)

Albowiem nie ma lepszej promocji dla polityka niż przecięcie wstęgi :)
Wiesz dowcip polega na tym, że zamiast zbudować dwupasmową Retkińską, w tym
samym czasie mozna było spokojnie np. przedłużyć Al. Kościuszki do Wólczańskiej.
Wolny teren czeka i straszy od połowy lat 80.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Ależ nie "poszerzenie DK1" tylko "poszerzenie Zgierskiej" powinno poczekać.
> Zamiast poszerzać Zgierską do Helenówka powinno się zbudować przedłużenie Al.
> Włókniarzy wraz z obwodnicą Zgierza

Dwupasmowa Zgierska jest potrzebna dziś kiedy nie ma przedłużenia Włókniarzy i
będzie potrzebna kiedy to przedłużenie powstanie.

> Wiesz dowcip polega na tym, że zamiast zbudować dwupasmową Retkińską, w tym
> samym czasie mozna było spokojnie np. przedłużyć Al. Kościuszki do
> Wólczańskiej

Nie można było "spokojnie" bo nie ma takiego projektu...;-)
Na pytanie dlaczego nie ma odpowiedzi nie znam ;-))

[gothmucha]

Gość portalu: Slavekk napisał(a):

> Nie można było "spokojnie" bo nie ma takiego projektu...;-)
> Na pytanie dlaczego nie ma odpowiedzi nie znam ;-))

To lepiej nie pytaj, dlaczego ta trasa nie pójdzie na wprost...

[Gość: barnaba]

> To lepiej nie pytaj, dlaczego ta trasa nie pójdzie na wprost...

IMHO połączenie z Wólczańską jest lepsze niż poprowadzenia tej ulicy na wprost.
Nastąpny kawał miasta zacząłby straszyć placami po wyburzeniach.

[gothmucha]

Widzisz, zalezy, o czym mówimy. Bo w planach przedwojennych i długi czas powojennych było tylko przebicie do ulicy Skorupki i rozporwadzenie ruchju albo do Piotrkowskiej, albo do Politechniki (to już po wojnie). Żeby osiągnąć taki stan, pod nóż powinien iść jeden budynek - wyglądający zresztą na całkiem nowy... Potem był pomysł z dojściem do Czerwonej, ale jest uniemożliwiony już z powodu seminarium i z powodu sporego domku biskupa ewangelickiego polożonego za Mateuszem. I na szczęscie, bo pod nóż szedłby też narożnik Czerwona-Wróblewskiego.

Moim zdaniem najlepszą propozycją było wyprowadzenie al. Kościuszki do ul. Skorupki i dalej do Politechniki - ale obecnie to niemożliwe, pozostaje wejście w wąską Wólczańską...

[Gość: barnaba]

> Moim zdaniem najlepszą propozycją było wyprowadzenie al. Kościuszki do ul. Skor
> upki i dalej do Politechniki - ale obecnie to niemożliwe, pozostaje wejście w w
> ąską Wólczańską...

Z punktu widzenia płynności ruchu na pewno. (a jeszcze lepsze byłoby przebicie
do połączenia ul. Obywatelskiej z Dąbrowskiego).
Ale oznaczało by destrukcję otoczenia katedry. Szkoda by było.

Tak więc wejscie w ul. Wólczańską nie jest złym rozwiązaniem.

[gothmucha]

No dobrze, wejdziemy w Wólczańską (zresztą już teraz nie mamy innego wyjścia), tylko co dalej? ulica 2x2 wchodzi w wąską jezdnię Wólczańskiej - od razu mamy piekny korek.
Są dwa wyjścia - idziemy Wólczańską do Wróblewskiego - nie ma problemu do Czerwonej, bo mamy sporo wolnego miejsca po stronie Politechniki, więc można poszerzyć ulicę (przy okazji niestety nadgryzając park i parkingi przy Lodeksie), ale potem wąskie gardło skrzyżowania Wólczańska-Czerwona i Wólczańska-Wróblewskiego, w dodatku pokomplikowanego przez tramwaj (żeby przy okazji jakiś geniusz ze ZDiT się go nie pozbył...).
Drugie wyjście jest wariantem proponowanego przeze mnie - a więc wejście z Wólczańskiej w Skorupki w prawo do Politechniki. Tylko że jest dość ciasno na rogach - kamienica blisko narożnika pewnie by poszła pod nóż (szkoda niewielka), gorzej przy samej alei Politechniki - musiałoby tam powstać normalne skrzyżowanie, jak przy Radwańskiej i Wróblewskiego. Tylko czy to w zasadzie w ogóle jest problem? Zamiast uciążliwej i omijanej przez studentów kładki, byłoby normalne przejście od akademików do uczelni :)

Ps - pisałeś o co najmniej 3 planach. Możesz je pokrótce streścić?

[Gość: barnaba]

> No dobrze, wejdziemy w Wólczańską (zresztą już teraz nie mamy innego wyjścia),
> tylko co dalej? ulica 2x2 wchodzi w wąską jezdnię Wólczańskiej - od razu mamy
> piekny korek.

Wyjście jest b. proste. Zbudujmy wreszcie trasę Karskiego i ograniczmy ruch na
Al. Kościuszki/Zachodniej. :)
BTW: kojarzy mi się, ze w póżnym PRL rozważano przebudowę tego odcinka ul.
Wólczańskiej na wzór ul. Zachodniej.

> Ps - pisałeś o co najmniej 3 planach. Możesz je pokrótce streścić?

Nie bardzo jest co streszczać. Plany różniły się między sobą szczegółami- np wg
jednego z nich skrzyżowaniem Al. Kościuszki z Wólczańską i Radwańską miało być
rondo, linia tramwajowa miała biec albo ul. Radwańską albo Wólczańską do
Czerwonej, różnie miał zostać też wyprofilowany łuk na Al. Kościuszki i
rozważano pozostawienie różnej części dawnej zabudowy.
Było ich kilka, ale nie wiem czy któryś został ostatecznie skierowany do
realizacji. Niewykluczone, że planowano w różnym czasie zrealizować kilka z
nich- koncepcje się zmieniały.

[Gość: barnaba]

> Dwupasmowa Zgierska jest potrzebna dziś kiedy nie ma przedłużenia Włókniarzy i
> będzie potrzebna kiedy to przedłużenie powstanie.

Dwupasmowa Zgierska tak naprawdę jest potrzebna na odcinku od ul. Kniaziewicza
do dwupasmówki w Zgierzu. Ale nie od tego trzeba było zacząć, tylko od
przedłużenia Al. Włókniarzy.

> > Wiesz dowcip polega na tym, że zamiast zbudować dwupasmową Retkińską, w tym
> > samym czasie mozna było spokojnie np. przedłużyć Al. Kościuszki do
> > Wólczańskiej
>
> Nie można było "spokojnie" bo nie ma takiego projektu...;-)

Jest. I to nawet 2 albo 3 różniące się szczegółami.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> ulica o której piszesz zowie
> się Paderewskiego.

;-))
Jedyny punkt w którym się z tobą zgadzam.
Pomyliłem się.
;-)

[Gość: barnaba]

> Nie przez środek tylko skrajem, nie zmyślaj.

Przez środek. Cóż z tego, że ul. Rudzka nie przechodzi koło kościoła przy farnej?

> Po co? Może po to by go ludzie używali?

Na miejscu mieszkańców Rudy tego "używania" wlaśnie bym się obawiał.

> Jak nie jak tak?
> Jadący od Włókniarzy nie pojadą Broniewskiego do Rzgowskiej tylko Pabianicką i
> Rudzką do Rzgowa.

Chodziło Ci chyba o ul. Paderewskiego?
Tak samo problem ten rozwiązuje przedłużenie Al. Włókniarzy. Dodatkowym zyskiem
rozwiązanie problemu lewoskrętu z Pabianickiej w Al. Włókniarzy.

> I przedłużenie Włókniarzy nie przecina torów kolejowych biegnących na wysokim
> nasypie?

Przecina. Ale dalej nie widzę problemu. To zwykły nasyp, a nie Mt Everest.
Odległość między skrzyżowaniem a torami kolejowymi na planach trasy Górnej
pozwala na rózne rozwiązania- w tym nawet na poprowadzenie torów "górą".

Z kolei próbujac poprowadzić DK1 na trasie Al. Włókniarzy-Pabianicka- Rudzka
fundujemy sobie dwa skrzyżowania, których ni diabła nie można rozwiązać za
pomocą węzła dwupoziomowego:
- Pabianicka-Al Włókniarzy- na przeszkodzie estakadom w postulowanym kierunku
stoi wiadukt kolejowy
- Pabianicka-Rudzka - trzeba by wyburzyć sporo budynków przy Rudzkiej.

ul. Rudzka

[Gość: m-nick]

Czemu w ZDiTcie uwzięli się na ul. Rudzką?
Przecież:
1) na już wyremontowanej JPII jest tylko jeden pas do skrętu w prawo, w kierunku
Rudzkiej-będziemy zmieniać?
2) na Pabianickiej przy ul. Rudzkiej tylko jeden pas do skrętu w lewo - już
teraz korkuje się, będziemy zmieniać na dwa pasy w lewo i jeden na wprost?
3) ul. Rudzka biegnie środkiem osiedla domków
4) wjazd z ulicy Rudzkiej na DK1 w kierunku Częstochowy jest tragiczny -
wiadukt, wjazd bezpośrednio na prawy pas DK1, będziemy poszerzać, stawiać
sygnalizację czy fotoradar i "jakoś to będzie"?
5) w drugą stronę - dojazd Rudzką do Pabianickiej-już teraz mamy tam ładny korek
w godzinach szczytu.

Poza tym nie mam wątpliwości co do remontu nawierzchni Rudzkiej, która do granic
Łodzi jest tragiczna!
Ale dwa pasy? i może na DK1 odpowiednie znaki - Łódź w prawo i na JP II -
Częstochowa w prawo?

Tak jak ktoś tu kiedyś pisał-można w tym mieście usprawnić ruch kończąc
rozpoczęte inwestycje drogowe (Włókniarzy na północ, JPII na południe, Waltera -
Janke, Kościuszki za Radwańśką itd.), ale u nas najlepiej iść na około...

[Gość: profes79]

Na WPiA do tej pory nie mozna nic zrobic z blaszakiem-lacznikiem bo cos siedzi
w planach zagospodarowania - juz nie pamietam czy metro, czy przedluzenie
uniwersyteckiej czy jedno i drugie...

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: m-nick napisał(a):

> Czemu w ZDiTcie uwzięli się na ul. Rudzką?

Bo jest dziurawa i nie zagospodarowana?

> Przecież:
> 1) na już wyremontowanej JPII jest tylko jeden pas do skrętu
> w prawo, w kierunku
> Rudzkiej-będziemy zmieniać?

Zapewne tak.

> 2) na Pabianickiej przy ul. Rudzkiej tylko jeden pas do skrętu w lewo - już
> teraz korkuje się, będziemy zmieniać na dwa pasy w lewo i jeden na wprost?

Ten węzeł i tak będzie przebudowywany w związku z Ikeą
Może 2L+1P+1P/Prawo

> 3) ul. Rudzka biegnie środkiem osiedla domków

To zwykłe kłamstwo powtarzane gdy już braknie argumentów.
Biegnie skrajem osiedla...

[Gość: Tomasz.bu]

> Ten węzeł i tak będzie przebudowywany w związku z Ikeą

Brednie. gdzie Ikea, a gdzie Rudzka.

> To zwykłe kłamstwo powtarzane gdy już braknie argumentów.

To nie jest forum Rozrywka, tylko komunikacja. Chociaż muszę przyznać dowcip
świetny.

> Bo jest dziurawa i nie zagospodarowana?

Czy wpuszczenie tranzytu w osiedlową ulicę nazywasz zagospodarowaniem?
Pogratulować wyobraźni.

[Gość: Slavekk]

> > Ten węzeł i tak będzie przebudowywany w związku z Ikeą
>
> Brednie. gdzie Ikea, a gdzie Rudzka.

Ikea na południe od skrzyżowania Rudzka-Pabianicka ZTCP, a co?

> Czy wpuszczenie tranzytu w osiedlową ulicę nazywasz zagospodarowaniem?
> Pogratulować wyobraźni

Nazwać trasę od lat łączącą Łódź ze Rzgowem "osiedlową ulicą" to jest dopiero
wyobraźnia...;-))

[Gość: Tomasz.bu]

> Ikea na południe od skrzyżowania Rudzka-Pabianicka ZTCP, a co?

No to bardzo źle pamiętasz.

> Nazwać trasę od lat łączącą Łódź ze Rzgowem "osiedlową ulicą" to jest dopiero
> wyobraźnia...;-))

Równie dobrze mógłbyś argumentować, że Warszawska łączy Łódź z Warszawą i
dlatego trzeba ją poszerzyć do dwóch pasów w każdą stronę.

[Gość: barnaba]

> Równie dobrze mógłbyś argumentować, że Warszawska łączy Łódź z Warszawą i
> dlatego trzeba ją poszerzyć do dwóch pasów w każdą stronę.

Od Inflanckiej do torów miejsce jest. I nawet nie trzeba likwidować tramwaju :)))

[Gość: barnaba]

> Ikea na południe od skrzyżowania Rudzka-Pabianicka ZTCP, a co?

ma byc przebudowane skrzyżowanie Pabiancka/Chocianowicka. Skrzyżowanie z Rudzką
i paskudnie sknocony wiadukt przy zajezdni ZTCW pozostają bez zmian.

[Gość: m-nick]

Gość portalu: Slavekk napisał(a):

> Gość portalu: m-nick napisał(a):
>
> > Czemu w ZDiTcie uwzięli się na ul. Rudzką?
>
> Bo jest dziurawa i nie zagospodarowana?

Argument słuszny. Każdą dziurawą ulicę, która będzie wokół miała jakiś wolny
pas-zabudować, dobudować po trzy pasy! ot choćby Rudzka albo i Drewnoska.
Wszędzie po pięć pasów, ale na Włókniarzy/Pabianickiej nie więcej niż dwa na wprost!



>
> > Przecież:
> > 1) na już wyremontowanej JPII jest tylko jeden pas do skrętu
> > w prawo, w kierunku
> > Rudzkiej-będziemy zmieniać?
>
> Zapewne tak.

"Zapewne", "być może", "dobrze by było", "a gdyby tak"...


>
> > 2) na Pabianickiej przy ul. Rudzkiej tylko jeden pas do skrętu w lewo - j
> uż
> > teraz korkuje się, będziemy zmieniać na dwa pasy w lewo i jeden na wprost
> ?
>
> Ten węzeł i tak będzie przebudowywany w związku z Ikeą
> Może 2L+1P+1P/Prawo

No to już napisali Ci, że raczej Ci się skrzyżowania pomyliły. Co do koncepcji
2L+1P+1P/Prawo, to chyba nie przejdzie skoro ostatnio (jeśli jechałeś tam
ostatnio to chyba zauważyłeś) z 1P/Prawo zostało li tylko Prawo. Poza tym już
widzę, jak w przebudowie ul. Rudzkiej uwzględni się przebudowę Pabianickiej...:)
dobre...

> > 3) ul. Rudzka biegnie środkiem osiedla domków
>
> To zwykłe kłamstwo powtarzane gdy już braknie argumentów.
> Biegnie skrajem osiedla...

Co do tego, że jest to ulica, która biegnie w rejonie domków nie mam
wątpliwości. Jeśli Twoim zdaniem jest ona na tyle na skraju miasta by mogła
przejąć ruch TIRów, to tylko przykro mi z powodu takiej krótkowzroczności.

Oczywiście cała przebudowa zapewne obejmie Rudzką do granic miasta-dalej
zwężenie i do DK1 "nie nasz problem". To, że samochody zamiast opuścić miasto
najkrótszą trasą (przedłużenie JPII na południe) będą jeździć na około lub przez
ciasną już teraz Rzgowską nie ma dla Ciebie znaczenia. Jeżeli Włókniarzy/JPII
miała być wewnętrzną obwodnicą miasta, to Pabianicka/Rudzka będą teraz obwodnicą
Paderewskiego/Rzgowskiej..."gratuluję"

[Gość: profes79]

Po chorym pomysle puszczenia tranzytu Paradna/Demokratyczna (miedzy Rzgowska i
Pabianicka) to juz mnie chyba nic nie zdziwi. A co gorsze ten pomysl chyba nie
zostal calkowicie zarzucony...

Inflancka

[Gość: barnaba]

Ktoś wie, co się kryje pod hasłem "przebudowa ul. Inflanckiej"? Swego czesu była
mowa o przedłużeniu jej do ul. Wojska Polskiego (ale był to pomysł SLD, zatem
"niesłuszny").
Czy chodzi o wymianę nawierzchni na wzór remontu Al. Włókniarzy, czy w miejscu
pasa zieleni ma powstać dodatkowy pas ruchu?