wieżowce na Milionowej

[Gość: lala]

a nad Jasienią będa wieżowce.....wzdłuz Milionowej, widziałam wniosek.....

[pawel-strzalka]

jak się pracuje w urzędzie miasta to wypada wiedzieć, że mówi się "nad Jasieniem"

[yarro]

Szczegóły :)?

[Gość: ojoj]

To będą wieżowce wieżowce czy 10 piętrowe bloki ??

[Gość: markietanka ziuta]

Informuje co nastempuje: projekt wysmażyła firma architekta Kuryłowicza z
warszawki. ale o ile tam trzeba trzymać poziom i zachowywać resztke fasonu
zawodowego, to w łodzi działa sie wedle schematu: co tez szanowny pan inwestor
sobie życzy? służę najuprzejmiej, wykonam wszystko wedle obstalunku. i tak
powstał projekt pokazujący hucpę pazernego inwestora z australii. czytaj - w
Łodzi wszystko można - czyli 4 czy 5 wieźowców w ciapki o wysokości UWAGA !!!
100 STO tak STO Meterkow każdy. Do tego elewacje lekko wygięte. U podnóża jakieś
mało znaczące pierdoły - secesyjna elektrownia, bielniki, apretury. zamiast
ambitnej tylko w deklaracjach nowej tkalni - wypiętrzone cudactwo.
nadmieniam, że wieże Kuryłowicza są jekieś 9 m niższe niż wieża katedry, ale
naturalmente potężniejsze od onej dzwonnicy i dużo wyższe niż wieżowiec z czasów
PRL-u, co go komuchowie dla konkurencji z katedra wybudowali.
Mniemam że to przygrywka do wię większej akcji - ostatecznie jest z czego
targować i schodzić w dół. A do ilu sze da? 45 kondygnacji? może 30 będzie w sam
raz? ile wytargujemy od tzw. magiSRAtu?
NO i jeszcze jedno - takie wieżowce to przecie spełnienie marzeń pastuszka i
tęsknot grajdoła za mettopolią, co musi być bardzo wysokopienna jak w Ameryce. A
że to kretynizm kompozycyjny wskali miasta, rozwalenie harmonii krajobrazu
dzielnicy fabryk nad Jasieniem, nieprzewidywalne kłopoty
funkcjonalno-komunikacyjne, zagłada historycznej zabudowy wokół to już nie jest
ważne.
jedno widać najzupelniej wyraziscie - to nie kangury ani misie kolala
przyjechala, tylko sfora dingo.

[skodabodzio]

Czy rzeczywiscie maja tam byc 100 metrwoe wiezowce? Skad to info i dokladnie w
ktorym miejscu?

Spokojnie

[Gość: Aleczko]

> 4 czy 5 wieźowców w ciapki o wysokości UWAGA !!!
> 100 STO tak STO Meterkow każdy. Do tego elewacje lekko wygięte.

Tak wysokie budynki nie mogą znaleźć się na ścieżce podejścia do lotniska.

[jasam]

Kropiwnicki w krzakach
Pierwszy Wiceprezydent obiecuje wszystko Opalowi traktując obu konserwatorów
jako fachowców od detalu.
Architekt Miasta - wraz z Radą i zapleczem IAiU - nie zabiera głosu dbając o stołek.

Łódź otwarta dla inwestorów !!!!!!
Jak uzyskacie akceptacje Pierwszego - Róbta co chceta

pozdr.

[Gość: student]

> Architekt Miasta - wraz z Radą i zapleczem IAiU - nie zabiera głosu dbając o st
> ołek.

I tu jest mowa o pani Muszyńskiej.

[Gość: turysta]

Na stronach UMŁ Architektem Miasta jest Marek Lisiak. Juz nie ?

[brite]

A może chodzi tu o przeróbkę ex-Próchnika?

[brunelleschi]

Nie, chodzi o zespół wykończalni Zjednoczonych Zakładów Scheiblera i Grohmana,
pomiędzy ulicami Milionową i Tymienieckiego. Niemożliwe, a jednak prawdziwe. To
na razie koncepcja architektoniczna, a jednak pokazuje intencje inwestora i
stopień sku..enia architekta.

[skodabodzio]

Nie widzieliscie projektu ktos cos powiedzial ale juz zaczyna sie nagonka...
Przypominaja mi sie czasy sprzed 4 lat gdy uruchamiano manufakture. Wtedy tez
psy szczekaly a karawana poszla na szczescie dalej

[brunelleschi]

Projekt leży aktualnie u mnie na biurku

[Gość: ż]

pokazuj mi to

[brunelleschi]

Cierpliwości

[skodabodzio]

To sie nim podziel, albo chociaz zarysach powiedz co w nim jest ;) I dokladnie
gdzie.

[brunelleschi]

Generalnie koncepcja składa się z dwóch wariantów: w obu wysoka zabudowa
usytuowana jest od strony ul. Milionowej. W I wariancie 5 wieżowców o wysokości
107 m dość swobodnie (jeśli nie powiedzieć chaotycznie) zaprojektowano wokół
secesyjnej elektrowni i wzdłuż ulicy. Wewnątrz obrysu "Nowej Tkalni"
zaproponowano zabudowę o wys. 28,86 m. Drugi wariant to 4 wieżowce o wys. 130 m
ustawione wzdłuż Milionowej w jednej linii zabudowy. Cztery wysokościowce
znajdują się na dwukondygnacyjnej "podstawie". Na zachód od elektrowni duży
obiekt (wys. ok. 20 m) na planie prostokąta z wewn. dziedzińcem.

[jarek_kubiak]

Hej.

Czy masz to w jakiejś formie elektronicznej?

Odpowiedz na mail: jarek_kubiak @ gazeta.pl

[ww_lodz]

Ja też chcę... Wszyscy chcemy! :D

[brunelleschi]

Przepraszam, ale nie czuję się upoważniony do szczegółowego upubliczniania tej
koncepcji. Z tego co wiem, inwestor planuje to wkrótce zrobić. Sprawa jest zbyt
poważna, aby obyło się bez publicznej debaty.

[jarek_kubiak]

W porządku.

Nie nalegam.

Pozdrawiam.

[jarek_kubiak]

Masz maila na koncie, z którego tu piszesz.

J.

[Gość: metamorphose]

Czy ja też mogę otrzymać projekt w formie elektronicznej??

adres:

[e-mail]

Do brunelleschi'ego

[Gość: gość]

Jeśli jesteś pracownikiem WKZ to czemu nie namówisz szefa aby ich wszystkich
wyp.....ł w kosmos z takimi koncepcjami!!! I dlaczego do tej pory tego nie
zrobił (bo chyba je już widział wcześniej???)

[skodabodzio]

A dlaczego chcesz ich wyp... ? To co bys tam widzial? Bloki bylyby lepsze? Nie
dziekuje, starczy juz robienia z Lodzi blokowiska. A moze jakies blaszane
centrum handlowe? Albo moze postawmy tam kolejna montownie czegos tam,
przepraszam inwestycje...

[Gość: turysta]

echo, echooo, ........ echo, echooo...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=57962644&a=62430143

> Rzeczywiście w Echu było kilka tendencyjnych "artykułów" dążących do
> przekonania, że Wojewódzki Konserwator swoimi wymaganiami działa destruktywnie
> na łódzkie inwestycje i podobno obiecuje teraz poluzować swoje warunki dla
> inwestycji. Nawet wykorzystano Panią Wojewodzinę - ciekawe czy wiedziała czemu
> ma służyć jej wywiad.

> Sądzę że były to artykuły na życzenie - czyje, nietrudno dociec. Na dodatek
> jeśli jest powiązanie szefostwa Echa z Magistratem - wiele się wyjaśnia.
> Harce przed bojem o inwestycje Opala.
> Należy spodziewać sie jakich ekstra projektów, wymagających uległości WKZ.

[hubar]

Te wspaniałe drapiezne wierze mają powstać tu:
www.targeo.pl/107metrow_zamiast_zabytkow,2,532197,431457 ???

Link mi nie bangla :/

[Gość: ż]

[Gość: barnaba]

Urbanistyczny wandalizm.
Wolnego miejsca w Łodzi od cholery, a ci chcą budować wieżowce na Księżym
Młynie. I do tego durnie z UMŁ na to się zgadzają.

[deschain]

jak chcą wieżowce to niech budują, ale, na litość boską, nie na Księżym
Młynie... nie ma działek pod wieżowce w centrum Łodzi...?!

[brunelleschi]

Nie ma jeszcze decyzji o warunkach zabudowy. A więc zarzuty w stosunku do UMŁ
są jeszcze w tej konkretnej sprawie zbyt wczesne. Zachowajmy na razie spokój,
żadnych wieżowców nie będzie. Wszyscy musielibyśmy oszaleć. Poczekajmy też na
publikację przez G.W. stanowiska Konserwatora Wojewódzkiego.

Co to znaczy?

[Gość: ;)]

"Wewnątrz obrysu "Nowej Tkalni" zaproponowano zabudowę o wys. 28,86 m."

Co to znaczy "wenątrz obrysu"?

[brunelleschi]

To znaczy, że z Nowej Tkalni pozostaną mury zewnętrzne, część zachowanych
budynków frontowych od ulicy Kilińskiego oraz 2 budynki wewnątrz (maszynownia i
elektrownia). Resztę wypełnią nową zabudową

[yarro]

To znaczy wewnątrz obszaru ograniczonego ścianami budynku.

[hubar]

No mam nadzieję, że nie wszyscy są szaleni.

[Gość: tomek]

Albo będziemy nadal zapieckiem albo.. Pewnie , że wiele lat blokowisk 4
piętrowych zawładnęły naszą wyobraźnią a właściwie jej brakiem, że może być coś
innego na swiecie wyższego.
Jeśli wybudują wielkie zaplecze biurowe na kilka tysięcy miejsc pracy to po
pierwsze masa firm znajdzie tu siedzibę, masa ludzi będzie mogła więc tu
pracować i mieszkać w loftach ale najważniejsze, że cały teren od Kilińskiego
do Piotrkowskiej między Milionową i Tymienieckiego a więc teren dawnej tkalni
zacznie tętnić życiem bo zamienią ruiny na części usługowe dostępne dla
wszystkich a nie tylko za bramą zamkniętą dla tych z loftów.Ale co dokładnie
będzie oprócz gigantycznego centrum biurowego czy apartamentowego klasy A to
nie wiadomo.

Nie ma się co stresować to znowu może być ciekawy mocny pomysł bo dziś to Łodzi
jest potrzebne jak powietrze.Nie chcę mieszkać w skansenie ale w nowoczesnym
mieście a to połączenie historii i nowoczesności może wyjść dobrze.

Jasne, że bym wolał to na Piłsudskiego zamiast Philipsa od Sienkiewicza do
Kilińskiego czy dalej( fajansowa Billa teraz Elea kiedyś piękny teren do
zagospodarowania) ale muszą tym ludziom z loftów pomóc w zamieszkaniu na stałe
więc trzeba im extra miejsc pracy i to jest logiczne.

Cały teren Górniaka -plac Niepodległości wraz z tą halą to południowe wejście
miasta na Pietrynę może tam mogła by powstać taka dzielnica wysoka, to że jest
lotnisko nie znaczy, że nic wysokiego nie może stanąć.

Chyba, że tylko apartamenty więc powstanie mała dzielnica śródmieście bis.Tylko
gratulować im Abramowskiego albo innych rodzynków.

swiete slowa ;)

[skodabodzio]

Albo będziemy nadal zapieckiem albo.. Pewnie , że wiele lat blokowisk 4
> piętrowych zawładnęły naszą wyobraźnią a właściwie jej brakiem, że może być
coś
>
> innego na swiecie wyższego.
> Jeśli wybudują wielkie zaplecze biurowe na kilka tysięcy miejsc pracy to po
> pierwsze masa firm znajdzie tu siedzibę, masa ludzi będzie mogła więc tu
> pracować i mieszkać w loftach ale najważniejsze, że cały teren od Kilińskiego
> do Piotrkowskiej między Milionową i Tymienieckiego a więc teren dawnej tkalni
> zacznie tętnić życiem bo zamienią ruiny na części usługowe dostępne dla
> wszystkich a nie tylko za bramą zamkniętą dla tych z loftów.Ale co dokładnie
> będzie oprócz gigantycznego centrum biurowego czy apartamentowego klasy A to
> nie wiadomo.
>
> Nie ma się co stresować to znowu może być ciekawy mocny pomysł bo dziś to
Łodzi
>
> jest potrzebne jak powietrze.Nie chcę mieszkać w skansenie ale w nowoczesnym
> mieście a to połączenie historii i nowoczesności może wyjść dobrze.

Powinni to wbic do glowy wszystkim malkontentom

Cały teren Górniaka -plac Niepodległości wraz z tą halą to południowe wejście
> miasta na Pietrynę może tam mogła by powstać taka dzielnica wysoka, to że
jest
> lotnisko nie znaczy, że nic wysokiego nie może stanąć.

Tu moze byc problem, bo w Poznaniu tez przez sciezke podejscia ich wiezowce to
podobne kurduple jak w Lodzi, dlatego tutaj moga gorniak zabudowac eleganckimi
4 pietrowymi blokami

[michal.ch]

Postaw sobie te biurowce na środku pokoju, będziesz miał nowoczesność u siebie i
to pełną gębą. W Łodzi jest od cholery wolnej przestrzeni pod potencjalną
zabudowę wysokościową a ten mi tu pieprzy, że jednemu z najcenniejszych zabytków
Łodzi wyjdzie to na dobre...

Witamy w Łodzi! Na Piłsudskiego buduje się obok istniejących biurowców budynki
po zaledwie kilka kondygnacji, a w strefie ochrony konserwatorskiej chcą robić
drugi Manhattan. To miasto upada dzięki takim osobom, jak ty.

[skodabodzio]

Nie chce mi sie wdawac w pyskowki wiec jedynie te twoje wypociny skwituje
smiechem, bo jak widze co by sie napisalo to dla ciebie zawsze bedzie na
nie... :D :D

[michal.ch]

> bo jak widze co by sie napisalo to dla ciebie zawsze bedzie na
> nie... :D :D

Zerknij w lustro, a zobaczysz dokładnie to, co tu napisałeś.

Zabudowę wysokościową chciałbym zobaczyć w takich miejscach, jak działka
Philipsa, któremu pozwolono zbudować karła z jebiaszczym parkingiem ogrodzonym
płotem. Centrum wielkiego miasta pełną gębą, nieprawdaż?

Natomiast unikatowe na skalę kontynentalną kompleksy, takie jak Księży Młyn,
powinny w jak najmniejszym stopniu być modyfikowane. A już na pewno nie należy
tam wciskać na siłę wieżowców.

Btw, Manufaktura, na którą tak często się powołujesz, nie ma na swoim terenie
budynków dominujących wysokością nad obiektami zabytkowymi. Mam nieodparte
wrażenie, że nie zauważyłeś tego "drobnego detalu". :>

Kolejne twoje odwołanie mówi o biurowcach współgrających z zabytkami. To
interesujące, ale pokaż w końcu gdzież to na świecie postawiono wieżowce
pomiędzy historyczną zabudową pofabryczną. Kolejny "detal", którego nie
zauważyłeś? Za dużo tych detali...

[Gość: barnaba]

> Albo będziemy nadal zapieckiem albo.. Pewnie , że wiele lat blokowisk 4
> piętrowych zawładnęły naszą wyobraźnią a właściwie jej brakiem, że może być
> coś innego na swiecie wyższego.

Ależ może, tylko nie w tym miejscu.

> Jeśli wybudują wielkie zaplecze biurowe na kilka tysięcy miejsc pracy to po
> pierwsze masa firm znajdzie tu siedzibę, masa ludzi będzie mogła więc tu
> pracować i mieszkać w loftach

Zniszczą w ten sposób najcenniejszą część miasta- dawne imperium Scheiblera-
Grohmana, kompleks, porównywalny np. ze Starym Miastem w Krakowie. Budowa tam
bloków- jakichkolwiek- to barbarzyństwo.

> ale najważniejsze, że cały teren od Kilińskiego
> do Piotrkowskiej między Milionową i Tymienieckiego a więc teren dawnej tkalni
> zacznie tętnić życiem

Tylko, kto spoza Łodzi przyjedzie to oglądać? Wieżowce są wszędzie podobne.
No, chyba że Łódź liczy na "turystów" z Burzenina, Dmosina, Babska, Bolimowa.
Dla nich wieżowiec może być atrakcyjny.

> bo zamienią ruiny na części usługowe dostępne dla
> wszystkich a nie tylko za bramą zamkniętą dla tych z loftów.

Nigdzie nie jest powiedziane, że te "ruiny" po rewitalizacji muszą stanowić
zamknięte osiedle.

> Nie ma się co stresować to znowu może być ciekawy mocny pomysł bo dziś to
> Łodzi jest potrzebne jak powietrze.

Mocny i ciekawy- na pewno. Szkoda tylko że poroniony.

> Nie chcę mieszkać w skansenie ale w nowoczesnym
> mieście a to połączenie historii i nowoczesności może wyjść dobrze.

To będzie dewastacja historii i przytłoczenie jej nowoczesnościa. Miasta na
całym świecie dbają o pamiatki z przeszłości, wiedząc, ze na turystyce zarabia
się lepiej niż na nawet najwiekszych wieżowcach. Więcej- trudno przecenić rolę
waloró turystycznych jako magnesu ściagajacego inwestorów- i to nie takich,
których inwestycja kończy się na budowie hangaru z blachy falistej i
zatrudnieniu ludzi za stawkę minimalną.

[hubar]

Te Barnaba, zostaw coś dla mnie! Wypisujesz wszystko co ja bym tu chciał
naskrobać ;-)

[michal.ch]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > Albo będziemy nadal zapieckiem albo.. Pewnie , że wiele lat blokowisk 4
> > piętrowych zawładnęły naszą wyobraźnią a właściwie jej brakiem, że może b
> yć
> > coś innego na swiecie wyższego.
>
> Ależ może, tylko nie w tym miejscu.


Skodabodzio tego nie zrozumie. Jest zbyt zajęty walką i pyskówkami z osobami,
które mają zdanie inne niż jego własne. Wiadomo, że pochłania to całkowicie jego
moc obliczeniową i dlatego nie jest w stanie pojąć pewnych spraw.

[Gość: żus]

do jasnej anielki, precz z 4-pietrowymi blokami polewskiego
dawac mi tu wielkie wiezowce, takie zebym sie ich bal!

a tylko zobacze jeden komentarz, ze mam kompleksy i ze do lodzi to nie pasuje
to skasuje cale to forum w cholere

[hubar]

Na Książym Młynie pasuje?
Koło Kościoła św. Mateusza pasuje?
Koło Białej Fabryki Geyera pasuje?

[Gość: żus]

a kiez mnie interesuje czy pasuje, jak przepedzimy takiego inwestora to drugi
sie moze predko z takim drapaczem nie pojawic!

[hubar]

Taaaa zróbmy z Łodzi drugą Warszawkę - burdel i chaos architektoniczny -
kilkuletnia samowolka budowlana, nieźle :/ teraz tam wygląda. Ni przypiął ni
przyłatał.

[Gość: żus]

Tak wlasnie, zrobmy! Ale tylko w jednym miejscu, na poczatek, zeby nie
odstraszac drapaczy, a potem sie juz bedzie dyktowac warunki

[Gość: barnaba]

> Tak wlasnie, zrobmy! Ale tylko w jednym miejscu, na poczatek, zeby nie
> odstraszac drapaczy, a potem sie juz bedzie dyktowac warunki

Proponuję zrobić to np. na Henrykowie. Przynajmniej nie oszpecimy miasta i nie
będzie wyglądać jak stolica Bangladeszu.

Księży Młyn to najgorsze możliwe miejsce na takie eksperymenty.

[skodabodzio]

a moze we wloszczowej?

[Gość: barnaba]

> a moze we wloszczowej?

To i tak lepiej niż na Księżym Młynie.

[skodabodzio]

jezeli bedzie ladne to pasuje

[ww_lodz]

Ja nie wiem, na całym świecie buduje się wysoko pośród niskiej zabudowy i
nikomu to nie przeszkadza i nie wygląda to źle, no ale my jesteśmy w Łodzi...

Bo tu czesci osob wszystko przeszkadza...

[skodabodzio]

Po porstu nie przejmowac sie tylko budowac. Takie same protesty byly z
Manufaktura, czego tu sie nei wypisywalo, ze skandal, ze barbarzynstwo itp. A
manufaktura mimo tego powstala i stala sie jedna z wizytowek Łodzi. Tu jesli
inwestor sie nie zleknie a prezydent nie powtórzy bledu z manufaktura, kiedy
sie przylaczyl domalkontentow, to te wiezowce powstana i wiekszosci lodzian
beda sie one podobac, tak jak dzis podoba sie manufaktura. A malkontenci w
miedzy czasie znajada sobie kolejny cel do gledzenia.

Nie przejmowac sie i tyle, psy szczekaja a karawana idzie dalej. Gdybysmy
mieli sluchac tutaj piszacych to w Lodzi nie byloby wogole ulic, tylko tory
tramwajowe, kilkupietrowe bloki, rynki zamiast hipermarketow itp. czyli bysmy
byli najwieksza wiocha w tej czesci europy... ;)

[Gość: gosc]

O! I to jest wreszcie rozsądne podejście. Ja bym tylko jeszcze wyburzył te
wszystkie fabryczki, bo są do kitu i brzydkie. Tylko się wariatom podobają. No i
jeszcze skasować urząd konserwatora, bo szkodzi i ma wymagania. A na jego
miejsce dać skodębodzia i może skodęfelicję. Ma chłopak gust i orientację. zna
sie tez na wysokościach! A po co skodafelicja? Zapewni mu odpowiednie
towarzystwo. No i moga razem potrąbić.

[hubar]

Sam gościu jesteś wariat, że takie głupoty wygadujesz!

[Gość: mulat stiopa]

Grunt, że amputacja poczucia humoru Hubara się powiodła i człek śmiertelnie
spoważniał. Chyba, że to wrodzony brak?

[Gość: żus]

tak tak, bo tory tramwajowe to synonim wiochy

wez ty glupcze puknij sie w leb

[Gość: barnaba]

> Po porstu nie przejmowac sie tylko budowac. Takie same protesty byly z
> Manufaktura, czego tu sie nei wypisywalo, ze skandal, ze barbarzynstwo itp. A
> manufaktura mimo tego powstala i stala sie jedna z wizytowek Łodzi. Tu jesli
> inwestor sie nie zleknie a prezydent nie powtórzy bledu z manufaktura, kiedy
> sie przylaczyl domalkontentow, to te wiezowce powstana i wiekszosci lodzian
> beda sie one podobac, tak jak dzis podoba sie manufaktura. A malkontenci w
> miedzy czasie znajada sobie kolejny cel do gledzenia.

Gdyby w Krakowie mieli takie podejście, zbudowano by wieżowce naprzeciwko Wawelu.

Wtedy byłoby jak w Ameryce. Łacińskiej.

Łódź to nie Krakow

[skodabodzio]

Dlatego wiezowce do niej pasuja, szybkie, dynamicznie rozwijajace sie jeszcze
50 lat temu miasto siatka ulic przypominajace miasta amerykanskie. Nie widze
problemu z tymi wiezowcami. W ameryce wiezowce dobrze wspolgraja z XIX wieczna
zabudowa, moze byc tak i u nas. To zdecydowanie bardziej pasuje niz
kilkupietrwoe komunistyczne bloki. W miejscu gdzie maja powstac nie ma
praktycznie nic, oprocz kilku zabytkow przemyslowych, ktore ten projekt zaklada
zachowac. Wiec w czym problem?

Gdyby w XIX wieku ludzie budujacy Lodz byli tak zachowawczy i starali sie
nawiazywac do tego co jest, to dzisiejsza Lodz z wygladu przypominala by
dzisiejszy Zgierz, gdzie sa niskie jedno-dwupietrowe domy, z dominujacym nad
nim kosciolem. Skansen zostawmy do zwiedzania np. przy familiokach na KM, a
tutaj spokojnie postawmy jak sie da (lotnisko) wiezowce

I nie Sajgon ani New Delhi

[Gość: barnaba]

> Dlatego wiezowce do niej pasuja, szybkie, dynamicznie rozwijajace sie jeszcze
> 50 lat temu miasto siatka ulic przypominajace miasta amerykanskie.

Zależy gdzie.
Do Księżego Młyna określenie "szybkie", "dynamicznie rozwijające się" pasowało w
XIX wieku. (Tak jak w w XIV wieku do Starego Miasta w Pradze).

Siatka ulic to nie wszystko.

> W ameryce wiezowce dobrze wspolgraja z XIX wieczna
> zabudowa, moze byc tak i u nas.

Pofabryczną?

> To zdecydowanie bardziej pasuje niz
> kilkupietrwoe komunistyczne bloki.

Jedno i drugie do Księżego młyna pasuje tak samo. Czyli wcale.

> W miejscu gdzie maja powstac nie ma
> praktycznie nic, oprocz kilku zabytkow przemyslowych, ktore ten projekt
> zaklada zachowac.

"Oprócz" czyni wielką różnicę.

> Wiec w czym problem?

W otoczeniu. Jeśli "ozdobisz" XiX-wieczną dzielnicę przemysłową wielkimi
fallusami ze szkła i betonu, dzielnica ta straci jakiekolwiek walory turystyczne.
A to przekłada się wprost na stratę finansowa.

> Gdyby w XIX wieku ludzie budujacy Lodz byli tak zachowawczy i starali sie
> nawiazywac do tego co jest, to dzisiejsza Lodz z wygladu przypominala by
> dzisiejszy Zgierz, gdzie sa niskie jedno-dwupietrowe domy, z dominujacym nad
> nim kosciolem.

Gdyby w Krakowie ludzie nie byli zachowawczy, wysadziliby w cholerę w latach 20
i 30 XX wieku te wszystkie zaniedbane pośredniowieczne kamieniczki i zamiast
nich postawiliby śliczne betonowe bloki (wtedy ostatni krzyk mody). Podobnie
zrobiliby z Plantami- po co komu taki wygon w środku miasta?

W ogóle po co odbudowano Warszawę, a zwłaszcza Stare Miasto? Jeden z architektów
sugerował budowę kilkunastu piramid ze szkla i betonu. Byłoby nowocześnie. Plac
zamkowy to też przeżytek, idealne miejsce na szklanego fallusa na 60 pięter, aż
dziwne że w Warszawie tego nie zauważyli.

Buduj sobie te swoje wieżowce gdzie chcesz. Ale od Księżego Młyna i
Piotrkowskiej trzymaj je z daleka.

[hubar]

Brawo!

Kilku osobom tu ta pseudonowoczesność w wykonaniu architektów lat 70 na
Piotrkowskiej też pewnie nie przeszkadza. Taka różnica, że te starowinki
kamienice z XIX się nadal bronią i zachwycają, a plomby z PRLu szpecą od samego
początku!

[ww_lodz]

Wg mnie nie da się tak tego porównac...

A poza tym, jeśli chcielibyśmy, żeby KM był pewną całością to trzeba było cały
KM sprzedać jednej firmie, która zrewitalizowałaby wszystko jak w
Manufakturze... Bo jak się sprzedaję jedną część jednemu, a drugą drugiemu to
są tego skutkie o których już teraz napisała GWyborcza.

PS ja jestem za nowoczesnymi biurowcami na KM...

[hubar]

ww_lodz napisał:
> PS ja jestem za nowoczesnymi biurowcami na KM...
==
Kompletnie nie mającymi nic wspólnego z otaczającą tkanką miejską?
Chłopie, KM to perła, zaniedbana ale perła. A my tu chcemy postawić takie kloce?
Nie no, nie dajmy się zwariować.

[ww_lodz]

Nie kloce jak ORION, ale ładne szklane domy... Mnie by to nie przeszkadzało,
ale jeśli komuś tak i uważa, że to by zniszzyło KM, to szanuje jego zdanie. :)

[skodabodzio]

" Kompletnie nie mającymi nic wspólnego z otaczającą tkanką miejską?
> Chłopie, KM to perła, zaniedbana ale perła. A my tu chcemy postawić takie
kloce
> ?
> Nie no, nie dajmy się zwariować."

A co mial wspolnego np. Palac Poznanskiego jak powstawal z otaczajacymi go
budynkami? A co mialy wspolnego z malymi domami tkackimi wielkomiejskie
kamienice, ktore powstawaly na piotrkowskiej? A co mial wspolnego KM jak
powstawal z otaczajacymi go okolicami? Piekne zielone zalesione doliny, k..
gdyby dzis mieli to pobudowac tez by sie nie dalo bo by sie "ekolodzy"
znalezli. Dobrze ze Lodz sie rozwinela w XIX wieku bo dzis tacy ludzie jak tu
spora czesc wypowiadajacych sie by ja mogla skazac na bycie miescina wielkosci
Zgierza...

[Gość: barnaba]

> A co mial wspolnego np. Palac Poznanskiego jak powstawal z otaczajacymi go
> budynkami? A co mialy wspolnego z malymi domami tkackimi wielkomiejskie
> kamienice, ktore powstawaly na piotrkowskiej? A co mial wspolnego KM jak
> powstawal z otaczajacymi go okolicami?

Rozumiem, że miały one dużą wartość zabytkową i mogły przyciagnąć turystów z
calego kraju?

> Piekne zielone zalesione doliny, k..
> gdyby dzis mieli to pobudowac tez by sie nie dalo bo by sie "ekolodzy"
> znalezli.

Zalesione doliny na terenie, na ktorym osadnictwo sięga XIV wieku? Raczej
szachownica pól i rachitycznych lasków.

> Dobrze ze Lodz sie rozwinela w XIX wieku bo dzis tacy ludzie jak tu
> spora czesc wypowiadajacych sie by ja mogla skazac na bycie miescina wielkosci
> Zgierza...

Bredzisz tak, ze słabo się robi.

[skodabodzio]

Rozumiem, że miały one dużą wartość zabytkową i mogły przyciagnąć turystów z
> calego kraju?

Z glowa sie zrobi to przyciagna i tak, a pozadne wiezowce wcale temu nie
zaszkodza tylko nawet moga pomoc. Poza tym lata mi turystyka, po co mamy byc
drugim sopotem albo krakowem, mimo KM czy Piotrkowskiej nie mamy takich atutow
jak te miasta, wiec nie porywajmy sie z motyka na slonce i nie konkurujmy z
tymi mistami tam gdzie jestesmy slabi. Bierzmy przyklad z Wroclawia, tam owszem
pamietaja o turystach ale stawiaja na biznes, i lubia wyzwania i kontrowersje,
tam nie ma problemu by np. postawic 220 metrowy wiezowiec

[Gość: Darek]

> Bierzmy przyklad z Wroclawia, tam owszem
> pamietaja o turystach ale stawiaja na biznes, i lubia wyzwania i kontrowersje,
> tam nie ma problemu by np. postawic 220 metrowy wiezowiec

Dokładnie! Chcą w Łodzi postawić 130m- źle, stawiają maluczkiego Philipsa - źle,
co jest dla was malkontenci wieczni dobre? Widzew-Wschód?
Darujcie sobie to marudzenie, bo nudą wieje. Niech stawiają na Milionowej te
wieżowce. Do KM stamtąd daleko. Okolica przynajmniej ożyje, jeszcze 2 lata i
tych cegieł od Kilińskiego też nie będzie.

[hubar]

Daruś, co to dla Ciebie jest Książy Młyn, bo chyba nie za bardzo wiesz co mówisz.

[skodabodzio]

Na dzien dzisiejszy w okolicach elektrowni a wiec w miejscu gdzie maja powstac
wiezowce jest ladna ale zaniedbana elektrownia, jakis oblesny, 50 metrwoej
wysokosci walec, kupa gruzu, jakies resztki niedkonczonej albo rozebranej hali,
haszcze i zero chetnych z konkretnym kapitalem nie liczac Opala, chcacych
zainwestowac cokoliwek w to miejsce (milosnikow ksiezego mlyna, ktorzy moga co
najwyzej zrzucic sie na remont jednego familioka nie licze, bo to nie ta skala
potrzeb finansowych). Szczerze mowiac nawet budowa hipermarketu tam nie
wypalila, bo inwestorowi mnie pozwolono wyburzuyc tego co zostalo. A wiec jest
kanal

[hubar]

Co to jest familiok? Gdzie takie w Łodzi?

[skodabodzio]

Czepiasz sie.

Jeszcze raz powtorze. Opal zmieni KM, nie przecze ale zeby cokolwiek uratowac z
KM potrzebne sa wagony pieniedzy od dzisiaj, inwestor, ktory wylozy kolo 200 -
300 mln Euro. Wiec jezeli chcecie byc powazni, to nie dawajcie mi tutaj jakis
profesorkow, specjalistow, dziennikarzy, fanatykow KM, milosnikow architektury
XIX wiecznej itp. tylko konkretnego inwestora z KONKRETNYMI PLANAMI, KASA
ktory zrobi to lepiej niz Opal. I stane w jednym szeregu z wami, ALE TEN
INWESTOR MUSI BYC REALNY, NIE WIRTUALNY. Nie chce sluchac ze sa chetni ale
nikt ich nie dopuszcza i inne takie. Przez 15 lat nie bylo chetnych i nie
wierze ze az tak sie zmienilo.

Nie macie takiego, to wasze argumenty mozna sobie wsadzic, mimo ze czesto
sluszne, bo jezeli stanie na waszym, Opal sobie pojdzie a w zamian za niego nie
bedzie nikogo powaznego, z powaznymi planami to najnormalniej w swiecie za 5
lat nie bedzie co zbierac z KM.

fakty

[Gość: realista]

Opal jest właścicielem tego terenu i dyskusja o tym kto tam coś zrobi jest na
dzisiaj nieaktualna.
Dzisiaj toczy się rozmowa co tam można zrobić a co nie.

jeszcze nie jest właścicielem

[Gość: gość]

jeszcze nie jest właścicielem, a miasto ma prwao pierwokupu

[Gość: barnaba]

Kupił tereny Uniontexu od syndyka.

[Gość: realista]

Otóż to

[michal.ch]

> Szczerze mowiac nawet budowa hipermarketu tam nie
> wypalila, bo inwestorowi mnie pozwolono wyburzuyc tego co zostalo.


Gó.. prawda. Francuzi sami zrezygnowali z hipermarketu na Kilińskiego na skutek
powstania w pobliżu Galerii Łódzkiej. Tak więc twoja teoria spiskowa nie ma nic
wspólnego z rzeczywistością, a zadziałał tu jedynie rachunek ekonomiczny.

hubaruś...

[Gość: Darek]

Od kiedy KM jest przy Piotrkowskiej niemal na tyłach Muzeum Włókiennictwa? Może
musisz spojrzeć na mapę, hę?

[hubar]

Łódź mam niepowtarzalną architekturę, z którą nie ma co konkurować Sopot i
Kraków. To zupełnie co innego architektura industrialna.

Wrocław? Poczytaj historię i zobacz czym był Wrocław pod koniec II wojny
światowej i ile z tego po jej zakończeniu zostało. Wtedy może zrozumiesz.

[skodabodzio]

> Łódź mam niepowtarzalną architekturę, z którą nie ma co konkurować Sopot i
> Kraków. To zupełnie co innego architektura industrialna.
>
Ale co ty z ta architektura, nikt tu na masowa skale nie bedzie przyjezdzal jej
ogladac. A nie mamy innych atutow turystycznych. W sopocie masz morze, kolo
krakowa gory a u nas? Piwo na piotkrowskiej.

> Wrocław? Poczytaj historię i zobacz czym był Wrocław pod koniec II wojny
> światowej i ile z tego po jej zakończeniu zostało. Wtedy może zrozumiesz.

Co mam rozumiec, ladne odnowione centrum z przyjemnym rynkiem, dla przecietnego
turysty na dzis duzo atrakcyjniejsze od Lodzi. To sie liczy, co mysli turysta a
nie ze Lodz ma unikalna architekture... Poza tym co, zaprowadzisz go na KM, i
co on zobaczy? Owszem ladne zabytkowe budynki a obok tandetne kilkupietrowe
bloki albo blaszane hale rodem z przedmiesc miasta. To juz lepiej niech zobaczy
pozadne wiezowce...

[Gość: barnaba]

> Ale co ty z ta architektura, nikt tu na masowa skale nie bedzie przyjezdzal jej
> ogladac. A nie mamy innych atutow turystycznych.

Za to mamy najciekawszą architekturę poprzemysłową w Europie Wschodniej i
najpiękniejsze kamienice wielkomiejskie w Polsce.
To duże atuty. Można na tym zbudować atrakcyjną ofertę dla turystów.

> W sopocie masz morze, kolo
> krakowa gory a u nas? Piwo na piotkrowskiej.

I właśnie dlatego warto zadbać o Księży Młyn, który może stać się atutem na
miarę krakowskiego Kazimierza czy praskiego Wyszehradu. Pod warunkiem, że nie
oszpecimy go szklanymi wieżowcami.

> Co mam rozumiec, ladne odnowione centrum z przyjemnym rynkiem, dla
> przecietnego turysty na dzis duzo atrakcyjniejsze od Lodzi. To sie liczy, co
> mysli turysta a nie ze Lodz ma unikalna architekture...

Oczywiście, ze atrakcyjniesze, przynajmniej póki nie zadbamy o łódzką
architekturę. "Zadbamy", a nie "zamienimy na wieżowce".

> Poza tym co, zaprowadzisz go na KM, i
> co on zobaczy? Owszem ladne zabytkowe budynki a obok tandetne kilkupietrowe
> bloki albo blaszane hale rodem z przedmiesc miasta. To juz lepiej niech
> zobaczy pozadne wiezowce...

Problem w tym, że te porządne wieżowce mają powstać niemal w środku KM, a nie
obok. Gdyby powstały obok, to by nie przeszkadzały.

[skodabodzio]

Za to mamy najciekawszą architekturę poprzemysłową w Europie Wschodniej i
> najpiękniejsze kamienice wielkomiejskie w Polsce.
> To duże atuty. Można na tym zbudować atrakcyjną ofertę dla turystów.

Tyle ze na dzis te obszary zabudowuje sie tandetnymi blokami i blaszanymi
halami produkcyjnymi. To ja wole wiezowce. Poza tym to sa atuty, ktroe moga
zrobic z Lodzi miasto na tyle atrakcyjne by warto tu bylo przyjechac, ale nie
na tyle by konkurowac z Praga, Krakowem, itp.

> I właśnie dlatego warto zadbać o Księży Młyn, który może stać się atutem na
> miarę krakowskiego Kazimierza czy praskiego Wyszehradu. Pod warunkiem, że nie
> oszpecimy go szklanymi wieżowcami.

Na dzis szpecimy go blokami i balszanym badziewiem ktore szkodzi sto razy wiecej
Mozna powiedziec ze KM juz dzis nie da sie odzyskac.

Oczywiście, ze atrakcyjniesze, przynajmniej póki nie zadbamy o łódzką
> architekturę. "Zadbamy", a nie "zamienimy na wieżowce".
>
Bede sie powtarzal, ale mam wrazenie ze nie znasz faktow... ;)
Piotrkowska jaka jest wiesz, bo sam napisales, co do KM na dzis dbanie o KM
oznacza stawianie tam blokow i blaszanych hal produkcyjnych oraz szabrowanie
XIX wiecznejzabudowy. Wole wiezowce.
Wiem ze sie powtarzam... ;)

Problem w tym, że te porządne wieżowce mają powstać niemal w środku KM, a nie
> obok. Gdyby powstały obok, to by nie przeszkadzały.

Ale bloki i blaszane hale powstaja w samym srodku. Beczki, osiedle WC
Construction czy Dyskomfort. O czym wiec mowa? To sa fakty i to sa inwestycje
ktore sa w trakcie, albo juz zostaly zrealizowane i nieodwracalnie zdewastowaly
juz KM. Wiec przynajmniej to co zostalo zamienmy na nowowczesna dzielnice
biznesowa, ladneijsza od podobnych w innych miastach ale oferujacych
porownywalny standard

[Gość: barnaba]

> Tyle ze na dzis te obszary zabudowuje sie tandetnymi blokami i blaszanymi
> halami produkcyjnymi. To ja wole wiezowce.

Mając do wyboru raka żołądka i białaczkę wybierasz białaczkę?
Fakt, białaczka bardziej estetyczna od raka żołądka, ale co z tego?

> Poza tym to sa atuty, ktroe moga
> zrobic z Lodzi miasto na tyle atrakcyjne by warto tu bylo przyjechac, ale nie
> na tyle by konkurowac z Praga, Krakowem, itp.

Nie musimy wbrew pozorom konkurować z Krakowem. Wystarczy, że będziemy miastem,
do którego warto przyjechać.
Turystyka miejska rządzi sie trochę innymi prawami. Można zaobserwować 2 głowne
grupy turystów:
- nastawieni na zwiedzanie- rzadziej odwiedzają dane miasto częściej niż,
powiedzmy, 2x na 10 lat- najczęściej co roku jadą gdzie indziej.
- nastawieni na zabawę i rozrywkę- kieryją się głównie modą, ceną alkoholu i
noclegu, możliwością niezbyt ambitnej rozrywki itp.
Księży Młyn to oferta głównie dla tej pierwszej grupy.

> Na dzis szpecimy go blokami i balszanym badziewiem ktore szkodzi sto razy
> wiecej. Mozna powiedziec ze KM juz dzis nie da sie odzyskac.

Można. Na szczęście te potworki powstały głównie na obrzeżach. Główny kompleks
naruszają dopiero wieżowce.

> Ale bloki i blaszane hale powstaja w samym srodku. Beczki, osiedle WC
> Construction czy Dyskomfort. O czym wiec mowa? To sa fakty i to sa inwestycje
> ktore sa w trakcie, albo juz zostaly zrealizowane i nieodwracalnie
> zdewastowaly juz KM. Wiec przynajmniej to co zostalo zamienmy na nowowczesna
> dzielnice biznesowa, ladneijsza od podobnych w innych miastach ale oferujacych
> porownywalny standard

Fajnie, ktoś spieprzył KM nietrafioną inwestycją, zatem spieprzmy go do końca,
zamiast zadbać o to, co pozostało.
Wybacz, ale ta logika do mnie nie trafia.

[Gość: barnaba]

> Z glowa sie zrobi to przyciagna i tak, a pozadne wiezowce wcale temu nie
> zaszkodza tylko nawet moga pomoc.

W czym? Ściągną wycieczki Kół Gospodyń Wiejskich?

> Poza tym lata mi turystyka, po co mamy byc
> drugim sopotem albo krakowem, mimo KM czy Piotrkowskiej nie mamy takich atutow
> jak te miasta, wiec nie porywajmy sie z motyka na slonce i nie konkurujmy z
> tymi mistami tam gdzie jestesmy slabi.

A potem będziemy płakać, że w mieście mamy same montownie i "centra logistyczne".

Kraków w Polsce jest faktycznie bezkonkurencyjny, ale nie znaczy to, że Łódź ma
rezygnować z turystyki. Z Wrocławiem czy Poznaniem spokojnie możemy się zmierzyć.

BTW: wiesz, że w Anglii nawet odpowiedniki naszych miast powiatowych inwestują w
turystykę, często szukajac nawet atrakcji na siłę. Tam po prostu wiedzą, że to
się opłaca.

> Bierzmy przyklad z Wroclawia, tam owszem
> pamietaja o turystach ale stawiaja na biznes, i lubia wyzwania i kontrowersje,
> tam nie ma problemu by np. postawic 220 metrowy wiezowiec

Zachowując proporcje: żeby dorównać pomysłowi stawiania wieżowców na Księzym
Młynie, Wrocław musiałby je postawić na Ostrowie Tumskim.
Jakoś ich tam nie stawia, dziwne, prawda?

[skodabodzio]

> W czym? Ściągną wycieczki Kół Gospodyń Wiejskich?
>

Biznesmeni, kola gospodyn wiejskich to co najwyzej skanseny moga przyjezdzac
ogladac...

> Kraków w Polsce jest faktycznie bezkonkurencyjny, ale nie znaczy to, że Łódź
ma
> rezygnować z turystyki. Z Wrocławiem czy Poznaniem spokojnie możemy się
zmierzy
> ć.
>
Ale Wroclaw i Poznan postawily na biznes a nie turystyke i jesli chcemy z nimi
walczyc powinnismy tez postawic. Kazde z tych miast juz dzis buduje, planuje po
kilka budynkow po 100 metrow ktore maja byc wizytowkami ich sukcesu i
przyciagnac inwestorow i firmy. Turystyke oba miasta stawiaja jako cos
dodatkowego, waznego ale dodatkowego. Tak samo powinna zrobic Lodz.

Zachowując proporcje: żeby dorównać pomysłowi stawiania wieżowców na Księzym
> Młynie, Wrocław musiałby je postawić na Ostrowie Tumskim.
> Jakoś ich tam nie stawia, dziwne, prawda?

I znowu gadanie nie od rzeczy. Gdzei ostrow tumski a gdzie KM. To dwie rozne
sprawy, dwie rozne rzeczy. Nie rob skansenu z Lodzi, tam gdzie trzeba miec
umiar i zablokowac wiezowce ( piotrkowska i okolice, KM ale kolo Sheiblera)
tak, ale tutaj? Jezll beda przestawialy pozadny poziom architektoniczny moga
swietnie uzupelnic XIX wieczna zabudowe i stworzyc wraz z nia pozadna dzielnice
biznesowo- mieszkaniowa, jakiej w Lodiz brakuje.

I odczep sie od tej turystyki, nie tedy droga, bo ona prowadzi nas tylko na
manowce. Nie tu sa atuty Lodzi. Owszem, zadbac o atrakcje turystyczne, odnowic
kamienice w centrum, KM itp. ale z umiarem. Nie robic skansenu z Lodzi ani
drugiego Krakowa

[Gość: barnaba]

> Biznesmeni, kola gospodyn wiejskich to co najwyzej skanseny moga przyjezdzac
> ogladac...

Skansen to koła gospodyń wiejskich mają u siebie. Wbrew pozorom jest on większą
atrakcją dla biznesmena- vide Sztokholm.

> Ale Wroclaw i Poznan postawily na biznes a nie turystyke i jesli chcemy z nimi
> walczyc powinnismy tez postawic. Kazde z tych miast juz dzis buduje, planuje
> po kilka budynkow po 100 metrow ktore maja byc wizytowkami ich sukcesu i
> przyciagnac inwestorow i firmy. Turystyke oba miasta stawiaja jako cos
> dodatkowego, waznego ale dodatkowego. Tak samo powinna zrobic Lodz.

Żadne z tych miast nie planuje wieżowców zamiast historycznej architektury. tam
potrafią liczyć, wiedzą, że rozwój KOSZTEM walorów turystycznych to kiepski interes.

> I znowu gadanie nie od rzeczy. Gdzei ostrow tumski a gdzie KM. To dwie rozne
> sprawy, dwie rozne rzeczy.

To tylko dowód na to, że nic nie zrozumiałeś.
KM jest dla Łodzi co najmniej tak samo cenny, jak Ostrów Tumski dla Wrocławia.

> Nie rob skansenu z Lodzi, tam gdzie trzeba miec
> umiar i zablokowac wiezowce ( piotrkowska i okolice, KM ale kolo Sheiblera)
> tak, ale tutaj? Jezll beda przestawialy pozadny poziom architektoniczny moga
> swietnie uzupelnic XIX wieczna zabudowe i stworzyc wraz z nia pozadna
> dzielnice biznesowo- mieszkaniowa, jakiej w Lodiz brakuje.

W Łodzi brakuje dzielnicy biznesowo- mieszkaniowej, co nie znaczy, że należy ją
stworzyć niszcząc przy okazji najcenniejszy zachowany kompleks mieszkalno
przemysłowy. To nie PRL, gdzie historyczna zabudowa ustępowała przed wielkimi
budowami socjalizmu.

Wieżowce mogą uzupełnić historyczną zabudowę, ale nie wtedy, gdy znajdą się w
jej środku. W ten sposób możemy poświęcić unikatową dzielnicę, zyskując w zamian
osiedle jakich wiele.

> I odczep sie od tej turystyki, nie tedy droga, bo ona prowadzi nas tylko na
> manowce.

Oczywiście można zniszczyć w Łodzi obiekty, które powinny stać się turystycznymi
atrakcjami. Łódź to bardzo bogate miasto- nie potrzebuje dochodów z turystyki,
nie potrzebuje miejsc gdzie można bezpiecznie spędzić wolny czas (wystarczy
ławka przed blokiem, albo zakupy w hipermarkecie).

Tylko nie płacz potem, ze inwestycje bardziej ambitne niż montownie omijają
miasto szerokim łukiem. Czy nie zdajesz sobie sprawy, że jednym z czynników
branych pod uwagę przy lokowaniu inwestycji są możliwości spędzania atrakcyjnie
czasu wolnego? Piwo na Piotrkowskiej to marny atut jak na duże miasto.

> Nie tu sa atuty Lodzi. Owszem, zadbac o atrakcje turystyczne, odnowic
> kamienice w centrum, KM itp. ale z umiarem.

I właśnie o umiar się rozchodzi. Chcesz poświęcić historię miasta dla
pseudonowoczesności. I to nie podwórka na Chojnach, ale najcenniejszy
XIX-wieczny kompleks przemysłowy.
Podejście jak w krajach III świata.

[skodabodzio]

Żadne z tych miast nie planuje wieżowców zamiast historycznej architektury. tam
> potrafią liczyć, wiedzą, że rozwój KOSZTEM walorów turystycznych to kiepski
int
> eres.

Planuja w centrum z zabytkowa XIX wieczna zabudowa. Plac Andersa w Poznaniu (po
sasiedzku z Starym Browarem) czy chocby planowany wiezowiec Odra Tower z
Wroclawia

To tylko dowód na to, że nic nie zrozumiałeś.
> KM jest dla Łodzi co najmniej tak samo cenny, jak Ostrów Tumski dla Wrocławia.

Ale to jest zupelnie inna archiotektura, poza tym KM juz jest nieodwracalnie
zdewastowany. O tym ze nie macie inwestora ktory gotow bylby wylozyc setki mln
Euro w rewitalizacje wedlug waszych marzen nie wspomne

Oczywiście można zniszczyć w Łodzi obiekty, które powinny stać się turystycznym
> i
> atrakcjami. Łódź to bardzo bogate miasto- nie potrzebuje dochodów z turystyki,
> nie potrzebuje miejsc gdzie można bezpiecznie spędzić wolny czas (wystarczy
> ławka przed blokiem, albo zakupy w hipermarkecie).

Takie obiekty najlepiej zniszczyc stawiajac po sasziedzku bloki i blaszane
hale, a to na dzis robi sie na KM. Elegancki wiezowiec moze za to ta dzielnice
ladnie uzupelnic

I właśnie o umiar się rozchodzi. Chcesz poświęcić historię miasta dla
> pseudonowoczesności. I to nie podwórka na Chojnach, ale najcenniejszy
> XIX-wieczny kompleks przemysłowy.
> Podejście jak w krajach III świata.

Podejscie jak w krajach III swiata jest dzisiaj, stawia sie bloki i blaszane
hale przy milczacym poparciu mieszkancow i rozszabrowuje pozostale zruinowane
budynki, a jak sie pojawil konkretny inwestor chcacy zainwestowac konkretne
pieniadze w cos innego niz tanie bloki i blaszane hale to sie na nim wiesza psy

[Gość: barnaba]

> Planuja w centrum z zabytkowa XIX wieczna zabudowa. Plac Andersa w Poznaniu
> (po sasiedzku z Starym Browarem)

Gdyby chcieli zrobić to, co Opal z KM, musieliby chyba postawić ten wieżowiec w
rynku, a jeszcze lepiej obok katedry.

> czy chocby planowany wiezowiec Odra Tower z Wroclawia

Gdzie dokładnie ma toto stanąć?

> Ale to jest zupelnie inna archiotektura, poza tym KM juz jest nieodwracalnie
> zdewastowany.

Kompletnie zdewastowany to będzie, jesli pozwolimy na takie kwiatki.

> O tym ze nie macie inwestora ktory gotow bylby wylozyc setki mln
> Euro w rewitalizacje wedlug waszych marzen nie wspomne

Zły argument.
Całą rewitalizację można podzielić na części (nawet na poszczególne budynki),
każdy dając innemu inwestorowi. Jest to do zrobienia, tylko wymaga wysiłku i
nadzoru ze strony wladz miasta.

Czas wielkich budów socjalizmu już minął.

> Podejscie jak w krajach III swiata jest dzisiaj, stawia sie bloki i blaszane
> hale przy milczacym poparciu mieszkancow i rozszabrowuje pozostale zruinowane
> budynki, a jak sie pojawil konkretny inwestor chcacy zainwestowac konkretne
> pieniadze w cos innego niz tanie bloki i blaszane hale to sie na nim wiesza
> psy

Rozumiem, należy mu pozwolić wg ciebie spieprzyć KM do końca, żebyprzyszłe
pokolenia nie wiedziały, co straciły.

[Gość: barnaba]

> A poza tym, jeśli chcielibyśmy, żeby KM był pewną całością to trzeba było cały
> KM sprzedać jednej firmie, która zrewitalizowałaby wszystko jak w
> Manufakturze... Bo jak się sprzedaję jedną część jednemu, a drugą drugiemu to
> są tego skutkie o których już teraz napisała GWyborcza.

Projekty rewitalizacyjne realizowane przez róne firmy mogą być ze sobą spójne,
ale warunkiem jest dobry nadzór konserwatorski.
W Łodzi tradycyjnie tego zabrakło- więc mamy to co mamy.

[skodabodzio]

> Zależy gdzie.
> Do Księżego Młyna określenie "szybkie", "dynamicznie rozwijające się"
pasowało
> w
> XIX wieku. (Tak jak w w XIV wieku do Starego Miasta w Pradze).

I mam nadzieje ze w XXI wieku tez bedzie. Te wiezowce moga sie w znaczacy
sposob do tego przyczynic. Na dzis na tym terenie przy milionowej jest
elektrownia (ktora ma byc w ramach tego projhektu odremontowana) i nieuzytki.

> Siatka ulic to nie wszystko.

No jeszcze dynamiczny rozwoj, architektura (kamienice) i wiele innych
podobienstw.

Pofabryczną?
>
A co to za roznica? Z XIX - XX wieczna.

> Jedno i drugie do Księżego młyna pasuje tak samo. Czyli wcale.
>
No to co ma tam powstac? Bo mamy kupe pustego placu na tej ziemi? Park? A moze
laka? Jakies pomysly?

"Oprócz" czyni wielką różnicę.

Ale one maja byc w ramach projektu zrewitalizowane? Wiec w czym problem? Ze
bedzie wysoki budynek z boku? A niech bedzie, byle byl ladny, taki kontrast,
mamy XIX wieczna fabryke i XXI wieczny wiezowiec, takich kontrastow jest sporo
w Lodzi, kiedys sie ich nie bano, tylko dzis stara sie nawiazywac do XIX
wiecznej zabudowy i wychodza takie kupy oblozone klinkierem jak Qubus itp albo
oblozone blacha silver screeny.

W otoczeniu. Jeśli "ozdobisz" XiX-wieczną dzielnicę przemysłową wielkimi
> fallusami ze szkła i betonu, dzielnica ta straci jakiekolwiek walory
turystyczn
> e.
> A to przekłada się wprost na stratę finansowa.

To zalezy od architektury tych "falusow". To co mamy zamknac kilkaset hektarow
cennej ziemi w centrum i zakazac budowania tam czegokoliwek? A moze obudowac to
niskimi nawizaujacymi do architektury przemyslowej blokami? Czy moze szklano-
blaszane niskie klocki w stylu silvera beda lepsze? Wole ciekawe "falusy"

> Gdyby w Krakowie ludzie nie byli zachowawczy, wysadziliby w cholerę w
latach 20
> i 30 XX wieku te wszystkie zaniedbane pośredniowieczne kamieniczki i zamiast
> nich postawiliby śliczne betonowe bloki (wtedy ostatni krzyk mody). Podobnie
> zrobiliby z Plantami- po co komu taki wygon w środku miasta?

Krakow to nie Lodz,inna historia. Do Krakowa nie pasuja wiezowce, do Lodzi
pasuja. Poza tym w Krakowie w XIX wieku sporo wyburzyli. Chocby te planty to
pozostalosc po dawnych murach obronnych, ktore rozebrano gdy staly sie juz
niepotrzebne

Buduj sobie te swoje wieżowce gdzie chcesz. Ale od Księżego Młyna i
> Piotrkowskiej trzymaj je z daleka.

Gdzie chce, znaczy na Henrykowie... :D

[Gość: barnaba]

> I mam nadzieje ze w XXI wieku tez bedzie. Te wiezowce moga sie w znaczacy
> sposob do tego przyczynic. Na dzis na tym terenie przy milionowej jest
> elektrownia (ktora ma byc w ramach tego projhektu odremontowana) i nieuzytki.

Jedyne, do czego się przyczynią, to do fiaska wszelkich koncepcji mających z
Łodzi stworzyć miasto turystyczne. Z turystyki żyją Kraków i Praga, nieźle
poczyna sobie Wiedeń.
Łódź zapewne jest tak bogata, by z tych dochodów zrezygnować.

> A co to za roznica? Z XIX - XX wieczna.

Zasadnicza.
Jeśli nie wierzysz popatrz sobie na kamienice na Bałutach, kamienice na
Piotrkowskiej i fabrykę Poznańskiego.

> Ale one maja byc w ramach projektu zrewitalizowane? Wiec w czym problem? Ze
> bedzie wysoki budynek z boku? A niech bedzie, byle byl ladny, taki kontrast,
> mamy XIX wieczna fabryke i XXI wieczny wiezowiec, takich kontrastow jest sporo
> w Lodzi, kiedys sie ich nie bano,

I straszą do tej pory. EMPIK przy Narutowicza, Poczta przy Al. Kościuszki, DH
Magda przy Piotrkowskiej. Pasują do otoczenia jak do świni siodło. I żadne
remonty elewacji im nie pomogą.

> tylko dzis stara sie nawiazywac do XIX
> wiecznej zabudowy i wychodza takie kupy oblozone klinkierem jak Qubus itp albo
> oblozone blacha silver screeny.

Bo nawiązywać do XIX-wiecznej zabudowy też trzeba umieć. Nie wystarczy klocka
obłożyć klinkierem czy w środku fabryki Poznańskiego postawić szklarnię.

> To zalezy od architektury tych "falusow". To co mamy zamknac kilkaset hektarow
> cennej ziemi w centrum i zakazac budowania tam czegokoliwek?

Tak.
Nie dogęszczajmy zabytkowych kompleksów pofabrycznych w centrum. Nawet
najładniesze dobudówki spowodują, że atrakcyjność ich dla turystów znacznie
spadnie. Co z tego, że między blokami pozostanie jakiś stary pofabryczny
budynek? Kto to będzie oglądał?

> A moze obudowac
> to niskimi nawizaujacymi do architektury przemyslowej blokami? Czy moze
> szklano- blaszane niskie klocki w stylu silvera beda lepsze? Wole ciekawe
> "falusy"

A może zdecydować się na zabudowę pierzejową, o wysokości 4-5 pięter z
atrakcyjnymi elewacjami? Coś, co próbowano zrobić swego czasu na ul. Narutowicza.

> Krakow to nie Lodz,inna historia. Do Krakowa nie pasuja wiezowce, do Lodzi
> pasuja.

Nie wszędzie. "pasowanie wieżowców" należy rozpatrywać w stosunku do
bezpośredniego otoczenia, a nie do miasta.

> Poza tym w Krakowie w XIX wieku sporo wyburzyli. Chocby te planty to
> pozostalosc po dawnych murach obronnych, ktore rozebrano gdy staly sie juz
> niepotrzebne.

I bardzo tega żałują. Wystarczy, ze pomyślą ile mogliby zarobić na turystach
ogladających zachowaną krakowską architekturę obronną. Byłby to unikat na skalę
światową.

> Gdzie chce, znaczy na Henrykowie... :D

Możesz zaproponować co innego. Byle nie przy obszarach zabytkowych, a tym
bardziej w ich środku.

[ww_lodz]

Gość portalu: barnaba napisał(a):
> Projekty rewitalizacyjne realizowane przez róne firmy mogą być ze sobą spójne,
> ale warunkiem jest dobry nadzór konserwatorski.
> W Łodzi tradycyjnie tego zabrakło- więc mamy to co mamy.

MOGĄ, ale niestety NIE SĄ. Więc, jeśli już teraz nie dba się o spójność KM, to
może przyzwyczajajcie się powoli do tego, że wyrośnie tam dla Was coś okropnego
w stylu szklanego biurowca...

[Gość: barnaba]

> MOGĄ, ale niestety NIE SĄ. Więc, jeśli już teraz nie dba się o spójność KM, to
> może przyzwyczajajcie się powoli do tego, że wyrośnie tam dla Was coś okropnego
> w stylu szklanego biurowca...

Pewnie można przyzwyczaić się do głupoty, tandety i bylejakości. Można zapewne
przyzwyczaić się do wszystkiego.

A można próbować coś zmienić.

[skodabodzio]

> Jedyne, do czego się przyczynią, to do fiaska wszelkich koncepcji mających z
> Łodzi stworzyć miasto turystyczne. Z turystyki żyją Kraków i Praga, nieźle
> poczyna sobie Wiedeń.
> Łódź zapewne jest tak bogata, by z tych dochodów zrezygnować.

A dlaczego na sile mamy pchac sie w turystyke? To nie jest mocna strona Łodzi,
pchajmy sie w biznes.

I straszą do tej pory. EMPIK przy Narutowicza, Poczta przy Al. Kościuszki, DH
> Magda przy Piotrkowskiej. Pasują do otoczenia jak do świni siodło. I żadne
> remonty elewacji im nie pomogą.

ALE PISZE LADNE, ELEGANCKIE WIEZOWCE. A nie takie g... jak wymieniasz.
Wiezowiec TVP jestladny i nie szpeci, mimo ze stoi wsrod kamienic.

> Bo nawiązywać do XIX-wiecznej zabudowy też trzeba umieć. Nie wystarczy klocka
> obłożyć klinkierem czy w środku fabryki Poznańskiego postawić szklarnię.

A co ma do tego wysokosc?

> Tak.
> Nie dogęszczajmy zabytkowych kompleksów pofabrycznych w centrum. Nawet
> najładniesze dobudówki spowodują, że atrakcyjność ich dla turystów znacznie
> spadnie. Co z tego, że między blokami pozostanie jakiś stary pofabryczny
> budynek? Kto to będzie oglądał?

A p[o co z Lodzi robic skansen? Najwiecej turystow w Polsce odwiedza Warszawe,
a wiec miasto najmniej zachowane i tego sie trzymajmy, turysci tak, ale nie za
cene rozwoju miasta

> A może zdecydować się na zabudowę pierzejową, o wysokości 4-5 pięter z
> atrakcyjnymi elewacjami? Coś, co próbowano zrobić swego czasu na ul.
Narutowicz
> a.

To juz co chwile w Lodzi przerabiamy, przyklad to Nawrot i TBSy i inne im
podobne plomby. Nie dziekuje, tego tez nie beda chcieli ogladac turysci

> Nie wszędzie. "pasowanie wieżowców" należy rozpatrywać w stosunku do
> bezpośredniego otoczenia, a nie do miasta.
>
Na tej konkretnej dzialce na KM pasuja, tylko musza trzymac klase bo moga sproo
zepsuc, jesli architekt spieprzy robote

> Możesz zaproponować co innego. Byle nie przy obszarach zabytkowych, a tym
> bardziej w ich środku.

Praktycznie caly ciag Pilsudskiego/Mickiewicza, choc pewnie i tu tobie by nie
pasowalo...

[Gość: Darek]

> Praktycznie caly ciag Pilsudskiego/Mickiewicza, choc pewnie i tu tobie by nie
> pasowalo...

Ależ tam im pasuje, są dumni z Philipsa i Ibisa!

[hubar]

Kto niby jest dumny? Możesz wypowiadać się za siebie?

[Gość: Darek]

A wiesz, co to są wnioski?

[Gość: barnaba]

> A dlaczego na sile mamy pchac sie w turystyke? To nie jest mocna strona Łodzi,
> pchajmy sie w biznes.

Przynajmniej z kilku powodów:
- daje to spory, powtarzalny dochód przy niewielkiej inwestycji
- infrastruktura turystyczna ściąga inwestorów i to tych z górnej półki.
Inwestycje lokowane są w miejscach, gdzie jest co robić po pracy (kadra
kierownicza i zarządzająca musi mieć rozrywkę).
- jest to doskonała promocja miasta

> ALE PISZE LADNE, ELEGANCKIE WIEZOWCE. A nie takie g... jak wymieniasz.
> Wiezowiec TVP jestladny i nie szpeci, mimo ze stoi wsrod kamienic.

Wieżowiec TVP przypomina mi Pałac Kultury. Nie szpeci tylko dlatego, że jego
otoczenie jest tak szkaradne, ze budynek ten na jego tle się korzystnie wyróżnia.

> A p[o co z Lodzi robic skansen?

Nie "z Łodzi" ale z "Księżego Młyna". I nie "robić skansen" ale zachować układ
urbanistyczny.

> Najwiecej turystow w Polsce odwiedza Warszawe,
> a wiec miasto najmniej zachowane i tego sie trzymajmy, turysci tak, ale nie za
> cene rozwoju miasta

Najwięcej turystów to odwiedza Kraków, Warszawa ma najwięcej noclegów w hotelach.
To wbrew pozorom nie to samo.

> To juz co chwile w Lodzi przerabiamy, przyklad to Nawrot i TBSy i inne im
> podobne plomby. Nie dziekuje, tego tez nie beda chcieli ogladac turysci

1. To oczym piszesz, to przykład sknoconej zabudowy pierzejowej (zresztą i tak
nie najbardziej wyraźny, są w Łodzi gorsze plomby- np. na Legionów przy pl.
Wolności).
2. Plomba nie ma być do oglądania przez turystów. Ma być na tyle neutralna, żeby
ich nie odstraszać od otoczenia.

> Na tej konkretnej dzialce na KM pasuja, tylko musza trzymac klase bo moga
> sproo zepsuc, jesli architekt spieprzy robote

Pasują- jak wół do karety.
Po przeciwnej stronie ul. Milionowej od biedy by pasowały, oczywiście przy
odpowiednim projekcie. Między Milionową i Tymienieckiego- szpecą.

> Praktycznie caly ciag Pilsudskiego/Mickiewicza, choc pewnie i tu tobie by nie
> pasowalo...

Pasowałoby, z dwoma zastrzeżeniemi:
- nie bezpośrednio przy skrzyżowaniu tego ciągu z ul. Piotrkowską
- przy rozsądnym rozplanowaniu, alby z trasy WZ nie zrobić tunelu w ciasnej
wysokiej zabudowie (nie tylko ze względów estetycznych- liczy się też hałas i
spaliny).
Nie bez powodu w latach 70 wieżowce odsunięto od trasy WZ.

[skodabodzio]

Przynajmniej z kilku powodów:
> - daje to spory, powtarzalny dochód przy niewielkiej inwestycji
> - infrastruktura turystyczna ściąga inwestorów i to tych z górnej półki.
> Inwestycje lokowane są w miejscach, gdzie jest co robić po pracy (kadra
> kierownicza i zarządzająca musi mieć rozrywkę).
> - jest to doskonała promocja miasta

Po pierwsze nie mamy atutow takich jak krakow (historia, bliskosc gor, rzeka)
czy trojmiatso (morze) wiec po co sie tam pchac. Taka sama glupota jak
skupianie sie po przegranym Euro na budowie stadionu. Owszem jest on potrzebny
ale nie powinien na dzis byc numerem jeden, a mam wrazenie ze jest...

Skupmy sie na turystyce biznesowej, targi, konferencje, firmy itp. Do tego nie
potrzeba skansenu tylko zaplecza biznesowego, a nic lepiej nie przyciaga
biznesu jak wypasione budynki, a najlepiej wypasione wiezowce. Jest firma,
ktora chce ich postawic az 4 na raz wiec super, lokalizacja nie jest najlepsza,
ale to nie jest tez piotrkowska, plac wolnosci itp. Tam moga powstac tylko
musza trzymac poziom. W polaczeniu z odremontowanymi budynkami z XIX wieku moze
ta calosc wygladac naprawde atrakcyjnie

Co do wolnego czasu, skupmy sie na piotrkwoskiej, bo mimo atutow i unikalnosci
KM, to piotrkowska jest najprzyjemnijeszym miejscem do spedzania wolengo czasu
i tak bedzie. Owszem ludzie chetnie zobacza KM, poogladaja, pozwiedzaja a potem
wroca na piotkrowska i na tym sie skupmy bo na razie nasze wladze skandalicznie
zaniedbaly piotrkwoska

[Gość: barnaba]

> Po pierwsze nie mamy atutow takich jak krakow (historia, bliskosc gor, rzeka)
> czy trojmiatso (morze) wiec po co sie tam pchac.

Rozumiem, że brak rzeki, gór i morza ma być usprawiedliwieniem dla bylejakości,
nieróbstwa i urbanistycznego wandalizmu? A dla odwiedzających Łódź główna
atrakcją mają być: piwo na Piotrkowskiej i zakupy w Galerii Łódzkiej?

W Birmingham, które pod względem historii i walorów naturalnych nie może
konkurować z Londynem, nie szukano usprawiedliwień, za to odnowiono sporą część
XIX-wiecznych kanałów transportowych i towarzyszącej im infrastruktury. Nie
zasypano ich, by na ich miejscu postawić wieżowce. I wiesz co? Są one jedną z
największych atrakcji tego dość brzydkiego miasta.

Anglicy potrafią liczyć.

> Taka sama glupota jak
> skupianie sie po przegranym Euro na budowie stadionu. Owszem jest on potrzebny
> ale nie powinien na dzis byc numerem jeden, a mam wrazenie ze jest...

Piękne porównanie, choć niezbyt trafne.

> Skupmy sie na turystyce biznesowej, targi, konferencje, firmy itp. Do tego nie
> potrzeba skansenu tylko zaplecza biznesowego, a nic lepiej nie przyciaga
> biznesu jak wypasione budynki, a najlepiej wypasione wiezowce.

Fajnie, a co tacy goście mają robić po zakończeniu konferencji? Bo w Łodzi
pozostaje upić się na Piotrkowskiej. Czy kiedyś przyjadą tu turystycznie z
rodziną? A po co? przecież Piotrkowską już widzieli, jej obejrzenie zajęło im
jeden wieczór. Pojadą raczej do Krakowa, tam można spędzić tydzień i to nie
ruszając sie w góry.

> Jest firma,
> ktora chce ich postawic az 4 na raz wiec super, lokalizacja nie jest
> najlepsza, ale to nie jest tez piotrkowska, plac wolnosci itp. Tam moga
> powstac tylko musza trzymac poziom. W polaczeniu z odremontowanymi budynkami z
> XIX wieku moze ta calosc wygladac naprawde atrakcyjnie.

Tylko, że nie bedzie to miejsce w którym można spędzić czas wolny. Będzie to
atrakcyjne miejsce ciężkiej pracy, po której..., no właśnie co w Łodzi będzie
mozna robić po pracy?

> Co do wolnego czasu, skupmy sie na piotrkwoskiej, bo mimo atutow i unikalnosci
> KM, to piotrkowska jest najprzyjemnijeszym miejscem do spedzania wolengo czasu
> i tak bedzie. Owszem ludzie chetnie zobacza KM, poogladaja, pozwiedzaja a
> potem wroca na piotkrowska

KM może byc bardziej atrakcyjny niż Piotrkowska, jeśli oczywiście nie zniszczymy
go nietrafionymi inwestycjami.

Dziś nawet informacja turystyczna na stronach UMŁ nie sugeruje spędzenia w Łodzi
więcej niż 3 dni. To ogromne pieniądze, które przechodzą miastu koło nosa.
Odrestaurowany KM może tę sytuację zmienić.

> i na tym sie skupmy bo na razie nasze wladze skandalicznie
> zaniedbaly piotrkwoska

Piotrkowska na razie to się skandalicznie zaniedbała sama. W dni wolne od pracy
jest pustynią (sklepy pozamykane, między ogródkami hula wiatr). W dni robocze
jest to najdłuższy parking samochodowy miasta, a ruch samochodowy jest większy
niż na ul. Pomorskiej. W nocy za to łatwo dostać po mordzie od podpitych dresów.

Próby uczynienia z Piotrkowskiej deptaka, zatrudnienia ochrony czy zmiany godzin
otwarcia sklepów kończą się za to protestami "kupców". Nic dziwnego, że ludzie
wybieraja Manufakturę- tam jest bezpiecznie, czysto, nie ma hałasu silników i
samochodowych spalin. Podupadajaca na własne życzenie Piotrkowska jest bez szans.

[skodabodzio]

Rozumiem, że brak rzeki, gór i morza ma być usprawiedliwieniem dla bylejakości,
> nieróbstwa i urbanistycznego wandalizmu? A dla odwiedzających Łódź główna
> atrakcją mają być: piwo na Piotrkowskiej i zakupy w Galerii Łódzkiej?

Chcesz zobaczyc bylejakosc, zapraszam na KM, tam gdzie dzis ta dzielnice dwuch
inwestorow zamienia w blokowisko. Wiezowce moga przynajmniej cos ciekawego
wniesc, tylko musza byc ladne. Bylejakosc to bloki a nie 100 metrowe wiezowce.

W Birmingham, które pod względem historii i walorów naturalnych nie może
> konkurować z Londynem, nie szukano usprawiedliwień, za to odnowiono sporą
część
> XIX-wiecznych kanałów transportowych i towarzyszącej im infrastruktury. Nie
> zasypano ich, by na ich miejscu postawić wieżowce. I wiesz co? Są one jedną z
> największych atrakcji tego dość brzydkiego miasta.

Jedno proste pytanie. Czy masz a raczej czy krytycy Opala maja inwestora z
pieniedzmi ktory to zrobi? Jezli nie, to o czym my tu mowimy? Bez inwestora i
pozadnego kapitalu to jest zwykle chciejstwo ktore doprowadzi do ruiny ta czesc
miasta, ktora potem zamieni sie w blokowisko

Fajnie, a co tacy goście mają robić po zakończeniu konferencji? Bo w Łodzi
> pozostaje upić się na Piotrkowskiej. Czy kiedyś przyjadą tu turystycznie z
> rodziną? A po co? przecież Piotrkowską już widzieli, jej obejrzenie zajęło im
> jeden wieczór. Pojadą raczej do Krakowa, tam można spędzić tydzień i to nie
> ruszając sie w góry.

A co, wyremontowany KM, ktory obejza w godzine to zmieni? Predzej nowoczesne
XXI wieczne wysokosciowce wkomponowane inteligentnie w XIX wieczna zabudowe
fabryczna z rozbudowana oferta uslugowa...

Dziś nawet informacja turystyczna na stronach UMŁ nie sugeruje spędzenia w Łodz
> i
> więcej niż 3 dni. To ogromne pieniądze, które przechodzą miastu koło nosa.
> Odrestaurowany KM może tę sytuację zmienić.

A w jaki sposob i przede wszystkim dzieki czyim pieniadzom?

> Piotrkowska na razie to się skandalicznie zaniedbała sama. W dni wolne od
pracy
> jest pustynią (sklepy pozamykane, między ogródkami hula wiatr). W dni robocze
> jest to najdłuższy parking samochodowy miasta, a ruch samochodowy jest większy
> niż na ul. Pomorskiej. W nocy za to łatwo dostać po mordzie od podpitych
dresów
> .
>
> Próby uczynienia z Piotrkowskiej deptaka, zatrudnienia ochrony czy zmiany
godzi
> n
> otwarcia sklepów kończą się za to protestami "kupców". Nic dziwnego, że ludzie
> wybieraja Manufakturę- tam jest bezpiecznie, czysto, nie ma hałasu silników i
> samochodowych spalin. Podupadajaca na własne życzenie Piotrkowska jest bez
szan
> s.

I moze tu jest pies pogrzebany? Moze jezeli chcemy zorbic z Lodzi atrakcyjne
turystycznie miasto to zacznijmy od podstaw? A wiec od piotrkowskiej? A nie
krytykowanie inwestora, ktory chce zainwestowac setki mln Euro w KM, a my
narzekamy, ze jest zly bo robi to na co on ma ochote a nie my.

[tonz_o_lodz]

> I moze tu jest pies pogrzebany? Moze jezeli chcemy zorbic z Lodzi atrakcyjne
> turystycznie miasto to zacznijmy od podstaw? A wiec od piotrkowskiej? A nie
> krytykowanie inwestora, ktory chce zainwestowac setki mln Euro w KM, a my
> narzekamy, ze jest zly bo robi to na co on ma ochote a nie my.

1. A my narzekamy, że władze miasta pozwalają robić to na co inwestor ma ochotę
- bo chyba same nie mają żadnej koncepcji.

> I moze tu jest pies pogrzebany? Moze jezeli chcemy zrobic z Lodzi atrakcyjne
> turystycznie miasto to zacznijmy od podstaw?

2. No właśnie od podstaw - a nie od 100 metrowych biurowców na terenie
poscheiblerowskim bez żadnej koncepcji co dalej.
Czy stać nas na "jakoś to będzie ?"
To będzie zmarnowaniem możliwości wykorzystania potencjału inwestora, który chce
włożyć kasę w unowocześnienie Łodzi.

[skodabodzio]

> 1. A my narzekamy, że władze miasta pozwalają robić to na co inwestor ma
ochotę
> - bo chyba same nie mają żadnej koncepcji.

Koncepcja jest, to firma Opal tylko nie wszystkim sie podoba

> 2. No właśnie od podstaw - a nie od 100 metrowych biurowców na terenie
> poscheiblerowskim bez żadnej koncepcji co dalej.
> Czy stać nas na "jakoś to będzie ?"
> To będzie zmarnowaniem możliwości wykorzystania potencjału inwestora, który
chc
> e
> włożyć kasę w unowocześnienie Łodzi.

A widzales projekt? widziaels jak to bedzie wygkladac czy po prostu na slowo
100 metrwo masz gesia skorke. Co innego full wypas kilkupietrowe bloki, one
moga powstac wszedzie...

[tonz_o_lodz]

skodabodzio napisał:

> A widzales projekt? widziaels jak to bedzie wygkladac czy po prostu na slowo
> 100 metrwo masz gesia skorke.

Stań przed lustrem.

[Gość: barnaba]

> Chcesz zobaczyc bylejakosc, zapraszam na KM, tam gdzie dzis ta dzielnice dwuch
> inwestorow zamienia w blokowisko. Wiezowce moga przynajmniej cos ciekawego
> wniesc, tylko musza byc ladne. Bylejakosc to bloki a nie 100 metrowe wiezowce.

Na szczęście te potworki stają na obrzeżach. Wieżowce mają stanąć praktycznie w
środku.
Powtórzę po raz kolejny- nikt by nie miał nic przeciwko nim, gdyby stanęły np.
po drugiej stronie ul. Milionowej, a jeszcze lepiej- zamiast bloków na terenie
dawnej fabryki Barcińskiego.

> Jedno proste pytanie. Czy masz a raczej czy krytycy Opala maja inwestora z
> pieniedzmi ktory to zrobi? Jezli nie, to o czym my tu mowimy? Bez inwestora i
> pozadnego kapitalu to jest zwykle chciejstwo ktore doprowadzi do ruiny ta
> czesc miasta, ktora potem zamieni sie w blokowisko

Dla każdego budynku może być inny inwestor. Jest to do zrobienia, co wyjaśniałem
wyżej.

> A co, wyremontowany KM, ktory obejza w godzine to zmieni? Predzej nowoczesne
> XXI wieczne wysokosciowce wkomponowane inteligentnie w XIX wieczna zabudowe
> fabryczna z rozbudowana oferta uslugowa...

dobrze wiesz, że problem nie kończy się na samym remoncie KM. Starym budynkom
koniecznie trzeba nadać nową funkcję- w tym oczywiście handlową i usługową, może
też i mieszkalną. Wieżowce do tego niepotrzebne.
Przykład Manufaktury pokazuje, że zabieg taki może się oplacać. Więcej-
prawdopodobnie gdyby Manufaktura powstawała dziś miałaby większą część
hotelowo-usługową kosztem handlowej.

> I moze tu jest pies pogrzebany? Moze jezeli chcemy zorbic z Lodzi atrakcyjne
> turystycznie miasto to zacznijmy od podstaw? A wiec od piotrkowskiej? A nie
> krytykowanie inwestora, ktory chce zainwestowac setki mln Euro w KM, a my
> narzekamy, ze jest zly bo robi to na co on ma ochote a nie my.

A może róbmy jedno i drugie? Sama Piotrkowska to za mało, by ściągnąć do Łodzi
turystów na dłużej niż klka godzin.
Jeśli zniszczymy KM, to z funkcją turystyczną miasta będziemy się mogli pożegnać
na zawsze.

[skodabodzio]

Na szczęście te potworki stają na obrzeżach. Wieżowce mają stanąć praktycznie w
> środku.
> Powtórzę po raz kolejny- nikt by nie miał nic przeciwko nim, gdyby stanęły np.
> po drugiej stronie ul. Milionowej, a jeszcze lepiej- zamiast bloków na terenie
> dawnej fabryki Barcińskiego.

Staja po sasiedzku. Po jednej stronie ulicy jest WCCon, a po drugiej stronie
ulicy jest dzialka Opala gdzie maja byc te wiezowce... Ale jak widac wszystko
jest wzgledne, byleby pasowalo do kocepcji

Dla każdego budynku może być inny inwestor. Jest to do zrobienia, co wyjaśniałe
> m
> wyżej.

Na KM mamy sporo budynkow, czesto sa to juz ruiny potezncyh niegdys kompleksow.
na ile z nich macie powaznych inwestrow? Tak pierwszy z brzegu przyklad, czy
jest ktos chetny odbudowac ta hale gdzie byl papiez? Tylko konkretnie, bez
wykretow ze sie znajdzie. Czy jest na dzis, z kapitalem i pomyslem? Nie ma?
Jesli tak, to o czym my tu mowimy...

dobrze wiesz, że problem nie kończy się na samym remoncie KM. Starym budynkom
> koniecznie trzeba nadać nową funkcję- w tym oczywiście handlową i usługową,
moż
> e
> też i mieszkalną. Wieżowce do tego niepotrzebne.

Ale niekoniecznie te wiezowce musza szkodzic... A wy z gory zakladacie ze
niepotrzebne i zle. jak maja rewitalizowac jak Barcinski, czyli remontujemy
fanryke i obudowujemy ja kilkupietrwymi blokami to ja czekam na ten projekt,
mysle ze bedzie ciekawszy i lepszy.

A może róbmy jedno i drugie? Sama Piotrkowska to za mało, by ściągnąć do Łodzi
> turystów na dłużej niż klka godzin.
> Jeśli zniszczymy KM, to z funkcją turystyczną miasta będziemy się mogli
pożegna
> ć
> na zawsze.

Co ty z ta turystyka. Trzeba gdzie indziej szukac atutow Lodzi, nie tam gdzie
jestesmy slabi. Oczywiscie trzeba dazyc zeby lodz byla coraz bardziej
atrakcyjna turystycznie ale nie starac sie bazowac na tym rozwoj Lodzi.

[Gość: barnaba]

> Staja po sasiedzku. Po jednej stronie ulicy jest WCCon, a po drugiej stronie
> ulicy jest dzialka Opala gdzie maja byc te wiezowce... Ale jak widac wszystko
> jest wzgledne, byleby pasowalo do kocepcji

Wieżowce mają stanąć w obrysie Nowej Tkalni. To duża różnica

> Na KM mamy sporo budynkow, czesto sa to juz ruiny potezncyh niegdys
> kompleksow.
> na ile z nich macie powaznych inwestrow? Tak pierwszy z brzegu przyklad, czy
> jest ktos chetny odbudowac ta hale gdzie byl papiez? Tylko konkretnie, bez
> wykretow ze sie znajdzie. Czy jest na dzis, z kapitalem i pomyslem? Nie ma?
> Jesli tak, to o czym my tu mowimy...

Teren Uniontexu od syndyka kupił jeden inwestor, zainteresowanych było kilku.
Inwestor wiedział, że teren znajduje sie pod ochroną konserwatorską.
Inwestorowi nikt nie broni podzielić terenu na kilka działek i sprzedać na
wolnym rynku.

> Ale niekoniecznie te wiezowce musza szkodzic... A wy z gory zakladacie ze
> niepotrzebne i zle. jak maja rewitalizowac jak Barcinski, czyli remontujemy
> fanryke i obudowujemy ja kilkupietrwymi blokami to ja czekam na ten projekt,
> mysle ze bedzie ciekawszy i lepszy.

Wolę, zeby rewitalizowano jak Poznańskiego.

> Co ty z ta turystyka.

Po prostu- wiem, jaki to dobry interes.

> Trzeba gdzie indziej szukac atutow Lodzi, nie tam gdzie
> jestesmy slabi. Oczywiscie trzeba dazyc zeby lodz byla coraz bardziej
> atrakcyjna turystycznie ale nie starac sie bazowac na tym rozwoj Lodzi.

I nie marnować bezmyślnie atutów turystycznych miasta.

[skodabodzio]

Wieżowce mają stanąć w obrysie Nowej Tkalni. To duża różnica

A skad wiesz? Widziales projekt? jesli tak bedzie to jest to argument przeciw
nim, ale najpierw chce to zobaczyc na projekcie i mozemy oceniac

Teren Uniontexu od syndyka kupił jeden inwestor, zainteresowanych było kilku.
> Inwestor wiedział, że teren znajduje sie pod ochroną konserwatorską.
> Inwestorowi nikt nie broni podzielić terenu na kilka działek i sprzedać na
> wolnym rynku.

Mnie nie interesuja spekulanci, budowniczy blokow itp. Konkretny inwestor
zaintteresowany ta dzialka i odbudowa tkalni. Z kasa i pomyslem. Jest, to macie
kolejny argument przeciw wiezowcom, nie ma takiego? No to o czym my tu mowimy...

Wolę, zeby rewitalizowano jak Poznańskiego.

A masz zainteresowanego inwestora? No bo jesli to ma byc Barcinski bis, to
niech lepiej ucieka gdzies do Koluszek, bo to ten poziom

Po prostu- wiem, jaki to dobry interes.

Interes jest dobry ale trzeba miec atuty, a tych Lodzi brakuje. Nigdy potega
turystyczna nie bedziemy.

[Gość: barnaba]

> A skad wiesz? Widziales projekt? jesli tak bedzie to jest to argument przeciw
> nim, ale najpierw chce to zobaczyc na projekcie i mozemy oceniac

Przeczytaj wątek.

> Mnie nie interesuja spekulanci, budowniczy blokow itp. Konkretny inwestor
> zaintteresowany ta dzialka i odbudowa tkalni. Z kasa i pomyslem. Jest, to
> macie kolejny argument przeciw wiezowcom, nie ma takiego? No to o czym my tu
> mowimy..

A ktoś go szukał?
Nie szukał, to nie mógł znaleźć. Władze ucieszyły się, że pozbędą się kłopotu,
zobaczyły inwestora na horyzoncie, nawet nie rozważały innej możliwości.

Rozumiem, że wg ciebie lepsza jest wandalizm w wykonaniu Opala niż poszukiwanie
innego pomysłu? Mentalność bitej żony- pijak, nierób, ale ważne, że jest?

To, że można zmusić inwestora, by dopasował swoje projekty do otoczenia, a w
ostateczności grzecznie mu podziękować za współpracę w mentalności lokaja-
usługującego bogatym sahibom- się nie mieści. Ot, takie podejście rodem z
Indonezji. Chce ktoś zainwestować, należy go całować w d..ę, a broń Boże nic nie
wymagać.
Tylko nikt nie będzie szanował miasta, które nie szanuje się samo.

> A masz zainteresowanego inwestora? No bo jesli to ma byc Barcinski bis, to
> niech lepiej ucieka gdzies do Koluszek, bo to ten poziom

Nazywanie Barcińskiego rewitalizacją to jak nazwanie Phillipsa wieżowcem.

A za szukanie inwestora to się płaci i to duże sumy. Są odpowiednie komórki w
UMŁ, które mają to zadanie. Nie mam ani czasu ani ochoty ich wyręczać.

Dlaczego w UMŁ obowiązuje jedyna słuszna koncepcja dot. KM? Może warto zapytać
Tomaszewskiego. Faktem jest, że od 15 lat nikt dla tego terenu NIE SZUKAŁ inwestora.

> Interes jest dobry ale trzeba miec atuty, a tych Lodzi brakuje. Nigdy potega
> turystyczna nie bedziemy.

Jeśli to sobie wmówimy, to rzeczywiście nie będziemy.

[skodabodzio]

> Przeczytaj wątek.

Tak myslalem, jedna baba drugiej babie... Bedzie projekt, bedzie wiadomo co
tam bedzie , bedzie mozna oceniac, a teraz no sorry...

> A ktoś go szukał?
> Nie szukał, to nie mógł znaleźć. Władze ucieszyły się, że pozbędą się kłopotu,
> zobaczyły inwestora na horyzoncie, nawet nie rozważały innej możliwości.
>

A wiec nie ma go. No to kolejny argument, ktory by mnie mogl przekonac odpada.
Nie ma inwestora z kasa i pomyslem, wiec nie ma rozmowy. Nie chce tam kolejnych
blokow i blaszanych hal. Chcecie miec argumenty, to badzcie powazni, znajdzcie
alternatywnego inwestora i uzywajcie go jako karty przetargowej a nie krzyczcie
ze nie bo nie. Konstruktywna krytyka tak, warcholstwo nie.

> Rozumiem, że wg ciebie lepsza jest wandalizm w wykonaniu Opala niż
poszukiwanie
> innego pomysłu? Mentalność bitej żony- pijak, nierób, ale ważne, że jest?
>

Jaki wandalizm, co ty piszesz czlowieku?! Operujmy faktami. Na dzis widze w
Lodzi jenda inwestycje Opala w toku, modernizacje fabryki Szeiblera. I nie
nazywalbym tego wandalizmem. Wandalizm to jest LSSE i przy przerabianiu KM na
blokowisko a nie u Opala. Zdejmijcie wreszcie te klapki i przestancie tak
ujadac, bo "szczekacie" na bogu ducha winna firme i nie zauwazacie ze inne
firmy zacieraja tylko rece i robia swoje jest duzo bardziej szkodliwe niz sie
na pierwszy rzut oka wydaje.

A za szukanie inwestora to się płaci i to duże sumy. Są odpowiednie komórki w
> UMŁ, które mają to zadanie. Nie mam ani czasu ani ochoty ich wyręczać.
>

Inwestora dla Manufaktury nie znalazl UML, to wy jako nieformalne
stowarzyszenie broniace KM mozecie z powoidzeniem robic, ale jak widac tylko
krytykowac umiecie, typowo po Polsku

> Jeśli to sobie wmówimy, to rzeczywiście nie będziemy.

Tak jest i jesli sobie wmowimy, ze to nie prawda, to zmarnujemy kilka ladnych
lat na walke z wiatrakami

[Gość: barnaba]

> Tak myslalem, jedna baba drugiej babie... Bedzie projekt, bedzie wiadomo co
> tam bedzie , bedzie mozna oceniac, a teraz no sorry...

Nie masz zaufania do przecieków z UMŁ- to twój problem. Obudzisz się z ręką w
nocniku, gdy władze uszczęśliwią cię kolejnym świetnym pomysłem, który dzięki
przeciekom można było zablokować.
Już kilka takich bzdur udalo sie władzom wybić z głowy, z pożytkiem dla miasta.

> A wiec nie ma go. No to kolejny argument, ktory by mnie mogl przekonac odpada.

Szczerze? To czy przekonam ciebie, to guzik mnie obchodzi.

> Nie ma inwestora z kasa i pomyslem, wiec nie ma rozmowy. Nie chce tam
> kolejnych blokow i blaszanych hal.

Rozumiem, mamy się zgodzić na chłam, tylko dlatego, że zaproponował go ktoś z
pieniędzmi. Napisz to wprost.

> Chcecie miec argumenty, to badzcie powazni, znajdzcie
> alternatywnego inwestora i uzywajcie go jako karty przetargowej a nie
> krzyczcie ze nie bo nie. Konstruktywna krytyka tak, warcholstwo nie.

Powaliło Cię do reszty? Kto ma szukać inwestora? Miłośnicy Łodzi zainteresowani
Księżym Młynem? I co, jeszcze może wydać mu warunki zabudowy i narysować jak
rozwiązać układ komunikacyjny? I wyprowadzać psa na spacer?

Obowiązek znalezienie inwestora spoczywa na władzach miasta. Spoczywa na nich
też obowiązek ochrony zabytków.

> Jaki wandalizm, co ty piszesz czlowieku?! Operujmy faktami. Na dzis widze w
> Lodzi jenda inwestycje Opala w toku, modernizacje fabryki Szeiblera. I nie
> nazywalbym tego wandalizmem.

Drugą inwestycją jest adaptacja magazynów. Nie można tego nazwać wandalizmem,
ale rewitalizacją również nie.
Raczej doszczętną przebudową.

> Wandalizm to jest LSSE i przy przerabianiu KM na
> blokowisko a nie u Opala.

Wandalizm u Opala, to dopiero będzie.

> Zdejmijcie wreszcie te klapki i przestancie tak
> ujadac, bo "szczekacie" na bogu ducha winna firme

Opal ma własnego rzecznika prasowego, nie musisz go wyręczać.
A jeśli w tej dyskusji widzisz personalny atak na Opala, to chyba nie mamy o
czym rozmawiać. Szkoda mi czasu na rozmowę z głupim.

> i nie zauwazacie ze inne
> firmy zacieraja tylko rece i robia swoje jest duzo bardziej szkodliwe niz sie
> na pierwszy rzut oka wydaje.

Jakbyś nie wiedział- te inwestycje zaczęły się z 10 lat temu. To co, mamy
protestować i żądać wyburzenia bloków? Bądź poważny.

A argument: bo obok jest jeszcze gorzej to argument w stylu "a u was to murzynów
biją". Nie wypada go używać w dyskusji na poziomie powyżej szkoły podstawowej.

> Inwestora dla Manufaktury nie znalazl UML, to wy jako nieformalne
> stowarzyszenie broniace KM mozecie z powoidzeniem robic, ale jak widac tylko
> krytykowac umiecie, typowo po Polsku

Po pierwsze nie "wy", bo do żadnego stowarzyszenia nawet nieformalnego nie należę.
Po drugie, inwestora dla fabryki Poznańskiego znalazł ZTCP ostatni dyrektor
Poltexu, a nie jacyś hobbyści.
Po trzecie, z Twojej propozycji wynika, że nie masz bladego pojęcia o metodach
pozyskiwania inwestorów dla miasta. Zabiegi hobbystów nikogo nie przekonają, co
innego zabiegi władz.

[skodabodzio]

Nie masz zaufania do przecieków z UMŁ- to twój problem. Obudzisz się z ręką w
> nocniku, gdy władze uszczęśliwią cię kolejnym świetnym pomysłem, który dzięki
> przeciekom można było zablokować.
> Już kilka takich bzdur udalo sie władzom wybić z głowy, z pożytkiem dla
miasta.

No wiesz ale dzieki tym przeciekom wcale nie wiem jak to ma wygladac, i moze ja
po obejzeniu wizualizacji zdecyduje czy mi sie to podoba czy nie a nie jakis
narzekajacy tu urzednik.

Jezeli projekt jest OK, to zeby wam sie nie udalo zablokowac, bo to bedzie
szczyt glupoty i wygrana miernoty i minimalizmu.

> Szczerze? To czy przekonam ciebie, to guzik mnie obchodzi.
>

ja tylko pokazuje wam ze jestescie smieszni i nie przygotowani oraz niepowazni,
robicie duszo szumu, duzo niestety przez to i szkody ale efekty sa mizerne

Powaliło Cię do reszty? Kto ma szukać inwestora? Miłośnicy Łodzi zainteresowani
> Księżym Młynem? I co, jeszcze może wydać mu warunki zabudowy i narysować jak
> rozwiązać układ komunikacyjny? I wyprowadzać psa na spacer?

A kto ma to zrobic? UML znalazl Opala, wy jezeli wam sie nie podoba znajdzcie
cos konkurencyjnego a nie biadolicie i chrzanicie o jakis fikcjach. Nie
potraficie, wiec nie gadajcie ze sa chetni inwestorzy, bo pewnie ich nie ma nie
liczac budowniczych blokow i LSSE.

> Drugą inwestycją jest adaptacja magazynów. Nie można tego nazwać wandalizmem,
> ale rewitalizacją również nie.
> Raczej doszczętną przebudową.

No wlasnie wiec nie wandalizm...

> Wandalizm u Opala, to dopiero będzie

A skad to mozesz wiedziec, ja ci dzis moge pokazac jak wyglada wandalizm, a ty
mi cos piszesz ze Opal to bedzie robic. LSSE czy WC Constructuion raczej nie
przebije tandeta bo dla mnie najgorszym poziomem sa blaszaki i bloki czyli to
co teraz buduja ci inwestorzy na KM.

> Jakbyś nie wiedział- te inwestycje zaczęły się z 10 lat temu. To co, mamy
> protestować i żądać wyburzenia bloków? Bądź poważny.
>
Te inwestycje wcioaz trwaja. zawsze mozna to zablokowac jesli sie chce

> Opal ma własnego rzecznika prasowego, nie musisz go wyręczać.
> A jeśli w tej dyskusji widzisz personalny atak na Opala, to chyba nie mamy o
> czym rozmawiać. Szkoda mi czasu na rozmowę z głupim.
>

Madry sie odezwal, bede bronil przed glupota i lodzkim piekielkiem oraz
ciagnieciem Lodzi w dol kogo chce. Nie bedziesz mi tu mowil co jest dobre a co
zle

> Po drugie, inwestora dla fabryki Poznańskiego znalazł ZTCP ostatni dyrektor
> Poltexu, a nie jacyś hobbyści.

A wiec nie UML

Po trzecie, z Twojej propozycji wynika, że nie masz bladego pojęcia o metodach
> pozyskiwania inwestorów dla miasta. Zabiegi hobbystów nikogo nie przekonają,
co
> innego zabiegi władz.
>

Dyrektor Poltexu nie nalezal do wladz a inwestora znalazl

Re : skodabodzio

[jasam]

Ty jakis z Księzyca jesteś lub nawiedzony.
Mieszkańcy mają znaleźć inwestora równoważnego Opalowi, bo urzędasom (za
pieniądze mieszkańców) nie chce sie dupy ruszać aby pokazać, że w porównaniu do
innych rozwiązań to jest najlepsze i czemuś służy.
A może mieszkańcy powinni prowadzić równolegle do UMŁ biuro inwestycji Łodzi ?

M. Michalski 4 lata szukał inwestora jako "właściciel" kompleksu. A tu
stowarzyszenie miłośników pojedzie na targi do Cannes i za tydzień przywiezie
kilka ofert. kto tu jest jeszcze przy zdrowych zmysłach ?

Na dodatek cały czas uciekasz od tematu - dlaczego właśnie w tym miejscu. Jakiś
paranoiczny upór.

Obawiam sie najgorszego - że teraz w trybie pilnym zostanie przygotowana za
ekstrakasę odpowiednia "opinia" projektu Opala - ale potencjalni autorzy muszą
sobie zdawać sprawę, że mogą stracić nazwisko.

A dyskusja z skodabodzio zakrawa na gadanie do stu ścian.
Koniec.

[skodabodzio]

> Ty jakis z Księzyca jesteś lub nawiedzony.
> Mieszkańcy mają znaleźć inwestora równoważnego Opalowi, bo urzędasom (za
> pieniądze mieszkańców) nie chce sie dupy ruszać aby pokazać, że w porównaniu
do
> innych rozwiązań to jest najlepsze i czemuś służy.
> A może mieszkańcy powinni prowadzić równolegle do UMŁ biuro inwestycji Łodzi ?
>

UML znalazl inwestora, a jezeli sie on czesci mieszkancow nie podoba to niech
znajda innego. To nie casting, nie podoba wam sie to trudno.

M. Michalski 4 lata szukał inwestora jako "właściciel" kompleksu. A tu
> stowarzyszenie miłośników pojedzie na targi do Cannes i za tydzień przywiezie
> kilka ofert. kto tu jest jeszcze przy zdrowych zmysłach ?
>

I teraz mamy go odprawic z kwitkiem bo sie nie kazdemu podoba? Wolne zarty...

> Na dodatek cały czas uciekasz od tematu - dlaczego właśnie w tym miejscu.
Jakiś
> paranoiczny upór.
>

Moj upor jest nie do miejsca tylko chce zobaczyc projekt zeby mowic czy to
powinno powstac czy nie. To wy sie upieracie ze tam na pewno nie moze to
powstac. Odwracanie kota ofonem sie to nazywa

> Obawiam sie najgorszego - że teraz w trybie pilnym zostanie przygotowana za
> ekstrakasę odpowiednia "opinia" projektu Opala - ale potencjalni autorzy muszą
> sobie zdawać sprawę, że mogą stracić nazwisko.
>

I wcvale mnie to nie dziwi, patrzac na ta nagonke tutaj, a autorzy nie straca,
spokojnie. Tylko wyplyna, co tym bardziej zdoluje tutaj niektorych piszacych
nieudacznikow architektow (bo zakladam ze wsrod forumowiczow pewnie jest tu
niejeden niespelniony mierny architekt)

[michal.ch]

skodabodzio napisał:

> jezeli bedzie ladne to pasuje


Zdefiniuj ładność.

[skodabodzio]

A co tu definiowac? Bedzie projekt to bedzie mozna powiedziec czy cos jest
ladne czy nie. Bedzie sie podobac, nie bedzie przytlaczac XIX wiecznej
zabudowy, bedzie z nia wspolgrac to bedzie OK. Zaproponuja bloki, tyle ze 100
metrowe, to przegonic inwestora jak najdalej od Lodzi

Dlaczego wieżowce na terenie KM ?

[jasam]

Że chce sie Wam wałkować na 150 sposobów to samo - jeden zwolennik "rozwoju
biznesu w Łodzi poprzez wysokościowce na najbardziej wartościowym terenie
historycznym Łodzi" i kilku dyskutantów tym samym grochem o ścianę.

Pytanie zasadnicze - dlaczego inwestor i władze miasta przewidując wiele
protestów upierają się "ratowanie" terenów poscheiblerowskich projektami
niwelującymi niektóre możliwości rozwoju Łodzi ?
Uparci idioci ?

Przecież Łódź może rozwijać się i poprzez superwysokościowce biznesowe nie
degradując obszarów, które można wykorzystać do stworzenia perspektywy
turystycznej. Chociażby dołączając to na obrzeżach koncepcji Kierowskiej (czy
wręcz wewnątrz niej. Sa projekty oparte o Pro-Revitę, wiele terenów
śródmiejskiego sprawla - analizujmy tam 100-metrowce.
Czemu musi to być zabójczym sąsiedztwem unikatowej elektrowni ?

Przecież wszyscy dyskutanci byliby zadowoleni, gdyby te projekty realizowano 100
m obok. Ale nie - władze miasta mają jeden cel - maksymalizacja poparcia dla
Opala. Wszystko akceptują (bez niepotrzebnego rozgłosu) - nawet jeśli nie leży
to w interesie miasta.
Co do rozgłosu: przeprowadzono śledztwo - kto z IP: uml.lodz.pl ujawnił na forum
informację o wieżowcach. haha. ciekawe wyniki.

Przecież brak inwestycji na tym terenie niczym nie zagraża - i tak pozwolono na
systematyczną dewastację tkalni przez właściciela. Więc można sie nie spieszyć.
Czy rzeczywiście te wysokościowce w tym terenie są tak genialnym rozwiązaniem
problemów Łodzi ?
Z czego wynika ta niezwykła determinacja realizacji projektów OPALA ?

pozdr.

Czy to dokładnie ta Milionowa ? West a może East

[Gość: tomek]

A ja mam wątpliwość czy ktoś błędu nie popełnił w czytaniu mamy nad Milionową
nad Jasieniem ale może nie w stronę loftów ale Milionowa w drugą stronę tam
gdzie ma być przebudowany Próchnik na dwie wysokie wieże, dalej w tamtą stronę
do centrum handlowego carefour gdzie po drodze jest wysoki budynek po byłym
polsporcie jest urząd pracy.Cała przeciwna strona gdzie najpiwerw są ogródki
działkowe a potem pusto i bardzo pusto byłe tereny chyba wifamy i anilany,Tu
jest masa miejsca na inwestycje.

Ostatnio widziałem już resztki ogromnych zakładów które wyburzają ród
Niciarnianej i Przybyszewskiego to jakby przedłużenie terenów od R.Śmigłego i
Milionowej więc może coś w tym kierunku będą działać.

Czy ktoś dobrze odczytał mapę?

[Gość: barnaba]

> A ja mam wątpliwość czy ktoś błędu nie popełnił w czytaniu mamy nad Milionową
> nad Jasieniem ale może nie w stronę loftów ale Milionowa w drugą stronę tam
> gdzie ma być przebudowany Próchnik na dwie wysokie wieże, dalej w tamtą stronę
> do centrum handlowego carefour gdzie po drodze jest wysoki budynek po byłym
> polsporcie jest urząd pracy.Cała przeciwna strona gdzie najpiwerw są ogródki
> działkowe a potem pusto i bardzo pusto byłe tereny chyba wifamy i anilany,Tu
> jest masa miejsca na inwestycje.

Nie popełnił błędu.
Jeden z dowodów to ten artukuł:
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,4147039.html

[Gość: krużganek]

Chyba zartujesz, ten artykul to przepisana dyskusja z forum ubrana tylko w
dobre slowa. Oficjalnych informacji nie ma i sam autor artykulu sie do tego
przyznaje. Smiem twierdzic, ze oficjalnych informacji nie ma rowniez krzykacz
Kaczmarek, a o wszystkim dowiedzial sie tak jak gazeta, z forum.

[Gość: barnaba]

> Chyba zartujesz, ten artykul to przepisana dyskusja z forum ubrana tylko w
> dobre slowa. Oficjalnych informacji nie ma i sam autor artykulu sie do tego
> przyznaje. Smiem twierdzic, ze oficjalnych informacji nie ma rowniez krzykacz
> Kaczmarek, a o wszystkim dowiedzial sie tak jak gazeta, z forum.

GW ma swoich informatorów w UMŁ. Sama dyskusja z forum to zbyt mało, żeby
powstał taki artykuł- zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę ile na tym forum było
plotek i ewidentnych bzdur.

[Gość: J.S.]

> Sama dyskusja z forum to zbyt mało, żeby
> powstał taki artykuł

Smiem przeczyc - jakis czas temu niejaki redaktor Maslowski popelnil artykul o
Cityrunnerach opierajac sie na podanych przeze mnie informacjach na forum
(ktore pozniej okazaly sie nie do konca sprawdzone). A byl on na pol strony.

[tonz_o_lodz]

Gość portalu: krużganek napisał(a):
> Oficjalnych informacji nie ma i sam autor artykulu sie do tego przyznaje
> Śmiem twierdzic, ze oficjalnych informacji nie ma rowniez krzykacz
> Kaczmarek, a o wszystkim dowiedzial sie tak jak gazeta, z forum.

Masz całkowitą rację:
1. dowiedziałem sie z forum
2. Nie posiadam w domu oficjalnej dokumentacji

Nie masz racji w jednym
Dokumentacja jest, widziałem (jak również kilka osób z tego forum) plany tych
wysokościowców. Niestety nie miałem możliwości uzyskać oficjalnej kopii.
Natomiast jeśli chcesz - możesz w ramach dostępu do informacji publicznych
spytać odpowiedni wydział UMŁ: jest dokumentacja czy nie?

Natomiast nie wiem dlaczego nazywasz mnie krzykaczem.
Kaczmarek

No i co malkontenci?

[skodabodzio]

Projekt stal sie znany, Kurylowicz jak widac nie zrobil gorszej wersji dla
Lodzi a pozadny pelnowartosciowy projekt. Wieze nie psuja zabudowy a ja
swietnie uzupelniaja. Juz sie nie da teraz tak latwo szczekac i wmawiac ze jest
totalna kicha. Mozna miec troche zastrzezen, tak jak sie balem, najgorzej
prezentuje sie nadbudowka od Kilinskiego, ale generalnie jest bardzo OK. O
przynajmniej jedna klase wyzej niz Manufaktura, ktora okazala sie sukcesem i
stala sie jednym z symboli Lodzi. Teraz trzeba tylko trzymac kciuki, by ta
czesc miasta przestala straszyc a zaczela sie zmieniac na ten nowoczesny
kompleks z tych wizualek. Oby konserwator mial jaja i odwage i nie spiep...
tego porjektu a co gorsza nie przegonil tego inwestora

[Gość: krużganek]

> Natomiast nie wiem dlaczego nazywasz mnie krzykaczem.
> Kaczmarek

Najmocniej przepraszam
To sie wiecej nie powtorzy

[Gość: barnaba]

> Pytanie zasadnicze - dlaczego inwestor i władze miasta przewidując wiele
> protestów upierają się "ratowanie" terenów poscheiblerowskich projektami
> niwelującymi niektóre możliwości rozwoju Łodzi ?
> Uparci idioci ?

Ciekawe pytanie.
Postępowanie zastanawiające, jeśli wziąć pod uwagę deklaracje Opala nt walorów
zabytkowych KM i jego starania o przejęcie osiedla robotniczego. Zastanawiające
tym bardziej, jeśli przypomnieć sukces Manufaktury- jeśli krytykowanej, to za
współczesne dobudówki.

Awantura, którą (słusznie) wywołał ten pomysł Opalowi zaszkodzi- firma chwaląca
się (prawdziwą albo umiejętnie udawaną) troską o zabytki stała się firmą
urabanistycznych wandali. Więcej- w tej chwili ktoś, kto uwierzy w jej
deklaracje nt osiedla robotniczego, musiałby być niespełna rozumu.

> Ale nie - władze miasta mają jeden cel - maksymalizacja poparcia dla
> Opala. Wszystko akceptują (bez niepotrzebnego rozgłosu) - nawet jeśli nie leży
> to w interesie miasta.

Co nie dziwi.
Pomysł ekipy Kropiwnickiego na KM jest jasny- jak najszybciej pozbyć się
kłopotu, nie myśląc o konsekwencjach.

> Co do rozgłosu: przeprowadzono śledztwo - kto z IP: uml.lodz.pl ujawnił na
> forum informację o wieżowcach. haha. ciekawe wyniki.

Odpowiem kto.
Był to łódzki patriota.

Jedno pytanie

[skodabodzio]

Znasz innego inwestora (moze to byc jaks spolka skupiajaca kilku-kilkunastu
inwestorow) gotowego zainwestowac podobne do Opala pieniadze, ktory nie bedzie
stawial blokow i ktory zrewitalizuje KM wedlug standartow o ktorych piszecie.
Jesli tak, to podaj troche konkretow, nie musi byc nazwa, ale jakies
infromacje, ktore pokaza ze nie piszesz informacji wyssanych z palca i to nie
jest tak, ze przeciez tacy inwestorzy sa, ze mozna tam zrobic Puby, restauracje
i inne takie.

No bo jezeli nie macie takiego inwestora to nie ma o czym mowic

GW zauważyła problem:

[Gość: barnaba]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,4147039.html
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Obok secesyjnej elektrowni i innych zabytkowych budynków mają się pojawić
ponadstumetrowe budynki. Taką kontrowersyjną zabudowę zaproponował inwestor,
który chce zagospodarować tereny po dawnych zakładach Unionteksu.
Chodzi o teren między ul. Tymienieckiego, Kilińskiego i Milionową, który syndyk
Unionteksu wystawił jesienią na przetarg. Wygrał go australijski inwestor Opal
Property Developments. Wcześniej firma odkupiła od francuskiego Leclerca
sąsiadujący z tym terenem budynek nowej tkalni.

Do przygotowania koncepcji architektonicznej inwestor zatrudnił warszawską
pracownię Stefana Kuryłowicza. Projekt wraz z wnioskiem o wydanie decyzji o
warunkach zabudowy trafił do Urzędu Miasta Łodzi, a z komputera łódzkiego
magistratu - co widać po charakterystycznym adresie IP *.uml.lodz.pl - na forum
internetowe "Gazety". Osoba używająca pseudonimu lola napisała, że widziała
wniosek i wyjawiła, że wzdłuż ul. Milionowej powstaną wieżowce.

Skąpy na początku opis "loli" za sprawą kolejnych wpisów internautów staje się
coraz bardziej szczegółowy. O dyskusji toczącej się na portalu "Gazety" i
rzekomych planach inwestorów poinformował nas hubar - jeden z forumowiczów. - To
nie może się stać - alarmował.

Nieoficjalnie potwierdziliśmy, że projekt rzeczywiście zawiera właśnie takie
propozycje. Od strony ul. Milionowej architekci zaproponowali pięć
ponadstumetrowych wieżowców dominujących nad otoczeniem. Pośród nich stoi
niewielka secesyjna elektrownia - jeden z najcenniejszych łódzkich zabytków.

Wiesław Kaczmarek, prezes Towarzystwa Opieki nad Zabytkami mówi, że
wysokościowce w tym miejscu są nie do pomyślenia. W sąsiedztwie znajdują się
zabytkowe budynki, archikatedra, powstaje skansen i tak duże obiekty
zniszczyłyby walory historyczne i turystyczne tego miejsca. - Inwestor chwali
się, że zachwycił się pofabryczną architekturą Łodzi. Przedstawia jednak
koncepcję tak odbiegającą od jakichkolwiek oczekiwań, że oznacza to brak
szacunku dla miasta. Powinien wiedzieć po tylu spotkaniach dotyczących jego
inwestycji, że na to nie ma szans - kwituje.

O tym, jak wysokie budynki będą mogły powstać na Księżym Młynie, rozstrzygnie
dopiero decyzja o warunkach zabudowy. Wytyczne do niej przygotuje wojewódzki
konserwator zabytków. Tyle tylko, że zalecenia konserwatorskie znane były już w
czasie, gdy syndyk organizował przetarg. Wieżowce nie wchodziły w grę.

Inwestor na razie nie chce komentować tej sprawy.
/>>>>>>>>>>>>>>>>>

Fajnie, Redakcja nie wie o dyskusjach toczących się na jej portalu... A to
często gotowe materialy na artykuł i komentarz do niego.

List otwarty w sprawie Księżego Młyna - propozycja

[a_imie_moje_legion]

Uważam, że musimy zareagować. Jeśli sami tego nie zrobimy nie liczmy na reakcję
władz miasta. Poniżej propozycja listu otwartego. Będziemy mieć wielu
sojuszników w przypadku podjęcia akcji.
Pozdrowienia
L.J.
freelodz.pl/blogs/eliot/

A moze bys wysmazyl list przeciw blokowiska

[skodabodzio]

Nie będziemy tego podpisywać!

[Gość: Darek]

To śmieszne, to blokowanie rozwoju miasta! Przypomnę, że z hali Uniontexu
została frontowa ściana zaledwie. Za nią, do elektrowni jest kilkanaście
hektarów nieużytków. Miasto buduje się dziesiątki, czy setki lat i tak jest i
teraz. Kolejne nawarstwienia zawsze widać w przestrzeni. Gdyby nie zgadzać się
na zmiany na lepsze, do dziś domy kryte byłyby strzechą. Zaściankowości waszemu
mówimy: dość!

Ba zrobimy kontrliste ;)

[skodabodzio]

Ksiezy Mlyn i Lodz to szpeca bloki a nie wiezowce. Niezaleznie od wysokosci,
choc rzeczywiscie im wyzszy blok, tym szpetniejszy i bardziej irytujacy. Moge
podpisac list z protestem przeciwko stawianiu blokow na KM a nie wiezowcow

[hubar]

W latach 70 ubiegłego wieku, też kilku świetnych (w ich mniemaniu) architektów,
stwierdziło że czas na nowoczesność w Łodzi. Zafundowali Łodzi rozpirzenie
Zachodniej, Wystrzelenie w kosmos okolic Fabrycznego, postawili wiele plomb na
Pietrynie. I jak to wygląda z perspektywy czasu? Stare kamienice się bronią, a
te tworki z prlu?

No to startuj z protestem do JWC i Komfortu

[skodabodzio]

Bo na dzis te dwie firmy robia z tego miejsca blokowisko, a nagonke na Opla
sobie na razie daruj, bedzie chu... projekt, bedzi nagonka. A jak projekt
bedzie OK, to kibicujemy. Wiec dzis to nie Opal stawia szkaradztwa na KM. On
rewitalizuje na razie najwiekszy tamtejszy obiekt

[Gość: krużganek]

Jesli zagwarantujesz ze ten sam inwestor zdecyduje sie postawic te same budynki
w innym miejscu Lodzi to ci sie moge podpisac pod tym dwa razy nawet. A jesli
nie, to sorry, ale wynocha.

Nareszcie ktoś inwestuje w Łódź

[Gość: nienormalne miasto]

A paru dziwnych ludzi z forum pragnie to zablokować. Opinia o mieście pójdzie w
świat, a Uniontex się rozsypie do końca.

Manufakture tez blokowali

[skodabodzio]

Ale sie udalo wiec i tu miejmy nadzieje sie uda ;)

[Gość: krużganek]

Dokladnie, niewydarzeni "architekci" pyskowali na forach, na szczescie wszyscy
mieli to w glebokim powazaniu.

[Gość: krużganek]

Co to w ogole za dyskusja? Jesli ktos chce budowac cos takiego w Lodzi to
nalezy go calowac po nogach, a nie marudzic. Jasne, najlepiej go przepedzic,
opinia o miescie pojdzie (po raz kolejny) w swiat - nastepnego inwestora nie
bedzie, a wasz kochany Ksiezy Mlyn rozsypie sie w jasna cholere (wiele juz mu
nie brakuje), i wtedy wszyscy beda ukontentowani. Malo ktorego inwestora nie
bedzie interesowac zrobienie z Ksiezego Mlynu jego XIX-wiecznej repliki,
inwestora interesuje kasa (polecam wnikliwa analize terminu "inwestor") a nie
jakies mrzonki pseudo-estetow.

[Gość: barnaba]

> Co to w ogole za dyskusja? Jesli ktos chce budowac cos takiego w Lodzi to
> nalezy go calowac po nogach, a nie marudzic.

To się nazywa- mentalnośc lokaja. Albo kompleksy tubylca przed białym sahibem.

> Jasne, najlepiej go przepedzic,
> opinia o miescie pojdzie (po raz kolejny) w swiat - nastepnego inwestora nie
> bedzie, a wasz kochany Ksiezy Mlyn rozsypie sie w jasna cholere (wiele juz mu
> nie brakuje), i wtedy wszyscy beda ukontentowani.

Inwestor, który traktuje Łódź jak miasteczko w Sudanie może zrobić więcej szkody
niż pożytku.
Od inwestora, zwłaszcza inwestującego na terenach zabytkowych, trzeba wymagać
pewnego minimum, a nie całować go w d..ę, za to, że w ogóle jest.

Zadam Ci pytanie: czy gdyby na Brusie bogaty inwestor chciał zbudować spalarnię
odpadów, tobyś się cieszył? A kopalnie węgla brunatnego koło Zgierza?

> Malo ktorego inwestora nie
> bedzie interesowac zrobienie z Ksiezego Mlynu jego XIX-wiecznej repliki,
> inwestora interesuje kasa (polecam wnikliwa analize terminu "inwestor") a nie
> jakies mrzonki pseudo-estetow.

Nikt nie wymaga zbudowania jakiejś "repliki". Wymagamy zachowania istniejcego
układu urbanistycznego i istniejących XIX-wiecznych budynków.

[Gość: Darek]

> Nikt nie wymaga zbudowania jakiejś "repliki".

Czyżby?

> Wymagamy zachowania istniejcego
> układu urbanistycznego i istniejących XIX-wiecznych budynków.

Układ zapewne się zachowa, a reszta,to ściana frontowa od Kilińskiego i przy
Piotrkowskiej kilka chałup, reszta to kilkanaście hektarów pustego terenu i tu
mają być owe nowości. Zrozumiałeś?

[Gość: barnaba]

> > Nikt nie wymaga zbudowania jakiejś "repliki".
>
> Czyżby?

Zacytuj, albo odszczekaj.

> Układ zapewne się zachowa,

"Zapewne".
A może się zachowa. A może poszli do lasu...

> a reszta,to ściana frontowa od Kilińskiego i przy
> Piotrkowskiej kilka chałup, reszta to kilkanaście hektarów pustego terenu i tu
> mają być owe nowości. Zrozumiałeś?

Tupet to Ty masz, ale wiedzy za grosz. Gdzie na terenach Uniontexu masz pusty
teren? Nieużytki są, owszem, ale przy szpitalu im. Jonschera.

> Przecież tam są wytyczane nowe ulice, jak najbardziej konieczne, bo bez
> dojazdu nie ma jakiejkolwiek inwestycji. To tak przy okazji.

Jakbyś nie wiedział, to każdy zakład przemysłowy miał drogi wewnętrzne. Nawet w
XIX wieku.

[Gość: Darek]

> Zacytuj, albo odszczekaj.

Rozumować potrafisz?

> "Zapewne".
> A może się zachowa. A może poszli do lasu...

A wiesz na pewno?

> Tupet to Ty masz, ale wiedzy za grosz. Gdzie na terenach Uniontexu masz pusty
> teren?

A przejść się nie łaska? Brakiem wiedzy ty się właśnie wykazałeś.

> Jakbyś nie wiedział, to każdy zakład przemysłowy miał drogi wewnętrzne. Nawet w
> XIX wieku.

Czytać potrafisz? Napisałem: "Przecież tam są wytyczane nowe ulice".
Dziś wytyczane, nowe, szerokie, publiczne ulice, rozumiesz, czy sylabizować?

Wiesz, jak wyglądały drogi (nie ulice) wewnętrzne w zakładach, np. Uniontexie?
Raczej nie, na pewno nie, inaczej nie napisałbyś swojego postu, w którym
udowodniłeś brak podstawowej wiedzy i o wspomnianych drogach i o pustych terenach.

[Gość: barnaba]

> > Zacytuj, albo odszczekaj.
>
> Rozumować potrafisz?

Rozumiem, nie potrafisz zacytować, a na odszczekanie nie pozwala ci ambicja.

> > A może się zachowa. A może poszli do lasu...
>
> A wiesz na pewno?

A Ty wiesz? Czy może jak małe dziecko zapewnienia przyjmujesz za dobrę monetę?

> A przejść się nie łaska? Brakiem wiedzy ty się właśnie wykazałeś.

Kotek, wiesz w ogóle, gdzie są tereny Uniontexu?
Dodam, że pobojowisko obok nich, mnie nie interesuje.

> Czytać potrafisz? Napisałem: "Przecież tam są wytyczane nowe ulice".
> Dziś wytyczane, nowe, szerokie, publiczne ulice, rozumiesz, czy sylabizować?

Po co wytyczać szerokie ulice prowadzące do biur? Czy ktoś pozwolił takie ulice
powytyczać w pełnym biur centrum Wiednia? Nie, tam wystarczyły te, pochodzące
sprzed XIX-wieku (+ Ring w miejcsu wyburzonych murów miejskich, na zewnątrz
Starego Miasta). No, ale tam jest Europa, a nie III świat jak w Polsce, gdzie
grupa ludzi dostaje biegunki z radości, gdy widzi inwestora z pełną kiesą.

Ty zapewne poświęciłbyć zabytkową zabudowę pod te ulice.

> Wiesz, jak wyglądały drogi (nie ulice) wewnętrzne w zakładach, np. Uniontexie?

Były wystarczająco szerokie, by odbywało się nimi zaopatrzenie zakładów.

> Raczej nie, na pewno nie, inaczej nie napisałbyś swojego postu, w którym
> udowodniłeś brak podstawowej wiedzy i o wspomnianych drogach i o pustych
> terenach.

Tupet, tupet i jeszcze raz tupet. Produkt edukacji na modłę Giertycha.

[Gość: Darek]

> Rozumiem, nie potrafisz zacytować, a na odszczekanie nie pozwala ci ambicja.

Szczekać to ty sobie możesz i to robisz.

> A Ty wiesz?

Dlatego zawsze pisze: "zapewne", w przeciwieństwie do ciebie, którzy krzyż dla
zasady kładą na wszystkim, co nowe.

> > A przejść się nie łaska? Brakiem wiedzy ty się właśnie wykazałeś.
>
> Kotek, wiesz w ogóle, gdzie są tereny Uniontexu?

Lekcja nieodrobiona.

> Po co wytyczać szerokie ulice prowadzące do biur?

Dla obsługi kwartału, czego dziś brakuje. Ulicę wytyczają urbaniści, widziałem
jej przebieg, jak się coś ci nie podoba, napisz do UM pismo, masz prawo.

> Ty zapewne poświęciłbyć zabytkową zabudowę pod te ulice.

Domysł chybiony.

> Były wystarczająco szerokie, by odbywało się nimi zaopatrzenie zakładów.

Straż pożarna nie wjedzie, wystarczy?

> Tupet, tupet i jeszcze raz tupet.

U mnie? Żartujesz? Nie ja zapieram się przed nowym w mieście.

[Gość: barnaba]

> Szczekać to ty sobie możesz i to robisz.

Dziękuję, ze potwierdziłeś moją tezę. Argumentów brakło, więc odpowiedziałeś z
właściwą sobie kulturą.

> Dlatego zawsze pisze: "zapewne", w przeciwieństwie do ciebie, którzy krzyż dla
> zasady kładą na wszystkim, co nowe.

Jeśli tobie wystarczy "zapewne" to twoja sprawa. Mnie nie wystarczy.

> Straż pożarna nie wjedzie, wystarczy?

Rozumiem, że za czasów Uniontexu wjazd na teren fabryki dla straży pożarnej był
niepotrzebny?

Zresztą nie mam nic przeciwko nowym ulicom w niezagospodarowanych miejscach, pod
warunkiem, że nie powstaną kosztem XIX-wiecznej zabudowy. Wbrew pozorom
wytyczenie ulicy na nieużytku czy na terenie po starej drodze wewnętrznej nie
narusza układu urbanistycznego.

[Gość: Darek]

> Wymagamy zachowania istniejcego
> układu urbanistycznego

Przecież tam są wytyczane nowe ulice, jak najbardziej konieczne, bo bez dojazdu
nie ma jakiejkolwiek inwestycji. To tak przy okazji.

[jasam]

Gość portalu: krużganek napisał(a):

> Jesli ktos chce budowac cos takiego w Lodzi to nalezy go calowac po nogach,

stań w kolejce abyś zdążył.

> opinia o miescie pojdzie (po raz kolejny) w swiat - nastepnego inwestora nie
> bedzie, a wasz kochany Ksiezy Mlyn rozsypie sie w jasna cholere (wiele juz mu
> nie brakuje),

Rozsypuje sie m.in. dzięki kochanej władzy Łodzi, która nawet za prokuraturę
tłumaczyła Leclerca z planowej dewastacji tkalni.
A opinia, że bezmyślne władze są gotowe oddać pół miasta - widać juz jest, skoro
Opal wyskoczył z taką propozycją. Oni postępują planowo - w miarę zaawansowania
uzyskanych decyzji od UMŁ, następuje ograniczanie realizacji pierwotnych
obietnic z ich strony i eskalacja własnych proekonomicznych propozycji.

> opinia o miescie pojdzie (po raz kolejny) w swiat

Ona jest gruntowana
Nie ma planu zagospodarowania - nie ma warunków zabudowy - wszystko do ustalenia
w zaciszu prezydenckich gabinetów.
Rzeczywiście brońmy utrzymania ekstra opinii o Łodzi.

A jeżeli Pierwszy odblokuje poszukiwanie (przyjmowanie) ofert na Księży Młyn to
może Opal nie byłby jedynym "zbawicielem" Łodzi.

pozdr.

No i co malkontenci?

[skodabodzio]

Projekt stal sie znany, Kurylowicz jak widac nie zrobil gorszej wersji dla
Lodzi a pozadny pelnowartosciowy projekt. Wieze nie psuja zabudowy a ja
swietnie uzupelniaja. Juz sie nie da teraz tak latwo szczekac i wmawiac ze jest
totalna kicha. Mozna miec troche zastrzezen, tak jak sie balem, najgorzej
prezentuje sie nadbudowka od Kilinskiego, ale generalnie jest bardzo OK. O
przynajmniej jedna klase wyzej niz Manufaktura, ktora okazala sie sukcesem i
stala sie jednym z symboli Lodzi. Teraz trzeba tylko trzymac kciuki, by ta
czesc miasta przestala straszyc a zaczela sie zmieniac na ten nowoczesny
kompleks z tych wizualek. Oby konserwator mial jaja i odwage i nie spiep...
tego porjektu a co gorsza nie przegonil tego inwestora

[Gość: lolo]

Człowieku wziąłeś jakąś kasę od Opala? jeśli nie to zgłoś się.
Może przestaniesz urządzać miasto dla siebie? Nie życzymy sobie może dewastacji
toczenia elektrowni scheiblerowskiej, dociera?

Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha!!!!!!!!!

[skodabodzio]

To ze nie podzielam zdania zgromadzonego tu ogolu, to ze nie jestem wyznawca i
wielbicielem miernoty ze nie chce robic z Lodzi skansenu i nie dolaczam sie do
robienia piekileka kazdemu, kto chce zainwestoawc w cos wiecej niz bloki albo
blaszana montownai lub market nie znaczy ze biore od kogos pieniadze. Dotarlo?

[skodabodzio]

a robie to chocby po to, by pozniej nie czytac glupkowatych artykulow w GW
opierajacych sie na opiniach nielicznych osob dominujacych na tym forum z
wstawkami w stylu "forumowicz Hubar jest oburzony, jak wiekszosc
forumowiczow...".

[Gość: Darek]

> a robie to chocby po to, by pozniej nie czytac glupkowatych artykulow w GW
> opierajacych sie na opiniach nielicznych osob dominujacych na tym forum z
> wstawkami w stylu "forumowicz Hubar jest oburzony, jak wiekszosc
> forumowiczow...".

Dokładnie! Artykuł wypluty przez GW pokazuje niski poziom merytoryczny
prezentujący lokalną redakcję.

- - - Napisałem do GW w sprawie ich artykułu - - -

[Gość: Darek]

Szanowna Redakcjo,
Nie życzę sobie, żeby GW pisała artykuły w oparciu o opinię jednego człowieka,
który nie występuje reprezentując ogółu mieszkańców miasta. To, że te jedna
osobia czegoś nie chce, to jego prywatna sprawa, może tym się dzielić wszem i
wobec, ale wypowiedź ta stanowiąc podstawę artykułu zakrawa na kpinę i
nierzetelność dziennikarską.
GW powinna napisać sprostowanie, w którym wyraźnie zaznaczy, że opinia
pojedynczej osoby, na której oparła swój artykuł nie jest opinią mieszkańców
miasta. Zdanie mieszkańców jest podzielone, są tacy i nie będzie to mniejszość,
którzy chcą takiego właśnie, jak zaproponowane, zagospodarowania terenów po
byłym Uniontexie.

[Gość: barnaba]

> Nie życzę sobie, żeby GW pisała artykuły w oparciu o opinię jednego człowieka,

Cholera, znowy zaliczono mnie do zbioru pustego

z poważaniem
"barnaba"

[skodabodzio]

artykul byl zenujacy, opinia moze rzeczywiscie nie byla jednego czlowieka ale
tez nie byla to opinia wszystkich czy wiekszosci forumowiczow

No przepraszam

[Gość: realista]

Ale ale jestem w obozie Barnaby zdecydowanie.

[hubar]

Robisz jakieś badania? Wiesz kto jest za a kto przeciw? Podziel się.

Żenujący artykuł, bo chciało mi się napisać maila do Aleksandry Hac, która
wykorzystała ten fakt do budowy artykułu? Chłopie lecz się lepiej, bo już
zaczynasz węszyć teorię spiskową.

[jasam]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Szanowna Redakcjo,
> Nie życzę sobie, żeby GW pisała artykuły

... bez uzgodnienia z Opalem i Pierwszym, nawet biskup wie jak się zachować.
Oczywiście Ty jako Opal sie z tym nie zgadzasz.

skodabodzio napisał:

> artykul byl zenujacy, opinia moze rzeczywiscie nie byla jednego czlowieka ale
> tez nie byla to opinia wszystkich czy wiekszosci forumowiczow

Oczywiście nie wszystkich - poza Darkiem i skodabodzio

[Gość: Darek]

> Może przestaniesz urządzać miasto dla siebie? Nie życzymy sobie może dewastacji
> toczenia elektrowni scheiblerowskiej, dociera?

O dewastację postarał się syndyk i wy, mieszkańcy - złomiarze.
A ty masz prawo urządzać miasto dla siebie? Nie podoba się, że ktoś ma odmienne
zdanie i inaczej chciałby widzieć zagospodarowanie zrujnowanego terenu? A wiesz
co to demokracja? Może nas aresztujesz za odmienne "od jedynie słusznego" zdania
twojego i tobie podobnych, dążących do ograniczenia rozwoju Łodzi? Zachowujesz
się ty i tobie podobni w sposób świadczący nawet o braku kultury.

[Gość: obi7]

dzialaja chlopcy....
lodz.echomiasta.pl/artykuly.php?czytaj=472
tak sie robi pr - powinni uczyc na podstawie tego przypadku w szkolach

[hubar]

Och och Dariuszu, zaczynamy walić pompatycznymi hasełkami, a zapominamy o jednym
- szacunku dla kultury i dziedzictwa miasta.

[Gość: Darek]

Twoje pojmowanie dziedzictwa, to nie robić nic.

[jasam]

Gość portalu: Darek napisał(a):

>> Może przestaniesz urządzać miasto dla siebie? Nie życzymy sobie może dewa
>> stacji toczenia elektrowni scheiblerowskiej, dociera?
>
> O dewastację postarał się syndyk i wy, mieszkańcy - złomiarze.

Facet - widac, że Opal cie zatrudnił i tylko pracujesz w Łodzi. Więc daj sobie
spokój z udawaną troską o rozwój miasta.

pozdr.

[Gość: Darek]

> Facet - widac, że Opal cie zatrudnił i tylko pracujesz w Łodzi. Więc daj sobie
> spokój z udawaną troską o rozwój miasta.

Facet, żaden Opal mnie nie zatrudnia, a twoja troska o rozwój miasta zaniknęła z
wiekiem chyba.
Ja chcę realizacji propozycji Opala, kapujesz? I wcale ona nie niszczy
jakiegokolwiek budynku, dobrze o tym wiesz! Przestań więc z kolegami pisać
bzdety. Wyraziłem swoją opinię na temat wieżowca przy elektrowni, że nie powinno
go być, ale te przy Milionowej mogą, stoją na pustym obenie terenie. Koniec.

[Gość: barnaba]

> Projekt stal sie znany, Kurylowicz jak widac nie zrobil gorszej wersji dla
> Lodzi a pozadny pelnowartosciowy projekt.

Niestety, powtarza wszystkie błędy popełnione w Manufakturze, dokładając do tego
budowę wieżowców (o których dalej). Całość nie wygląda wprawdzie tragicznie, ale
uważam, że bez tych szklanych dobudówek byłaby dużo bardziej atrakcyjna.
Na razie mam wrażenie, że ww dobudówki przytłaczają zabytkową zabudowę pofabryczną.

> Wieze nie psuja zabudowy a ja swietnie uzupelniaja.

Niestety są to pozbawione jakiegokolwiek wdzięku wieże. Liczyłem na coś
lepszego, bardziej oryginalnego, a nie na projekt z gatunku "typowy wieżowiec
wielkomiejski".
Poza tym z zamieszczonego schematu ni cholery nie mogę wywnioskować, w którym
miejsu powstaną. Jest gdzieś może ten schemat w większych rozmiarach?

> Mozna miec troche zastrzezen, tak jak sie balem, najgorzej
> prezentuje sie nadbudowka od Kilinskiego, ale generalnie jest bardzo OK. O
> przynajmniej jedna klase wyzej niz Manufaktura, ktora okazala sie sukcesem i
> stala sie jednym z symboli Lodzi.

Owszem, ale popełniono ten sam błąd, próbując poprawić i rozbudować zachowane
zabytkowe budynki. Różnica polega na tym, że w Manufakturze jest to szklarnia i
betonowy klocek kina, ten projekt zdobył się na coś łądniejszego i ambitniejszego.

> Teraz trzeba tylko trzymac kciuki, by ta
> czesc miasta przestala straszyc a zaczela sie zmieniac na ten nowoczesny
> kompleks z tych wizualek. Oby konserwator mial jaja i odwage i nie spiep...
> tego porjektu a co gorsza nie przegonil tego inwestora

Ob konserwator miał jaja i wymusił na inwestorze kilka poprawek.

[skodabodzio]

Niestety, powtarza wszystkie błędy popełnione w Manufakturze, dokładając do teg
> o
> budowę wieżowców (o których dalej)

Projekt jest zdecydowanie lepszy niz manufaktura. Podstawowe bledy manufaktury
to parkingi i brak pozadnej zabudowy z dwu stron. Od d... strony manufaktura
wyglada tragicznie. Tu od kazdej strony jest piezeja i nie ma parkingow wiec
nie przesadzaj....

Całość nie wygląda wprawdzie tragicznie, al
> e
> uważam, że bez tych szklanych dobudówek byłaby dużo bardziej atrakcyjna.
> Na razie mam wrażenie, że ww dobudówki przytłaczają zabytkową zabudowę
pofabryc
> zną.

Za duzo nie widac, szklany front galerii w manufakturze mimo ze potezny nie
przytlacza wiec i tu jest realna szansa ze te dobodowki przytlaczac nie beda

Niestety są to pozbawione jakiegokolwiek wdzięku wieże. Liczyłem na coś
> lepszego, bardziej oryginalnego, a nie na projekt z gatunku "typowy wieżowiec
> wielkomiejski".

Jak by byly bardziej orginalne to bys napisal ze przytlaczaja elektrownie na
dole :D :D "Typowy wielkomiejski wiezowiec", takie wlasnie sa, nie narzucajacy
sie ale elegnacki i pasujacy do reszty. Dodajacy jaj calemu kompleksowi.
Pytanie tylko czy beda dwa wiezowce jak na wizualkach czy 5. jesli 5 takich
samych to mogliby to zmienic i dac troche urozmaicenia w ich architekturze

> Ob konserwator miał jaja i wymusił na inwestorze kilka poprawek.

No te nadbudowki moglby zmienic... :D

[Gość: barnaba]

> Projekt jest zdecydowanie lepszy niz manufaktura. Podstawowe bledy manufaktury
> to parkingi i brak pozadnej zabudowy z dwu stron. Od d... strony manufaktura
> wyglada tragicznie. Tu od kazdej strony jest piezeja i nie ma parkingow wiec
> nie przesadzaj....

Albo nie umieścił parkingów na wizualizacji- co jest całkiem prawdopodobne.

W Manufakturze parkingi (z jednym wyjątkiem) znalazły się na zapleczu kompleksu-
w miejscach gdzie i tak nie było wiele ciekawego- biedna zabudowa biednych Bałut.

> Jak by byly bardziej orginalne to bys napisal ze przytlaczaja elektrownie na
> dole :D :D "Typowy wielkomiejski wiezowiec", takie wlasnie sa, nie narzucajacy
> sie ale elegnacki i pasujacy do reszty. Dodajacy jaj calemu kompleksowi.

Liczyłem na bardziej urozmaiconą architekturę, a nie dwa wieżowce o fallicznym
kształcie. Coś ciekawszego niż walec czy prostopadłościan.

[skodabodzio]

> Albo nie umieścił parkingów na wizualizacji- co jest całkiem prawdopodobne.
>

tego nie wiadomo i nie mozna zakladac najgorszego scenariusza, natomiast
wiadomo ze od trzech stron sa piezeje. A czwarta nie przylega do ulicy.

W Manufakturze parkingi (z jednym wyjątkiem) znalazły się na zapleczu kompleksu
> -
> w miejscach gdzie i tak nie było wiele ciekawego- biedna zabudowa biednych
Bału
> t.

I tak i nie. Bo jest to zaplecze, bo sasiedztwo na dzis jest tragiczne ale to
nie zmienia faktu, ze od strony balut manufaktura wyglada jak "centrum
handlowe" Tulipan. A nie powinno tak byc, jak sie wiezie znajomych spoza Lodzi
do Manufaktury to trzeba ich dowozic na parking od ulicy Gdanskiej by nie bylo
obciachu. ;)

Liczyłem na bardziej urozmaiconą architekturę, a nie dwa wieżowce o fallicznym
> kształcie. Coś ciekawszego niż walec czy prostopadłościan.

Co ty z tym fallicznym ksztaltem? :D

[Gość: barnaba]

> I tak i nie. Bo jest to zaplecze, bo sasiedztwo na dzis jest tragiczne ale to
> nie zmienia faktu, ze od strony balut manufaktura wyglada jak "centrum
> handlowe" Tulipan. A nie powinno tak byc, jak sie wiezie znajomych spoza Lodzi
> do Manufaktury to trzeba ich dowozic na parking od ulicy Gdanskiej by nie bylo
> obciachu. ;)

To fakt. Dla strony od ul. Drewnowskiej pasuje określenie "stracona szansa".
Szkaradny wielki parking tuż przed całkiem ciekawą elewacją.

> > Liczyłem na bardziej urozmaiconą architekturę, a nie dwa wieżowce o
> > fallicznym kształcie. Coś ciekawszego niż walec czy prostopadłościan.
>
> Co ty z tym fallicznym ksztaltem? :D

A nie jest falliczny? ;)

Wieżowiec trzeba umieć zaprojektować, a do tego trzeba mu odpowiedniego
otoczenia. Inaczej wygląda jek pewna część ciała, która wyrosła w środku miasta.

[Gość: turysta]

skodabodzio napisał:

> > Albo nie umieścił parkingów na wizualizacji- co jest całkiem prawdopodobne
>
> tego nie wiadomo i nie mozna zakladac najgorszego scenariusza, natomiast
> wiadomo ze od trzech stron sa piezeje. A czwarta nie przylega do ulicy.


Nie mówmy o tym, że przecież dla tylu mieszkań potrzeba hektarów parkingów - ale
za to będą trzy pierzeje.

[Gość: barnaba]

> Nie mówmy o tym, że przecież dla tylu mieszkań potrzeba hektarów parkingów -ale
> za to będą trzy pierzeje.

Teoretycznie parkingi można umieścić pod ziemią, albo wykonać powtórkę z
Manufaktury- przekształcenie hali fabrycznej na parking nie jest niewykonalne (i
można to zrobić dużo bardziej gustownie niż w Manufakturze).

[Gość: turysta]

> Teraz trzeba tylko trzymac kciuki, by ta
> czesc miasta przestala straszyc a zaczela sie zmieniac na ten nowoczesny
> kompleks z tych wizualek

Kolejne blokowisko !!!!

Takie blokowisko jak z Manufaktury hipermarket

[skodabodzio]

No ale juz widze kolejne regularne ataki miernot architektonicznych z Lodzi...
Bedzie jak z Manufaktura, z oporami ale powstanie, bedzie wizytowka miasta
tylko neiwydarzeni "architekci" beda pisac co pewien czas wynurzenia na ten
temat

[hubar]

Ale Ty jednak ograniczony chyba jesteś.
Manufaktura według mnie jest ok, tylko czemu ten blaszak taki nijaki jest? Czemu
blaszką falistą pokryty, a w środku wygląda jak do malowania przygotowany?
Reszta czapki z głów, za uratowanie.
A tutaj? Ktoś chce definitywnie zniszczyć układ architektoniczny. Jakby tych
klocków nie można było usadzić gdzie indziej.

[skodabodzio]

Tez jestem za manufaktura ale wybacz, tutaj i kasa duzo wieksza i projekt
bardziej ambitny. Tu juz niebedzie blaszaka i hektarow parkingow, za to bedzie
cala reszta znana z manufaktury plus eleganckie wiezowce

[jasam]

skodabodzio napisał:

> bedzie wizytowka miasta tylko neiwydarzeni "architekci" beda pisac co pewien
> czas wynurzenia na ten temat

"Wizjonerze", wydarzony architekcie - czy nie widzisz swojego osamotnienia ?

Projekt bardzo dobry, za odwagę wielki plus

[Gość: tomek]

To bardzo odważny projekt i dobry dla tej zdewastowanej części
maista.Malkotenci muszą pojąć, że jeśli ktoś wydaje setki mln $ to musi mu to
przynosić zysk a to dają właśnie najnowocześniejsze powierzchnie biurowe i
apartamenty których Łódź nie posiada.Więc szystko się wiąże dobrze,Łodzi
potrzeba takiej zabudowy a jak inwestor wybuduje to przetrze szlaki i inni
również przyjdą budować w Łodzi.
Nikt nie wyda charytatywnie worków pieniędzy tylko po to by wycieczki zwiedzały
to z całego kraju na bilety.To ma być tętniąca życiem południowa część miasta i
to połączenie historii i nowoczesności nabiera jeszcze większego wyostrzenia i
bardzo dobrze.
Pamiętam wypowiedzi Jasama z czasów przed Manufaktury twoje wypowiedzi z
tamtych czasów również były na nie.Pewnie że galeria musiała być bo to daje
inwestorowi zwrot zainwestowanych mln $ i zarabia na niej właśnie przez
wynajęcie powierzchni.
Manufaktura ma jeden błąd brak od strony Drewnoskiej zabudowy.Wystarczyłoby
zbudować dwupoziomowe parkingi, zewnętrznie obłożyć je cegłami nawiązującymi do
historii w ten sposób tysiące aut schowało by się w parkingi przypominające
zabytkowe magazyny takto widok tych setek aut i dziura przestrzenna jest
fatalna ale może coś wymyślą.To samo z przodu widoczne parkingi aut należałoby
schować pod ziemię ale musieli zaoszczędzić ślimakożercy skoro już nawet na
drogi nie chcieli dać.
Taki inwestor jak kangur to wygrana w lotka dla miasta i to duża bo w ciągu 5
lat to będzie perła w łodzkiej zrewitalizowanej zabudowie.

Pewnie, że jakieś poprawki można dodać jak wyłożą makietę to będzie można
zobaczyć, brakuje mi centralnego wejścia od Piotrkowskiej.

[Gość: Darek]

A czy ty nie widzisz swojego ograniczenia?

A ty nie widzisz ze nie pierwszy raz sie mylisz?

[skodabodzio]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=3525052&a=3529871
male dejavu

:D

[Gość: Darek]

> Kolejne blokowisko !!!!

Gdzie? A, w JW? To prawda.

Troche forumowej historii...ha ha ha ha!!! Polecam

[skodabodzio]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=6151875&v=2&s=0
Inwestycja inna, czasy troche odleglejsze ale ci sami oponenci, te same
argumenty....


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=6139780&v=2&s=0
A tu jaka ostra dyskusja. Zwracam honor Barnabie i Hubarowi, byli za ;) Ale za
to Jasam jak to pisal, ze jak Apsys wybuduje galerie to reszte zburzy! :D :D

A Yarro? No zabytki mialy sie obrucic w proch i jakos sie nie obrucily, maja
sie dobrze! Ha ha ha ha ha! :D :D

Smieszni jestescie ;)

[hubar]

Może zamiast dyskredytacją innych osób, zaprezentujesz swoją działalność. Czemu
niby miałbyś być tu autorytetem, czym się zasłużyłeś dla Łodzi, co zrobiłęś poza
pisaniem na forum, aby Łódź zmieniła swoje oblicze.

Konkrety proszę po raz któryś!

A co smiesznosc boli

[skodabodzio]

Moze niektore osoby trzeba zdyskredytowac przypominajac im co tu wypisywaly 4
lata temu o manufakturze, zeby moze teraz troche pomyslaly i przesatly dalej
wypisywac glupoty. :D

Fakt jest taki ze Jasam czy Yarro uzywali dokladnie identycznej retoryki w
dyskusjach ze zwolennikami manufaktury jak dzis ze zwolennikami Opala. 4 lata
temu sie mylili i dzis sie myla. Moze jak sie ich osmieszy to sie troche
uspokoja z tymi wscieklymi atakami

PS A gdzie jest Zamek? Czemu tu jeszcze nie ma zamka! :D

[hubar]

Czyli według Ciebie w Manufakturze nie ma mankamentów? Fajny jest parking na
dachu, na który popatrzeć będą mogli goście hotelu? Podoba Ci się wykończenie
blaszaka, z falistą blachą na dachu? Ładna jest Manufaktura od strony
skrzyżowania Ogrodowej i Karskiego?

Ponawiam prośbę - zaprezentuj swoje dokonania, które przyczyniły się do choćby
rozpropagowania Łodzi. Cokolwiek poza pisaniem na forum?

[skodabodzio]

Sa mankamenty jak w kazdej inwestycji ale Manufaktura byla strzlem w
dziesiatke. I to tez jest. Dlatego na dzis argumenty Jasama czy Yarra sprzed 4
lat ze czeka nas tragedia i obrocenie w proch zabytku, tak oni pisali jak ty
dzisiaj, ze zabytek zostanie obrocony w pyl, to bylo gadanie bujd na resorach i
dzis wy takze gadacie jakies bujdy i inne farmazony

Co ja mam ci wyliczac, spowidz to jest jakas.

Za to moge ci powiedziec o zlotej maksymie ktora powinniscie zastosowac.

PO PIERWSZE NIE SZKODZIC

[hubar]

Hmmm a przypominasz sobie jeden z argumentów wyśmiewanych przez ciebie cegieł?
Tam padały głosy osób, które twierdziły, że niestety zdarto z cegieł warstwę
wierzchnią... minął niecały rok od otwarcia Manufaktury i widziałeś co stało się
koło fontanny?

Tylko jedna sprawa różni Manufakturę od tego czegoś na Księżym Młynie - te
cholerne klocki. Wyobrażasz sobie Manufakturę, gdzie zamiast blaszaka stałaby
ogromna szklana iglica? Bo ja nie. Taki kloc przytłaczałby zabytkową okolicę, a
w obecnym kształcie jeszcze jakoś to się broni. Niestety, na KM propozycja
wygląda tak jakby to kwiatka ktoś dodawał kożuch - zabytki mają być maluteńką
częścią całości. Te szklane wysokie klocki przytłaczają okolice, zachwiana jest
jakaś tam równowaga. Z tym tylko polemizuję.
Czuję się jak po wynikach Euro2012 - cieszę się że będzie, ale płacze nad
lokalizacją. Nie chcę, aby szklane domy zdominowały piękną architekturę, ot co.

I zgadzam się z tą maksymą - po pierwsze nie szkodzić... zabytkom.

[skodabodzio]

> Hmmm a przypominasz sobie jeden z argumentów wyśmiewanych przez ciebie cegieł?
> Tam padały głosy osób, które twierdziły, że niestety zdarto z cegieł warstwę
> wierzchnią... minął niecały rok od otwarcia Manufaktury i widziałeś co stało
si
> ę
> koło fontanny?

To jest drobiazg. Fontanna czyli woda, ktroa praktycznie tryskala tam cala zime
i ujemne temperatury. Nie widze jakiejs tragedii, normalna sprawa ze nei
wszystko wychodzi w 100%

> Tylko jedna sprawa różni Manufakturę od tego czegoś na Księżym Młynie - te
> cholerne klocki. Wyobrażasz sobie Manufakturę, gdzie zamiast blaszaka stałaby
> ogromna szklana iglica? Bo ja nie.

A ja bym wolal. Uroda czy dopasowanie budynku nie zalezy od wysokosci tylko
jakosci. Te wiezowce sa ladne, tworza swietny kompleks, lepszy niz manufaktura,
ktora tez jest udanym projektem. A biadolenie ze wysokosc i inne takie,
naprawde proponuje przenosiny do Zgierza, tam takiej wielkomiejskiej zabudowy
raczej nie bedzie nigdy..

Niestety, na KM propozycja
> wygląda tak jakby to kwiatka ktoś dodawał kożuch - zabytki mają być maluteńką
> częścią całości. Te szklane wysokie klocki przytłaczają okolice, zachwiana
jest
> jakaś tam równowaga. Z tym tylko polemizuję.

Na wizualkach wyraznie widac ze nie przytlaczaja i nawzajem zarowno stara
zabudowa jak i nowa sie swietnie broni. Wiec nie pisz glupot o przytlaczaniu i
niszczeniu zabytku jak kiedys Yarro z Jasamem o Manufakturze Natomiast
neiwatpliwie kawalek dalej bedzie fabryka na KM przytloczona przez otaczajace
ja ordynarne bloki...

Czuję się jak po wynikach Euro2012 - cieszę się że będzie, ale płacze nad
> lokalizacją. Nie chcę, aby szklane domy zdominowały piękną architekturę, ot
co.

To sobie strzel piwo i sie przyjzyj tym wizualizacja i sobie wyobraz jak to
bedzie wygladac i ile da to Lodzi (miejsca pracy, powierzchnie biurowe,
odremontowane zabytki, hotel itp.) i ci minie

I zgadzam się z tą maksymą - po pierwsze nie szkodzić... zabytkom.


Dlatego skoro jest inwestor ktory chce wylozyc na zruinowany komplek wagon kasy
i chce to zrobic z glowa a nie haotycznie to sie cieszmy a nie biadolmy i
szukajmy dziury w calym

[hubar]

skodabodzio napisał:
> Na wizualkach wyraznie widac ze nie przytlaczaja i nawzajem zarowno stara
> zabudowa jak i nowa sie swietnie broni.
==
No ja widzę zupełnie co innego:
fotoforum.gazeta.pl/u/wszystko-jedno-kto.html


>Dlatego skoro jest inwestor ktory chce wylozyc na zruinowany komplek wagon kasy
>i chce to zrobic z glowa a nie haotycznie to sie cieszmy a nie biadolmy i
> szukajmy dziury w calym
==
Ok rózni nas jedna podstawowa kwestia, a rzucanie obelg nic tu nie zmieni - dla
mnie te szklane pudełka przytłaczają i dominują nad resztą, a dla Ciebie one są
najważniejsze z ozdobnikową rolą zabytków.

Nie przytłaczają?

[brite]

> Na wizualkach wyraznie widac ze nie przytlaczaja

Nie przytłaczają? Poszukaj elektrowni:
fotoforum.gazeta.pl/3,0,667290,2,4.html
Byłeś kiedyś w elektrowni i w jej najbliższej okolicy?

z poziomu ziemi nie

[skodabodzio]

nikt nie bedzie latal nad tym kompleksem, poza motolotniarzami i pasazerami
samolotow

[brite]

Czyli nigdy nie byłeś w kompleksie, o którym mowa? Bo nie odpowidziałeś na to
pytanie.

[skodabodzio]

Z poziomu ziemi elektrownia i inne budynki nie sa zdominowane. Widac to na
wizualkach a i dzis mozna sobie to wyobrazic, no bo skoro 50 metrwoej
wysopkosci walec nie dominuje to tym bardziej szklana wieza w ktorej bedzie sie
ten budynek odbijal. Prejedz sie i wyobraz to sobie

[Gość: Darek]

> Te szklane wysokie klocki przytłaczają okolice, zachwiana jest
> jakaś tam równowaga. Z tym tylko polemizuję.

Absolutnie nie można się z tym zgodzić, zabudowa wysoka wprowadza nowego ducha w
niskie, nudne otoczenie.

> Czuję się jak po wynikach Euro2012 - cieszę się że będzie, ale płacze nad
> lokalizacją. Nie chcę, aby szklane domy zdominowały piękną architekturę, ot co.

Nic niczego nie zdominuje, wręcz wzbogaci. Porównanie z Euro to nieporozumienie,
Euro to porażka, Uniontex to zwycięstwo. Pokaż mi w Polsce drugie takie
przedsięwzięcie? Pomińmy Warszawe.

[hubar]

Gość portalu: Darek napisał(a):
> Absolutnie nie można się z tym zgodzić, zabudowa wysoka wprowadza nowego ducha
> w niskie, nudne otoczenie.
==
OK niech dla Ciebie będzie to nudne. Wiesz, jakoś też w Egipcie nie piałem z
zachwytu kiedy patrzyłem na piramidy. No pod względem architektonicznym to nic
szczególnego. Ale mimo to, nikomu nawet tym prostym Egipcjanom, którzy budują
"nowe" nieopodal, nie przychodzi do głowy aby coś do tych piramid dodać
szklanego. To się kłóci z założenia.
Wieżowce tak, ale nie na KM!

[Gość: tomek]

W Egipcie było jeszcze lepiej chcieli wybudować wielką tamę asuańską i zboirnik
więc jednym ruchem zatopili by bardzo cenne zabytki a ponieważ tamtejsze władze
miały to gdzieś i całe szczęscie że są eksperci zawodowcy od kultury więc np.
świątynię abu simbel pocięli na kawałki i wszystko kamień po kamieniu
przenieśli i stawili w nowym miejscu właśnie o 100 metrów wyżej a kto był
mistrzem świata w tej robocie?...

O czywiście u nas nie ma potrzeby by przenosić coś w inne miejsce choć jak np.
słynne beczki Grochmanna szpule wraz z częścią muru należałoby przeniść w inne
miejsce bo to jest fatalne zbudowali za murem blaszane fabryki i ta brama jest
trupem od wielu lat ktoś ma zrobić remont i ma to głęboko w du.ie więc jeśli
jest kangur który zrewitalizuje cały kompleks to trzeba mu tylko dziękować i
wspomagać.
A te beczki Grochmana całą bramę przeniósł bym właśnie jako centralne wejście
do zabytkowego kompleksu Księżego Młyna, może ktoś mógłby ten pomysł podrzucić
kangurowi, myślę że to by dobrze współgrało, może od Tymienieckiego i
Piotrkowskiej.
Najsłynniejszy łódzki element historii ,,szpule" - beczki Grochmana miałyby
wreszcie nowe miejsce gdzie tysiące ludzi przechodziłoby przez nią do nowego
zrewitalizowanego centrum KM.

[skodabodzio]

gdyby piramidy mialy "poprawna politycnzie 20 - 25 metrowa" wysokosc, bylyby
nudne i nikt by do nich nie jezdzil

[Gość: Darek]

Tak, tak piramidy.
Wieżowca TAK na Milionowej, na pustym, niezagospodarowanym terenie!

[skodabodzio]

centrum poludniowe we Wroclawiu. ;) Tylko tam ludzie dorosli do takich
inwestycji ;)

[jasam]

skodabodzio napisał:

> Moze niektore osoby trzeba zdyskredytowac przypominajac im co tu wypisywaly 4
> lata temu o manufakturze, zeby moze teraz troche pomyslaly i przesatly dalej
> wypisywac glupoty. :D
>
> Fakt jest taki ze Jasam czy Yarro uzywali dokladnie identycznej retoryki w
> dyskusjach ze zwolennikami manufaktury jak dzis ze zwolennikami Opala. 4 lata
> temu sie mylili i dzis sie myla. Moze jak sie ich osmieszy to sie troche
> uspokoja z tymi wscieklymi atakami

Nie jesteś w stanie ośmieszyć, co najwyżej przypomnieć, jakie błędy popełniono.
Więc skup się na dyskusji o projekcie nie zajmując się próbami
zdyskredytowania - to tylko oznaka Twojej słabości i braku argumentów
merytorycznych.

1. W przypadku Manufaktury w nowej inwestycji nie zachowano kompleksu
pofabrycznego, a jedynie stworzono nowe centrum rozrywkowo-handlowe w otoczeniu
pofabrycznym.
I nie mieszaj oceny zagadnień zabytkowych z korzyściami komercyjnymi.
Nadal uważam że Łódź nie wykorzystała tego inwestora, na dodatek pozwalając na
wielokrotne zmiany projektu, gdzie wypadało coraz więcej obiektów zabytkowych,
o których zachowaniu była mowa na początku.
Manufaktura jest "strzałem w dziesiątkę" w skali łódzkiej mizerii. Ale daleko
jej do strzału w dwunastkę.

2. Jestem przeciwny przedstawionemu projektowi z wysokimi budynkami
mieszkalnymi na Księżym Młynie. Dla mnie nie jest to żadna atrakcja w tym
miejscu. W Europie takich wieżowców są setki - a taki kompleks : jedyny.
Natomiast wykorzystanie tego co jeszcze zostało z Księżego Młyna powinno byc
podstawową misją Prezydenta Łodzi. Minęła kadencja i nie wypracował żadnej
koncepcji dla wykorzystania historii miasta.
I Opal budując mieszkaniówkę przy Przędzalnianej (tam robi szybką kasę) mógłby
zaproponować bardziej inteligentną propozycję wykorzystania historycznego
kompleksu aby rzeczywiście stało sie to "atrakcyjne" dla Europy a nie dla
mieszkańców okolicznych wsi. Wtedy oczywiście okres zwrotu z inwestycji jest
zdecydowanie dłuższy, ale nie można mówić że mieszkania sa jedynym rozwiązaniem
ekonomiki tej inwestycji.

3. Postawa władz miasta wymaga protestu - i częściowo te protesty przekładają
sie na inwestora. To władze miasta nie wykazują szacunku do posiadanego
dziedzictwa kulturowego i teraz inwestorzy proponują neonowe bloki jako symbol
ożywienia KM - kpina w żywe oczy.
Mogę ci powiedzieć, że gdy mBank lokował się w Łodzi podstawowym problemem
ściągnięcia fachowców nie były pensje - ale brak "kulturowej" oferty na
spędzenie wolnego czasu. I gdyby z Księżego Młyna zrobiono rzeczywiście nowe
centrum miasta byłaby to określona wartość dla miasta. A postawienie kilku
wysokościowców - mało kogo rajcuje.
Stwórzmy takie osiedle w zupełnie innym miejscu. Nie jestem
przeciwnikiem "nowoczenych" apartamentowców. Przecież miasto może nawet
zamienić Opalowi tereny pod inwestycję.

4. Nie przyjmuję argumentów, że ten inwestor się obrazi i odejdzie - on tylko
próbuje jak najłatwiej zarobić jak najwięcej. A przy określonym wsparciu ze
strony władz miasta - wydaje mu się że może robic co chce. Nieprawda.
Jeśli Opal zrezygnuje (raczej nie) to obecnie jest zupełnie odmienna sytuacja
Łodzi i nowi inwestorzy się znajdą.
Nie jest rolą mieszkańców ściągać innych inwestorów - to obowiązek urzędników
opłacanych przez mieszkańców. Musza mieć tylko jakąś określoną koncepcję i
przedstawiac ją od razu inwestorowi, a nie ośmieszać miasta wpuszczając
inwestora w projekty, które nie mają szans realizacji. I muszą pamiętać że są
władzą samorządową a nie monarchią.
I jeżeli zbierają się osoby (nie tylko z Łodzi) zawodowo zajmujące się
problematyką urbanistyki, architektury, ekonomiką rozwoju miasta i jednym
głosem potępiają ten projekt wskazując, że to nie tędy droga ożywienia Księżego
Młyna i wykorzystania istnejącego w nim potencjału - wybacz ale nie będe
więcej tu na ten temat nikogo przekonywał.

A Ty i Twój współzachwycony kolega nie jesteście w stanie ani mnie ośmieszyc
ani zdyskredytować moich poglądów. Mimo mieszania różnych opini które akurat
Wam pasują. Daremne trudy, bo nie macie żadnych argumentów merytorycznych dla
wykorzystania specyfiki unikatowości Księżego Młyna poza zachwytem szklanymi
wysokościowcami degradującymi ten teren.

4 lata temu twierdzilec ze APSYS wyburzy

[skodabodzio]

XIX wieczne fabryki i na ich miejscu zbuduje galreie handlowa i nic wiecej.

I teraz cale te twoje pseudonaukowe wypociny, ktore tu piszesz, staja sie tylko
pseudonaukowymi wypocinami dla kazdego, kto pojdzie na teren Manufaktury i
zobaczy, ze jednak prawie wszytskie zabytkowe budynki sie ostaly, a nie
obrocily w proch. Nawet dopracowana forma twoich wypowiedzi nie zmieni tego ze
ich tresc jest warta miniej niz zero.

[Gość: fiu_fiu]

Dołóż mu - on nawet przestrzega zasad ortografii.

Re : wypociny

[jasam]

skodabodzio napisał:

> I teraz cale te twoje pseudonaukowe wypociny, ktore tu piszesz, staja sie
> tylko pseudonaukowymi wypocinami ...Nawet dopracowana forma twoich wypowiedzi
> nie zmieni tego ze ich tresc jest warta miniej niz zero.

Widzisz - masz niezły kłopot skoro się pocisz przy czytaniu sensownych zdań
napisanych z zachowaniem zasad języka polskiego.
Zapomniałes dodać, że nawet jak piszę ortograficznie "wieżowce" to i tak jest
to jedynie inteligencki podstęp z mojej strony.

Jedyna prawda jest od kilku dni nam objawiana. Dzięki Wam.
Tylko pisz bardziej na temat - to będzie mniej niepotrzebnych postów.

[Gość: minigry.amor.pl]

Nie wiesz co oznacza słowo "degradacja". Odsyłam - "Almanach znaczenia wyrazów
polskich". Dziś i wcześniej.

smiesznosc boli

[jasam]

skodabodzio napisał:

> Fakt jest taki ze Jasam czy Yarro uzywali dokladnie identycznej retoryki w
> dyskusjach ze zwolennikami manufaktury jak dzis ze zwolennikami Opala. 4 lata
> temu sie mylili i dzis sie myla. Moze jak sie ich osmieszy to sie troche
> uspokoja z tymi wscieklymi atakami

Dla czytających to forum to Ty się ośmieszasz. Wyciągasz argumenty wobec osób,
które nie są najaktywniejsze w dyskusji z Tobą. Ale warto znaleźć haka na
każdego przeciwnika - to twoja metoda. No i jeszcze można go wysłać do Zgierza -
to też dobry argument w dyskusji co dalej z Księżym Młynem.

Więc dyskutuj merytorycznie - tak będzie lepiej.
Buntujesz się, że ktos nie akceptuje twojego myślenia - ale innym zabraniasz
mieć własne zdanie. Twój objaw tolerancji - tolerujesz tylko własne grono.

[Gość: minigry.amor.pl]

Słyszałem plotkę, że obok wieżowców ma zaistnieć jakaś wieża bilbordowa coś
ponad 80 metrów. Ma mieć budynek parterowy, a nad nim coś w rodzaju szerokiego
słupa energetycznego (konstrukcja tylko z bali metalowych) z miejscami na
bilbordy. Na samej górze podobno cos oszklonego i mała winda. Będzie jak to
mówią półwalcem. Plan i kosztorys powstaje w jakiejś tam firmie w Warszawie.

[tome.k]

Dajcie ludzie spokój, stawianie tam tych wieżowców to swoista zbrodnia na
zabytkach. Walnąć oszklone coś na tych pięknych lecz nie odnowionych budynkach
jest łatwo. Tylko że cofnąć tego już się nie da.

Mam gdzieś manufakturę i związane z nią argumenty. Mówimy o Milionowej i to co
jest pewne, to to, że tam żadne wieżowce stać nie powinny. Miejsce straci swój
klimat. Ale ja wiem, kasa ważniejsza.

Hipokryci z forum GL

[skodabodzio]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=33514568&v=2&s=0
Hubar, Yarro Bajkers i BergerM. To jest wasza reakcja na wiadomosc ze inwestor
bedzie zamienial sasiednia dzialke na blokowisko i laskawie raczy rozwniez nie
zburzyc znajdujacej sie tam fabryki

A to strona interentowa tej super pasujacej do Ksiezego Mlyna inwestycji...
www.sgikomfort.pl/barcinskipark/
Ha ha ha ha hh ah h h ah hah haha hh ah a hah a hh a!!!!!!!!


Obroncy Ksiezego Mlyna sie znalezli.... A moze bardziej milosnicy blokow! Ha ha
ha ha!

Odpuscie sobie, prosze i dajcie sie tej Lodzi rozwijac!

Maly cytat z tej strony....

[skodabodzio]

"Trzeci etap budowy obejmować będzie między innymi rewitalizację i adaptację
XIX-wiecznej zabudowy industrialnej. Na pozostałym terenie po wyburzeniu
istniejących obiektów fabrycznych powstaną nowe budynki mieszkalne
wielorodzinne, stanowiące nowoczesne osiedle mieszkaniowe, wyposażone w pełną
infrastrukturę."

Pierwszy i dugi etap to budowa blokow...
Oczywiscie inwestor wiedzial w co inwestuje:

"Na terenach o powierzchni ponad 5 ha, po byłych Zakładach Przemysłu
Wełnianego "9 Maja", w miejscu, gdzie tętniła kiedyś życiem słynna fabryka
Salomona Barcińskiego, powstanie zespół mieszkaniowo-usługowy liczący około
1300 mieszkań."

Ale liczy sie kasa. I tak skonczy teren gdzie jest dzis elektrownia jesli
domorosli eksperci urabnistyki dopna wreszcie swego i przegonia Opala...

[Gość: minigry.amor.pl]

Ciakwe czy uda się powstrzymać Konserwatora Zabytków i inncyh. Wszyscy sa
Kaligulami. Będziemy musieli nosić majtki wzorem XIX wieku. Inaczej nie
będziemy pasowali do zabytków i nas zamkną.

[Gość: I]

Dokladnie, pisal juz ktos, ze to HIPOKRYCI, to sie hubar nogami i ogonem
zapieral, ze on to nie, nie nie i ze jemu tak samo to nie lezalo jak i
te "FALLUSY"

[Gość: dupek]

heheh dokladnie czlowieku, trafiles w samo sedno, lepiej tego nie mozna bylo
zrobic

hubar i spolka - pozamykac japy, nie podobaja sie wiezowce? morda. skisniecie w
jednopietrowym klubie dla gejow, ja chce mieszkac w stumetrowcu i nie
wnerwiajcie mnie wiecej, hipokryci

[Gość: Adam]

Ohydne to osiedle, tak samo jak sąsiednie JWC. na szczęście w Uniontexie nie
będzie ani jednego bloku!