Kiedy 57 wróci na swoją trasę???

[Gość: xxx]

Na czas remontów krańcówka linii 57 została przeniesiona z Karpackiej na
Rembielińskiego. Remonty można powiedzieć, że się skończyły, Piotrkowska jest
przejezdna z 57 dalej tkwi na Rembielińskiego.
Co więcej w rozkładach jazdy z numerek 57 już nie jest czerwony ale "zwykły"
czarny!

Czy to oznacza, że MPK oszukało pasażerów i pod pozorem czasowej zmiany trasy
zmieniło ją na stałe???

Jeśli tak to jest to zachowanie co najmniej niepoważne, linia 57 zawsze była
dość obciążona, z czego wynika, że była bardzo potrzebna.

Kiedy 57 wróci na swoją trasę??????

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Czy to oznacza, że MPK oszukało pasażerów i pod pozorem czasowej
zmiany trasy
> zmieniło ją na stałe???

Nie, bo to nie MPK decyduje o takich rzeczach.

> linia 57 zawsze była
> dość obciążona, z czego wynika, że była bardzo potrzebna.

Wynika z tego również, że mogła zachodzić potrzeba rozczłonkowania
jej.

> Kiedy 57 wróci na swoją trasę??????

Wstępnie - nigdy. W zamian jest linia 16/16A.

[Gość: xxx]

> Wynika z tego również, że mogła zachodzić potrzeba rozczłonkowania
> jej.

wyjaśnij mi potrzebę jej rozczłonkowania? Ni.by po co, skoro wielu pasażerów z
niej korzystało.

> > Kiedy 57 wróci na swoją trasę??????
>
> Wstępnie - nigdy. W zamian jest linia 16/16A.

hahahaha, no super, i co mi 16 skoro nie dowiezie mnie tam gdzie 57,

może i MPK nie decyduje, za to decydują durnie z ZDIT lub UM, a nie wierzę, że
MPK nie ma głosu doradczego przy tej decyzji, mieli problem z obciążoną linią to
ją zlikwidowali, ot co.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> hahahaha, no super, i co mi 16 skoro nie dowiezie mnie tam gdzie 57

O matko, znowu to? Za to innych 16 dowiezie tam gdzie nie dowiezie
ich 57. Zresztą jest tu już jeden taki wątek na 100 postów, znajdź
go i poczytaj sobie, ja już nie mam siły

> mieli problem z obciążoną linią to
> ją zlikwidowali, ot co.

Zdecyduj się co z nią zrobili: skrócili czy zlikwidowali?

[Gość: .]

> wyjaśnij mi potrzebę jej rozczłonkowania? Ni.by po co, skoro wielu pasażerów z
niej korzystało.

To, że wiele osób z niej korzystało nie znaczy, że jej przebieg był optymalny
(czego najlepszym dowodem cotygodniowy lament na łamach EI, że
"znowunieprzyjechało12autobusów57podrządskandal"). To, że w Bangladeszu wielu
ludzi jeździ rikszą, to jeszcze nie znaczy, że należy w Łodzi zastąpić tramwaje
rikszami.

> a nie wierzę, że
> MPK nie ma głosu doradczego przy tej decyzji

To nie jest kwestia wiary tylko odpowiednich umów i zapisów prawa miejscowego.

> mieli problem z obciążoną linią to ją zlikwidowali, ot co.

Aha. "Sąd sądem, ale wina musi być po stronie MPK". Studi się sklonował, czy
skodabodzio rozbił swoją favoritkę?

[Gość: STUDI]

Znowu z cyklu że MPK za nic nie odpowiada, nie ma żadnych obowiązków itd...
Są tylko wszyscy dookoła wini ale nigdy MPK.

[Gość: .]

No cóż. Normalny człowiek tak ma, że jest w stanie przyjąć do wiadomości, że
skoro ZDiT ustala częstotliwości kursowania na poszczególnych liniach i
zatwierdza rozkłady jazdy, to za niewystarczającą liczbę kursów w rozkładzie nie
odpowiada pan Zenek zatrudniony u przewoźnika na stanowisku sprzątacza, tylko
[uwaga, odkrywcze] ZDiT. To powinno być zrozumiałe nawet dla trzecioklasisty - a
jak do jakiegoś jełopa to nie dociera, to pozostaje współczuć jego pracodawcy i
rodzinie.

[Gość: magik]

> Aha. "Sąd sądem, ale wina musi być po stronie MPK". Studi się sklonował, czy
> skodabodzio rozbił swoją favoritkę?

Nie.
Po prostu łodzianie mają dość "wynalazków" tylu skracanie 57 i zastępowanie tego
jakąś tam linią 16/A.
Fakt że po raz kolejny ten temat pojawia sie na forum to dowód na to że
mieszkańcy takich zmian nie akceptują.

[Gość: XYZ]

> Po prostu łodzianie mają dość "wynalazków" tylu skracanie 57 i zastępowanie tego
> jakąś tam linią 16/A.

Tą "jakąś tam 16" jeździ bardzo dużo osób, często jest zatłoczona, nawet
bardziej niż 6, łącząca Kurczaki z Piotrkowską najkrótszą trasą. Dziwne, nie?
Jak przywrócą 57 to się zrobi afera, że kasują linię tramwajową, z której
korzystało mnóstwo osób. Wszystkim dogodzić się nie da, a że tu jest Polska to
każdy chłopek uważa się za najmądrzejszego i chce mieć autobus tylko dla siebie.
Wg mnie optymalnym rozwiązaniem byłoby 57 z Karpackiej, przez Pabianicką,
Wólczańską, Radwańską i dalej obecną trasą. Oczywiście przy zachowaniu linii 16.

[Gość: .]

> Wg mnie optymalnym rozwiązaniem byłoby 57 z Karpackiej, przez Pabianicką,
> Wólczańską, Radwańską i dalej obecną trasą. Oczywiście przy zachowaniu linii 16

I na czym miałaby ta optymalność polegać? Na skierowaniu do obsługi autobusów o
zdolności przewozowej ok. 1 tys. pasażerów/h, tam, gdzie jak na razie obecne
linie wystarczają?

[Gość: magik]

> Tą "jakąś tam 16" jeździ bardzo dużo osób, często jest zatłoczona, nawet
bardziej niż 6, łącząca Kurczaki z Piotrkowską najkrótszą trasą. Dziwne, nie?

Jak byś miał do wyboru iść pieszo lub jechać 16 też byś wybrał ten drugi
wariant. Nie dziwi Cię to?

> Jak przywrócą 57 to się zrobi afera, że kasują linię tramwajową, z której
korzystało mnóstwo osób.

Po tym co można przeczytać na forum mam odmienne zdanie.

> Wszystkim dogodzić się nie da, a że tu jest Polska to każdy chłopek uważa się
za najmądrzejszego i chce mieć autobus tylko dla siebie

:) Piszesz o sobie?

> Wg mnie optymalnym rozwiązaniem byłoby 57 z Karpackiej, przez Pabianicką,
Wólczańską, Radwańską i dalej obecną trasą. Oczywiście przy zachowaniu linii 16

Aż mnie zamurowało. Sam piszesz o powrocie linii 57 na Karpacką.
Zdecyduj się. Jesteś "za" czy "przeciw", bo z tego co widzę to na razie się miotasz.

[Gość: .]

> Po tym co można przeczytać na forum mam odmienne zdanie.

A co można przeczytać na forum poza spamem studiego i lamentem trzech - czterech
krzykaczy, którym akurat bardziej pasowała stara trasa?

W sprawie powrotu 98 na trasę przez Maratońską też mieliśmy batalię silnej grupy
krzykaczy - no i autobus wrócił na starą trasę by znów woził powietrze. Zmieniło
się to nieco dopiero po wydłużeniu na Nowy Józefów.

Tak więc powtórzę jeszcze raz - o rozwiązaniach komunikacyjnych nie można
decydować pod wpływem lamentu kilku osób, które muszą sobie pokrzyczeć.

[Gość: xxx]

> W sprawie powrotu 98 na trasę przez Maratońską też mieliśmy batalię silnej grup
> y
> krzykaczy - no i autobus wrócił na starą trasę by znów woził powietrze.

jechałeś kiedyś 57? chyba nie, ten autobus nigdy nie woził powietrza, zawsze był
zatłoczony do granic możliwości, no i znalazło się rozwiązanie, tak zmienić
linię aby mało komu była potrzebna

[Gość: magik]

> Tak więc powtórzę jeszcze raz - o rozwiązaniach komunikacyjnych nie można
decydować pod wpływem lamentu kilku osób, które muszą sobie pokrzyczeć.

Czyli fakt że linia 57 cieszyła sie dużą popularnością i rzadko kiedy woziła
powietrze, nie jest tu żadnym argumentem?
Ten tok rozumowania ZDiT sprawia że coraz więcej ludzi wypina sie na KM i kupuje
własne auto, a efekty możemy obserwować na ulicach miasta.

> W sprawie powrotu 98 na trasę przez Maratońską też mieliśmy batalię silnej
grupy krzykaczy - no i autobus wrócił na starą trasę by znów woził powietrze.
Zmieniło się to nieco dopiero po wydłużeniu na Nowy Józefów.

Fakt. Była "batalia silnej grupy krzykaczy", ale widocznie nie natrafiła na opór
"jeszcze silniejszej grupy" zwolenników zmienionej trasy.
Co do wożenia powietrza. Popatrz sobie na trasy przejazdu linii 98 i 10.
Dublowanie linii nie przemawia za dużą frekwencją na obu liniach.
Spójrz również przy okazji na trasy przejazdu linii 11 i 16.

[Gość: .]

> Czyli fakt że linia 57 cieszyła sie dużą popularnością i rzadko kiedy woziła
> powietrze, nie jest tu żadnym argumentem?

Nie nie jest, bo 16 też "cieszy się popularnością i rzadko kiedy wozi powietrze".

> Ten tok rozumowania ZDiT sprawia że coraz więcej ludzi wypina sie na KM i >
kupuje własne auto, a efekty możemy obserwować na ulicach miasta.

Bzdura - to, że ludzie zniechęcają się do komunikacji miejskiej to właśnie
skutek nieefektywnego układu tras, który "dogina się" do potrzeb różnej maści
krzykaczy. Wskutek tego system transportowy zamiast elastycznie odpowiadać
potrzebom większości - przypadkowo dopasowuje się do tych, którzy mają odwagę
sobie pokrzyczeć. Przykładów można mnożyć na kopy - poza wspomnianymi 57 i 98
także np. podział 80tki na 80 i 80A, czy trasa D2 (już zawieszona) z Wydawniczej
do Arturówka, albo 56 robiąca tour de Telefoniczna, albo 99 i 80 jadące zawsze
parami, albo nocne popodciągane pod zajezdnie, albo różnej maści pokraczne trasy
typu 75 czy 63, albo pospieszna linia autobusowa wzdłuż trasy szybkiego tramwaju
(59).

> Fakt. Była "batalia silnej grupy krzykaczy", ale widocznie nie natrafiła na opór
> "jeszcze silniejszej grupy" zwolenników zmienionej trasy.

Aha - czyli twoim zdaniem rozwiązania komunikacyjne należy dostosowywać tylko do
potrzeb tych, którzy będą lamentować, a nie do potrzeb większości? Jak będziesz
prowadzić sklep, to będziesz kierować się tym, które towary się dobrze
sprzedają, czy tym, że jedna babcia będzie ci truć, że cośtam jej bardziej
odpowiadało?

Popatrz sobie na trasy przejazdu linii 98 i 10.
> Dublowanie linii nie przemawia za dużą frekwencją na obu liniach.

No i dlatego 98 przez długi czas woziła powietrze (z Retkinii do Centrum - bo na
Olechów to inna bajka), zaś 10 jeździła zawalona po sufit.

> Spójrz również przy okazji na trasy przejazdu linii 11 i 16.

Spojrzałem i co? 11 i 16 mają się uzupełniać do taktu 5 minut. Równie dobrze
mógłbyś narzekać na pokrywanie się trasy 16 i 16A.

[gothmucha]

Gość portalu: . napisał(a):

> No i dlatego 98 przez długi czas woziła powietrze (z Retkinii do Centrum - bo n
> a
> Olechów to inna bajka), zaś 10 jeździła zawalona po sufit.

Który bardzo długi czas? Bo jeśli idzie o lata 2001-06 to chyba jeździliśmy zupełnie innym 98, jak wygląda to obecnie to nie wiem (już nie jeżdżę na Retkinię tym autobusem), ale jeszcze dwa lata temu to wyglądało tak, że pod Centralem pasażerowie się praktycznie wymieniali, pod Kaliskim zaczynał się robić tłok, rozsądne zapełnienie trwało do Maratońskiej, a później kilka osób na krzyż (działkowicze?) - pomijam oczywiście godziny zmian w Żyletkach.

I tak, pomysł odcięcia Olechowa od bezpośredniego dostępu do dworca kaliskiego był kretyński - na szczęście szybko to skorygowano.

[Gość: .]

Dziś, godz. 7.45, Mickiewicza na wys. Łąkowej. 98, kierunek Centrum - w
autobusie nawet nie wszystkie miejsca zajęte. Jadąca równolegle 10 - zawalona po
sufit, jadąca tuż za nią 14 - zajęte wszystkie siedzące i co najmniej dwa razy
tyle ludzi na stojąco. Więc lekko licząc w tym samym czasie na 98 jest 8-10 razy
mniej chętnych niż na jazdę tramwajem.

errata

[Gość: .]

98, kierunek Centrum - w
> autobusie nawet nie wszystkie miejsca zajęte.

Chodziło rzecz jasna o miejsca siedzące.

[Gość: gosc]

Dziś, godz. 14.45, Mickiewicza na wys. Łąkowej. 98, kierunek Centrum - zawalone po sufit. Nie wsiadam, schodze na dół do tramwaju. Jadąc za autobusem, 14 - równiż nawalona po sufit. Autobus doganiam dopiero na wysokości palmiarni, ALE doganiam i nie stoje 15 min. w korku.

[ukalo]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Dziś, godz. 14.45, Mickiewicza na wys. Łąkowej. 98, kierunek Centrum - zawalone
> po sufit.

Między Puszkina, a Rydza nie jeździły tramwaje i tam 98 się tak ładnie
wypełniało. Potem nawet wysiąść było ciężko.

[Gość: gosc]

eee, nie pomyliles godziny? Wysiadłem przy marszałkach z 14, a w kier. slaskiej przejezdzała akutat siodemka. Wszystko jezdzilo poprawnie, podobnie jak na WZ. A tłok w 98 to chyba mieszkancy okolic ronda Sybirakow i Olechowa.

[Gość: .]

Prędzej podejrzewałbym zmianę w Gilette, skoro tłok i to duży był przy Łąkowej.
Spory tłok w 98 bywa też, dość paradoksalnie, w soboty - prawdopodobnie wtedy
system przesiadkowy w Łodzi pasażerowie uznają za kompletnie niefunkcjonujący

[Gość: magik]

> > Ten tok rozumowania ZDiT sprawia że coraz więcej ludzi wypina sie na KM i
kupuje własne auto, a efekty możemy obserwować na ulicach miasta.
> Bzdura - to, że ludzie zniechęcają się do komunikacji miejskiej to właśnie
skutek nieefektywnego układu tras, który "dogina się" do potrzeb różnej maści
krzykaczy.

Przykład: 11+16 w 90% po tej samej trasie :(

> Wskutek tego system transportowy zamiast elastycznie odpowiadać potrzebom
większości - przypadkowo dopasowuje się do tych, którzy mają odwagę sobie
pokrzyczeć.

Zgadzam się w 100%

> Przykładów można mnożyć na kopy - poza wspomnianymi 57 i 98 także np. podział
80tki na 80 i 80A,

Podziału linii 80 dokonała miejscowa Rada Osiadla. Niestety argumenty o zmianie
trasy całej linii do wielu osób nie docierały.
Nawet mieszkańcy najbardziej zainteresowanego osiedla "Botanik" twierdzili "Co
mnie to interesuje. Ja mam samochód" i zagłosowali jak zagłosowali. :(

> > Spójrz również przy okazji na trasy przejazdu linii 11 i 16.
> Spojrzałem i co? 11 i 16 mają się uzupełniać do taktu 5 minut. Równie dobrze
mógłbyś narzekać na pokrywanie się trasy 16 i 16A.

Tu żeś pojechał. Normalnie jak po szynach, bez hamulców. ;)
Ja sądziłem że po oddaniu ŁTR linia 11 z częstotliwością 7,5min. da sobie sama
rade, przynajmniej na południowym odcinku. Niestety myliłem się. Wybudowane
krótkie przystanki oraz zakupione tylko 5-członowe składy PESA zmusiły ZDiT do
wsparcia tej linii dodatkową "16". I tyle.

[Gość: magik]

> Bzdura - to, że ludzie zniechęcają się do komunikacji miejskiej to właśnie
skutek nieefektywnego układu tras, który "dogina się" do potrzeb różnej maści
krzykaczy. Wskutek tego system transportowy zamiast elastycznie odpowiadać
potrzebom większości - przypadkowo dopasowuje się do tych, którzy mają odwagę
sobie pokrzyczeć. Przykładów można mnożyć ... nocne popodciągane pod zajezdnie

Czyli co? Autobusy nocne powinny omijać z daleka zajezdnie, bo Franek w sobotę
po nocnej imprezce na Pietrynie chce szybciutko wrócić do domu?
Zauważ że ten Franek skorzysta z nocnej linii raz, może 2 razy w tygodniu, a
kierowcy i motorniczowie do/z zajezdni muszą dojechać codziennie. Niestety
specyfika ich pracy w wielu przypadkach nie pozwala na skorzystanie z
komunikacji dziennej. I "nocne popodciągane pod zajezdnie" jest jak najbardziej
uzasadnione.

[Gość: xxx]

> krzykaczy. Wskutek tego system transportowy zamiast elastycznie odpowiadać
> potrzebom większości - przypadkowo dopasowuje się do tych, którzy mają odwagę
> sobie pokrzyczeć.

to jak wytłumaczysz swoim rozumowaniem fakt, że 57 NIGDY nie był pusty, NIGDY
nie woził powietrza, ale zawsze był pełny?

[Gość: gosc]

57 było (i jest) pełne w okolicach Galerii. Jak wysiedli przy Zaolzaińskiej to do Karpackiej jechały pojedyncze osoby. A jak było pełne przy Onkologu to widocznie nie było żadnego przez 30 minut - urok tej linii.

[Gość: XYZ]

> Jak byś miał do wyboru iść pieszo lub jechać 16 też byś wybrał ten drugi wariant.

Dlatego 16 jest potrzebna, żeby ludzie nie musieli "iść pieszo".

> :) Piszesz o sobie?

Nie ;P O spamerach i ujadaczach, którzy nie wnoszą nic nowego do dyskusji, tylko
wiecznie krytykują bez podawania jakichkolwiek pomysłów na poprawę. Wiadomo
chyba o kogo głównie chodzi...

> Zdecyduj się. Jesteś "za" czy "przeciw", bo z tego co widzę to na razie się
miotasz.

Analizuję sytuację i szukam najlepszego wyjścia. Jeżeli ludziom potrzebne jest
57 na Karpackiej, mogą je mieć. Ale żeby nie pokrywało się z 16, która zapewnia
mieszkańcom osiedla wzdłuż Paderewskiego dojazd w inne punkty miasta, szukam dla
57 alternatywnej trasy. A jakiś autobus na stałe po Wólczańskiej by się przydał,
zwłaszcza do obsługi okolic hal MTŁ. To była tylko propozycja.

[Gość: gosc]

Trasa 57 oplatająca EXPO i PŁ jest jak najbardziej dobra. Na Rembielińskiego mało kto jedzie i jest od zawsze 77.

[Gość: xxx]

> Tą "jakąś tam 16" jeździ bardzo dużo osób, często jest zatłoczona, nawet
> bardziej niż 6, łącząca Kurczaki z Piotrkowską najkrótszą trasą. Dziwne, nie?
> Jak przywrócą 57 to się zrobi afera, że kasują linię tramwajową, z której
> korzystało mnóstwo osób.

57 było zatłoczone, 16 jest zatłoczona, najlepszy dowód, że nic nie trzeba
kasować ale 57 musi wrócić na swoje miejsce i 16 tez musi zostać, może to
wreszcie odciążyłoby tą trasę, po prostu MPK ma gdzieś pasażerów i nie
wyskakujcie i z ZDiT bo to MPK robiło kiedyś badania obciążenia linii


a tak swoja drogą to na tym forum jest chyba przewaga sfrustrowanych kierowców
MPK i pracowników zdit

[Gość: .]

> 57 było zatłoczone, 16 jest zatłoczona, najlepszy dowód, że nic nie trzeba
> kasować ale 57 musi wrócić na swoje miejsce i 16 tez musi zostać,

Jakiś kiepski ten dowód - po co? Po to, żeby każdy mieszkaniec os. Piastów miał
miejsce siedzące? Owszem - proszę bardzo - jak znajdziesz pieniądze na to, by
podobny komfort zapewnić w całej Łodzi.

> po prostu MPK ma gdzieś pasażerów i nie
> wyskakujcie i z ZDiT

Czy to naprawdę tak trudno zrozumieć, że TO ZARZĄD DRÓG I TRANSPORTU DECYDUJE O
TYM CO POJEDZIE NA JAKIEJ TRASIE I Z JAKĄ CZĘSTOTLIWOŚCIĄ??? Naprawdę nie trzeba
wysiłku, żeby to sobie sprawdzić - skoro nie wierzysz na słowo.

> bo to MPK robiło kiedyś badania obciążenia linii

No tu mnie normalnie wbiłeś w ziemie z tym swoim dowodem. Nawet jeśli MPK robiło
kiedyś badania napełnienia to co to ma do rzeczy??? Jeśli firma geologiczna bada
grunt pod stadionem narodowym, to znaczy, że firma geologiczna jest inwestorem
stadionu?!
A tak nawiasem mówiąc to badania napełnień już od kilku lat robi SITK, a nie MPK.

> a tak swoja drogą to na tym forum jest chyba przewaga sfrustrowanych
> kierowców MPK i pracowników zdit

Oczywiście. Jak się nie ma nic do powiedzenia, to najlepiej ludzi wyzwać od
frustratów i powiedzieć że pracują w ZDiT. Swoją drogą to byłaby niezła
schizofrenia, bo na ZDiT to na tym forum lecą takie bluzgi, że głowa mała (na
motorniczych i kierowców z resztą też) - no ale oczywiście takimi subtelnymi
"drobiazgami" pewnie się nie przejmujesz.

[Gość: gosc]

> A tak nawiasem mówiąc to badania napełnień już od kilku lat robi
SITK, a nie MP
> K.

Dodajmy: robi SITK na zlecenie ZDiT, ale "dziecko toyi" lepiej wie,
a ty masz tatusia kierowce :>

[Gość: .]

> Nie.
> Po prostu łodzianie mają dość "wynalazków" tylu skracanie 57 i zastępowanie
tego jakąś tam linią 16/A.

Drogi magiku. A teraz wytłumacz mi jaki to co napisałeś ma związek z próbami
wciskania MPK odpowiedzialności za zmianę trasy 57???

> Fakt że po raz kolejny ten temat pojawia sie na forum to dowód na to że
> mieszkańcy takich zmian nie akceptują.

Jak dla mnie to jest dowód, że paru krzykaczy stwierdziło, że jak się narobi
dużo hałasu, to miasto im podciągnie linię spod domu bezpośrednio do pracy, a
nie, że jakakolwiek większość potrzebuje tego połączenia. Jak się zlikwiduje 16
a na powrót przedłuży 57 to dla odmiany zacznie się lament mieszkańców ul.
Tuszyńskiej, którym zabierze się jakiekolwiek połączenie z centrum (nie licząc
jadącej opłotkami 15tki) oraz odwieczny lament, że 57 stoi w korku, spóźnia się
i nie przyjeżdża. Nie ma żadnych logicznych argumentów przemawiających za tym,
że mieszkańcy os. Piastów są tak nietypową grupą, że bardziej potrzebny jest im
dojazd na Sienkiewicza i Północną (którego to dojazdu nie ma żadne inne osiedle
poza położonym na drugim końcu trasy Marysinem).

[Gość: qwerty]

Nie ma żadnych logicznych argumentów przemawiających za tym,
> że mieszkańcy os. Piastów są tak nietypową grupą, że bardziej potrzebny jest im
> dojazd na Sienkiewicza i Północną (którego to dojazdu nie ma żadne inne osiedle
> poza położonym na drugim końcu trasy Marysinem).

nie, potrzebne jest bezpośrednie połączenie szpitala wojewódzkiego z łodzią
fabryczną, czy ty tego matołku forumowy nie rozumiesz?

[Gość: .]

> nie, potrzebne jest bezpośrednie połączenie szpitala wojewódzkiego z łodzią
> fabryczną

Nie jest potrzebne. Dwa największe łódzkie szpitale radzą sobie bez
bezpośredniego połączenia z dw. kaliskim, to szpital Kopernika może sobie
poradzić bez bezpośredniego autobusu na dworzec fabryczny, obsługujący mniej
kierunków. Zwłaszcza, że 57 nie podjeżdża pod sam dworzec. To, że kilku
pacjentów dziennie jeździ komunikacją publiczną na trasie dworzec fabryczny -
szpital, to nie jest powód, żeby ciągnąć tam linię autobusową o gigantycznym
potencjale. Szczerze powiedziawszy to taniej by było zafundować tym kilku osobom
taksówki.

Podróż w relacji dworzec - szpital można odbyć na kilka sposobów z przesiadkami,
jak na łódzkie warunki, całkiem wygodnymi:
15/46A-12 (przesiadka w obrębie jednego przystanku, czas oczekiwania na
przesiadkę - max. kilka min.)
11/16-57 (do przejścia jakieś 20 metrów, czas przesiadki j.w. - nie licząc
wypadających kursów 57 - ale to wychodzi dokładnie na to samo, co bezpośrednie 57)
11/16/50-5 (blisko do dworca z przystanku)
11/16-9/12/13 (minimalny czas przesiadki, do przejścia kilkadziesiąt metrów+światła)

> czy ty tego matołku forumowy nie rozumiesz?

Bez wyzwisk nie umiesz?

[Gość: gosc]

Fabryczny obsługuje więcej kierunków, bo jest tam dworzec PKS. O PKSie nikt nie myśli tylko kolej, kolej... A własnie z wioch ludzie przyjeżdzają autobusami do szpitala wojewodzkiego. Ci którzy kursują pociągami przeważnie mieszkają w miastach i tam mają juz podobne szpitale.

[Gość: .]

> A własnie z wioch ludzie przyjeżdzają autobusami d
> o szpitala wojewodzkiego.

Z wielu najbliżej położonych "wioch" autobusy nie dojeżdżają na dworzec
centralny, tylko np. na Pl. Niepodległości, Broniewskiego, dw. Północny, pod
Central itp. Z wielu innych - mogą sobie wysiąść bezpośrednio pod szpitalem, lub
w jego pobliżu.

[Gość: magik]

> 15/46A-12 (przesiadka w obrębie jednego przystanku, czas oczekiwania na
przesiadkę - max. kilka min.)

15 z jednego przystanku 46A z drugiego.

> 11/16-57 (do przejścia jakieś 20 metrów, czas przesiadki j.w. - nie licząc
wypadających kursów 57 - ale to wychodzi dokładnie na to samo, co bezpośrednie 57)

Skoro są "wypadające kursy 57" to nie wychodzi "na to samo".
Przykład?
a) 57 z Karpackiej przyjeżdża 30min. spóźniony. Wsiadasz kasujesz bilet i od
tego momentu liczy sie czas jazdy.
b) 11/16-57 Wsiadasz na RLL (pomijam już fakt że tramwaje te odjeżdżają z dwóch
różnych przystanków). Dojeżdżam do Radwańskiej i tu czekam 30min. na spóźniony
autobus.
Różnica?
W przypadku a) płacę za faktyczny czas jazdy.
W przypadku b) płacę za faktyczny czas jazdy + 30min. EXTRA
(sam pisałeś że 57 często się spóźnia lub nie przyjeżdża).

> 11/16/50-5 (blisko do dworca z przystanku)

Tak blisko z przystanku do dworca nie jest. Odległość porównywalna jak z
przystanku 57.
11/16/50 - każde z innego przystanku :( - Rewelacja
5 i Kilińskiego. Wiem, wiem, 57 jedzie w tym kierunki ulica Sienkiewicza co
wychodzi nieco szybciej ;)

> 11/16-9/12/13 (minimalny czas przesiadki, do przejścia kilkadziesiąt
metrów+światła)
+ duże natężenie ruchu pieszego i kołowego.
Po co komuś utrudniać życie, ale skoro tak lubisz to niech będzie.
Widzę że masz swoje racje i nikt nie jest w stanie ci ich wyperswadować.

P.S.
RLL a budowa ŁTR
Nikt z "mądrych" w ZDiT nie pomyślał, aby wyznaczyć przystanki tramwajowe
wspólne dla danego kierunku jazdy ("za skrzyżowaniem"):
* 11/46 na Pabianickiej w kier. Chocianowic
* 15/16 na Paderewskiego w kier. Kurczaków
* 11/16 na Pabianickiej w kier. centrum
* 15/46 na al.Politechniki w kier. uczelni

Za to uszczęśliwiono nas tego typu przystankami np. na Kościuszki przy Struga (i
nie tylko), gdzie to wcale nie było/jest potrzebne :(

[Gość: .]

Czytając twoje "analizy", można by wywnioskować, że przy Rondzie LL jest co
najmniej 10 różnych przystanków. Tymczasem sprawa jest banalnie prosta:
1. Jeśli ktoś naprawdę ma kłopoty z chodzeniem (albo akurat nadjeżdża autobus),
to wychodzi na 50, bo ten przystanek jest najbliżej.
2. Jeśli nie, to idzie na jeden z dwóch przystanków - albo ten na Pabianickiej,
albo ten na Paderewskiego. I na każdym z nich wsiada w każdy tramwaj, jaki
przyjedzie, przesiadając się dalej wedle potrzeb.

Co do tego, że układ przystanków mógłby wyglądać inaczej - owszem, mógłby. Przy
pewnych rozwiązaniach nawet powinien.

Co do biletów - po części masz rację. Pamiętaj jednak, że osoby przyjezdne
najczęściej korzystają z biletów jednodniowych, bo nie są na tyle "obcykane",
żeby sobie wyliczyć, że tu dojadą w 20 minut, a tu w 31 (a przynajmniej należy
do tego dążyć, aby te bilety były przez takie osoby najczęściej wykorzystywane -
bo właśnie dla nich są przede wszystkim stworzone). Zaś duża liczba stałych
mieszkańców korzysta z migawek (i znowu - należy dążyć do tego, aby bilety te
były jak najbardziej popularne - a nie, żeby sobie zrobić 150 bezpośrednich
linii, bo pan magik chciałby skasować bilet na 30 minut, a złożyło się, że musi
jechać przez 31).

> Po co komuś utrudniać życie,

Pisałem już dziesiątki razy po co. Przeczytaj sobie wcześniejsze posty to się
dowiesz.

> Widzę że masz swoje racje i nikt nie jest w stanie ci ich wyperswadować.

Głupawe tekściki nie robią na mnie wrażenia. Dyskutuj na argumenty, a nie na
średnio śmieszne i równie nietrafione przytyki. Realne argumenty przyjmuję bez
większych problemów.

16 => 15+11

[Gość: magik]

Proponujesz tu multum wariantów przesiadkowych na trasie szpital-dworzec. OK.
Jesteś zwolennikiem przesiadek. OK.

Czy rozważałeś też przesiadkę 15<=>11, w miejsce linii 16?

Oczywiście wiąże się to ze spacerkiem wokół RLL, tak jak lubisz i innym serwujesz.

[Gość: .]

> Czy rozważałeś też przesiadkę 15<=>11, w miejsce linii 16?

A czy napisałem coś takiego? Nie. To po kiego ciula wymyślasz sobie jakieś
bzdety i potem mi wmawiasz, że napisałem? Nauczyłeś się od studiego - wymyślić
sobie co ja uważam i potem tryumfalnie obwieścić, że się ze mną nie zgadzasz? Co
w ten sposób chcesz udowodnić - że co by nie napisać to jakoś się odszczekniesz?
Mądrość polega na tym, żeby nie mówić, kiedy nie ma się nic do powiedzenia, a
nie by bawić się w "finezyjne" wykręty o tym, że gdyby linii 16 nie było, a
dwadzieścia jedenastek przyjechałoby spóźnionych, to wtedy cośtamcośtam.

> Oczywiście wiąże się to ze spacerkiem wokół RLL, tak jak lubisz i innym serwujesz.

Ani nikomu niczego nie serwuję, ani nie lubię - jak byś umiał czytać, to co
piszę, choćby z odrobiną zrozumienia, to byś o tym wiedział. A tak - wymyślasz
sobie jakieś bzdeciny i sztucznie nabijasz sobie posty (nie wiem po co, na tym
forum nie ma żadnych statystyk). Jeszcze raz pytam się: po co? Chcesz pobić
studiego w jego spamowaniu?

czyżby wyszło szydło z worka ;)

[Gość: magik]

> > Czy rozważałeś też przesiadkę 15<=>11, w miejsce linii 16?

> A czy napisałem coś takiego? Nie. To po kiego ciula wymyślasz sobie jakieś
bzdety i potem mi wmawiasz, że napisałem?

Spokojnie. Bo widzę że kolega nerwowy się jakiś robi.
Zadałem tylko proste pytanie. I nic Ci nie wmawiam.
Proponowałeś wiele rozwiązań przesiadkowych na potwierdzenie słuszności
skróconego wariantu linii 57 i konieczności funkcjonowania linii 16. Ja z kolei
spytałem czy rozważałeś opcje przesiadkową 15+11 w miejsce obecnej linii 16.
Nic więcej.

> Co w ten sposób chcesz udowodnić - że co by nie napisać to jakoś się
odszczekniesz?

Nie. Chciałem sprawdzić tylko czy jako zwolennik systemu przesiadkowego
dopuszczasz wariant w którym to TY musisz sam się przesiąść z tramwaju 15 na 11.
Nic więcej.

> Mądrość polega na tym, żeby nie mówić, kiedy nie ma się nic do powiedzenia, a
nie by bawić się w "finezyjne" wykręty o tym, że gdyby linii 16 nie było, a
dwadzieścia jedenastek przyjechałoby spóźnionych, to wtedy cośtamcośtam.

Widzę że uderzyłem kolegę w jego czuły punkt.
Sam serwujesz wszystkim system przesiadkowy, ale w przypadku kiedy to Ty sam
musisz się przesiąść z jednego tramwaju na drugi stajesz się nerwowy i szukasz
podtekstów.

Prosta to i jakże nieskomplikowana reguła:
"Jak Kali ukraść krowę, to dobrze;
ale jak Kalemu ukraść krowę, to źle".

[Gość: .]

> Zadałem tylko proste pytanie. I nic Ci nie wmawiam.

A ja Ci mogę tylko zadać pytanie czy często bijesz swojego chłopaka i też Ci nic
nie wmawiam.

> Nie. Chciałem sprawdzić tylko czy jako zwolennik systemu przesiadkowego
> dopuszczasz wariant w którym to TY musisz sam się przesiąść z tramwaju 15 na 11

Ja sam nie korzystam regularnie ani z 16, ani z 11 ani z 15, a przynajmniej nie
w okolicach os. Piastów. Może Tobie to trudno zrozumieć, ale niektórzy umieją
patrzeć na problem nie tylko przez pryzmat swojego interesu, ale przede
wszystkim z punktu widzenia sprawności systemu.
Żebyś już się nie wysilał - mieszkam na Retkini, dojeżdżam w różne miejsca.
P.S. Jako zwolennik systemu przesiadkowego dopuszczam sytuację, w której jadąc z
os. Piastów trzeba się przesiąść w 11, ale na pewno nie z 15 - bo z tej nie ma
jak zrobić sensownej przesiadki.

> Prosta to i jakże nieskomplikowana reguła:
> "Jak Kali ukraść krowę, to dobrze;
> ale jak Kalemu ukraść krowę, to źle".

Magik, to Ty może jesteś, ale wróżka z Ciebie kiepska. :-/ Dobrej nocy,
tropicielu krów.

[Gość: magik]

> Ja sam nie korzystam regularnie ani z 16, ani z 11 ani z 15, a przynajmniej
nie w okolicach os. Piastów. Może Tobie to trudno zrozumieć, ale niektórzy
umieją patrzeć na problem nie tylko przez pryzmat swojego interesu, ale przede
wszystkim z punktu widzenia sprawności systemu.

Drogi kolego. Sprawny system KM uwzględnia potrzeby większości mieszkańców, a
nie tylko zaspokaja wydumane teorie fachowców.
Skoro mieszkańcy danego osiedla nie są zadowoli z danego układu, a jednocześnie
ISTNIEJE możliwość zastąpienia go innym alternatywnym rozwiązaniem należy z tego
skorzystać. Ważnym elementem też jest skomunikowanie takich instytucji jak
dworce PKP/PKS m.in. ze szpitalami, dużymi osiedlami itd. W szczególności
dotyczy to dużych miast, a Łódź chyba do nich jeszcze się zalicza.
Sam pisałeś że sprawny układ to nie "kreski" na planie miasta.
Ja Ci z kolei zwracałem uwagę na dublowanie się linii 11 i 16 na dość długim
odcinku przejazdu, co nie jest "atrakcyjną ofertą" dla mieszkańców nie tylko
os.Piastów (Kurak), ale również Helenówka i Radogoszcza.
Twoja riposta dotycząca dublowania się linii 10 i 14 jest nieco chybiona.
Powiedz mi jakie inne rozwiązanie byś zaproponował dla tych linii po stronie
zachodniej miasta, skoro istniejący układ torowiska wymusza skierowanie ich albo
na Retkinię, albo na Teofilów?

> Żebyś już się nie wysilał - mieszkam na Retkini, dojeżdżam w różne miejsca.

Tu Cię może zaskoczę.
Ja też "mieszkam na Retkini" i "dojeżdżam w różne miejsca". :)

> P.S. Jako zwolennik systemu przesiadkowego dopuszczam sytuację, w której jadąc
z os. Piastów trzeba się przesiąść w 11, ale na pewno nie z 15 - bo z tej nie ma
jak zrobić sensownej przesiadki.

Jako zwolennik systemu przesiadkowego powinieneś wiedzieć, że najważniejszym
elementem tego systemu są WĘZŁY PRZESIADKOWE.
Reformę komunikacji miejskiej przeprowadzono na przełomie 2000/2001 i od tego
czasu (a minęło już ponad 7 lat) władze miasta nie zrobiły nic, albo prawie nic,
aby takie węzły powstały. Budowa ŁTR pod tym względem to wielka PORAŻKA i
KOMPROMITACJA.
1. Co z tego że zbudowano 2 przystanki A+T przy pl.Niepodległości, skoro i tak
do końca nie wykorzystywane są tak jak powinny - patrz skomunikowanie z linią 95
i Z3 - ŻENADA.
2. Układ przystanków na RLL - bieganie dookoła ronda (było, jest i będzie) - a
jak chcesz dojechać w danym kierunku musisz czatować na tramwaj między dwoma
przystankami.
3. Przystanki "za skrzyżowaniem" tam gdzie tego nie potrzeba (przykład:
Kościuszki/Struga), a tam gdzie powinny sie pojawić (np. Kościuszki/Zielona) ich
nie ma.
4. Długość przystanków "tylko 30m" co nie pozwala na obsługę dłuższych składów
np. 3x 805N.

> Magik, to Ty może jesteś, ale wróżka z Ciebie kiepska. :-/ Dobrej nocy,
tropicielu krów.

Tu nie chodzi o magię ani o czary, tylko o zdrowy rozsądek.
Komunikacja ma być dla ludzi, a nie ludzie dla komunikacji.

Rozumiem to że KM powinno mieś układ spójny i odpowiednio zaplanowany.
Dublowanie dwóch linii na trasie RLL-Helenówek temu na pewno nie służy.

Pozdrawiam.
Również życzę miłego dnia/nocy*.

* - w zależności od pory kiedy to będziesz czytał ;)

[Gość: .]

> Drogi kolego. Sprawny system KM uwzględnia potrzeby większości mieszkańców, a
> nie tylko zaspokaja wydumane teorie fachowców.

Drogi kolego(?). Potrzebami większości mieszkańców nie jest autobus, którego
opóźnienia sięgają kilkudziesięciu minut, tylko szybkie przemieszczenie się.

> Sam pisałeś że sprawny układ to nie "kreski" na planie miasta.
> Ja Ci z kolei zwracałem uwagę na dublowanie się linii 11 i 16 na dość długim
odcinku przejazdu,

Coś chyba nie idzie ci zrozumienie, zdania, które zacytowałeś. Rzekomy problem
wynikający z "dublowania się linii" to jest właśnie wynik patrzenia na system
komunikacyjny jako na układ kresek. Jeśli takie będą potrzeby to mogą się
pokrywać choćby i w 90%. Jeśli poprzez przesiadki gwarantują dotarcie do
wszystkich ważniejszych miejsc, to jest to w porządku. Więc daruj sobie te
wywody, że koniecznie musi istnieć "np. połączenie dworców i szpitali" oraz, że
"straszne - z Chocianowic do Helenówka jadą dwa tramwaje - nikt nie jeździ z
Chocianowic do Helenówka. Najważniejszy jest dojazd do Centrum, a nie połączenie
dwóch osiedli położonych na przeciwległych skrajach miasta. Najważniejsze jest
regularne kursowanie co kilka minut, tak by nie tracić czasu na stanie na
przystankach.

> Twoja riposta dotycząca dublowania się linii 10 i 14 jest nieco chybiona.
> Powiedz mi jakie inne rozwiązanie byś zaproponował dla tych linii po stronie
> zachodniej miasta, skoro istniejący układ torowiska wymusza skierowanie ich
albo na Retkinię, albo na Teofilów?

No właśnie - a jakie inne rozwiązanie proponujesz dla 11, 15, 16 i 46, skoro
układ torów wymusza skierowanie tramwaju na Chocianowice lub Kurczaki?

Wydłużenie 57 na Karpacką w zamian za likwidowanie 16tki to mniej więcej tak,
jakbyś 77 wydłużył na Retkinię po Karolewskiej i Wyszyńskiego i w zamian
skasował 14.

Jedyna różnica jest taka, że 57 już kiedyś jeździło na Karpacką - a 77 na
Retkinię - jeszcze nie.

> Jako zwolennik systemu przesiadkowego powinieneś wiedzieć, że najważniejszym
> elementem tego systemu są WĘZŁY PRZESIADKOWE.

Jako zwolennik czytania ze zrozumieniem przeczytaj sobie post, w którym
wymieniam jakie są możliwe przesiadki z linii 11, 15, 16 i 46 i przestań się
ośmieszać tym, "jak to strasznie i źle jest". To, że w drugim końcu miasta
przesiadka jest niewygodna nie zmienia faktu, że najważniejsze przesiadki z tych
linii są całkiem wygodne.

> Komunikacja ma być dla ludzi, a nie ludzie dla komunikacji.

No to pozostaje, jak już postulowałem, wynająć każdemu taksówkę, bo "komunikacja
jest dla ludzi" a pan Henryk nie umie korzystać z innej linii niż 57.

> Dublowanie dwóch linii na trasie RLL-Helenówek temu na pewno nie służy.

Służy równie dobrze, co dublowanie trzech linii na trasie Retkinia -
skrzyżowanie marszałków, albo dwóch linii na trasie Teofilów - Central, albo
pięciu linii na trasie Teofilów - Piotrkowska, albo trzech linii na trasie
Zarzew - Zachodnia/Legionów.
Liczba linii łączących przypadkowo wybrane punkty w mieście nie ma nic wspólnego
ze służeniem spójnemu układowi komunikacyjnemu i nie jest również żadnym
miernikiem efektywności układu komunikacyjnego.

[Gość: STUDI]

>No właśnie - a jakie inne rozwiązanie proponujesz dla 11, 15, 16 i >46, skoro
>układ torów wymusza skierowanie tramwaju na Chocianowice lub >Kurczaki?

Nic nie wymusza wystarczy nie myśleć kategoriami koniecznie Kurczaki albo tylko
tramwaj na Paderewskiego.

16 jeśli już ma dojechać do ścisłego centrum to czy koniecznie musi jechać na
Kurczaki?
Wystarcza tyko kursy do Zgierza a nie jak obecnie dodatkowa 16A by blokować
pętlę Helenówek. Trasa - np. Zgierz - Zgierska - Zachodnia - Piłsudskiego -
Widzew. Jest dojazd aż do Centralu bez przesiadek?

11tk-a w takcie co 7 minut.

46 - a musi akurat ta linia jechać na Chocianowice?
nie może np. pojechać na Bratysławska - przez Gdańską i Kopernika. A może i
nawet do Wyszyńskiego. 46 i z tą tzw 16 skorelować takt by nie jechać stadem.

Z Chocianowic linia jak dawna 27. Wtedy 12 nie musi co 7 minut wozić powietrze
na Stokach. 46 pozwala dojechać do Gdańskiej tam jest przesiadka na 9, 13 oraz
linię w stylu 27. 27 w szczycie co 7,5 minuty.

12 rzadziej - na Stokach wraz 43 nie potrzeba ponad 10 kursów na godzinę.

57 zostałoby jak jest ale ul Sienkiewicza dwukierunkowa z zakazem parkowania. Są
zatoki na przystanki na odcinku Narutowicza - Piłsudskiego - autobus nie były
zawalidrogą. Tylko zgrać to z sygnalizacją oraz zastanowić się nad możliwością
skręcania.
Aby wyeliminować wąskie gardło przebicie jezdni z Sienkiewicza do Wschodniej tak
aby samochody jadące w takiej relacji nie ładowałyby się na Narutowicza pod
Filharmonią.

98- tak jak to było już raz - Z Mickiewicza - przez Żeromskiego, Al. Politechnki
do Obywatelskiej i dalej na Retkinię. Może coś by się zdało puścić na samej
Wróblewskiego - jest 72 które nie musi kończyć trasy pod dawną Foniką
(Wróblewskiego - al. JPII do Dworca Kaliskiego). Ew. - tylko te przejazdy
kolejowe - 98 - Mickiewicza - Żeromskiego - Al. Politechniki - Wróblewskiego -
Maratońska... (co może było dobrym pomysłem jeśli mają byc rewitalizowane
okolice tejże ulicy a tramwaj do Proletariackiej nie wróci)

Jest wada - obydwie linie z Al. Politechnik jada w podobne miejsce - ale może w
przypadku łączenia dwóch campusów (UŁ i PŁ) mogłoby by to być zaletą.

P.S.

[Gość: STUDI]

Linia P (czemu nie 41?) od Pabianic do Pl. Niepodległości.

[Gość: magik]

> Linia P (czemu nie 41?)

Bo to jest teraz linia o charakterze specjalnym (komercyjna), podobnie jak
trambus "A" na Pietrynie, "L" na lotnisko, czy tez "ART" między dworcami. Sorry,
między teatrami, muzeami i kinami.

[Gość: .]

Te, panie wróżka, znowu Ci kula kryształowa śnieży. P jest komercyjna na odcinku
granica Łodzi - Pabianice. ART, L i A to linie LTZŁ, finansowane przez miasto
wynikające z widzimisię naszego pajaca zwanego przez co bardziej rozmodlonych
prezydentem - wszystkie trzy utworzone z wyraźnego prikazu z góry. Przy czym L
to pomysł "Lotniska dla Łodzi", A - to wymysł autorski Kropy, a pierwotna wersja
ART (nigdy nie wcielona w życie) - autorstwa Łódź Art Center.

[Gość: magik]

Panie kropek. Może "kula kryształowa śnieży", ale drugi raz racze zapoznać się z
przepisami porządkowymi związanymi z przewozem osób, zwierząt i rzeczy w
środkach komunikacji lokalnego transportu zbiorowego w Łodzi, zanim się
popisywać na forum.

Te przepisy określają m.in. sposób oznakowania. W myśl zapisu § 5 ust. 3:
Linie o charakterze specjalnym oznacza się literami alfabetu.

A to jak ta linia funkcjonuje, kto ją powołął i dlaczego - nie wnikałem.

[Gość: .]

A co ja wróżka? Co to program "100 pytań do"? A co to ma do 57?

[Gość: .]

> 16 jeśli już ma dojechać do ścisłego centrum to czy koniecznie musi jechać na
> Kurczaki?

No nie. Może przecież pojechać:
Broniewskiego do Pętli Chojny
skręcić z Paderewskiego w Rzgowską
Zawrócić na pętli Karpacka

> 46 - a musi akurat ta linia jechać na Chocianowice?
> nie może np. pojechać na Bratysławska - przez Gdańską i Kopernika. A może i
> nawet do Wyszyńskiego.

O, to wyborne. Mieszkańcom Radogoszcza i Ozorkowa jest niezwykle potrzebny
dojazd na Retkinię, Retkini kolejna linia, a Politechnika zapewne obędzie się
bez tego. W końcu do 15 jakoś ludzie się mieścili, przynajmniej na dachu.

> Jest wada

Jedna - zasadnicza. Nazywa się Studi. Dyskutowanie o tym, że można piętnastu
liniom zmienić trasy dla jaj jest bardzo zabawne, ale nijak się ma do realnych
potrzeb, o których najwyraźniej nie masz pojęcia. Jak byłem w przedszkolu to też
sobie układałem, jaką linię z jakim numerkiem skierowałbym jakąś niezwykle
ciekawą trasą - tylko, że wyrosłem z tego w 3 klasie podstawówki - Ty
najwyraźniej zatrzymałeś się na tym poziomie. Pozostaje współczuć rodzinie i kotu.

A nie umiesz kretynie czytać?

[Gość: STUDI]

Na Politechniki byłby 15 i linia o trasie dawnej 27 do tego autobusy 50 i 98.

Na razie to wasze pomysły super naukowo wymyślone zostały przez mieszkańców
odrzucone (16 i 57).

Uuu, powiało kulturą hipokryty

[irasiad.prof.kaczynskiego]

jak zwykle zresztą.

[Gość: gosc]

> nie, potrzebne jest bezpośrednie połączenie szpitala wojewódzkiego
z łodzią
> fabryczną

I moze powiedz jeszcze, ze tobie jest potrzebne, hehehe

[Gość: magik]

> Drogi magiku. A teraz wytłumacz mi jaki to co napisałeś ma związek z próbami
wciskania MPK odpowiedzialności za zmianę trasy 57???

Co Ci mam tłumaczyć? Zacytowałem przedmówcę i tyle. Jeżeli masz jakieś "ale"
pisz post wyżej.

> > Fakt że po raz kolejny ten temat pojawia sie na forum to dowód na to że
mieszkańcy takich zmian nie akceptują.
> Jak dla mnie to jest dowód, że paru krzykaczy stwierdziło, że jak się narobi
dużo hałasu,

Sorry. Kolejny schizofrenik na forum czy co?

> to miasto im podciągnie linię spod domu bezpośrednio do pracy, a nie, że
jakakolwiek większość potrzebuje tego połączenia.

Jeśli o mnie chodzi to nie mieszkam przy trasie przejazdu ani 57, ani 16 - i
całe szczęście. Zatem "linię spod domu bezpośrednio do pracy" to strzał w płot.
Dla mnie idiotyczne jest zaproponowane przez ZDiT rozwiązanie w którym aż 3
linie (11, 16/A, 46/A) łączą RLL z Helenówkiem (w tym dwie po tej samej trasie)
w sytuacji w której to nie jest konieczne.
Potencjalny pasażer wychodząc na przystanek - jaki ma wybór?
11 - Kościuszki, manufaktura
16 - Kościuszki, manufaktura
46 - Politechnika, manufaktura
Wiem. Wg. Ciebie oraz tobie podobnym wszystkie drogi powinny prowadzić do
manufaktury. Zważ jednak że manufaktura to nie jest jedyne miejsce gdzie
łodzianie (w tym i mieszkańcy Kuraka) podróżują.
System przesiadkowy w Łodzi tez nie stoi na wysokim poziomie - zatem argument że
można sie zawsze przesiąść tez jest mało atrakcyjny.

Dla mnie zastępowanie linii 57 linią 16 kojarzy się z chowaniem się pod rynną w
czasie deszczu.

[Gość: .]

> Co Ci mam tłumaczyć? Zacytowałem przedmówcę i tyle.

To na przyszłość bądź łaskaw spojrzeć czego dotyczy post przedmówcy - w tym
wypadku mój.

> Jeżeli masz jakieś "ale" pisz post wyżej.

Nie będę sam sobie odpisywał na swoje posty!

> Sorry. Kolejny schizofrenik na forum czy co?

Sorry, co Cię boli? Czy jak uważam, że nie należy zmieniać trasy autobusu tylko
dlatego, że kilku krzykaczy robi lament na forum, to już jestem
schizofrenikiem?! Może lepiej nie pisz o tak późnej porze, bo na mądrości to Ci
się nie zbiera...

> Jeśli o mnie chodzi to nie mieszkam przy trasie przejazdu ani 57, ani 16 - i
> całe szczęście. Zatem "linię spod domu bezpośrednio do pracy" to strzał w płot.

Jaki znowu strzał w płot? Czy ja gdzieś napisałem, że TY chcesz sobie podciągnąć
57 pod dom???

> Wiem. Wg. Ciebie oraz tobie podobnym wszystkie drogi powinny prowadzić do
> manufaktury.

Nie no K8&^^, epidemia jakaś. Byłbyś łaskaw dyskutować z tym, co ja piszę, a nie
z tym, co wydaje Ci się, że uważam?!?!?!

> Dla mnie idiotyczne jest zaproponowane przez ZDiT rozwiązanie w którym aż 3
> linie (11, 16/A, 46/A) łączą RLL z Helenówkiem

Jak zaczniesz patrzeć na system transportowy jako na całość, a nie z perspektywy
problemu "jak obsłużyć rondo", to przestanie "dla Ciebie być idiotyczne".
Ma to swoje wyraźne uzasadnienie, chociaż gdybym to ja projektował te
rozwiązania, to bym to zrobił nieco inaczej.

> w sytuacji w której to nie jest konieczne.

No w ogóle istnienie tramwaju "nie jest konieczne". Ale jak już są, to jakoś
muszą jeździć. Ale z chęcią wysłucham co proponujesz, żeby zmienić tę fatalna
sytuację, w której różne linie tramwajowe dojeżdżają do Manufaktury pamiętaj
tylko, że trzeba spełnić następujące warunki:
- autobus nie powinien dublować tramwaju (ekonomia)
- całe os. Piastów (a nie tylko połowa, jak w przypadku 57) powinno mieć dojazd
do Centrum miasta - i to raczej nie na Kilińskiego, która nie generuje
całodziennych potoków na odpowiednim poziomie - pomijając już korki
- Na Zgierskiej potrzebne są 3 linie tramwajowe o częst.>=10 min
- Politechniki musi mieć 2 linie tramwajowe o częst.>=10 min
- budżet miasta nie jest z gumy

> Potencjalny pasażer wychodząc na przystanek - jaki ma wybór?
> 11 - Kościuszki, manufaktura
> 16 - Kościuszki, manufaktura
> 46 - Politechnika, manufaktura

No i co z tego? Jak by nie patrzeć tramwaje dowożą do centrum dwoma różnymi
trasami, a także do campusów UŁ i PŁ. Tak - dojeżdżają również do Manufaktury
(przy czym akurat 46 to tak średnio) - trudno żeby system transportowy
konstruować w taki sposób, żeby wszystkie linie omijały Manufakturę, bo ktoś ma
awersję.
A jak byś chciał być obiektywny, to należałoby to zapisać tak:
> 11 - Pabianicka, Górniak, Piotrkowska, katedra, Central, Kościuszki,
Zachodia,manufaktura, Bałucki, Julianów, szpital Kniaziewicza (który nb też nie
ma bezpośredniego autobusu na żaden dworzec), Radogoszcz,
> 16 - Pabianicka, Górniak, Piotrkowska, katedra, Central, Kościuszki,
Zachodia,manufaktura, Bałucki, Julianów, szpital Kniaziewicza, Radogoszcz,
> 46 - delegatura UŁ Łódź-Górna, Politechnika, targi łódzkie, hala sportowa,
Żeromskiego, WAM, Kopernika, biblioteka miejska, gdańska, muzeum sztuki,
manufaktura, Pl. Wolności, Stare Miasto, Pl. Kościelny, Rynek Bałucki,Julianów,
szpital Kniaziewicza, Radogoszcz, Zgierz, Ozorków
> 15 - delegatura UŁ Łódź-Górna, Politechnika, targi łódzkie, hala sportowa,
Żeromskiego, WAM, Kopernika, biblioteka miejska, gdańska, muzeum sztuki,
manufaktura, Pl. Wolności, Pomorska, sądy, Sterlinga (szpital), Rondo
Solidarności, campus UŁ, Lumumbowo

Dzięki temu z taniej manipulacji lista staje się próbą zestawienia miejsc i
obszarów w mieście do których można dojechać bezpośrednio - choć oczywiście
wciąż niewiele to mówi o sprawności rozwiązań komunikacyjnych.

> System przesiadkowy w Łodzi tez nie stoi na wysokim poziomie - zatem argument że
> można się zawsze przesiąść tez jest mało atrakcyjny.

To, że gdzieśtam przesiadki są niewygodne nie ma wiele do rzeczy, bo akurat w
najbardziej pożądanych kierunkach przesiadka jest na bardzo cywilizowanym poziomie:
- 2,(3),5,6,50,72,(95) na wspólnym przystanku
- 12 na wspólnym przystanku
- 57,55,77 - jak rzadko kiedy przystanki dosunięte do przejścia dla pieszych -
20 metrów do przejścia
- 9,12,13 - kilkadziesiąt metrów
- 8,10,14 - tu już gorzej, ale i tak o wiele lepiej niż z 57
- 80,83,74,99 - w 4 najważniejszych z 8 możliwych relacji też blisko

> Dla mnie zastępowanie linii 57 linią 16 kojarzy się z chowaniem się pod rynną
w czasie deszczu.

No ale może poza poezją wysiliłbyś się na jakiś argument? 16 dojeżdża w miejsca
bardziej uczęszczane niż 57, czego prostym dowodem jest to, że na Kościuszki
jeździ 30 składów na 200 miejsc każdy, zawalonych po sufit, a na Sienkiewicza i
Sterlinga - 6-8 autobusów ze 170 miejscami z których zajęta jest może połowa. Na
czym w tej sytuacji polega chowanie się pod rynną?

[Gość: kolin_lodz]

Mam dwóch znajomych mieszkających w okolicach Karpackiej i
Tuszyńskiej/Paderewskiego i obaj w czasie ostatniego pół roku
zrezygnowali z usług MPK kupując własne samochody. Obaj argumentują
to likwidacją 57.
Jeden z nich zagorzały przeciwnik samochodu pracuje w okolicy
Kilińskiego, przez wiele lat zaklinał się że nie kupi własnego
pojazdu bo po co. Po informacji o tym, że 57 nie jest zawieszone w
tym rejonie a zlikwidowane na amen kupił Gratkę i wybrał jakiegoś
grata.
Drugi pracuje w okolicach Dołów podczas budiwy ŁTR też stwierdził,
że jeśli 57 jest zawieszone już pół roku, jeżdżą jakieś Zetki, które
co chwila zmieniają trasy to on ma to gdzieś i kupił 5-letniego
matiza.
Może to są pojedyncze przyapadki i akurat na nie trafiłem, ale może
warto się nad tym zastanowić.

Fachowcy ze ZDiTu wiedzą lepiej.

[camelot]

"Fachowcy" ze ZDiTu wiedzą lepiej jak ludzie mają podróżować. Skąd dokąd mają
jechać. Po co więc ta dyskusja? Ono zawsze mieli rację.

[tomasz.bu]

Ze ZDiTu to może akurat nie koniecznie, ale to, że przeciętny pan Henryk nie ma
pojęcia o zarządzaniu transportem publicznym, to jest akurat oczywiste. Równie
dobrze można by udowadniać, że konstruowaniem układów scalonych powinni zajmować
się użytkownicy komputerów, bo przecież najlepiej wiedzą czego potrzebują. Po
prostu - zarządzanie transportem to taka sama dziedzina, jak każda inna - wymaga
odrobiny specjalistycznej wiedzy i zyskania odpowiedniego sposobu patrzenia na
problem. Takiego patrzenia, które pozwala dostrzegać jednocześnie nadrzędny
interes większości użytkowników i nadrzędny interes miasta, zaś umożliwia
odcięcie się od partykularnych interesów pana Henryka i pani Ani oraz
przeszacowanych potrzeb transportowych pana Józka, który z tramwaju korzysta raz
na rok, ale będzie zażarcie twierdził, że on i cała jego dwustuosobowa rodzina
jeżdżą na danej trasie 10 razy dziennie.
Jeśliby transport publiczny rzeczywiście odzwierciedlał każde żądanie pasażerów,
to w kilka miesięcy okazało by się, że każdemu mieszkańcowi fundujemy darmową
taksówkę na każde zawołanie.
Podsumowując - ludzie wiedzą skąd dokąd chcą się przemieścić. Urzędnicy są od
tego, by wymyślić - jak im to zagwarantować, aby nie doprowadzić miasta do
finansowej, organizacyjnej i urbanistycznej ruiny.

@kolin - prawdopodobnie, gdyby ZDiT miał w zwyczaju wychodzić do ludzi z
jakąkolwiek informacją, to obu Twoim znajomym bez problemu znaleziono by
alternatywne połączenie - i to dużo szybsze niż owo 57, którego wszystkie wady
już tu dawno wyliczono. Z czystej ciekawości zapytam w jaki rejon ul.
Kilińskiego dojeżdża Twój znajomy, bo doprawdy trudno mi sobie wyobrazić miejsce
w które 57 dowoziło wygodnie, a do którego nie sposób dojechać obecnie (i to
przypuszczalnie - szybciej).

[Gość: kolin_lodz]

kolin - prawdopodobnie, gdyby ZDiT miał w zwyczaju wychodzić do
ludzi z
jakąkolwiek informacją, to obu Twoim znajomym bez problemu
znaleziono by
alternatywne połączenie - i to dużo szybsze niż owo 57, którego
wszystkie wady
już tu dawno wyliczono. Z czystej ciekawości zapytam w jaki rejon ul.
Kilińskiego dojeżdża Twój znajomy, bo doprawdy trudno mi sobie
wyobrazić miejsce
w które 57 dowoziło wygodnie, a do którego nie sposób dojechać
obecnie (i to
przypuszczalnie - szybciej).


Może masz rację - nie mieszkam w tym rejonie. Powtarzam tylko to co
mi powiedziano. I pewnie masz rację, że takie decyzje powodowane są
często brakiem informacji. Ludzie są naprawdę wygodni i
podejrzewam, że nie bardzo mu się chce drałować od 16-tki na
Kościuszki ani przesiadać na naszych węzłach przesiadkowcyh, gdzie
wystarczy przejść kilkaset metrów by przenieść się na właściwy
przystanek i czekać na kolejny pojazd który przyjedzie albo nie.
A rejon gdzie dojeżdża z Karpackiej to okolice Poczty Głownej.

[Gość: T.B.]

Ludzie są naprawdę wygodni i
> podejrzewam, że nie bardzo mu się chce drałować od 16-tki na
> Kościuszki ani przesiadać na naszych węzłach przesiadkowych, gdzie
> wystarczy przejść kilkaset metrów by przenieść się na właściwy
> przystanek

Rzecz w tym, że w przeciwieństwie do większości przypadków w Łodzi przesiadka z
16tki jest całkiem wygodna.

No ale do rzeczy.

W kierunku "do pracy" można pojechać na kilka sposobów:
1. 16 i na Pl. Niepodległości na tym samym przystanku przesiąść się w 5, która
dowiezie bezpośrednio na miejsce. Czas przesiadki - owszem - niezbyt rewelacyjny
- 7 minut, ale nie ma żadnego zbędnego spacerowania.
2. 15 i przy Curie-Skłodowskiej przesiadka w 74/80/83 - przy przesiadce do
przejścia jest jakieś 20-30 metrów, potem trzeba dojść od Nawrot do Tuwima
3. 16 i przy Brzeźnej przesiadka w 57. Do przejścia - znowu nie więcej niż 20-30
metrów. Linia jeździ niepunktualnie - ale jeszcze bardziej niepunktualnie
jeździła, gdy jechała z Karpackiej.
Natomiast to, na co warto zwrócić uwagę, że w tym kierunku od 57 (zarówno na
dawnej jak i obecnej trasie) trzeba było dojść spory kawałek - od przystanku
przy Pasażu Schillera.

W kierunku przeciwnym mamy sytuację analogiczną, z tym, że zarówno 57 jak i
74/80/83 mamy już "pod bokiem", bo na Kilińskiego/Tuwima, ale jednocześnie
zarówno 57 jak i 5 stoją w megakorku (cały czas jednak w tym samym, w którym
stało również i "stare 57"). Tak więc jak się zdaje w tym kierunku najszybciej
jest jechać 80/74/83 do Andrzeja/Gdańskiej i tam mając do przejścia jakieś 20
metrów przesiąść się w 15.

Dodajmy, że 16 w przeciwieństwie do dawnego 57 nie jest obarczona koreczkami (bo
wielkich zatorów tam nigdy nie było) przy Rondzie Lotników, Bednarskiej i na
Piotrkowskiej oraz niekiedy dość potężnym korkiem na Sienkiewicza. Owszem -
uruchomienie systemu sterowania światłami przeciąga się w nieskończoność i to
"już przestaje być śmieszne".

Podsumowując:
Na trasie o jakiej mówimy - można dość spokojnie przejechać w czasie podobnym
lub lepszym niż dotychczas. Owszem - występuje potrzeba przesiadki, ale
pozostaje ona na całkiem przyzwoitym poziomie. Jeśli Twój znajomy byłby w stanie
na spokojnie sobie przejrzeć możliwości dojazdu - to by się o tym przekonał.
Oczywiście - o takich możliwościach, moim zdaniem, powinien otrzymać od ZDiTu
pełną i wyczerpującą informację, bo pasażer nie jest od tego, żeby znać na
pamięć wszystkie trasy autobusów i tramwajów.
Ogromnym problemem - i to jest osobny rozdział - jest sprawa punktualności
kursowania. Ta jednak nie wygląda gorzej dla linii tramwajowych na wydzielonych
torowiskach, zwłaszcza gdy punktem odniesienia jest 57, które potrafi mieć
opóźnienia rzędu 2 godzin...

Co do drugiej osoby, to już doprawdy nie rozumiem - skoro mieszka przy
Tuszyńskiej to do 57 zmuszony był dojść dość długi przystanek (albo podjechać
ten przystanek 15tką). Obecnie ma 16 pod domem i wystarczy, że na dowolnym
przystanku na Piotrkowskiej/Kościuszki przesiądzie się w 6 i dojeżdża na Doły.
Ewentualnie - znowu przesiadka w 57 przy Brzeźnej - 57 stoi w korkach tak jak i
dawniej, a wyeliminowano spacer do Karpackiej.
Oczywiście - można też jechać 15tką (jeśli akurat przyjedzie, a nie chcemy
czekać) i przesiadać się z niej w zależności od tego w który konkretnie punkt
Dołów chcemy się dostać.

A tradycja???

[camelot]

Jest jeszcze takie pojęcie jak tradycja. W wielu miastach Europy istnieją linie
tramwajowe jeżdżące po trasach od ponad 60 lat. I nikt nie manipuluje aby to
zmienić. Powiem dalej nikomu nawet na myśl nie przyjdzie aby to można było
zmienić. Ludzie się przyzwyczaili. U nas w Łodzi co chwila "fachowcy ze ZDiTu"
stale coś muszą machlować aby udowodnić, że są bardzo potrzebni. Typową wpadką
była zmiana pasów ruchu na Wólczańskiej przy Pabianickiej. Przed ta zmianą
korków nie było a po zmianie kończyły się przy rynku. Tylko, że "fachowcy ze
ZDiTu" potrzebowali aż pół roku aby to odkręcić co namieszali. Czasami rzeczy
najprostsze i od wielu lat funkcjonujące są najlepsze. To pasażer jest dla
komunikacji a nie komunikacja dla pasażera.

[camelot]

A protoplastą linii 57 była linia pośpieszna L

[Gość: gosc]

Bzdury opowiadasz. Potrzeby przewozowe sie zmieniaja i utrzymywanie
linii w imie jakichs "tradycji" to najwiekszy idiotyzm jaki mozna
sobie wyobrazic. Pewnie wlasnie w imie "tradycji" tak dlugo
pokutowaly linie nocne 151-158

[Gość: kulawa]

Nikt nie pomyślał o starszych ludziach,których przy Karpackiej mieszka mnóstwo,bo Kurak to stare osiedle.Podjeżdżali 57 2-3 przystanki aby zrobić zakupy itp.Uświadomiłam sobie ich stratę gdy sama zrobiłam się niesprawna po skręceniu nogi.Do krańcówki mam ok.50 metrów i jakoś bym o kuli doszła.Tramwaj jest dwa razy dalej,poza tym ma dwa schody.Nie mam oprócz taksówki innej możliwości dostania się do przychodni czy bankomatu a to tylko 3 przystanki.Ja za parę tygodni będę normalnie chodzić ale okolicznym "dziadkom" raczej się nie poprawi.

[Gość: magik]

> Bzdury opowiadasz. Potrzeby przewozowe sie zmieniaja...

W przypadku linii 57 i 16 - faktycznie potrzeby przewozowe zmieniły się , a
raczej zostały wymuszone zmianami tras przejazdu ww. linii.
Przepraszam. Przewozy powinny być dostosowane do potrzeb mieszkańców. Zatem
pytam - Czy ZDiT prowadził jakieś badania wśród mieszkańców południowej części
miasta na temat ich "potrzeb przewozowych"?
Ja przynajmniej o takowych nie słyszałem.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> W przypadku linii 57 i 16

Mowa była o tradycji ogólnie, a nie o przypadku

[Gość: STUDI]

A po co badania - przecież autorytety wiedzą lepiej. Tak jak jeden podpisujący
się m.in. jako J.S. który kategorycznie stwierdził tu na forum że z tramwaju
linii 3 na Łagiewnickiej korzystał kilka osób.....

ZDiT chyba uwierzył - pozbawiając mieszkańców tej dzielnicy podano 50% kursów
bezpośrednich do centrum (po tzw szczycie ciecie jeszcze bardziej drastyczne)

[Gość: Cyganka]

> A po co badania - przecież autorytety wiedzą lepiej.

W innym wątku właśnie twierdzisz, że badania nie maja sensu, a liczą się tylko
Twoje obserwacje poczynione na podstawie lektury ogłoszeń. To może byś się
łaskawie zdecydował?

Tak jak jeden podpisujący
> się m.in. jako J.S. który kategorycznie stwierdził tu na forum że z tramwaju
> linii 3 na Łagiewnickiej korzystał kilka osób.....

Jakoś nie przypominam sobie, jakoby mówił o "kilku osobach", po co znowu kłamiesz?

[Gość: gosc]

Może receptą na narzekania jest stworzenie nowego układu tramwajowego z dodatkowymi liniami, aby nikt nie marudził, że nie może dojechać z os. Piastów bezpośrednio na dworzec Fabryczny? Każda linia (poza m.in. 8) co 10 minut przy czym na głównych trasach w centrum byłoby tyle samo kursów/h. NIE chodzi mi o powtórke z przed reformy z 2001 roku, ale o coś nowego, dostosowanego. Tak, aby śmiało można było pociąć choćby 57.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> aby nikt nie marudził

Dobre! Musisz być chyba jeszcze bardzo młody ;)

[Gość: XYZ]

Niezależnie co byś zrobił, zawsze znajdzie się banda krzykaczy i ujadaczy,
którym się nie podoba. Ale to nie powód, by rezygnować z działania. Również
uważam, że istniejący system nie jest doskonały i łatwo można by go poprawić,
ale należałoby to zrobić rozsądnie, prowadząc odpowiednie badania i konsultacje
społeczne. W Łodzi na pewno są eksperci od spraw logistyki, którzy potrafiliby
porządnie przygotować taki projekt. Szkoda tylko, ze są oni uważani przez ZDiT
za największych wrogów i niesłuchani przez pseudoekspercki beton.

[Gość: STUDI]

Np wystarczy stworzyć dwie kategorie linii komunikacyjnych.
Pierwsza to podstawowe linie np. o takcie 7,5/15 (powinno być stopniowe
rozrzedzani ale to nie jest istotne).
Potem linie uzupełniające - oferujące dodatkowe połączenia bezpośrednie.
np. linia 1 rozbita np. na trzy (przykład powtarzam) z Dołów dwie linie
kursujące w szczycie co 15 minut - jedna np. na Chojny druga np. na
Zieloną/Legionów. Z Chojen - ta jedna na Doły a druga np na
Radiostację/Telefoniczną.

Takty tych linii pozwalają na unikanie stad. Jeśli ktoś ma awersję do
przesiadek albo rzeczywiście są niewygodne (po szczycie i tak się obecnie czeka
nierzadko podczas przesiadki kilkanaście minut)ma więcej kursów bezpośrednich.
Coś w podobnym stylu jest Krakowie.

Jest tez miejsce w takim systemie na linie które nie muszą kursować przez cały
dzień i przez wszystkie dni tygodnia.

[Gość: magik]

> Takty tych linii pozwalają na unikanie stad.

Nie takie rzeczy w MPK i ZDiT potrafiło zepsuć.
Zobacz rozkłady linii 7 i 13. Jakoś ww. instytucje nie mogły ułożyć rozkładu w którym tramwaje te nie jechałyby w parach :(

Piszesz tu o tramwajach. A pamiętasz ten wątek?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=74210429&a=74210429

Niby jedna linia. Rozkład jazdy umieszczony na jednej tablicy - a spiep..... od A do Z.

[Gość: Geniusz]

> Potem linie uzupełniające - oferujące dodatkowe połączenia bezpośrednie.
> np. linia 1 rozbita np. na trzy (przykład powtarzam) z Dołów dwie linie
> kursujące w szczycie co 15 minut - jedna np. na Chojny druga np. na
> Zieloną/Legionów. Z Chojen - ta jedna na Doły a druga np na
> Radiostację/Telefoniczną.

Tak, najlepiej każdą z linii rozbić na 8 oddzielnych linii, każda jeżdżąca raz
na godzinę. Jak będziesz miał 60 linii tramwajowych, to na pewno uda Ci się je
tak spasować, żeby na wszystkich odcinkach powychodził Ci równy takt. Że o
czytelności takiego układu nie wspomnę.

> Jest tez miejsce w takim systemie na linie które nie muszą kursować przez >
cały dzień i przez wszystkie dni tygodnia.

Na takie linie jest też miejsce w obecnym systemie - jeśli rzeczywiście są
potrzebne.

[Gość: STUDI]

> Tak, najlepiej każdą z linii rozbić na 8 oddzielnych linii, każda jeżdżąca raz
> na godzinę. Jak będziesz miał 60 linii tramwajowych, to na pewno uda Ci się je
> tak spasować, żeby na wszystkich odcinkach powychodził Ci równy takt. Że o
> czytelności takiego układu nie wspomnę.

60 linii - ciekawe jakim cudem. A co nauczenie się kilku linii albo przeczytanie
rozkładów przekracza Twoje możliwości. To qrcze jak sobie radzą ludzie np. w
Tójmieście, GOP-ie czy Warszawie gdzie potrafi być ponad setka linii
autobusowych a nawet jest ich kilkaset. Jacyś nadludzie tam mieszkają.

> Tak, najlepiej każdą z linii rozbić na 8 oddzielnych linii, każda jeżdżąca raz
> na godzinę.
Twój urojony tępy łeb każe tak rozumować. jakieś 7 linii maximum rozbitych na
trzy. przeciętnie na dwie. okolo 8 linii podstwowych i reszta uzupełniające.

Mniejszy (jeśli chodzi o sieć tramwajowwą) Kraków jakoś ma więcej niż 16 linii
tramwajowych i qrcze jakoś nie mają zapaści komunikacyjnej.

> Na takie linie jest też miejsce w obecnym systemie - jeśli rzeczywiście są
> potrzebne.

Najbardzirj jest potrzebne bieganie po 300 - 400 metrów jakn RLL i czekanie po
15/20 minut na kolejną linię. Efekt ten sam co kursowanie linii bezpośredniej co
30 minut.

[Gość: Geniusz]

Że też człowiek, który wmawia ludziom, że 9 to tak naprawdę 20 ma jeszcze
czelność wyzywać innych od mało pojętnych i tępaków. Jesteś zwyczajnym, żałosnym
chamem, niezdolnym do przyznania racji komukolwiek i uzależnionym od trollowania
i spamowania na forach internetowych. Tyle z mojej strony.

[Gość: STUDI]

Dziecko się zapowietrzyło.
Nie rozumie tego: PRZESIADKA NA INNY TRAMWAJ KURSUJĄCY CO 20 MINUT.
Ma tylko jedno zakodowane 11 i 16.

[Gość: STUDI]

Weź sobie ułomny móżdżku rozkłady jazdy ze strony Twojego ukochanego MPK.
Sprawdź np. przesiadkę w dni wolne od pracy z tramwaju linii 7 na tramwaj linii 4.
Sprawdź sobie ile musisz poczekać. 19 minut.

[Gość: kolin_zgierz]

Albo kłamiesz, albo masz kolegów matołów. Ja mieszkając przy Tuszyńskiej do roboty jeździłbym 5 i 6 z pobliskiej Rzgowskiej. Po co jeździć naokoło przez rondo Lotników autobusem-widmo? Odpowiednio na Kilińskiego i na Doły obiema liniami tramwajowymi dojedziesz. A jedynką (zapomiana linia...) z pobliskiego ronda Insurekcji dojedziesz i tu i tu (koledzy mogą jeździć dalej i gadać o pensji Wąsiewicza). Plusem jedynki jest czas przejazdu - 10 min od Broniewskiego do Piłsudskiego.

[Gość: qwerty]

idąc tokiem rozumowania co niektórych krzykaczy i trolli można poważnie rozważyć
likwidację linii...

11

nie jest ona potrzebna bo dubluje się z liniami 46 i 16, a co więcej 16 ma
dłuższą trasę, w takim układzie linia 11 nie ma racji bytu i powinna być jak
najszybciej zlikwidowana

a 57 to była bardzo przydatna linia nie autobus widmo jak to ktoś tu napisał,
rozumiem, że nigdy nim nie jeździł ale cała masa mieszkańców tak

[Gość: .]

> a 57 to była bardzo przydatna linia nie autobus widmo

To co, te wszystkie artykuły o tym, że "Nie przyjechało x autobusów 57 pod rząd,
pan Henryk jest oburzony" były wyssane z palca?

[Gość: xxx]

Gość portalu: . napisał(a):

> > a 57 to była bardzo przydatna linia nie autobus widmo
>
> To co, te wszystkie artykuły o tym, że "Nie przyjechało x autobusów 57 pod rząd
> ,
> pan Henryk jest oburzony" były wyssane z palca?

zlikwidujmy też w takim razie 69, też jedzie Paderewskiego i rano z 3 potrafi
przyjechać jeden, też autobus widmo, rozumując jak ty. Zlikwidować linie na
których są opóźnienia i wypadają kursy a problem będzie z głowy i nikt się nie
będzie skarżył. Ale chyba to nie tędy droga?

[Gość: .]

> zlikwidujmy też w takim razie 69,

Nie "też", bo 57 nie zlikwidowano.

> też jedzie Paderewskiego

A czy ja gdzieś pisałem, że trzeba zlikwidować autobusy jeżdżące po Paderewskiego?

> i rano z 3 potrafi przyjechać jeden,

No to i tak lepszy wynik, niż w przypadku 57, gdzie nawet obecnie z pięciu
potrafi nie przyjechać żaden. Ale to nie ma większego znaczenia - 57 dało się
zastąpić tramwajem, przy okazji eliminując "wypadające kursy" - 69 - nie da się.

> Zlikwidować linie na
> których są opóźnienia i wypadają kursy a problem będzie z głowy

Pewnie Cię to zdziwi, ale skoro jakaś linia permanentnie tkwi w korku, a da się
zorganizować komunikację publiczna tak, aby nie tkwiła - to owszem, należy te
zmiany przeprowadzić.

> Ale chyba to nie tędy droga?

A którędy? Wykupić każdemu z mieszkańców samochód i szofera na koszt miasta?

Pytam jeszcze raz - wszystkie te artykuły o seryjnie nieprzyjeżdżających 57 to
było kłamstwo?

[Gość: gosc]

Niestety nawet po skróceniu trasy 57 ten szanowny autobus sie spoznia, jak stoje
i slysze na przystanku ze ludzie od godziny czekaja to mnie krew zalewa. Ale
najciekawsze jest to ze wszyscy stoja i czekaja. Przeciez mozna sie przesiasc,
pojechac innym ale to nasze lenistwo. Ja przynajmnie wychodze z zalozenia zeby
jechac czymkolwiek byle do przodu:P.
P.Sorry za skladnie ale juz jest pozno i juz zbytnio nie mysle.

[Gość: jack]

Ciekawe....a czy zwraca ktoś uwagę na komentarze pasażerów kiedyś jeżdżących autobusem 57 w kierunku centrum , a teraz zmuszonych do przesiadek? Niektóre naprawdę nie nadają się do zamieszczenia na forum...i nie interesuje ich jakieś taktowanie , łatwość przesiadek , które jak znam życie zimą szlag trafi...ale kto by się nimi przejmował?Jedną z wad przesiadek jest dłuższy czas jazdy , a co za tym idzie , zwiększona opłata za przejazd... Zresztą z tego co mi wiadomo ani MPK ani ZDiT nie mają nic naprzeciw powrotowi lini 57 na starą trasę,co wiązałoby się oczywiście z likwidacją jednej z lini 16. Wszystko zalezy podobno od urzędników Prezydenta Miasta......ale chyba to nie pierwszy przypadek kiedy mieszkańcy są dla urzedów a nie na odwrót....Mieszkam na osiedlu Nowe Rokicie i niech nieliczni zwolennicy obecnego układu komunikacyjnego w okolicach RLL uwierzą: lwia część mieszkańców nie jest zadowolona z obecnego połączenia z centrum.....wolała stary układ
I jeszcze jedno: powodem opóźnień ( bo wypadnięcia kursów częściej były naprawdę sporadyczne)jest odcinek na ulicy Kilińskiego a akurat w tym się nic nie zmieniło , więc argument opóźnień jest nieco chybiony.

[Gość: magik]

> lwia część mieszkańców nie jest zadowolona z obecnego połączenia z
centrum..... wolała stary układ

Ale najważniejsze jest że Kurczaki mają teraz bezpośrednie połączenie z
manufakturą. I to się teraz tylko liczy. To że szpital Kopernika odcięli od
dworca Fabrycznego to jest nic. To że szlak trafił rozkłady jazdy linii 2, 3, 6,
11 to jest nic. Najważniejsza jest manufaktura i tylko manufaktura.
W tym mieście jest tylko manufaktura i nic więcej...

Pozdrowienia dla goscia i innych zapatrzonych tylko w to centrum rozrywki :/

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Co ty masz za obsesję z tą Manufakturą?

> To że szpital Kopernika odcięli od dworca Fabrycznego to jest nic

Kto jeździ z dworca do szpitala? Wiele szpitali nie ma połączenia z
dworcami i jakoś nie zauważyłem, żeby było to specjalnie dla ludzi
uciążliwe, okazuje się, że bardziej jest uciążliwe jak Retkinia nie
ma bezpośredniego połączenia z lotniskiem, hie hie hie

> To że szlak trafił rozkłady jazdy linii 2, 3, 6, 11 to jest nic

Z tym akurat się zgadzam, reszta to biadolenie dla samego biadolenia
typu

"a bo ja się k**** ch** przyzwyczaiłem do 57" - czasem to się
wierzyć nie chce, że reforma w 2001 r. w ogóle została przeprowadzona

[Gość: magik]

> Co ty masz za obsesję z tą Manufakturą?

Nie. Jeszcze nie mam obsesji, ale to chyba jedyny argument jaki mi sie udało znaleźć na tym forum w temacie "obrony" powstania linii 16/A.

> > To że szpital Kopernika odcięli od dworca Fabrycznego to jest nic
> Kto jeździ z dworca do szpitala?

Nie trudno sie domyśleć że przyjezdni. Pełna nazwa szpitala przy RLL brzmi "Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika w Łodzi"
www.kopernik.lodz.pl/
"Od 21 grudnia 1998 roku Szpital jest Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej zarządzanym przez Samorząd Województwa Łódzkiego"

Zatem należy się domyśleć że mieszkańcy Województwa Łódzkiego z niego tez korzystają. A jak najlepiej dojechać do stolicy województwa?
Pomyśl a zgadniesz. :-)
Dla ułatwienia podam że pod tym pojęciem nie tylko kryją się Pabianice i Zgierz.

> Wiele szpitali nie ma połączenia z dworcami i jakoś nie zauważyłem, żeby było to specjalnie dla ludzi uciążliwe,

1. Widocznie nie wszystkie szpitale "obsługują" mieszkańców województwa - NFZ i te sprawy (już nie wnikam).
2. Jak sobie wyobrażasz protest staruszki która się cieszy że w ogóle dotarła i przyjęli ją do szpitala. Ma się oflagować, czy w necie kilka ciepłych słów napisać.

[Gość: .]

> Nie. Jeszcze nie mam obsesji, ale to chyba jedyny argument jaki mi sie udało zn
> aleźć na tym forum w temacie "obrony" powstania linii 16/A.

No to się chyba nie naszukałeś za mocno. Naprawdę tak trudno zrozumieć, że 16 w
przeciwieństwie do 57 nie stoi w korkach i nie gubi iluśtam kursów pod rząd? Czy
tak trudno zrozumieć, że 16 dojeżdża na Piotrkowską, Kościuszki i Zachodnią,
czego nie robiło 57? Czy tak trudno zrozumieć, że 16 obsługuje także przystanek
przy Tuszyńskiej? Gdzie Ty szukałeś tych argumentów, ze nei mogłeś ich znaleźć,
we własnych postach?

> Zatem należy się domyśleć że mieszkańcy Województwa Łódzkiego z niego tez korzy
> stają. A jak najlepiej dojechać do stolicy województwa?
> Pomyśl a zgadniesz. :-)

A ile jest takich osób w skali godziny? Ile z tego dojeżdża własnym samochodem,
ile taksówką z dworca a ile z komunikacji publicznej. I ile osób w tej ostatniej
grupie nie jest w stanie skorzystać z jednej, wygodnej przesiadki?
"Pomyśl a zgadniesz"
Czy Ty w ogóle czytasz to, co inni piszą? Dziesiątki razy już Ci to tłumaczono,
a Ty nadal klepiesz swoje. Myślisz, że jak napiszesz okrągłe 100 razy, że ten
jeden jedyny szpital potrzebuje koniecznie dojazdu na dworzec fabryczny, to
nagle za setnym razem stanie się to prawdą???

> 1. Widocznie nie wszystkie szpitale "obsługują" mieszkańców województwa - NFZ
i te sprawy (już nie wnikam).

W ICZMP leczą się ludzie z całej Polski i jakoś problemu nie ma.

> 2. Jak sobie wyobrażasz protest staruszki która się cieszy że w ogóle dotarła i
> przyjęli ją do szpitala. Ma się oflagować, czy w necie kilka ciepłych słów
napisać.

No i tym samym właśnie udowodniłeś, że tych, którzy rzeczywiście dojeżdżają z
dworca do szpitala niespecjalnie obchodzi połączenie - a argument został tylko
naprędce sklecony na potrzeby krucjaty w imię powrotu 57.

P.S.

[Gość: .]

I jeszcze co do dworca fabrycznego:
- z powiatów: wieruszowskiego, wieluńskiego, pajęczańskiego, sieradzkiego,
bełchatowskiego, zduńskowolskiego, łaskiego i pabianickiego (z wyj.
Konsatntynowa) PKSem dojeżdżamy bezpośrednio pod szpital
- z powiatów: radomszczańskiego, części opoczyńskiego, piotrkowskiego, części
łódzkiego wschodniego PKSem dojeżdżamy do Broniewskiego i tam wsiadamy w 69 lub
15 lub 16 lub 52
- z części powiatów brzezińskiego i zgierskiego dojeżdżamy i tak tylko na dw.
północny, z którego jak nie mieliśmy bezpośredniego dojazdu do szpitala tak nie mamy
- z powiatów: wieluńskiego, pajęczańskiego, sieradzkiego, bełchatowskiego,
zduńskowolskiego, łaskiego, pabianickiego, zgierskiego, łęczyckiego,
kutnowskiego jadąc koleją dojeżdżamy na dworzec kaliski

Mówiąc krótko dworzec fabryczny w dojazdach do szpitala Kopernika obsługuje nam
Skierniewice, Koluszki i częściowo Radomsko w dojazdach koleją oraz Rawę Maz.,
Łowicz, Kutno, Łęczycę, Poddębice, Tomaszów i częściowo Opoczno w dojazdach PKS.

[Gość: magik]

> - z powiatów: wieruszowskiego, wieluńskiego, pajęczańskiego, sieradzkiego,
bełchatowskiego, zduńskowolskiego, łaskiego i pabianickiego (z wyj.
Konsatntynowa) PKSem dojeżdżamy bezpośrednio pod szpital

Napisałem że nie tylko Pabianice mając na myśli ten kierunek.
Ale niech ci będzie.

> - z powiatów: radomszczańskiego, części opoczyńskiego, piotrkowskiego, części
łódzkiego wschodniego PKSem dojeżdżamy do Broniewskiego i tam wsiadamy w 69 lub
15 lub 16 lub 52

Do szpitala - OK.
Powrót często wygląda tak że ludzie jada na dworzec, aby zająć miejsca zwłaszcza
jak czeka ich dłuższa podróż a dany kurs (w danym dniu) cieszy się większa
popularnością.
Ot, taki szczegół dla łodzian niezauważalny, a dla ludzi z prowincji istotny.

> - z części powiatów brzezińskiego i zgierskiego dojeżdżamy i tak tylko na dw.
północny, z którego jak nie mieliśmy bezpośredniego dojazdu do szpitala tak nie mamy

Są też kursy kończące się na Fabrycznym. Nie zapominaj o tym.
Zabranie linii 57 pozbawia tych ludzi nawet tego luksusu.
Nikt w ZDiT nie pomyślał aby chociażby ww zastępstwie zamienić południowe
odcinki tras linii 6<=>16. Było by to już jakieś rozwiązanie.
Poszukaj na forum. Gdzieś już o tym pisałem.

> - z powiatów: wieluńskiego, pajęczańskiego, sieradzkiego, bełchatowskiego,
zduńskowolskiego, łaskiego, pabianickiego, zgierskiego, łęczyckiego,
kutnowskiego jadąc koleją dojeżdżamy na dworzec kaliski

Nie wszyscy mają dostęp do kolei. Sieć PKS jest znacznie rozleglejsza i w
związku z tym należy w jednakowym stopniu rozpatrywać połączenie z dworcami PKP
jak i PKS.

> Mówiąc krótko dworzec fabryczny w dojazdach do szpitala Kopernika obsługuje
nam Skierniewice, Koluszki i częściowo Radomsko w dojazdach koleją oraz Rawę
Maz., Łowicz, Kutno, Łęczycę, Poddębice, Tomaszów i częściowo Opoczno w
dojazdach PKS.

I chociażby dla tych mieszkańców powinno zachować sie dotychczasowa trasę linii 57.
Nie wszyscy przed każdym wyjazdem kupują najaktualniejszy plan miasta (o ile w
ogóle wydanie 2008 uwzględnia zmiany). Wiele osób jeździ na pamięć, lub
posługuje się planami nieco starszymi. Idź teraz na dworzec i tłumacz tym
ludziom że jakiś nieodpowiedzialny człowiek pozbawił ich połączenia dworzec-szpital.
Pamiętam jakie było zamieszanie jak linię 97 zastąpiono linią 70. Zmiana trasy
dotyczyła co prawda kilku przystanków, a ludzie i tak szukali 97 bo wiedzieli że
tym autobusem dojada do CZMP.
Teraz mają 57 z tą różnicą że do szpitala nie dojadą :(

P.S.
Widzę że ty tez odporny jesteś na pewne argumenty.
Zwłaszcza jak ciebie (łodzianina z dziada-pradziada) nie dotyczą.

[Gość: .]

> Do szpitala - OK.
> Powrót często wygląda tak że ludzie jada na dworzec, aby zająć miejsca zwłaszcza
> jak czeka ich dłuższa podróż a dany kurs (w danym dniu) cieszy się większa
> popularnością.

Skoro mają tyle czasu, żeby jechać na dworzec, by potem wrócić PKSem pod szpital
to mogą się również przesiąść.

> Są też kursy kończące się na Fabrycznym. Nie zapominaj o tym.
> Zabranie linii 57 pozbawia tych ludzi nawet tego luksusu.

Jak ktoś chce luksusu to niech jeździ taksówką. Poza tym - niezły mi luksus -
stanie kilkadziesiąt minut w korku w zapchanym autobusie - w sam raz dla osoby
chorej.

> > Mówiąc krótko dworzec fabryczny w dojazdach do szpitala Kopernika obsługu
> je
> nam Skierniewice, Koluszki i częściowo Radomsko w dojazdach koleją oraz Rawę
> Maz., Łowicz, Kutno, Łęczycę, Poddębice, Tomaszów i częściowo Opoczno w
> dojazdach PKS.
>
> I chociażby dla tych mieszkańców powinno zachować sie dotychczasowa trasę
linii 57.

No to może w ogóle idźmy o krok dalej - skoro bezpośrednie połączenie Koziej
Wólki ze szpitalem Kopernika jest niezbędne i jeżdżą na tej trasie tysiące ludzi
dziennie, to zorganizować pętlę autobusów PKS pod szpitalem. No przecież teraz
jest zgroza, bo jadąc z niektórych miejscowości w województwie trzeba się
przesiąść na dworcu w autobus miejski - skandal.

> Nie wszyscy przed każdym wyjazdem kupują najaktualniejszy plan miasta (o ile w
> ogóle wydanie 2008 uwzględnia zmiany). Wiele osób jeździ na pamięć, lub
> posługuje się planami nieco starszymi. Idź teraz na dworzec i tłumacz tym
> ludziom że jakiś nieodpowiedzialny człowiek pozbawił ich połączenia
dworzec-szpital.

Właśnie - wszelkie zmiany w układzie komunikacyjnym to "nieodpowiedzialność", bo
przecież ktoś może mieć stary plan Łodzi i wtedy natychmiast zginie w miejskiej
dżungli. Ja bym ustawowo zakazał zmian tras autobusów, a zwłaszcza 57, bo to
ładny numer.

> Pamiętam jakie było zamieszanie jak linię 97 zastąpiono linią 70. Zmiana trasy
> dotyczyła co prawda kilku przystanków, a ludzie i tak szukali 97 bo wiedzieli że
> tym autobusem dojada do CZMP.

No i co, nadal szukają, czy się nauczyli?

> Teraz mają 57 z tą różnicą że do szpitala nie dojadą :(

Straszne. Powinno się o tym w prasie napisać.
Pytam się po raz ostatni: ilu ludzi w skali dnia może podróżować na trasie
dworzec fabryczny - szpital Kopernika komunikacją publiczną. Pięciu? Dziesięciu?
Piętnastu "w dzień targowy"? Dla kilku osób dziennie będziesz ciągnął kilka
kilometrów linii autobusowej o częstotliwości 7-10 minut?!

> Widzę że ty tez odporny jesteś na pewne argumenty.

Za to Ty wszystkie przyjmujesz bez najmniejszych problemów.

> Zwłaszcza jak ciebie (łodzianina z dziada-pradziada) nie dotyczą.

A co to ma do rzeczy? Mnie, jako łodzianina finansującego transport publiczny w
tym mieście (i to w dwojaki sposób - poprzez płacone przeze mnie podatki i
poprzez zakup biletów), jak najbardziej dotyczy jak wydane zostaną pieniądze,
które płacę. Mnie, jako łodzianina jak najbardziej obchodzi, czy po mieście
będzie się można sprawnie poruszać komunikacją miejską, bo od tego zależą
warunki życia w tym mieście. Łożenie ciężkich pieniędzy na nieefektywne trasy,
bo kilka osób dziennie chce dojechać z dworca do szpitala nie mieści się dla
mnie w kategoriach "logicznych argumentów".

[Gość: jack]

jeżdżąc codziennie linią 57 zauważyłbyś że te " kilka osób " między 6.00 a 16.00 zapełniały autobus w dość znaczącym stopniu....czasami już przy "Koperniku" nie było miejsc siedzących.
Jest dziś w prasie mały artykuł właśnie na temat 57 i jego powrotu na starą trasę. Jeśli się zbiera ok 1000 podpisów pod petycją o powrót tej lini na starą trasę, to chyba dowód na to , czego chcą pasażerowie , a nie ZDiT . To własnie te " kilka osób " podpisuje tę listę....
Co do naszego finansowania komunikacji: dziś widziałem na Radwańskiej przegubowego 57 wiozącego JEDNEGO pasażera. Jeśli mam dopłacać z moich podatków i płacąc za bilety do takich kursów , to ja dziękuję.

[Gość: STUDI]

No ale według np. kogoś który podpisuje się 'imieniem' czyjegoś pieska to czego
chcą mieszkańcy miasta nie ma żadnego znaczenia.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Skup się z łaski swojej na swoim zdaniu, chamie. I pilnuj
swoich "przyjaciół", he he

[Gość: STUDI]

O boli brak przyjaciół... Czyż nie?
Proszę jak bardzo zabolało....

[Gość: .]

> jeżdżąc codziennie linią 57 zauważyłbyś że te " kilka osób " między 6.00 a
16.00 zapełniały autobus w dość znaczącym stopniu....

1. Mowa tu o osobach jadących ZE SZPITALA KOPERNIKA na DWORZEC FABRYCZNY lub w
przeciwnym kierunku, a nie o liczbie pasażerów 57 na Pabianickiej czy Paderewskiego
2. Obecnie te osoby mają do dyspozycji tramwaj - i 16 też pusta nie jeździ.

> Jeśli się zbiera ok 1000 podpisów pod petycją o powrót tej lini na starą t
> rasę, to chyba dowód na to , czego chcą pasażerowie

Po pierwsze - zapewne pasażerowie myślą, że wycwaniakują powrót 57 na starą
trasę i jednocześnie zachowanie 16tki.
2. Już ja wiem, jak się zbiera takie podpisy - głównie wśród osób, które
korzystają z autobusu raz do roku
3. 1000 pasażerów, nawet jeśliby jeździli dzień w dzień to zdecydowanie za mało,
aby uzasadnić rentowność oddzielnej linii autobusowej o takiej częstotliwości
4. Pod powrotem 98 na trasę przez Maratońską też podpisało się kilkaset osób i
co z tego, skoro przełożyło się to na znikomą liczbę pasażerów.
5. System transportowy nie może być kształtowany przez zachcianki grupki
krzykaczy z jakiegoś osiedla.

wybory zweryfikują....

[Gość: STUDI]

Co do tramwaju na dworzec PKS i PKP Fabryczny. Po 18.tej oznacza to czekanie na
przesiadkę oraz całkiem spory spacer od tramwaju do dworca.

Pasażer ma niby 11 i 16. Tyle że odjeżdżają nie z dwóch przystanków Najbliższy
przystanek tramwaju i tak była sporo dalej niż autobusu 57. Spacerek 300 metrów
do przystanku 11 to naprawdę super propozycja....

[Gość: barnaba]

Przesiąść się można też przy Radwańskiej. Jakieś 15 metrów do przejścia.

[Gość: STUDI]

15 metrów - no troszkę przesada. Jest to dłuższy dystans. Dla starszej osoby to
ma ogromne znaczenie.

[Gość: .]

> Co do tramwaju na dworzec PKS i PKP Fabryczny. Po 18.tej oznacza to czekanie na
> przesiadkę oraz całkiem spory spacer od tramwaju do dworca.

Akurat od tramwaju do dworca spacer jest dokładnie taki sam jak z 57. Poza tym
po 18.00 to już całkiem opłaca się pojechać 57 i przesiąść się przy Brzeźnej, a
poza tym, na Boga, kto o tej porze jeździ do szpitala!?

Najbliższy
> przystanek tramwaju i tak była sporo dalej niż autobusu 57. Spacerek 300 metrów
> do przystanku 11 to naprawdę super propozycja....

Nie kłam. Jak ktoś nie chce chodzić, to może pojechać:
50 (ten sam przystanek co 57)
16 (przystanek na Paderewskiego).

[Gość: STUDI]

> Nie kłam. Jak ktoś nie chce chodzić, to może pojechać:
> 50 (ten sam przystanek co 57)
> 16 (przystanek na Paderewskiego).

W kierunku do centrum? Połowę kółeczka tego rodna trzeba zasuwać.
OK dodatkowa przesiadka, dodatkowy kłopot, dodatkowa zachęta do korzystania z KM.

> Akurat od tramwaju do dworca spacer jest dokładnie taki sam jak z 57. Poza tym
> po 18.00 to już całkiem opłaca się pojechać 57 i przesiąść się przy Brzeźnej, a
> poza tym, na Boga, kto o tej porze jeździ do szpitala!?

Porównaj ilość kursów linii 57 a ilość kursów tramwajów. Jeszcze ulubiona jazda
stadem 16 i 11. Jeden za drugim tramwaj a potem blisko 15 minut przerwy. A co
tam, czas na bilecie leci i dodatkowy bilet do skasowania.

Co do pory oj zdziwiłbyś się jak długo przebywają osoby opiekujące się bliskimi
chorymi w szpitalu - bo personel ma dwoje obowiązki totalnie w 4 literach
(pielęgniarka jak nie dostanie w łapę to nie podejdzie do chorego).

[Gość: .]

> W kierunku do centrum? Połowę kółeczka tego rodna trzeba zasuwać.

Facet, przestań bredzić. 50 zatrzymuje się na tym samym przystanku, na którym
zatrzymywało się 57. Jak nie wierzysz, to tu masz rozkład 50:
tiny.pl/sshw
> Porównaj ilość kursów linii 57 a ilość kursów tramwajów.

Porównałem. 6 kursów 57 i 8 kursów 11+16

> Jeszcze ulubiona jazda
> stadem 16 i 11. Jeden za drugim tramwaj a potem blisko 15 minut przerwy.

Znowu kłamiesz. Po 18.00 w obu kierunkach łączny takt 16 i 11 wynosi 6-9 minut.

> Co do pory oj zdziwiłbyś się jak długo przebywają osoby opiekujące się
bliskimi chorymi w szpitalu

No ale to jak ktoś siedzi do nocy, to mu nie pomoże autobus na dworzec, bo już
nie będzie miał czym z tego dworca odjechać.

> - bo personel ma dwoje obowiązki totalnie w 4 literach
> (pielęgniarka jak nie dostanie w łapę to nie podejdzie do chorego).

Tak tak. Pewnie pisali o tym w ostatnim "Fakcie"...

[Gość: STUDI]

> Porównałem. 6 kursów 57 i 8 kursów 11+16

Nie teraz ale przed skróceniem linii 57.... I w dzien powszedni.

> Znowu kłamiesz. Po 18.00 w obu kierunkach łączny takt 16 i 11 wynosi 6-9 minut.

Idź na przystanek i przekonaj się jak te takty są realizowane w praktyce.

> Tak tak. Pewnie pisali o tym w ostatnim "Fakcie"...
Co ma Fakt do tego? Wystarczy ze w rodzinie była osoba ciężko chora - personel
miał gdzieś opiekę nad chorym. no ale przecież zgodnie z propaganda sukcesu w
naszej tzw. służbie zdrowia jest suuuuper.
Gdy by nie przebywanie osób z rodziny przy łóżku to ta osoba by zmarła jeszcze
pierwszego w szpitalu.

[Gość: .]

> Nie teraz ale przed skróceniem linii 57.... I w dzien powszedni.

Podałem dane dotyczące dnia powszedniego. Na starej trasie 57 jeździło w takcie
7minutowym, czyli 9 kursów/h w szczycie. Po szczycie musiało jeździć rzadziej,
więc jeździło rzadziej niż obecnie 11+16.

> Idź na przystanek i przekonaj się jak te takty są realizowane w praktyce.

A jak są realizowane? Siedząc w swoim bloku na Dołach słyszałeś, że 16 nie
przyjechała?

> Co ma Fakt do tego?

Podaje informacje równie zgodne z prawdą, co te, które podajesz Ty i oparte na
tych samych źródłach - ktoś coś kiedyś powiedział na rynku, ktoś coś usłyszał, a
potem ktoś przekręcił. I w podobnym stopniu je "ubarwia". Prawdopodobnie
tradycja odziedziczona po radiu Erewań.

[Gość: STUDI]

Po szczycie ale to było po 20-tej. Tyle że praktycznie do końca czyli ostatniego
kursu nie kursowało rzadziej niż co 12 minut.
co 15 minut było tylko w niedziele. W soboty wieczorem co 12 minut niemalże
przez cały dzień.

I nie musiałeś czekać na przesiadkę.

> A jak są realizowane? Siedząc w swoim bloku na Dołach słyszałeś, że 16 nie
> przyjechała?

Wystarczy dwa razy dziennie korzystać z usług MPK by trafić na niezrealizowane
kursy.

[Gość: .]

Korzystam z MPK dwa razy dziennie lub częściej i nie trafiłem ostatnio na żadne
niezrealizowane kursy, więc daruj sobie te brednie, pa!

Trybuna Ludu czy Głos Robotniczy

[Gość: STUDI]

jest twoim wzorem komuchu?

Co za rynsztok :-( [no txt]

[Gość: .]

[Gość: kropek]

Podajesz informacje zgodne z prawdą hahaha. 57 miało 9 kursów na godzinę od 6 rano do 19, czyli dłużej niż ta twoja ukochana 16. 11 miała 8 kursów na godzinę co daje łącznie 17 kursów.

Obecnie 11 + 16 daje raptem 12 kursów na godzinę i to na tej samej trasie!

Mści się brak linii 27, tak jak częściowo 22. Z okolic Fabrycznego na Teofilów kursuje 5, 13, 96, w planach pozostaje wydłużona 7 na Żabieniec. Tymczasem na Radogoszcz pozostaje nam jedynie linia 4. Poza tym żadna linia autobusowa z Radogoszcza nie dojeżdza w okolice placu Dąbrowskiego i UŁ. Wszystko kursuje na plac Barlickiego...

[Gość: .]

57 miało 9 kursów na godzinę od 6 r
> ano do 19, czyli dłużej niż ta twoja ukochana 16. 11 miała 8 kursów na godzinę
> co daje łącznie 17 kursów.

Ok. Zgada się, mój błąd. Co prawda szkoda, że 16 od razu musi być "moja
ukochana" (pomijając już, że ani mnie ta linia ziębi ani grzeje, to nie uważam
jej za optymalne rozwiązanie), no ale najwyraźniej inaczej tego sobie nie umiesz
wytłumaczyć.

> Mści się brak linii 27, tak jak częściowo 22. Z okolic Fabrycznego na Teofilów
> kursuje 5, 13, 96, w planach pozostaje wydłużona 7 na Żabieniec. Tymczasem na
Radogoszcz pozostaje nam jedynie linia 4

Coś pięknego. Otoczony ruinami dworzec, z którego odjeżdża mniej pociągów niż z
pierwszego lepszego powiatowego miasteczka w Niemczech staje się nagle pępkiem
świata, do którego każdy musi mieć 5 bezpośrednich połączeń. Urocze.
P.S. Nie wiem skąd sobie wytrzasnąłeś przedłużenie 7 na Żabieniec. Musiałby
nastąpić prawdziwy kataklizm w betoniarni na Piotrkowskiej 175, żeby ktoś ten
pomysł "kupił"
P.S.2 Jak żyję nigdy jeszcze nie widziałem, żeby 4 była pod dworcem mocno
zatłoczona. Może nie jeżdżę tam zbyt często, ale chyba jednak o czymś to świadczy.
P.S.3 Jeżeli coś się mści, to to, że reformę komunikacji rozgrzebano i
zostawiono w połowie, po czym zaczęto doraźnie psuć (zaczęło się od słynnego
lamentu o 98 - wycofanie linii z obsługi politechniki rozmontowało takt 15tki,
co po pewnym czasie poskutkowało cięciami na 14, no a potem jak już ludność to
przełknęła, to ZDiT mógł sobie dowolnie ciąć i rozkręcać dalej). Zreformowano
taryfę i układ linii tramwajowych (z pewnymi brakami), a nie zajęto się liniami
autobusowymi oraz jakością - przesiadek, rozkładów, przestrzeni publicznej,
podróżowania itp. itd.

[Gość: aa]

A co z autobusem 95 podobna historia ??

po wyborach bedziesz narzekal na nastepcow

[Gość: gosc]

dupku

[Gość: STUDI]

Na pewno nie gorzej jak obecnie gdy MPK ma gdzieś pasażera.
Pojazd ni musi przyjechać na przystanek. Komunikacji zastępczej nie potrzeba.
Pojazdów się nie sprząta. Ogrzewania nie wolno łączyć itd...
Tak źle jeszcze nie było.

A bo mało płacą.... wszyscy dookoła winni.... Wystarczy może ogłosić otarty
przetarg. Okaże się że jeszcze za mniejsze pieniążki można świadczyć przewozy i
to bez tej arogancji. Jak to jest że prywatne firmy tak skutecznie wycinają w
pień te relikty komunizmu jak PKS, PKP itd....

Zobacz połączenie miedzy dwoma miastami MPK Łódź plus MZK Pabianice ponad
dwukrotnie droższe od prywatnych busów do których nie trzeba dopłacać, nie
trzeba busiarzom taboru kupować, nie trzeba milionów na tory itd.

[Gość: .]

> Na pewno nie gorzej jak obecnie gdy MPK ma gdzieś pasażera.

Pojedź sobie na Śląsk, do Kielc, albo do Szczecina jak nie wierzysz, ze może być
gorzej.

> Tak źle jeszcze nie było.

Już nie pieprz. Pomijając fakt, że problemy z ogrzewaniem i komunikacją
zastępczą były także za Rydeckiego, to akurat względem tego, co było jeszcze 3-4
lata temu po wesołej działalności w MPK "specjalisty Kropiwnickiego" niejakiego
Dziwisza to i tak jest cud, miód i orzeszki

Wystarczy może ogłosić otarty
> przetarg.

Z tego co wiem również MPK jest za.

> Okaże się że jeszcze za mniejsze pieniążki można świadczyć przewozy i
> to bez tej arogancji.


Jakoś jak są potrzebne dodatkowe autobusy na Zetki przy okazji remontów to
jedynym chętnym jest PKS ze swoim pomarańczowym Ikarusem. No i był jeszcze
forbus z krótkimi manami, który wycofał się, jak tylko złapał jakikolwiek
przetarg u siebie. Więc ciekawy jestem, skąd wiesz, że "na pewno ktoś się
znajdzie" - nie odpowiadaj, wiem już, usłyszałeś przez okno, jak 6 nie przyjechała.

> Zobacz połączenie miedzy dwoma miastami MPK Łódź plus MZK Pabianice ponad
> dwukrotnie droższe od prywatnych busów do których nie trzeba dopłacać, nie
> trzeba busiarzom taboru kupować, nie trzeba milionów na tory itd.

No ale za to jeździ się na stojąco w trzydziestoletnim dostawczaku, właściciel
nie płaci podatków, nie wydaje biletów, ma w d* ulgi ustawowe i rozkład jazdy,
nie honoruje migawek, "oszczędza" na przeglądach, bilet nie zezwala na
przesiadki, zaś zgodnie z ustawą kierowca ma wydłużony czas pracy względem czasu
pracy kierowcy autobusu/motorniczego. Wiec nic dziwnego, że "mu się opłaca".
Chcesz, żeby na miejskich liniach jeździło się w takich samych warunkach?

[Gość: STUDI]

> Pojedź sobie na Śląsk, do Kielc, albo do Szczecina jak nie wierzysz, ze może by
> ć
> gorzej.

Wzór brać to trzeba z lepszych nie gorszych

to akurat względem tego, co było jeszcze 3-
> 4
> lata temu po wesołej działalności w MPK "specjalisty Kropiwnickiego" niejakiego
> Dziwisza to i tak jest cud, miód i orzeszki

I poprawy brak..... a arogancja przewoźnika coraz większa.
Brud oblepione mazią miejsca siedzące, brak aktualnej informacji, notoryczne
awarie...

> Już nie pieprz. Pomijając fakt, że problemy z ogrzewaniem i komunikacją
> zastępczą były także za Rydeckiego

Jakoś lodowate tramwaje to od czasów prezydentury Kropaszenki nastały.
Szczególnie jak przygarnął wyrzuconego z pracy z MPK Kraków....

> Z tego co wiem również MPK jest za.
Od kiedy monopolista jest za dopuszczeniem konkurencji do koryta?

> Więc ciekawy jestem, skąd wiesz, że "na pewno ktoś się
> znajdzie" - nie odpowiadaj,
O ogłoszono wolny przetarg na obsługę komunikacji miejskiej w Łodzi? Nie, więc
nie pieprz głupot.


> Chcesz, żeby na miejskich liniach jeździło się w takich samych warunkach?
No właśnie się jeździ zdezelowanymi trupami z logo MPK. Więc o co Tobie chodzi?

> No ale za to jeździ się na stojąco w trzydziestoletnim dostawczaku, właściciel
> nie płaci podatków, nie wydaje biletów, ma w d* ulgi ustawowe i rozkład jazdy,
> nie honoruje migawek, "oszczędza" na przeglądach, bilet nie zezwala na
> przesiadki, zaś zgodnie z ustawą kierowca ma wydłużony czas pracy względem czas
> u
> pracy kierowcy autobusu/motorniczego.

Jechałem - jakoś nie musiałem stać. A jeśli już to tramwaje by MPK to bardzo
dużo miejsc siedzących oferują. W zasadzie pasażer korzystający z tramwaju MPK
ma tylko miejsca siedzące. Z co do tłoku - polecem linie 6 na Wojska Polskiego,
3 na Łagiewnickiej itd.

Nie wydaje biletu. No proszę, a kasa fiskalna to co? Paragon jest biletem. Ba
nie da rady 'zwrócić biletu' - jest numer seryjny i godzina.
Przy okazji - w przypadku busów nie muszę szukać kiosku (albo do niego dojechać)
by kupić bilet.

Czyich migawek? Innej firmy? Socjalizm ci mózg zlasował?
Bez migawek, bez ulg przejazd tańszy od tego z ulgami środkami MZK i MPK. Ba,
bilety miesięczne z ulga to i tak wyjdą drożej od przejazdów busem.

[Gość: .]

> Wzór brać to trzeba z lepszych nie gorszych

Ja ci nie każę brać wzoru z tych miejsc, tylko pokazuję, że bredzisz twierdząc,
że jest "tak strasznie źle, że gorzej być nie może".

> I poprawy brak.....

Jasne, a świstak siedzi i zawija. Odejście na emeryturę ikarusów 280.56 to
zapewne skutek "drakońskich oszczędności Wąsowicza na częściach zamiennych do
Ikarusów".

> a arogancja przewoźnika coraz większa.

A w czym nasza wyrocznia delficka mierzy "arogancję przewoźnika", że jest w
stanie nieomylnie ocenić jej wzrost?

> Brud

Bredzisz.

>oblepione mazią miejsca siedzące,

Sam jesteś oblepiony mazią, bredniopisarzu.

> brak aktualnej informacji,

Konkretnie niby jakiej?

> notoryczne awarie...

Notoryczne to są tylko Twoje brednie. Od kilku tygodni jeżdżę tramwajami i
autobusami regularnie po kilka razy dziennie i mimo "notorycznych awarii", ani
jednej nie spotkałem. Może wszystkie czyhają na tramwaje na Dołach?

> Jakoś lodowate tramwaje to od czasów prezydentury Kropaszenki nastały.

Nie nastały. Za czasów Rydeckiego to Ty siedziałeś sobie w tych swoich
Pabianicach, więc może Ci się po latach myli z PKSem do Kolumny.

> Od kiedy monopolista jest za dopuszczeniem konkurencji do koryta?

Pewnie od momentu, kiedy musi jeździć za głodowe stawki i jeszcze w dodatku
świecić oczami za błędy urzędników ZDiTu, wymysły prezydentów i urojone problemy
pana Henryka I. z Bałut i pana Tomasza P. z Dołów.

> Czyich migawek? Innej firmy? Socjalizm ci mózg zlasował?

Z chamem nie będę dyskutował.

[Gość: STUDI]

> Ja ci nie każę brać wzoru z tych miejsc, tylko pokazuję, że bredzisz twierdząc,
> że jest "tak strasznie źle, że gorzej być nie może".

Łodź, aktualnie TU jest obecnie najgorzej z KM od 1989 roku.

> Jasne, a świstak siedzi i zawija. Odejście na emeryturę ikarusów 280.56 to
> zapewne skutek "drakońskich oszczędności Wąsowicza na częściach zamiennych do
> Ikarusów".

A 'nowy' autobus rozkracza się prawie że zaraz po wyjeździe z zajezdni...

> > Brud
>
> Bredzisz.

Chyba że ty masz inne pojęcie słowa 'czysty'. Alto Twój problem. trudno, miej
pretensje do swoich rodziców że tak Ciebie wychowali.

> >oblepione mazią miejsca siedzące,
>
> Sam jesteś oblepiony mazią, bredniopisarzu.

Usiądziesz na takim krzesełku w jasnym czystym ubranku? Udowodnij w ten sposób
że czyste. No ale jak pisałem możesz mieć inny pogląd na czystość. Ale nie
zmuszaj innych by brudne uważali za czyste.

> > brak aktualnej informacji,
>
> Konkretnie niby jakiej?

Wsiądź do PES'y zobacz na schemat linii tramwajowych.
Wsiądź do tramwajów z wyświetlaczami o popatrz co one wyświetlają poza
najważniejszą informacją dla pasażera czyli imieninami labo reklamą
nieistniejących ELA... Czasem nazwa przystanku w postaci mało czytelnych skrótów
KILIŃ/POM. ale .
Tablice kierunkowe - mało komu chce się ustawić właściwą relację na sterowniku
albo zmienić tablicę (jak są zwykłe to jedna w filmie druga pod spodem - i wg
motorniczego jest OK.) no bo zmiana tablicy to strasznie ciężka praca....

Objazdy zmiany trasy - w tramwajach tylko info o tramwajach a w autobusach tylko
o autobusach (w pojazdach i na przystankach).

Tablice elektroniczne dezinformujące. Fajne relacje pokazują - np. 16 do
Bednarskiej, 3 do Centralnej, 16 do 3 Maja w Zgierzu (skrócono linię????) 5 do
Pl. Niepodległości.

Zapowiedź z PES'y jadącej do Helenówka: Następny przystanek Zachodnia Próchnika.
No super. Pewnie zapowiadany był jeszcze przystanek Piotrkowska, Plac Reymonta.

Linia 57 stała a tablice na czerwonym tle.

Linia N6 - odjazd z Pl Wolności i autobus jedzie Pomorską - a wyświetlacz
informuje następny przystanek Nowomiejska / Północna...
Ta zmiana trasy to nie na jeden dzień lecz od wielu tygodni tak ten autobus kursuje.

Tablice boczne - czasem jakaś sprzed kilku lat. Coś nabazgrolone ręcznie
mazakiem na kartce papieru. nowe tablice z wykazem przystanków super - litania
linii (często nieaktualna) na które się można przesiąść a żadnej informacji o
ważniejszych relacjach (jak w Warszawie), ważniejszych obiektach (za trudne)....

> Nie nastały. Za czasów Rydeckiego to Ty siedziałeś sobie w tych swoich
> Pabianicach, więc może Ci się po latach myli z PKSem do Kolumny.

Gó... prawda.... Jak nie wiesz to nie pisz.

> Pewnie od momentu, kiedy musi jeździć za głodowe stawki i jeszcze w dodatku
> świecić oczami za błędy urzędników ZDiTu, wymysły prezydentów i urojone problem
> y
> pana Henryka I. z Bałut i pana Tomasza P. z Dołów.

Nie rozumiesz pytania. No cóż, sam używasz argumentu ze MPK by nie odbierało
sobie kursów do realizacji. Może się zdecyduj na jakąś wersję ujadania.

> Z chamem nie będę dyskutował.
Oooo jaśnie Pan który na codzień w chamski sposób ruga innych się odezwał.

[Gość: .]

> Łodź, aktualnie TU jest obecnie najgorzej z KM od 1989 roku.

Buahahahaha. Normalnie powieszę sobie tę Twoja złotą myśl na ścianie. Jak byś w
ogóle w 1989 jeździł po Łodzi, to bym Ci przypomniał jak się jeździło
rozklekotanymi ikarusami i jelczydłami stłoczeni jak sardynki, jak się czekało
po 40 minut na tramwaj około godz. 18.00 (bo akurat MPK miało zmianę czy inną
przerwę na posiłek i miedzy 17.00 a 19.00 mało co jeździło), jak funkcjonowały
linie nocne - ale, że jak zwykle dyskutujesz o czymś o czym nie masz pojęcia, to
mi się zwyczajnie nie chce.

> A 'nowy' autobus rozkracza się prawie że zaraz po wyjeździe z zajezdni...

Jakoś jeżdżę często i żaden w ciągu ostatnich kilku miesięcy się nie rozkraczył.
Nota bene najbardziej awaryjne były Volvo B10LA oraz Jelcze M181 - oba modele
kupione za dobrego Rydeckiego i właśnie wycofywane lub wycofane za złego Wąsowicza.

> Chyba że ty masz inne pojęcie słowa 'czysty'. Alto Twój problem. trudno, miej
> pretensje do swoich rodziców że tak Ciebie wychowali.

Nie sil się chamie na uczenie innych kultury.

> Usiądziesz na takim krzesełku w jasnym czystym ubranku?

Tak, wielokrotnie siadam.

> Udowodnij w ten sposób że czyste.

Udowodniłem. Teraz pora na Ciebie, żebyś pokazał nam ową legendarną maź na
siedzeniach, która istnieje tylko w twojej chorej wyobraźni. Wiesz - wystarczy
zrobić zdjęcie - no ale pewnie będzie tak jak z wagonem GT6 złożonym z dwu
różnych - dziwnym zbiegiem okoliczności "akurat nie będziesz mieć pod ręką aparatu"

> Wsiądź do tramwajów z wyświetlaczami o popatrz co one wyświetlają poza
> najważniejszą informacją dla pasażera czyli imieninami labo reklamą
> nieistniejących ELA... Czasem nazwa przystanku w postaci mało czytelnych
skrótów KILIŃ/POM.

To może Ty lepiej wsiądź wreszcie do tramwaju, bo znowu zmyślasz - od pewnego
czasu konsekwentnie udało się wyeliminować nazwy skrócone - z tego, co obserwuję
pojawiają się wyłącznie nazwy pełne wraz z informacją ile minut do najbliższego
przystanku (to akurat można sobie było darować - no ale skoro jest - to też dobrze).

> Gó... prawda.... Jak nie wiesz to nie pisz.

W ten sposób raczej nikogo nie przekonasz.

> Nie rozumiesz pytania.

Nie - to Ty nawet nie rozumiesz co piszesz.

> No cóż, sam używasz argumentu ze MPK by nie odbierało
> sobie kursów do realizacji.

Sytuacja 1: MPK wybiera między "jeździć przy obecnych stawkach będąc na łasce i
niełasce jednego zleceniodawcy, nie liczącego się z potrzebami firmy, po
kosztach" a "jeździć może i nieco mniej ale za uczciwe pieniądze i mając jasno
określone zasady"

Sytuacja 2: MPK wybiera między "jeździć przy obecnych stawkach będąc na łasce i
niełasce jednego zleceniodawcy, nie liczącego się z potrzebami firmy, po
kosztach" a "jeździć jeszcze mniej na równie parszywych warunkach"

jeśli te dwie sytuacje są dla Ciebie tożsame - to doprawdy dyskusję uważam za
zamkniętą.

> Może się zdecyduj na jakąś wersję ujadania.

A może Ty zdecyduj się na dowolna wersje odchamiania?

[Gość: STUDI]

> po 40 minut na tramwaj około godz. 18.00 (bo akurat MPK miało zmianę czy inną
> przerwę na posiłek i miedzy 17.00 a 19.00 mało co jeździło), jak funkcjonowały
> linie nocne - ale, że jak zwykle dyskutujesz o czymś o czym nie masz pojęcia, t
> o
> mi się zwyczajnie nie chce.

Sprawdź na rozkładach jazdy jak masz obecnie.
Takie sam problem ze sprawnym powótem z pracy po 17-tej jak przed reformą. Na
nawet gorzej bo rozrzedzono kursy podstawowych linii i skasowano alternatywne
połączenia.

A 40 minutowe przerwy to sobie uroiłeś.

O liniach nocnych nie mówiłem.

> Nota bene najbardziej awaryjne były Volvo B10LA oraz Jelcze M181 - oba modele
> kupione za dobrego Rydeckiego i właśnie wycofywane lub wycofane za złego Wąsowi
> cza.
I kupione za Wąsowicza psujące się Jelcze, nowe Mercedesy...
To powiedz czemu we Wrocławiu jakoś mają te Volvo i mało jest innej marek
autobusów. Chyba tam idioci są.

> pojawiają się wyłącznie nazwy pełne wraz z informacją ile minut do najbliższego
> przystanku (to akurat można sobie było darować - no ale skoro jest - to też dob
> rze).

Tylko na linii 11. Na innych niet. Cholernie dużo no nie.
Dziś jechałem takim złomem 1252+1253. Jakieś znaki podkreślenia. Napis Imieniny
i i dwie litery imiona przez, potem czas przez 5 sekund, słowo przystanek i
nic więcej. Suuuper.

> Sytuacja 1: MPK wybiera między "jeździć przy obecnych stawkach będąc na łasce i
> niełasce jednego zleceniodawcy, nie liczącego się z potrzebami firmy, po
> kosztach" a "jeździć może i nieco mniej ale za uczciwe pieniądze i mając jasno
> określone zasady"

Co ty żeś za bełkot wymyślił? Że niby co ta sama kwota za wozokilometr raz jest
uczciwa za raz nie? Konkurenci aby otrzymać kontrakt na przewóz zaoferują niższą
kwotę i co wtedy?

Nadal jeden zleceniodawca, tylko ryzyko utraty zleceń i jeżdżenia za niższą
stawkę (nawet znacznie niższą). Nie wymyślaj takich bzdur.

Chyba że liczę że będzie można bezkarnie nie realizować kursów, nie będzie
rozliczania z jakości usługi itd..

[Gość: .]

> Sprawdź na rozkładach jazdy jak masz obecnie.
> Takie sam problem ze sprawnym powótem z pracy po 17-tej jak przed reformą.

Bredzisz. Nie ma żadnej linii tramwajowej, która jeździłaby co 30-40 minut. No
ale skoro dla Ciebie 9 to tyle co 20, to zapewne równie dobrze 20 może dla
Ciebie oznaczać 40 - nic zaskakującego.

> A 40 minutowe przerwy to sobie uroiłeś.

Nie uroiłem sobie. W rozkładach z 1993 roku najdłuższa przerwa w godz.
17.00-19.00 wynosi ponad 30 minut*. Natomiast to było już po "ucywilizowaniu
komunikacji miejskiej" i wywieszeniu rozkładów na przystankach. Kilka lat
wcześniej rozkładów nie było a tramwaje przyjeżdżały jak chciały. A jako, że
każda przesiadka oznaczała kasowanie nowego biletu - to się stało do usr^&**^&
śmierci i liczyło na to, że "kiedyś przyjedzie" to, na co się czeka. Może w
Pabianicach komunikacja miejska działała inaczej – ale w Łodzi wyglądało to w
ten sposób. Jak w Łodzi bywałeś raz w miesiącu przy okazji zakupów na Górniaku,
to dla Ciebie może wszystko było pięknie – sadzałeś zadek w 41 i jechałeś od
krańcówki do krańcówki. Ale normalne podróżowanie po Łodzi to był kompletny koszmar.

> I kupione za Wąsowicza psujące się Jelcze, nowe Mercedesy...

Co nie zmienia faktu, że najbardziej psujące się byłe te dwa modele, które
wymieniłem i zostały one wyeliminowane.

> Tylko na linii 11. Na innych niet.

Bredzisz. Ja dzisiaj jechałem m.in. 5tką, w której wyświetlacze działały bez
zarzutu.

> Co ty żeś za bełkot wymyślił?

Napisałem już - za Twoją tępotę intelektualną nie odpowiadam - jak nie rozumiesz
różnicy - do podstawówki, do psychiatry, do sanatorium, do zamiatania ulic -
masz wybór, mi wszystko jedno.

---
* specjalnie dla Ciebie przytoczę fragmenty rozkładów jazdy:
Linia 2 - trasa Chochoła - Aleksandrowska - Limanowskiego - Zachodnia -
Piotrkowska - Rzgowska - Kurczaki:
Odjazdy z Kurczaków:

9: 05 25 46
10: 08 28 45
11: 08 30 47
12: 03 19 30 41 49 57
(...)
16: 03x 13 24x 32 41x 55 (tak, o godz. 16.00 – czyli w ścisłym szczycie – 3
kursy – zjazdy nie dojeżdżają nawet na Pl. Niepodległości)
17: 02x 14 17x 34 37x 58
18: 23 46
19: 08 33 53
ostatni kurs na pełnej trasie 22.19

Odjazdy z Chochoła:
16: 02 11 17 24 34 45x 58
17: 25 44
18: 09 25 45

Linia 6 trasa: Rzgowska –Paderewskiego - Piotrkowska – Pomorska – Telefoniczna
Odjazdy z Kurczaków:
15: (...) 56
16: 15 23 39 52 56x 919minutowa dziura w ścisłym szczycie)
17: 07 15x 28 57
18: 29 53 (34 minutowa dziura)
19: 15 44
20: 09 36 55

Odjazdy z Telefonicznej:
16: 03 12 24 37 58
17: 19 36x 54
18: 18 49 (dziura 31 minut)
19: 20 45
20: 05 33 57

x – zjazd do zaj. Dąbrowskiego

Linia 8, trasa: Wyszyńskiego – Kopernika – Gdańska – Nowomiejska – Łagiewnicka –
Wycieczkowa; Podkreślmy JEDYNA linia jadąca z Wycieczkowej, jedna z czterech na
Retkini
Odjazdy z Retkini:
7: 09 21 31 46 53x
8: 02 13x 26 49 (tak o godz. 8 – 3 kursy)
9: 12 26 44 55
10: 12 26 46
11: 03 16 34 48
12: 05 18 36 55
13: 09 20 35 47 56
14: 05 16 27 36 45 56
15: 09 24 36 46 58
16: 08 20 31 37x 51
17: 00x 17 38 59
18: 31 57 (dziura 32 minuty)
19: 20 40
20: 00 20 40

W przeciwną stronę:
12: 00 12 28 40 59
13: 20 40 51
14: 01 12 27 40 50
15: 00 11 22 31 41 52
16: 02 20 27x 38 52x (dziura 27 minut w samiuśkim szczycie)
17: 05 17x 37 (dziura 32 minuty)
18: 00 25 47

x – zjazdy do Telefonicznej

Czas jazdy Wyszyńskiego – Zielona 22 minuty (obecnie mimo korków 20);

Linia 10 – trasa jak obecnie, jedna z czterech na Retkini (obecnie 3):
Odjazdy z Augustowa:
7: 08 20 31 44 57
8: 02x 18 22x 40 (od 8.00 do 12.00 – po trzy kursy na godzinę)
9: 03 24 46
10: 08 29 49
11: 07 30 53
12: 10 28 46
13: 06 16 26 37 48
(...)
16: 04 18 25x 36 49
17: 01 11x 25 47
18: 14 42 (28 min. dziura)
19: 07 30 54
20: 15 37
21: 01 27 50
22: 19 26x 54x

W drugą stronę:
7: 05 15 25 37 56
8: 10 30 37x 54
9: 18 39 59
10: 17 39
11: 01 19 40 58
12: 20 38 59
(...)
16: 00 13 28 41 52x
17: 04 31 37x 57
18: 22 43
19: 05 26 49

Linia 11 trasa Chocianowice – Piotrkowska – Julianów

Odjazdy z Chocianowic:
8: 10 28 47
9: 08 27 48
10: 07 24 45
11: 04 31 49
12: 05 18 27 34 46 55
(...)
16: 08 17 33 54
17: 25 55 (31 min. dziura, i dalej tramwaj raz na pół godziny – choć akurat
wtedy na Pabianickiej były 4 linie miejskie)
18: 13 46
19: 08 41
20: 14 45
21: 12 37
22: 03 30

Ale to jest dopiero hit! Linia 12 – tak, tak ta sama 12 co obecnie, jedna z 4
linii na Retkini (obecnie – 3 linie), jedna z dwu na Stokach, jedna z dwu na
Narutowicza przy Konstytucyjnej

Odjazdy z Wyszyńskiego:
7: 00 10 20 30 41 51 57x
8: 06 19 34 43x 55
9: 17 43 (sic!)
10: 04 21 38 56
11: 18 37 59
12: 16 28 48
13: 07 18 30 41 53
14: 03 15 26 39 50 59
15: 10 18 29 37 55 (tak, tak, 18 minutowa dziura) w samym środku ówczesnego
szczytu komunikacyjnego)
16: 05 12x 21 33 43
17: 03 21 52
18: 20 48
19: 10 35 57
20: 17 29 46
21:08 31
22: 02 19 40x
23 03x

No i może jeszcze 25 czyli obecna linia nr 8: jedna z 5 linii na pętli Augustów
– obecnie 4 linie
odjazdy z Augustowa:

7: 14 25 36 49 55x
8: 09 12x 29 55
9: 12 37 58
10: 16 42
11: 01 21 40
12: 03 26 43 59
13: 14 34 45 56
14: 09 21 32 43 54
15: 12 24 36 49
16: 01 12 22 29x 44 50x
17: 09 22x 36 58
18: 27 50
19: 19 40
20: 02 24 46
21: 12 35
22: 00 13x 32x 57x
23: 20x
x- zjazd do Telefonicznej

----
Masz jeszcze coś „mądrego” do powiedzenia? W kwestii rozkładów i komunikacji
miejskiej najgorszych od 1989 roku?

[Gość: gosc]

Obawiam sie, ze bedziesz musial panu jelopowi przedstawic stosowne
*skany* rozkladow, bo tak to ci nie uwierzy :>

[Gość: STUDI]

A jakie piękne wybiórcze zestawienie. A może jak taka niby przerwa w kursach dla
12 to czemu nie podał rozkład linii 27? A 12 na Stoki - no cóż wielkie
blokowisko było jest na Stokach. Jak widać tak wielkie jest i teraz że obecnie
tam tramwaje jeżdżą częściej niż na Łagiewnickiej, Przybyszewskiego i Limanowskiego.

Linia 2 - poruszający przykład. Ale do ścisłego centrum dojeżdżała tez linia 6.
Owszem kółeczko robiła ale był bilet jednorazowy. Do tego linie 4 i 18. No i
autobusy 52, 70, C.

[Gość: przecinek]

17.57 - 18.29 to 32 minuty przerwy, a nie 34, kropek.

[Gość: STUDI]

> Nie uroiłem sobie. W rozkładach z 1993 roku najdłuższa przerwa w godz.
> 17.00-19.00 wynosi ponad 30 minut*. Natomiast to było już po "ucywilizowaniu
> komunikacji miejskiej" i wywieszeniu rozkładów na przystankach

Po pierwsze 1993 to daruj sobie bo to zanim MPK nie przekształcono w inną spółkę
i inaczej zorganizowano rozkładu itd. 1993 to jeszcze początek organizowania
komunikacji miejskiej w zasadzie od nowa. Może dajmy jako przykłady rozkładów z
okresu 1995 - 2000.

Ale jeszcze przed reformą można było się przesiadać bo były bilety czasowe. Więc
może zsumować pewne relacje i porównać z dzisiejszymi.

> Kilka lat
> wcześniej rozkładów nie było a tramwaje przyjeżdżały jak chciały
Nie bredź bo były. Może nie na przystankach ale rozkłady były. Kto chciał miał
je spisane od dyspozytorów. Jakoś nie miałem problemu z uzyskaniem rozkładu 56,
60, 8 w pierwszej połowie lat 80-tych. Nie tylko ja.

> Może w
> Pabianicach komunikacja miejska działała inaczej – ale w Łodzi wyglądało
> to w
> ten sposób. Jak w Łodzi bywałeś raz w miesiącu przy okazji zakupów na Górniaku,
> to dla Ciebie może wszystko było pięknie – sadzałeś zadek w 41 i jechałeś
> od
> krańcówki do krańcówki.

Do maja 1995 roku mieszkałem w Łodzi. a ty jako przykład podajesz sytuacją z
roku 1993. W Pabianicach od maja 1995 do grudnia 1998. Potem znowu w Łodzi i
ponowny okres mieszkania w Pabianicach to marzec 2000 - luty 2005. Praca w Łodzi
to do lutego 1995, potem kilka miesięcy w 1996 (i to był Widzew) roku oraz od
lutego 1997 do dziś. Wiec daruj sobie z tymi tekstami. A mieszkając w
Pabianicach jakbym chciał iść sobie na ryneczek to miałem do niego na pieszo
jakieś 350 metrów. Więc sobie daruj te docinki.

> Co nie zmienia faktu, że najbardziej psujące się byłe te dwa modele, które
> wymieniłem i zostały one wyeliminowane.
To należałoby jako te najbardziej psujące się wymienić wszystkie. Jakoś inne
miasta mają Volvo i są znacznie lepiej utrzymane niż te w posiadaniu MPK Łódź.
Również mniejsze miasta miasta i mniej zasobne niż Łódź.


> Bredzisz. Ja dzisiaj jechałem m.in. 5tką, w której wyświetlacze działały bez
> zarzutu.
Aż w jednym tramwaju. No super.


Twoje piękne zestawienie. Super 1993 rok - odpada. Po drogie to należałoby
zestawić to pewnymi trasami i alternatywnymi połączeniami.

Linia 6 z Telefonicznej. Super. Dodaj jeszcze rozkład linii 17 w tego okresu i z
tego przystanku. Do tego dolicz jeszcze linie 12 i 27 jako inny dojazd do
centrum. Tak podane rokłady to tylko półprawda.

W późniejszych latach masz bilety czasowe.

Równie dobrze mogę podać inne przykład - linia 60 - do czasu jej wydłużenia do
Imielnika - dni powszednie co 15 minut w szczycie - poza szczytem, soboty i
niedziele co 22,5 minuty. Jak jest obecnie - sprawdź zobaczysz nawet blisko
godzinne przerwy. Ostatni kurs do centrum 22:45. Pierwszy z Centrum 3:40. Dni
robocze.
Co jeszcze - linia 8. Ostatni kurs dojeżdżał do pętli Warszawska sporo po
północy - kilka minut po 00:30. Odjazd był 00:40. W nocy były jeszcze kursy
nocne - do centrum przez pętlę Bema i dalej po swojej trasie.


A teraz obecne kwiatki:
Linia 1
Kilińskiego/Pomorska -> Strykowska
17:22, 17:37, 18:01, 18:19, 18:39.... takt 15, 24, 20... bo nie można inaczej...

Kilińskiego/Zaj. Dąbrowskiego -> Chojny
17:26, 17:41, 18:06, 18:23, 18:42..... takt 15, 25, 17, 14 i dalej 15. Jedyna
linia i żadnej alternatywy. w 1993 roku do tamtej pętli dojeżdżały linie 5, 15 i 20.

Linia 14:
Śmigłego-Rydza/Dąbrowskiego -> Wyszyńskiego
17:04, 17:14, 17:39, 17:59.... takt 10, 25, 20 minut. Tez sienie udało inaczej.

Obecnie z centrum Na Wojska Polskiego to tylko jedna linia 6. Kiedyś była linia
19 oraz linia 15 z przystanku Legionów/Zachodnia. Wypadł kurs linii 19 i była
alternatywa - 15. Dojazd do 15 - miąłeś 2, 6, 7, 11 i 21. Obecnie wypada kurs
linii 6 i czekasz na następny kurs łącznie 30 minut stania.

[Gość: gosc]

> Łodź, aktualnie TU jest obecnie

AKTUALNIE OBECNIE, nie no, to musi byc prawda!

Ty to naprawde jestes tepy

[Gość: Jack]

no cóż...jeśli nie wystarczy 1000 podpisów , to zawsze można zbierac je jeszcze na Teofilowie:), ale chyba tyle wystarczy, chyba że wzorem Prezydenta Kropiwnickiego , będziemy walczyć o ten głupi milion podpisów:). Te podpisy to podpisy mieszkańców i personelu Szpitala Kopernika oraz pacjentów odwiedzających przychodznie specjalistyczne.A co do przystanku przy Koperniku , to jest to "mój" przystanek i jakoś nie pamiętam żeby kiedyś był bez oczekujących pasażerów , oprócz momentu tuż po odjeździe autobusu ,i po 16tej godzinie....wtedy kończy się praca w dziale administarcyjnym szpitala i większość gabinetów lekarskich w przychodni kończy pracę. Weź też pod uwagę okolice RLL...osiedle na Sanockiej , Nowe Rokicie ..wszędzie tam są ludzie ,którym brakuje 57. 16ka go nie zastąpi....chyba że ktoś jest fanem przesiadek:).Zresztą w okolicy RLL 16ka jest potrzebna jak gwóźdź w oponie...jest 11-ka której trasa , o ile się nie mylę, dokładnie dubluje trasę 16 , albo na odwrót...do wyboru. A to też nie wpływa dobrze na wykorzystanie Twoich dopłat do KM w naszym mieście . Naprawdę bardziej opłacalne jest zdublowanie trasy autobusowej i tramwajowej na odcinku czterech przystanków niż dwóch lini tramwajowej na przestrzeni 3/4 miasta , gdzie w razie awarii jeden drugiego nie jest w stanie wyprzedzić , a o linach "Z" lepeij nie wspominać.

[Gość: .]

> no cóż...jeśli nie wystarczy 1000 podpisów , to zawsze można zbierac je jeszcze
> na Teofilowie:), ale chyba tyle wystarczy, chyba że wzorem Prezydenta Kropiwni
> ckiego , będziemy walczyć o ten głupi milion podpisów:)

No właśnie. Te podpisy pod apelem o przywrócenie 57 na starą trasę są dokładnie
tyle samo warte, co te pod świętem 3 króli.

Te podpisy to podpisy
> mieszkańców i personelu Szpitala Kopernika oraz pacjentów odwiedzających
przychodnie specjalistyczne.

Mogą to być równie dobrze podpisy mieszkańców księżyca Jowisza. Powtórzę jeszcze
raz - to nie podpisy jeżdżą autobusami i to nie podpisy płacą za bilety.
Dyskusje w stylu "linia XYZ powinna jeździć tu i tu" są z założenia chybione.
System komunikacyjny, choć wielu osobom może się tak wydaje, to nie dużo kresek
na mapie oznaczonych różnymi kolorami. To złożona struktura w której istnieją
m.in. takie elementy jak potrzeby przemieszczenia się, możliwości przewozowe,
polityka komunikacyjna, uwarunkowania lokalne, wymogi ekologiczne, możliwości
marketingowe, tradycje i dziesiątki innych rzeczy. I planując system
transportowy należy wziąć te wszystkie elementy pod uwagę i stworzyć taką
strukturę, aby była ona stabilna ekonomicznie. I od razu mówię, że moim zdaniem
obecny system jest bardzo nieefektywny i przestarzały - ale nie ma to żadnego
związku z tym, że "57 nie jeździ na Karpacką", bo nie musi tam jeździć, żeby
system był wydolny.

A co do przystanku przy Koperniku , to jest to "mój" prz
> ystanek i jakoś nie pamiętam żeby kiedyś był bez oczekujących pasażerów

Ale to nadal nie znaczy, że ci pasażerowie jechali ze szpitala na dworzec, ani,
że ci, którzy rzeczywiście na tej trasie jechali nie mogą pojechać z przesiadką.

Weź też pod uwagę okolice RLL...osiedle na Sanockiej , Nowe
> Rokicie ..wszędzie tam są ludzie ,którym brakuje 57. 16ka go nie
zastąpi....chyba że ktoś jest fanem przesiadek:)

Nie trzeba być fanem przesiadek, żeby podróżować z przesiadkami i żeby było to
szybsze niż podróżowanie bezpośrednim autobusem. Żeby daleko nie szukać dwa
największe łódzkie osiedla - Widzew i Retkinia w znacznej części dojazdów do
centrum muszą się przesiadać. I co? nic, ludzie przywykli, a dzięki temu, że
tramwaje jeżdżą często podróżuje się stosunkowo krótko. Nie da się zapewnić z
każdego miejsca w każde inne dojazdu bez przesiadek.

Zresztą w okolicy RLL 16ka jest potrzebna j
> ak gwóźdź w oponie...jest 11-ka której trasa , o ile się nie mylę, dokładnie du
> bluje trasę 16 , albo na odwrót...do wyboru.

Powtórzę jeszcze raz - system komunikacyjny to nie kreski na mapie. Jak ci
przeszkadza, ze 11 dubluje 16, to popatrz na to jakby 11 jeździła co 5 minut.
Oczywiście, że 16 jest potrzebna, bo dzięki niej na tramwaj czeka się o połowę
krócej. Owszem - nie jest to jedyne możliwe rozwiązanie.
Taką samą sytuację masz od dawna na Retkinii - 10 i 14 dla ogromnej większości
mieszkańców jedzie tą sama trasą. Ale nikt nie postuluje, żeby z tego powodu
skasować 14, bo 10 przy tej częstotliwości nie pomieści wszystkich ludzi. Nie
jeździmy po mieście numerkiem, tylko określoną liczbą pojazdów określonego typu
pozwalających na przemieszczenie się pomiędzy różnymi punktami.

> Naprawdę bardziej opłacalne je
> st zdublowanie trasy autobusowej i tramwajowej na odcinku czterech przystanków
niż dwóch lini tramwajowej na przestrzeni 3/4 miasta ,

Nie, nie jest z powodów, które wypisałem powyżej. To nie jest lekcja geometrii i
zadanie "narysuj jak najwięcej kresek stykających się w jak najmniejszej liczbie
punktów".

[Gość: STUDI]

(...)Nie trzeba być fanem przesiadek, żeby podróżować z przesiadkami i żeby było to
szybsze niż podróżowanie bezpośrednim autobusem. Żeby daleko nie szukać dwa
największe łódzkie osiedla - Widzew i Retkinia w znacznej części dojazdów do
centrum muszą się przesiadać. (...)

Retkinia:
Central, Galeria łódzka - dojazd bezpośredni.
Zielona, dworzec PKS, dworzec Fabryczny, Uniwersytet, akademiki n Lumumbowie -
bezpośredni
Radogoszcza Zachód, okolice Zgierskiej, Manufaktura, pl. Wolności - praktycznie
dojazd bezpośredni autobusem.
Dąbrowa - dojazd bezpośredni.
Teofilów dojazd bezpośredni autobusem
RLL, Chojny - bezpośredni dojazd autobusem
Piotrkowska od Żwirki do Pl. Wolności praktycznie dojazd bezpośredni.

Widzew - Central - bezpośredni dojazd.
Dworzec Faberyczny, Dworzec PKS - dojazd beśpredni
park na Zdrowiu - dojazd bezpośredni
Teofilów - dojazd bezpośredni.
Dworzec PKP Kaliski - dojazd bezpośredni,
Pl. Niepodległości - dojazd bezpośredni.
Piotrkowska - praktycznie na całym odcinku dojazd bezpośredni.
Bałuty - bezpośrednie płączenie autobusem
Doły, cmentarz, Marysin, dw. PKS Północny - autobusy bezpośrednie


Bardzo mało bezpośrednich połączeń. Inne dzielnice to maja znacznie więcej
połączeń bepzośrednich. Biedna Retkinia i Widzew....

[Gość: .]

Facet, przestań bredzić. Jak ktoś mieszka przy Wyszyńskiego, to jak by chciał
jechać 86 to i tak musi się przesiąść. Jak mieszka przy Maratońskiej, to nie
dojedzie bezpośrednio na Zachodnia, a jak przy Kusocińskiego to dojedzie tylko
na Zachodnia przy Andrzeja. Więc nie bredź, że "wszędzie da się dojechać bez
przesiadki", bo ludzie nie chcą dojechać do "dowolnego miejsca na Retkini",
tylko do swojego domu.
Jak nie wierzysz, że dużo ludzi się przesiada, to zobacz co się dzieje na
skrzyżowaniach Mickiewicza i Zielonej z Kościuszki.

[Gość: STUDI]

Zobacz też jak wolą poczekać na połączenie bez przesiadki. Ciekawe czemu.

> Jak nie wierzysz, że dużo ludzi się przesiada, to zobacz co się dzieje na
> skrzyżowaniach Mickiewicza i Zielonej z Kościuszki.

Taaa tam nic nie ma tylko same przystanki by się przesiąść.... Żadnego
mieszkania, żadnego biura, sklepu, lokalu, urzędu, szkoły itd....


> Jak mieszka przy Maratońskiej, to nie
> dojedzie bezpośrednio na Zachodnia, a jak przy Kusocińskiego to dojedzie tylko
> na Zachodnia przy Andrzeja.

Maratońska i Kusocińskiego są w odległości jednego przystanku od Wyszyńskiego.
I tak więcej mieszkanćow musi jeszcze dojś do tej Maratońskiej czy
Kusocińskiego. Tylko nieliczni maja blok i wyjście z klatki jakieś 200 metrów od
przystanku.

86 - dojedzie do Próchnika/Piotrkowska. Nie będzie nikt sie przesiadał na
przysłowiowy jeden przystanek. W zasięgu ma Pl. Wolności i praktycznie
Piotrkowska od placu niemalże do Zielonej. Od Wólczańskiej do Wschodniej. 86
zapewnia mu dobry dojazd w okolice Pomorskiej aż do przystanku przy Sterlinga.
Idąc do tramwaju ma jeszcze Narutowicza, Piłsudskiego.....

Mieszkaniec Kusocińskiego - ma 99 jadące po Zachodniej. przystanek przy Struga,
Zielonej i Legionów. Do tego 80 z przystankiem w okolicy pl. Komuny Paryskiej.
Dojście do tramwaju i ma jeszcze Zieloną, Narutowicza, Piłsudskiego. Jedynie
Pomorska się wymyka z bezpośredniego dojazdu.

[Gość: STUDI]

(...)Ale to nadal nie znaczy, że ci pasażerowie jechali ze szpitala na dworzec, ani,
że ci, którzy rzeczywiście na tej trasie jechali nie mogą pojechać z
przesiadką.(...)

O ile w godzinach szczytu to nie problem poczekać nawet 7 minut. Ale po 18 tej
czekanie 15 - 20 minut to mało zachęca do skorzystania z KM. Wystarczy ze jedne
tramwaj/autobus wypadnie i masz do 40 minut w plecy. Pomijam jeszcze większy
koszt przejazdu.

W GOP-ie potrafią rozpinać składy po szczycie. Mniejszy potok, solówka zamiast
dwuskładu ale kursowanie w miarę częste. No ale u nas niedasie.

Jeśli tramwaj za drogi - autobus puścić zamiast nich na tej relacji po szczycie.

Ci co głownie korzystają z samochodów to nie kończą pracy o 16-tej. Nie zachęci
ich do skorzystania z KM czekanie 20 minut na przesiadkę.
Przez te 20 minut to swoim autkiem dojadą do domu.

[Gość: .]

Ale po 18 tej
> czekanie 15 - 20 minut to mało zachęca do skorzystania z KM

Jakim cudem, geniuszu matematyczny, chcesz czekać na przesiadkę w dowolną z dwu
linii tramwajowych 20 minut, skoro każda z tych linii jeździ co 15 minut, a
łączny takt, jak już Ci napisałem to 6-9 minut?! Bądź łaskaw zanim naprodukujesz
swoje złote myśli sprawdzić najpierw, jakie są fakty, ok?

> W GOP-ie potrafią rozpinać składy po szczycie.

Buahahaha. To, żeś sobie znalazł wzorzec organizacyjny dla transportu
publicznego :-D

> Ci co głownie korzystają z samochodów to nie kończą pracy o 16-tej.

Ci, którzy jadą z dworca fabrycznego do szpitala danego dnia w ogóle nie kończą
pracy, więc daruj sobie te mądrości o tym, że gdyby babcia miała sznurek to by
była windą.

[Gość: S]

> Jakim cudem, geniuszu matematyczny, chcesz czekać na przesiadkę w dowolną z dwu
> linii tramwajowych 20 minut, skoro każda z tych linii jeździ co 15 minut, a
> łączny takt, jak już Ci napisałem to 6-9 minut?!

W prosty sposób. Podjeżdża tramwaj/autobus na przystanek. A ten na który masz
się przesiąść właśnie o tej samej godzinie odjeżdża z innego przystanku na tymże
skrzyżowaniu. Następny odjazd za 20 minut.

> Buahahaha. To, żeś sobie znalazł wzorzec organizacyjny dla transportu
> publicznego :-D
No nasz to jest super. Duże osiedle i linia do centrum co 20 minut.

> Ci, którzy jadą z dworca fabrycznego do szpitala danego dnia w ogóle nie kończą
> pracy, więc daruj sobie te mądrości o tym, że gdyby babcia miała sznurek to by
> była windą.

To zęby było jeszcze lepiej rozrzedźmy kursowanie do taktów 30 /45 minut. Wtedy
będzie cool. Piękny system a jaki oszczędny.

[Gość: .]

> W prosty sposób. Podjeżdża tramwaj/autobus na przystanek. A ten na który masz
> się przesiąść właśnie o tej samej godzinie odjeżdża z innego przystanku na
> tymże skrzyżowaniu. Następny odjazd za 20 minut.

Kpisz sobie, czy naprawdę już ci się styki przegrzały? Jak tramwaje jadą w
takcie 6-9 minut i jeden właśnie Ci uciekł, to jak byś nie liczył w najgorszym
wypadku następny jest za 9 minut. Nie, przegiąłeś chłopie. Z kretynem, który
będzie mi udowadniał, że 9 minut to 20 minut, albo, że 15 minut mogło by wynosić
45 minut, gdyby rozrzedzić takt do 45 minut dyskutować nie będę, szkoda mojego
czasu - zgłoś się do psychiatry, albo do przedszkola.

[Gość: STUDI]

Przesiadka na linie kursująca co 20 minut jełopie - jeśli następna linia
odjeżdża np minute wcześniej to q**** ile wtedy czekasz? 6 minut czy 19 minut.
A jak nie przyjedzie następny kurs to co niema czekania kolejnych 20 minut?

A może Tobie chodzi o przesiadką na inny tramwaj w tej samej trasie i relacji
jadący 6 minut później tak dla sportu. No to gratulacje....

Albo według twojego zakutego łba jedyne linie to 11 i 16, żadnej innej linii,
żadnej inne potrzeby przesiadania się / skomunikowania

[Gość: magik]

> Nie trzeba być fanem przesiadek, żeby podróżować z przesiadkami i żeby było to
szybsze niż podróżowanie bezpośrednim autobusem. Żeby daleko nie szukać dwa
największe łódzkie osiedla - Widzew i Retkinia w znacznej części dojazdów do
centrum muszą się przesiadać. I co?

I nic. Już ktoś wyjaśnił Ci na tym forum że jesteś w błędzie.
Dlatego nie będę się powtarzał.

> nic, ludzie przywykli, a dzięki temu, że tramwaje jeżdżą często podróżuje się
stosunkowo krótko.

Do czego przywykli? Po reformie KM w 2001 z Retkini zniknęła TYLKO jedna linia
(8), która i tak nie cieszyła sie większym zainteresowaniem.
Zwiększyła się za to obsada na liniach 10, 12, 14 do taktu 7,5/15, a trasy tych
linii nie uległy zmianie. Po kilku latach na linii 14 zmieniono takt na 10/20.

> Nie da się zapewnić z każdego miejsca w każde inne dojazdu bez przesiadek.

Zatem jaki jest sen likwidacji takiego połączenia, zastępując je linią w 100%
dublująca inną linię (16/11).

> Powtórzę jeszcze raz - system komunikacyjny to nie kreski na mapie. Jak ci
przeszkadza, ze 11 dubluje 16, to popatrz na to jakby 11 jeździła co 5 minut.

Należy jednak najpierw zadać pytanie:
Czy linia 11 z częstotliwością 5min. jest w ogóle potrzebna?
Odpowiedź:
1. Na południowym odcinku - NIE.
2. Na północnym odcinku - TAK.
Dlatego też pojawiła się linia 46A, która odciążyła po części również linię 15
na al.Politechniki (Nie raz na forum dyskutowano nad tym rozwiązaniem).

> Oczywiście, że 16 jest potrzebna, bo dzięki niej na tramwaj czeka się o połowę
krócej.

:D
Połowę krócej czeka się tylko dla kierunku Helenówek - Kurczaki.
Na pozostałych kierunkach: Teofilów, Warszawska, Doły, Chocianowice, Dąbrowa,
Augustów - czas oczekiwanie wydłużył się.
Kolega tego nie widzi? Czy też nie chce tego widzieć?

> Taką samą sytuację masz od dawna na Retkinii - 10 i 14 dla ogromnej większości
mieszkańców jedzie tą sama trasą.

Ba. I na Widzewie też. Zobacz 8 i 10.
Idealnym rozwiązaniem byłoby zlikwidowanie linii 10 oraz pozostawienie 8 i 14.
Niestety duży ruch pasażerski na kierunkach Retkinia-centrum oraz Widzew-centrum
uzasadnia funkcjonowanie linii 10, czy to ci się podoba czy nie.

> Nie jeździmy po mieście numerkiem, tylko określoną liczbą pojazdów określonego
typu pozwalających na przemieszczenie się pomiędzy różnymi punktami.

Dlatego też linia "57" (Karpacka-Marysińska) może nosić dowolne oznaczenie dwu,
trzy czy nawet 5-cyfrowe.
Nam chodzi głównie o jej trasę przejazdu.

[Gość: .]

> I nic. Już ktoś wyjaśnił Ci na tym forum że jesteś w błędzie.

Oczywiście. W końcu te tłumy przesiadające się codziennie z 8, 9, 10, 12, 13 i
14 na tramwaje jeżdżące po Kościuszki to tylko taki folklor.

> Do czego przywykli? Po reformie KM w 2001 z Retkini zniknęła TYLKO jedna linia
> (8), która i tak nie cieszyła sie większym zainteresowaniem.
> Zwiększyła się za to obsada na liniach 10, 12, 14 do taktu 7,5/15, a trasy tych
> linii nie uległy zmianie. Po kilku latach na linii 14 zmieniono takt na 10/20.

Naprawdę? Nie wiedziałem. Myślałem, że wcześniej była linia łącząca Retkinię ze
szpitalem Kopernika, chociaż widzę, że bardziej by się przydała na Chochoła...
BTW z tym, że 8 nie cieszyła się większym zainteresowaniem to też wyskoczyłeś,
no ale to nie ma nic do rzeczy - udowadnia tylko, że coś Ci się wydaje, że
podejrzewasz, że coś kiedyś wiedziałeś.

> Zatem jaki jest sen likwidacji takiego połączenia, zastępując je linią w 100%
> dublująca inną linię (16/11).

Tłumaczyłem ci już dziesiątki razy jaki jest sens, w tym co najmniej kilka w tym
wątku. Nie możesz sobie znaleźć? Poza tym 11 nie dubluje 16 w 100%. 11 jedzie na
Chocianowice, 16 na Kurczaki. Zrozumienie tego chyba jeszcze nie przekracza
Twoich możliwości?

> Należy jednak najpierw zadać pytanie:
> Czy linia 11 z częstotliwością 5min. jest w ogóle potrzebna?
> Odpowiedź:
> 1. Na południowym odcinku - NIE.

Człowieku, do jasnej cholery. Skoro 16 zastępuje 57 - rzekomo strasznie zawalone
- to chyba oczywiste, że pozostawienie samej 11 by nie wystarczyło? K*&$%$ czego
tu nie rozumiesz? Był sobie autobus. Teraz w jego miejsce jest tramwaj. Tramwaj
jedzie nieco inną trasą, autobus jechał inną. Autobus stał w korkach po drodze -
tramwaj nie stoi. Ludzie mogą dojechać do centrum szybciej. Koniec kwestii.

> Połowę krócej czeka się tylko dla kierunku Helenówek - Kurczaki.
> Na pozostałych kierunkach: Teofilów, Warszawska, Doły, Chocianowice, Dąbrowa,
> Augustów - czas oczekiwanie wydłużył się.
> Kolega tego nie widzi? Czy też nie chce tego widzieć?

Facet, nie zrzędź. Tłumaczyłem Ci już wiele razy, że rozrzedzenie 2 i 3 nie ma
nic wspólnego z 16tką - po prostu ZDiT znalazł sobie pretekst do przeprowadzenia
cięć, a Ty to jak dziecko kupujesz. Również 6 mogłaby spokojnie pojechać ze
starą częstotliwością, choć tu pretekstem jest "pojemność pętli Kurczaki". 11
też z resztą mogłaby, ale jakiś geniusz w ZDiT stwierdził, że to będzie zgroza,
jeśli nowe wagony zamiast na linii 11 pojechałyby na 11A. Pojawienie się 16 nie
ma tu nic do rzeczy - po prostu ZDiT wpasował medialnie powstanie tej linii w
swoje pożal się Boże oszczędności, bo znalazł wymówkę, że "jeździły 4 linie, a
teraz jest 5". Ewentualne przywrócenie 57 na starej trasie skończy się
skróceniem 16 do Pl. Niepodległości i tyle. Czyli skutek będzie taki, że na
pewnym odcinku jeden w miarę punktualny tramwaj zastąpimy wiecznie spóźniającym
się autobusem. Mieszkańcy Tuszyńskiej znowu będą drałować na piechotę 10 minut
do Rzgowskiej lub na Karpacką, mieszkańcy os. Piastów znowu będą jęczeć, że im
tyle autobusów nie przyjechało, i że stoją po pół godziny na przystankach, stare
babcie znowu będą bluzgać na kierowców, że ich autobus nie lata, na Kościuszki
tłok jak był tak będzie, na Kurczakach ludzie będą chyba na dachu jeździć, ale
kilka forumowych marud będzie się cieszyć, że co prawda jest gorzej, ale zgodnie
z tradycją. No i oczywiscie tłumy wdzięcznych pacjentów szpitala Kopernika będą
specjalnie wsiadać 57 i jechać na dworzec, zamiast wsiąść w PKS pod szpitalem.
Balcerowicz musi odejść, Kartagina musi zostać zniszczona, 57 musi jeździć na
Karpacką.

> Ba. I na Widzewie też. Zobacz 8 i 10.
> Idealnym rozwiązaniem byłoby zlikwidowanie linii 10 oraz pozostawienie 8 i 14.

Nie byłoby.

> Niestety duży ruch pasażerski na kierunkach Retkinia-centrum oraz Widzew-centrum
> uzasadnia funkcjonowanie linii 10, czy to ci się podoba czy nie.

No i tak samo duży ruch uzasadnia funkcjonowanie linii 16 czy Ci się to podoba
czy nie. Wytłumaczysz mi z łaski swojej w czym lepsze są pokrywające się 8 i 10
oraz 10 i 14 od pokrywających się 11 i 16, czy znowu ograniczysz się do rzucania
górnolotnych hasełek, że "i tak nie zrozumiem" i że "i tak wiem swoje", panie
"zjadłem wszystkie rozumy włącznie z własnym"?

> Dlatego też linia "57" (Karpacka-Marysińska) może nosić dowolne oznaczenie
dwu, trzy czy nawet 5-cyfrowe.

Czy uważasz, że to co napisałeś jest dowcipne, czy jak?

> Nam chodzi głównie o jej trasę przejazdu.

1. Nam czyli komu w zasadzie?
2. A nie potrafisz wznieść się na takie wyżyny intelektualne, żeby wyobrazić
sobie że nie ma TEJ linii, tylko jest INNA linia, czy to za trudne?

Przestań pieprzyć

[Gość: STUDI]

(...)Facet, nie zrzędź. Tłumaczyłem Ci już wiele razy, że rozrzedzenie 2 i 3 nie ma
nic wspólnego z 16tką(...)
dlaczego nie rozrzedzono linii która nie ma trasy lub krańcówki zgodnej z linią 16?
Jakoś nie cięto rozkładów tam gdzie dojeżdża wiele linii i to dublujących się -
np. 8 i 10, 10 i 14... . Natomiast cięto trasy często jedyne dojeżdżające do
kilku dzielnic. Dziwnym trafem te linie mają wspólny odcinek z linią 16 oraz
idiotycznym bublem czyli ŁTR'em.
Czy redukowano kursy na liniach 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14?

Bo jakiś kretyn wymyślił sobie w chorym urojeniu że autobus nie może jechać
wzdłuż tramwaju.

Więc przestań pieprzyć bo proste fakty temu przeczą.

(...)
> Oczywiście. W końcu te tłumy przesiadające się codziennie z 8, 9, 10, 12, 13 i
> 14 na tramwaje jeżdżące po Kościuszki to tylko taki folklor.
(...)

W Twoje chorej mózgownicy idoto. Ktokolwiek mając dojazd do bezpośredni do
skrzyżowania Zielona/Kościuszki a pracując np. przy Wólczańska/Zielona czy
Wschodnia/Narutowicza przesiadałby się? Po co - by wracać się od Gdańskiej czy
Kilińskiego? Tak tępy jesteś że nie rozumiesz?

No ale jest tłum tylko przesiadających się w centrum bowiem w centrum nie ma
nic. A na przystankach nie ma nikogo który dojechał albo wraca z pracy, szkoły
zakupów, urzędów....

Retkinia i Widzew ma bezpośrednie połączenia obejmujące całe ścisłe centrum z
otaczającymi kwartałami. No ale to nie pasuje dla propagandy jak to źle (wręcz
najgorzej w tym mieście) skomunikowane są te dzielnice i dlatego muszą mieć
dublujące się linie kursujące razem co 5 minut. Inni mają mięć zabrany co drugi
kurs do centrum. Bo ładny system 'się zrobił' na kartce papieru.

[Gość: STUDI.]

(...) A nie potrafisz wznieść się na takie wyżyny intelektualne, żeby wyobrazić
sobie że nie ma TEJ linii, tylko jest INNA linia, czy to za trudne? (...)

Bo skutkiem tej zamiany jest np. zabranie znacznej liczby połączeń z centrum z
wielu innych dzielnic tego miasta. ale to za trudne dla Ciebie bo Ty tylko
widzisz 16 i 57 na małym fragmencie od Karpackeij do Tymienieckiego). To że ten
chory pomysł zaowocował ogólnym pogorszeniem usług komunikacyjnch to już nie
zauważasz bo przecież lepiej i basta według Ciebie -propaganda przecąca
rzeczywistośia jest ważniejsza. Jest zdecydowanie lepiej na Przybyszewskiego,
Łagiewnickiej, Limanowskiego (25% kursów zlikwidowane), Wojska Polskiego,
Rzgowskiej w okolicach Czerwonego Rynku...
No ale te ulice przecinają pustkowia według Ciebie.

Nawet na samym ciągu Zachodnia i Kościuszki - jest mniej kursów niż było przez
rozpoczęciem prac. Były 32 kursów tramwaju i 5/6 kursów autobusu 95 na godzinę
(pomijając 99 i 57). Teraz jest tylko 30 kursów tramwaju, na dodatek czas
przejazdu wydłużył się.


No i oczywiscie tłumy wdzięcznych pacjentów szpitala Kopernika będą
> specjalnie wsiadać 57 i jechać na dworzec, zamiast wsiąść w PKS pod szpitalem.

No linie PKS z Koła, Płocka, Kutna, Łęczycy, Aleksandrowa, Poddębic, Uniejowa,
Konstantynowa, Szadku, Łowicza, Głowna, Strykowa, Brzezin, Rawy Mazowieckiej,
Skierniewic, Koluszek, Tomaszowa Maz, Radomia, Kielc, Piotrkowa itp.
przejeżdżają pod tym szpitalem.

[Gość: ukośnik]

Kropek, przestan opieprzac ludzi bo nie masz racji. Nie podniecaj sie tak, bo cie irasiadem poszczuje.

"Człowieku, do jasnej cholery. Skoro 16 zastępuje 57 - rzekomo strasznie zawalone - to chyba oczywiste, że pozostawienie samej 11 by nie wystarczyło?"
Ale robi to nieudolnie. Bo co ma 5-minutowy takt na Zgierskiej jeśli nie kursowało tam 57? Co ma 10-minutowy takt na Paderewskiego, skoro 57 kursowało co 6-7 minut?

"Koniec kwestii."
Chyba dla ciebie.

"Facet, nie zrzędź. Tłumaczyłem Ci już wiele razy, że rozrzedzenie 2 i 3 nie ma nic wspólnego z 16tką - po prostu ZDiT znalazł sobie pretekst do przeprowadzeni a cięć, a Ty to jak dziecko kupujesz."
Faktycznie, masz rację. On jest dzieckiem, bo nawet dziecko rozumie, że nie ma mowy o cięciach skoro na Zgierskiej ilość kursów wzrosła z 18 do 24 na godzinę. W tym wypadku jakoś nie biorą się za skracanie 59 (swoją drogą to też niezły ewenement...). Natomiast na Kościuszki ZMNIEJSZONO ilośc kursów z 32 do 30 na godzinę i '16' kursującą co 10 min. zastąpiono '57' które kursowało co 6-7 min. i to tylko z Paderewskiego do placu Niepodległości.

Wszystko spieprzyła 16. Przez to 2, 3, 6, 11, 15 kursują rzadziej, tramwaje się przepełnione, a 57 zniknęło z południowej części miasta. I nie ma mowy o dublowaniu 57 z tramwajem, bo 57 kursuje przez Sienkiewicza, a teraz dodatkowo mogłoby jeździć przez Wólczańską gdzie tramwaju NIE MA. Jeśli tak chcesz "ulepszyć" ludzią życie tnąc 57 to pomyśl o Marysińskiej. Tam przecież niedaleko jest 3 i 6 (co 10 minut - sic!), więc po co autobus?! Skandal! Kwestia to Kilińskiego i korki, jakie się tam tworzą. Gdyby nie one to 57 nawet z Karpackiej jeździłoby punktualnie. Teraz mimo skróconej trasy nadal jeździ, jak chce. I może nie wiesz, ale tramwaje też tam stoją po pół godziny. Jeśli zastępować tramwaje autobusami to 59 i 99 do Radogoszcza do Zgierskiej, 57 do okolic EXPO, na Chocianowice coś na wzór dawnego 27 (przez Fabryczny do Telefonicznej), 46 i 46A z Wyszyńskiego, 7 z Kurczaków przez Paderewskiego, Kościuszki na Koziny. PRZY OKAZJI 27 i 46, 46A, może 12 co 10 minut?

"na Kurczakach ludzie będą chyba na dachu jeździć"
Nie. Teraz jeżdza, bo 6 i 15 kursują co 10 minut. A nikt nie będzie kasował dodatkowego biletu i jechał do Centralu przez rondo Lotników, bo czwartą linię dołożyli! Hura! Frajerzy wszystko kupią.

"udowadnia tylko, że coś Ci się wydaje, że podejrzewasz, że coś kiedyś wiedziałeś"
Teraz to pojechałeś. Sam mówiłeś, że nie wiesz ile osób jeździ z Radogoszcza w okolice Fabrycznego, a z przekonaniem twierdzisz, że nie ma sensu, żeby coś z Narutowicza (UŁ, plac Dąbrowskiego) kursowało na północne osiedla. Ważne, że tylko 5, 13 i 96 kursują na Teofilów.

Oszczędności.

[Gość: STUDI]

Ciekawą kwestia oszczędzania jest to że na całkiem spore blokowisko z centrum
dojeżdża tylko jedna linia z taktem 6/4 na godzinę... a do domków
jednorodzinnych dwie linie z centrum oferując dwukrotnie więcej kursów....
Liczba mieszkańców różnica tak o rząd wielkości inna... Widać tam można wozić
powietrze. Inni mieszkańcy którym zabrano połączenia z centrum dołożą się do
pustych tramwajów jadących po Telefonicznej. Nic dziwnego że busiarze oferują
niższe ceny jeśli tak pojmuje się oszczędności i racjonalne zarządzanie
finansami. No ale jak się jest monopolista co oznacza że nie liczy się z
potrzebami mieszkanców, że można marnować nie swoje pieniądze ...

Zachodnia Al. Kościuszki - przedmówca jeszcze nie wziął pod uwagę że kursowała
linia 95 - niezbyt rzadko - więc redukcja jeszcze znaczniejsza niż przez tym
wykonaniem bubla zmniejszającym przepustowość komunikacyjną na Zachodniej -
Kościuszki i Piotrkowskiej.
no ale autobus to nie zabiera pasażerów a po za tym to chyba widmo, jest be nie
wolno mu jechać bo by ośmieszał ten ŁTR itd...

Ocena potoczna obecnego stanu: zdecydowanie gorzej niż przed remontem. Rzadziej,
dłużej w tłoku. Tak zrealizowano szumny projekt za ogromne pieniądze który
pogorszył funkcjonowanie komunikacji miejskiej.
Już niedługo do wyborów.

[Gość: .]

> Faktycznie, masz rację. On jest dzieckiem, bo nawet dziecko rozumie, że nie ma
> mowy o cięciach skoro na Zgierskiej ilość kursów wzrosła z 18 do 24 na godzinę.

A czy ja napisałem, że "nie było cięć", czy, że "cięcia nie były skutkiem
wprowadzenia 16tki"? Jak nie widzisz różnicy miedzy tymi dwoma stwierdzeniami,
to doprawdy nie ma sensu, żebyś w ogóle się odzywał.

> Wszystko spieprzyła 16. Przez to 2, 3, 6, 11, 15 kursują rzadziej,
> tramwaje się
> przepełnione, a 57 zniknęło z południowej części miasta.

Nie przez to. Tłumaczyłem już dlaczego, powtarzać mi się nie chce. Z resztą
zobaczysz co będzie, jeśli 57 powróci na swoją starą trasę.

> I nie ma mowy o dublo
> waniu 57 z tramwajem, bo 57 kursuje przez Sienkiewicza, a teraz dodatkowo >
mogło by jeździć przez Wólczańską gdzie tramwaju NIE MA.

Jak krowie na granicy: jeśli mamy 57, to ludzie z os. Piastów do centrum (czyli
w podstawowej, najbardziej obłożonej relacji) jadą autobusem. Jeśli jest 16 -
jadą tramwajem.

Jeśli tak chcesz "ulepszyć"
> ludzią życie tnąc 57 to pomyśl o Marysińskiej. Tam przecież niedaleko jest
> 3 i 6 (co 10 minut - sic!), więc po co autobus?! Skandal!

Marysińska, to nie Wojska Polskiego, więc nie sil się na "skandal", bo ani to
śmieszne, ani mądre.
Inna sprawa, że wiele osób mieszkając przy pętli 57 idzie do 6, bo zanim 57
zrobi rundę dookoła osiedla, to już się dawno jest na przystanku tramwajowym. Co
więcej - wbrew temu co mówi studi, 6 podobno, w przeciwieństwie do 57, z reguły
przyjeżdża. Ale obsługa komunikacyjna całego tego osiedle to w ogóle jest
porażka i kwestia na osobną dyskusję.

> Kwestia to Kilińskiego i
> korki, jakie się tam tworzą. Gdyby nie one to 57 nawet z Karpackiej
> jeździłoby punktualnie.

Ale korki są i jak na razie nie znikną i 57 nie jeździ punktualnie.

> I może nie wiesz, ale tramwaje też tam stoją po pół godziny.

I właśnie dlatego 16 jest dla mieszkańców os. Piastów optymalnym rozwiązaniem -
bo ona nie stoi po 30 minut.

> Nie. Teraz jeżdza, bo 6 i 15 kursują co 10 minut.

I kaktus mi wyrośnie na żyrandolu, jeśli się to zmieni po powrocie 57 na starą
trasę. 16 skrócą do Pl. Niepodległości i tyle będzie rejtanady pana Henryka z
Os. Piastów.

> Teraz to pojechałeś. Sam mówiłeś, że nie wiesz ile osób jeździ z Radogoszcza w
> okolice Fabrycznego, a z przekonaniem twierdzisz, że nie ma sensu, żeby coś z
Narutowicza (UŁ, plac Dąbrowskiego) kursowało na północne osiedla.

Gdzie konkretnie tak "z przekonaniem twierdzę"? To raz
Dwa - nie trzeba wiedzieć ile konkretnie osób jeździ daną linią, bo to nie jest
wyczerpująca informacja o popycie na przejazdy w określonej relacji.
Trzy - to, że jakąś trasą jeździ dużo ludzi, to nie znaczy, że muszą mieć na tej
trasie bezpośredni autobus. Gdyby metrem (np. w Warszawie) jeździli tylko ci,
którzy mieszkają tuż przy stacji, to metro by jeździło co kilkanaście minut.

> Ważne, że tylko 5, 13 i 96 kursują na Teofilów.

Dla mnie nie jest ważne. Ważne jest, żeby można było się sprawnie poruszać po
mieście, a nie, żeby dla losowo wybranych punktów istniała zawsze taka sama
liczba bezpośrednich połączeń - to już się robi nudne, gdy powtarza się to po
raz któryś z kolei, a rozmówca znowu wyskakuje ze swoim "a bo z punktu X do
punktu Y sa dwie linie a z punktu Z do punktu Ą - żadna". Owszem - z szeroko
rozumianych okolic dworca fabrycznego są 3 bezpośrednie linie z dw. Żabieniec i
jedna na Zgierską na Radogoszczu. I CO Z TEGO? To ma być miernik sprawności
systemu komunikacyjnego?

[Gość: Jack]

nie rozumiem czegoś...napisałeś że nie korzysatsz z KM w okolicach RLL , więc skąd u Ciebie wiedza , czego życzą sobie pasażerowie w tej okolicy ? Wymieniłeś też w którymś z postów bardzo dużo czynników według których organizuje się połączenia KM w mieście..ale chyba nie wymieniłeś najważniejszego : czynnika ludzkiego , bo jak się wydaje on tu jest najważniejszy. Poza tym , to nie mieszkańcy mają się przystosować do pomysłów ZDiT , ale ZDiT ma się przystosować do pomysłów mieszkańców, i ułatwiać im życie a nie utrudniać stwarzając system przesiadkowy narażając na zwiększone koszty przejazdu.I jeśli jakiś z pomysłów jest nietrafiony , to należałoby się z niego wycofać , a nie trwać w wierze w swą nieomylnośc.Szczególnie jak na pomysły wpadają ludzie , którzy w znikomej części poruszają się KM , a do takich należą w większości decydenci ZDiT. I uwierz , 57 jeżdżące na Karpacką i łączące Kopernik z Dworcem Fabrycznym jest potrzebne! Szkoda że przy takich nakładach finansowych jakie poniesiono przy budowie ŁTR , nie wygospodarowano opłacenia ankieterów , którzy przed skracaniem lini 57 ,zbieraliby opinie na przystankach przed Kopernikiem ,powiedzmy przez dwa - trzy dni....idę o zakład że znam wynik.

[Gość: STUDI]

Ale czego wymagasz od trepa, który tutaj głosił pogląd żeby ew. konsultacje
społeczne tak przeprowadzać by nikt nie mógł na niech się pojawić - poza garstką
klakierów.

[Gość: .]

Co ty popaprańcu pieprzysz? Nigdzie nigdy czegoś takiego nie napisałem. I nie
obrażaj mnie, pomyleńcu!

[Gość: gosc]

pewnie kto inny to napisal, ale jak wiadomo dla wyroczni z dolow
wszyscy to jedna i ta sama osoba ostatnio figurujaca pn. "Janusz Sz."

[Gość: STUDI]

(...)Połowę krócej czeka się tylko dla kierunku Helenówek - Kurczaki.
Na pozostałych kierunkach: Teofilów, Warszawska, Doły, Chocianowice, Dąbrowa,
Augustów - czas oczekiwanie wydłużył się.
Kolega tego nie widzi? Czy też nie chce tego widzieć?(...)

Nie widzi bo wg niego tam nikt tam nie jeździ. Można ciąć nawet jeszcze bardziej
kursy.

[Gość: STUDI]

(...)Dlatego też linia "57" (Karpacka-Marysińska) może nosić dowolne oznaczenie dwu,
trzy czy nawet 5-cyfrowe.
Nam chodzi głównie o jej trasę przejazdu.(...)

Wystarczy w usługach komunikacji miejskiej wprowadzić wony rynek. I samo się
wyjaśni czego oczekują pasażerowie. Czy na pewno tego co jakaś urojona wizja
'superspeca'. Nie trzeba będzie komunikatów, sesji Rady Miejskiej nt cen
biletów, żadnych ciepłych intratnych posadek utrzymywanych z naszej kieszeni
itd.... Samo się ureguluje, rynek nie znosi pustki, jak jest popyt natychmiast
pojawi się podaż chyba ze darmozjady urzędnicze zaczną się wtrącać.

Wolny rynek i prywatne, konkurujące ze sobą firmy. Od razu będzie taniej,
lepiej, czyściej itd. Nie ma nic gorszego niż nakazowy system rodem z głębokiego
komunizmu.

[Gość: barnaba]

Owszem. Po kilku tygodniach komunikacja miejska będzie kursować między 7 a 19.00
i to tylko na najbardziej popularnych liniach (te peryferyjne zwyczajnie
znikną). Kursy nocne, poranne i wieczorne znikną również, a te miedzy 9 a 14
będą rzadkością. Normą będzie odrapany autobus z niemieckiego szrotu lub
zapełniony po dach bus.

Tak właśnie wygląda komunikacja miejska w krajach b. ZSRR, gdzie rządzi nią
rynek. Jeździ nią ten, kogo nie stać na samochód, lub zabrano mu prawo jazdy.
Przejechanie 2 km potrafi zająć godzinę.

[Gość: STUDI]

Proszę, proszę jak straszysz wolnym rynkiem - niczym Trybuna Ludu.

Czy to że są prywatne piekarnie i nie ma monopolu państwowych piekarnie
spowodowało że nie można kupić pieczywa? A przypomnieć ( bo może za młody jesteś
by to pamiętać) jakie problemy były z zapatrzeniem w pieczywo na początku lat
80-tych i pod koniec 70-tych, że władza ludowa dała zielone światło dla
prywatnych piekarni (ale surowce do produkcji pieczywa reglamentowano)? Jakoś
pomimo ograniczeń prywatni produkowali więcej pieczywa i na dodatek o lepszej
jakości. Ponadto i wtedy jak i dziś nie widać by cena na chleb z prywatnej
piekarni była 'zaporową' dla ludności.


Czy buski kończą jazdę do Pabianic wczesnym wieczorem? Oczywiście kursują stare
zdezelowane żuki, brudne i śmierdzące... ale jakoś jadący obok pojazd MPK to
obraz nędzy i rozpaczy.

Czemu w miejsce likwidowanych nie rentownych połączeń PKS-u dotowanych przez
samorządy pojawiają się połączenie prywatnych przewoźników -zdecydowanie lepiej
dopasowane do potrzeb dojeżdżających.

Podajesz przykład z b. ZSRR - OK tylko dodaj jeszcze dochody tego pasażera. Nie
dadzą szans na zarobienie na nowiutki tabor dla przewoźnika. A jakoś u nas ci
busiarze kupują nowe pojazdy, dbają o nie, jest czysto, są ogrzewane, nie ma
bezdomnych....


Nie bój się jak będzie zapotrzebowanie będzie usługa. Jakoś to socjalizm i
wszelkie próby regulowania rynku wszędzie przegrywały a nie konkurencja.

[Gość: barnaba]

> Czemu w miejsce likwidowanych nie rentownych połączeń PKS-u
> dotowanych przez samorządy pojawiają się połączenie prywatnych
> przewoźników -zdecydowanie lepiej dopasowane do potrzeb
> dojeżdżających.

Gdzie?
Bo na trasach peryferyjnych pasażerom to zostaje rower.
Rzeczywiście na trasach popularnych jedzie stado busów. Tylko, cholera, z
plecakiem nie wsiądziesz, a w grupie pow. 5 osób tym bardziej. Przerabiałem to w
Beskidach.

BTW: z Wisły do Szczyrku mimo wolnego rynku nie dojedziesz.

> Podajesz przykład z b. ZSRR - OK tylko dodaj jeszcze dochody tego > pasażera.
Nie dadzą szans na zarobienie na nowiutki tabor dla
> przewoźnika.

Naprawdę myślisz, że w Moskwie zarabiają mniej niż w Kielcach?

> Nie bój się jak będzie zapotrzebowanie będzie usługa. Jakoś to
> socjalizm i wszelkie próby regulowania rynku wszędzie przegrywały a > nie
konkurencja.

Vivat Studi, właśnie odkrył, że w miastach Europy Zachodniej istnieje wolna
konkurencja między przewoźnikami komunikacji miejskiej!

Studi, zamiast wygłaszać peany na cześć wolnego rynku, rusz głową.

[Gość: STUDI]

> Bo na trasach peryferyjnych pasażerom to zostaje rower.

Bo dla jednego pasażera ktoś podstawi busa? Proste prawo ekonomii. ale nawet za
PRL'u to nie do każdej wioski dojeżdżał pociąg czy PKS.

> Rzeczywiście na trasach popularnych jedzie stado busów.
No proszę popyt napędza podaż.....

> Tylko, cholera, z
> plecakiem nie wsiądziesz, a w grupie pow. 5 osób tym bardziej.
Kolejne prawo ekonomii działa.. Jak część tego busa będzie wozić tylko powietrze
bo a nuż ktoś z plecakiem wsiądzie to go drugi postępujący na odwrót wyeliminuje
z rynku. Więc ktoś z plecakiem sporadycznie wsiadający do busa to trochę za mało
by utrzymać busika dla ludzi z plecakami. Główny dochód to ludzie dojeżdżający
do pracy szkół itd.

>a w grupie pow. 5 osób tym bardziej
Jakby taka sytuacja była nagminna na pewnym odcinku było by już stosowne połączenie.

> BTW: z Wisły do Szczyrku mimo wolnego rynku nie dojedziesz.
Wolnego? Nie rozśmieszaj mnie jakby był wolny rynek nie blokowany i nie
sterowany urzędniczymi prikazami byłoby połączenie. Koncesja jest zaprzeczeniem
wolnego rynku. I często jest to też przyczyną niedostatecznych usług
przewozowych - jeśli poprzez koncesje ogranicza się podaż usług....

> Naprawdę myślisz, że w Moskwie zarabiają mniej niż w Kielcach?

Ci dobrze zarabiający nie korzystają z transportu zbiorowego.
A reszta - jakby tak świetnie zarabiali to nie przyjeżdżali by pracować na
czarno.....

> Vivat Studi, właśnie odkrył, że w miastach Europy Zachodniej istnieje wolna
> konkurencja między przewoźnikami komunikacji miejskiej!

Ciejawe - LVB konkuruje z LVB w Leipzig.

> Studi, zamiast wygłaszać peany na cześć wolnego rynku, rusz głową.
Komunizm upadł w naszym kraju. Sprawdź sobie w podręczniku historii.
Jesteś zwolennikiem monopolu TPSA np? Gdyby nie konkurencja to nadal za rozmowę
na numer telefonu komórkowego płaciłbyś z 20 PLN za minutę.

[Gość: barnaba]

> Bo dla jednego pasażera ktoś podstawi busa? Proste prawo ekonomii.
> ale nawet za PRL'u to nie do każdej wioski dojeżdżał pociąg czy PKS.

Gó..., za PRLu były w najgorszym razie 2 kursy PKSu. Rano do pracy i po południu
z pracy.

> Kolejne prawo ekonomii działa.. Jak część tego busa będzie wozić
> tylko powietrze bo a nuż ktoś z plecakiem wsiądzie to go drugi
> postępujący na odwrót wyeliminuje z rynku.

A wystarczyłoby wprowadzić bilet za bagaż. Ale tego właściciel firmy busowej pt
ja i szwagier nie przewidział.

> Jakby taka sytuacja była nagminna na pewnym odcinku było by już
> stosowne połączenie.

Bo Studi tak twierdzi?
Nie ma żadnych koncesji. Między Wisłą a Szczyrkiem nie jeździ nic, bo nigdy nic
nie jeździło, a górale tradycyjni są. (tzn żaden prywaciarz nie uruchomi czegoś,
na co zapotrzebowanie jest 5-6x dziennie, bo mu się nie opłaca. Oba miasta nie
dofinansują linii między dwoma sporymi ośrodkami turystycznymi i narciarskimi,
bo jest wolny rynek. Turyści pojadą np do Szwajcarii, bo tam już dawno
zrozumiano, że turysta przemieszczający się między stacjami narciarskimi
pobędzie dłużej i da zarobić większej liczbie tubylców).

> Ci dobrze zarabiający nie korzystają z transportu zbiorowego.

Za to tłoczą się w korku samochodowym- można i tak.
W Skandynawii w metrze spotyka się dyrektor i stróż (swego czasu nawet król
Szwecji jeździł metrem). Ale tam wg Studiego jest dzicz i Azja.

> A reszta - jakby tak świetnie zarabiali to nie przyjeżdżali by
> pracować na czarno.....

Ktoś przyjeżdża z Moskwy pracować na czarno w Polsce? Studi, nie rozśmieszaj mnie.
Ja wiem, że dla Ciebie Rosja to niedźwiedzie, walonki i kufajka, ale w Moskwie
ceny są wyższe niż w Warszawie, eleganckich sklepów też więcej, a płace realne
na tym samym poziome. Doucz się.

> Komunizm upadł w naszym kraju. Sprawdź sobie w podręczniku
> historii. Jesteś zwolennikiem monopolu TPSA np? Gdyby nie
> konkurencja to nadal za rozmowę na numer telefonu komórkowego
> płaciłbyś z 20 PLN za minutę.

Nikt ci nie broni żądać prywatyzacji szkół, szpitali i przychodni. Na szczęście
takie pomysły w Polsce trafiają na śmietnik- tam gdzie ich miejsce.
A jak wygląda prywatyzacja totalna to możesz popatrzeć sobie w USA- tam w
zasadzie nie istnieje transport miejski, 30% społeczeństwa pozbawionych jest de
facto opieki zdrowotnej, a liczba analfabetów bije rekordy wśród krajów
rozwiniętych. Żeby o tym wiedzieć trzeba jednak ruszyć dupę i tam pojechać, a
nie tylko oglądać Dynastę na przemian z Modą na Sukces i Beverlu Hills 90210.

[Gość: .]

>Podajesz przykład z b. ZSRR - OK tylko dodaj jeszcze dochody tego pasażera.
> Nie dadzą szans na zarobienie na nowiutki tabor dla przewoźnika.

Bredzisz. Po wielu miastach ZSRR śmigają nowiutkie prywatne mercedesy connecto,
albo nowe tureckie czy koreańskie busy. Tylko, że niepełnosprawny do takiego nie
wsiądzie, czytelność takiego układu komunikacyjnego jest żadna, odjazdy tylko w
godzinach szczytu, albo "jak się zbierze odpowiednio dużo osób" panowanie nad
jakością podróży też jest żadne i efekt jest taki, że bogatsi wolą stać w korku
we własnym samochodzie. Wiec skończ te swoje brednie, ze "wolna konkurencja
sprawi, że stanie się cud, bo "w D888 byłeś i G8888 widziałeś". Z resztą w Łodzi
nikt nikomu nie broni uruchamiać prywatne połączenia - z resztą już kilka
istniało - no i niestety wolny rynek sprawił, że padły.

> Bo dla jednego pasażera ktoś podstawi busa?

Jeszcze niedawno twierdziłeś, że tak - na trasie Retkinia - Lotnisko.

> Ciejawe - LVB konkuruje z LVB w Leipzig.

"Ciejawe" - a czy każdy przewoźnik w "Leipzig" ma swoje własne bilety, czy też
może jest jeden bilet na wszystko od autobusu począwszy na kolei regionalnej
skończywszy? Czy rozkłady jazdy w "Leipzig" układa przewoźnik, czy związek
taryfowy? Czy trasy wytyczają przewoźnicy czy związek taryfowy? No to najpierw
zobacz jak się to robi w Deutchland, a potem się wymądrzaj o "wolnym rynku", bo
wolny rynek w zakresie organizacji transportu istnieje wyłącznie z dzikich
krajach. W krajach cywilizowanych praktycznie zawsze jest to komunalny monopol.

> Jesteś zwolennikiem monopolu TPSA np?

A ty gwałcisz swojego kota np?

[Gość: magik]

> Zresztą w okolicy RLL 16ka jest potrzebna jak gwóźdź w oponie...jest 11-ka
której trasa , o ile się nie mylę, dokładnie dubluje trasę 16 , albo na
odwrót...do wyboru. (...)

Nie tłumacz tego kropkowi. On i tak tego nie zrozumie.
Przecież to jest idealne rozwiązanie i kropka.

[Gość: magik]

> Co do naszego finansowania komunikacji: dziś widziałem na Radwańskiej
przegubowego 57 wiozącego JEDNEGO pasażera.

I to był penie nasz kropek - wolne miejsce siedzące od samej krańcówki ;)

[Gość: przecinek]

Te, kropek, gdzie ty widzisz łatwa, WYGODNA przesiadke?

ICZMP ma połączenie z dworcem Fabrycznym. I faktycznie - problemu nie ma.

[Gość: magik]

> Te, kropek, gdzie ty widzisz łatwa, WYGODNA przesiadke?

Penie na pl.Niepodległosci z tramwaju na autobus 95.
Miałem okazję wczoraj wieczorem popatrzeć jak funkcjonuje ten przystanek A+T.

Nie prościej by było jak te 95 miałoby jedna krańcówkę z dłuższą przerwa dla
kierowcy? Tzn. na Dąbrowie (95A) i przy DELLu (95). A pl.Niepodległości
wystarczyło żeby objeżdżał: Rzgowską, Sieradzką, Piotrkowską (A+T),
pl.Niepodległosci, Rzgowską...
No niestety. Przystanek A+T sobie, a ludzie sobie - tzn. biegają po torowisku
między tramwajami aby dostać się do autobusu 95 :(

A tak przy okazji.
Radiowóz Straży Miejskiej stał na rogu, panowie w mundurach obserwowali te
swoiste "zawody" i nic. ZERO REAKCJI.

[Gość: .]

> Te, kropek, gdzie ty widzisz łatwa, WYGODNA przesiadke?

Napisałem już tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=86838997&a=86867512

[Gość: barnaba]

Rzeczywiście, jak ktoś chce, to może walczyć o powrót "57". Oznacza to
oczywiście skrócenie "16" do RLL lub pl. Niepodległości (linia ta nie zniknie,
ani nie pojedzie inną trasą niż Zachodnia/Al Kościuszki, bo w jej przebiegu
palce maczał Zgierz. Poza tym na Zgierskiej mimo częstych kursów "11" i "16/16A"
ludzie zostają na przystankach).

Za kilka tygodni zaczną się płacze o niezrealizowane kursy "57"- linia ta
słynęła z rekordowych opóźnień, o konieczność przesiadki na tramwaj
(przypomnijcie sobie awanturę o trasę "6" jeżdżącej od reformy ul. Rzgowską).
Ale może mieszkańcom będzie lepiej.

Bo powrót na starą trasę "57" i pozostanie na obecnej trasie "16" jest
zwyczajnie nierealny.

[Gość: STUDI]

> Za kilka tygodni zaczną się płacze o niezrealizowane kursy "57"- linia ta
> słynęła z rekordowych opóźnień,

Jakoś za czasów p. Rydecckiego nie było takich problemów. Owszem śa korki. To
tlyko nieudolność przewoźnika że nie reaguje na stado jadące w jednym kierunku.
Cześc autobusów należy zawrócić i w ten ssposób przywracać utrzymanie
równowmiernego taktu kursowania. No ale jeśli kierowcy się zjadą na pętlę potem
razem odjadą z niej ten ostatni bo opóźniony a ten pierwszy bo musi odpocząć....
to nie ze 57 się nie sprawdzało ale że nadzór nad kursowaniem jest nieudolny.
jak widać za trudne dla MPK jest dynamiczne dostosowanie się do opóźnień i korków

Jeśli tak to 57 jest takie złe to czemu pomimo korków z okolic Centralu szybciej
dojadę na Doły autobusem 57 niż tramwajem linii 6 i to nie późnym wieczorem
(przewaga znaczna autobusu nad tramwajem).

Zabrano pewną relację (57) W zamian co - przesiadka na tramwaj jadący bardzo
rzadko i stojący w korku na Kilińskiego(5)?

> (...) o konieczność przesiadki na tramwaj
> (przypomnijcie sobie awanturę o trasę "6" jeżdżącej od reformy ul. Rzgowską).

No ale można teraz olać mieszkańców Łagiewnickiej, Wojska Polskiego,
Przybyszewskiego, Limanowskiego.... Oni musza być pokrzywdzenie skutkiem zamiany
16 na 57...

Owszem zabranie na skutek reformy linii 6 na Paderewskiego było błędem - typowy
efekt że jajogłowy wie lepiej.... ale zabranie kursującego wcześniej co 6/7
minut autobusu i zastąpienie tramwajem kursującym co 10/15 minut to jest
rzeczywiście poprawa. 57 może nie bło idealne ale jego zabranie czknęło się
pozbawianiem dojazdu do centrum z wielu innych dzielnic.

(linia ta nie zniknie,
> ani nie pojedzie inną trasą niż Zachodnia/Al Kościuszki, bo w jej przebiegu
> palce maczał Zgierz. Poza tym na Zgierskiej mimo częstych kursów "11" i "16/16A
> "


A co q*** mać obchodzi mieszkańców Łodzi jakiś Zgierz?
Można było np. zrobić skręt Zieloną w relacji N-W i tam skierować linię ze
Zgierza? Bowiem Pl. Wolności to niestety wymarły rejon a nie
centrum. Linia Z Paderewskiego nie musi dublować kilku innych linii jadących do
Helenówka. Równie dobrze mogłaby skręcić w Zieloną i pojechać na Radiostację.
Nie trzeba zrobić kolejne zdublowane połączenie i inne trasy mocno ograniczyć w
kursowaniu.

Niby system przesiadkowy ale.
11 i 16 - identyczna trasa do RLL.
11 i 46 - ta sama w zasadzie relacja - Chocianowice - Helenówek - tyle że 46
jedzie szybciej o d 11 - i to pomimo zakorkowanej Gdańskiej, Nowomiejskiej i
Zgierskiej.
7 i 13 - od Niższej do Kilińskiego ta sama trasa, ale i relacja do Kozin identyczna
1 i 6 - obydwie łączą Chojny z ze wschodnimi Bałutami....

> ludzie zostają na przystankach).
Godziny szczytu - było 11 - 8/h, 4 6/h, 46 ~4/h. Razem około 18/h.
Jest obecnie 11 6/h, 16 6/h, 4 6/h. 46 6/h = 24/h - o 50% więcej.
Jeszcze wcześniej - 11 8/h, 4 6/h, 45 6/h, 46 2(4 - bardzo krótki szczyt)/h -
nieco mniej iż obecnie a MKT miało tylko mało pojemne przeguby w porównaniu z
obecnymi GT8 i GT8N.

To niby czym wtedy dojeżdżali - jeśli jak piszesz teraz się nie mieszczą?

[Gość: barnaba]

> Jakoś za czasów p. Rydecckiego nie było takich problemów.

I krasnoludki mniej szczały do mleka...

Studi, sprawdź sobie, ile przez te kilka lat kupiono samochodów.

> Cześc autobusów należy zawrócić i w ten ssposób przywracać
> utrzymanie równowmiernego taktu kursowania.

... wysadzając pasażerów w środku niczego...

> Jeśli tak to 57 jest takie złe to czemu pomimo korków z okolic
> Centralu szybciej
> dojadę na Doły autobusem 57 niż tramwajem linii 6

Bzdura.

> No ale można teraz olać mieszkańców Łagiewnickiej, Wojska
> Polskiego, Przybyszewskiego, Limanowskiego....

Przywrócenie "57" nie spowoduje automatycznego zwiększenia częstotliwości "6",
"3" i "2". Tłumaczyłem dlaczego.

> A co q*** mać obchodzi mieszkańców Łodzi jakiś Zgierz?

Zgierz płaci za tramwaj jeżdżący trasą NS, a nie opłotkami.

> 1 i 6 - obydwie łączą Chojny z ze wschodnimi Bałutami....

Wg. Ciebie się dublują? A poza tym wszyscy zdrowi?

> To niby czym wtedy dojeżdżali - jeśli jak piszesz teraz się nie
> mieszczą?

"46" i "4" jeżdżą względnie puste, tłum jest w "16" i "11".
Badań nie robiłem, ale na moje oko sporo osób zrezygnowało z samochodów.

[Gość: gosc]

Przywrócenie 57 może spowodować zwiększenie częstotliwości na liniach 2, 3, 6, 11 i 15 do 7,5 min. jeśli jednocześnie zlikwiduje się linię 16. Powodem będzie zbyt mała ilość kursów na al. Kościuszki. Wydaje mi się, że w tym wypadku ZDiT zamiast wprowadzać kolejne idiotyzmy, poprostu przywróci wszystko do pierwotnego stanu, jak po reformie. Chyba te dwa kursy więcej na Kościuszki przeboleją.

Co do Zgierza to nie pozostaje nic innego niż 11 z Pabianic do Zgierza i 11A obsługiwane Pesami z Chocianowic do Helenówka. Jeśli upieramy się przy tym, że nowoczesne wagony muszą jeździć na słynnej 11, nie na 11A to wariant Pabianice - Zgierz oznaczamy 16. I to może być jeszcze większy plus dla samego ZDiT, bo będzie mógł się pochwalić, że na głównej trasie pozostało 5 linii tramwajowych (11 łączona z 11A lub z 16, ale zawsze pięć! ;)), a częstotliwości/kursów jest więcej. Problem z różnymi częstotliwościami do Pabianic i Zgierza nie wchodzi w grę, bo obecne P kursuje częściej niż 11, podobne zmiany były w Zgierzu, czyli dasię. Takie pozytywne zmiany (jak przywrócenie lepszych częstotliwości, czy bezpośrednie połączenie Pabianic z centrum Łodzi + większa ilość kursów do Zgierza i Pabianic) to krok ku lepszej komunikacji miejskiej. To co jest teraz pokazuje tylko, że przez ŁTR wszystko się powaliło.

Kiedy do cholery "zielona fala" dla "metra" będzie działać? Bo miało być szybciej, a jest wolniej.

[Gość: STUDI]

> Studi, sprawdź sobie, ile przez te kilka lat kupiono samochodów.
I co z tego? uszkodzony nowy jest lepszy od starego sprawnego?

> ... wysadzając pasażerów w środku niczego...
Do stojącego tuż za nim drugiego autobusu.

> Bzdura.
Jeździsz? Czy sobie wymyśliłeś...

> Przywrócenie "57" nie spowoduje automatycznego zwiększenia częstotliwości "6",
> "3" i "2". Tłumaczyłem dlaczego.
Tobie tez trzeba przedstawić proste fakty?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=86838997&a=87171217
> Zgierz płaci za tramwaj jeżdżący trasą NS, a nie opłotkami.

> Wg. Ciebie się dublują? A poza tym wszyscy zdrowi?

Południowa cześć ul. Kilińskiego i ul Rzgowska. Zobacz na plan miasta. Nanieś
sobie przystanki i popatrz.

> Badań nie robiłem, ale na moje oko sporo osób zrezygnowało z samochodów.
I cholera dowodem na to są korki samochodowe oraz rosnący a nie malejący ruch
samochodów.

> "46" i "4" jeżdżą względnie puste, tłum jest w "16" i "11".
A wsiadający przy Dolnej to będzie czekał na 11 lub 16 zamiast na 4 czy 46. Ciekawe.

[Gość: barnaba]

> > Studi, sprawdź sobie, ile przez te kilka lat kupiono samochodów.
> I co z tego? uszkodzony nowy jest lepszy od starego sprawnego?

Że co?

> Do stojącego tuż za nim drugiego autobusu.

Który jest z gumy, albo ma miejsca na dachu.

> Tobie tez trzeba przedstawić proste fakty?

Nie, linia "16" nie zniknie.

> Południowa cześć ul. Kilińskiego i ul Rzgowska. Zobacz na plan
> miasta. Nanieś sobie przystanki i popatrz.

Zgłupiałeś? To już bardziej się nakładają trasy "69" i "10".

> I cholera dowodem na to są korki samochodowe oraz rosnący a nie
> malejący ruch samochodów.

Gdzie? Na Zgierskiej?
Zresztą łatwo to można sprawdzić. Za kilka dni otworzą przejazd w obie strony
ul. Zachodnią. Jeśli mam rację, to tramwaje zrobią się dużo luźniejsze.

> A wsiadający przy Dolnej to będzie czekał na 11 lub 16 zamiast na > 4 czy 46.
Ciekawe.

To bez znaczenia, "11" i "16" przyjeżdżają na Dolną już załadowane.
Więcej: w kierunku centrum sporo ludzi wysiada przy Dolnej z "4" i "46",
przesiadając się na "11", "16" i "3".

[Gość: .]

> Zgłupiałeś?

Zadawanie takiego pytania Studiemu w zasadzie mija się z celem. Wystarczy
przypomnieć, iż widział on wagon GT6 złożony z dwu różnych, zlikwidowaną pętlę
Chochoła oraz, że takt wahający się w zakresie 6-9 minut oznacza jego zdaniem
20minutowe czekanie na tramwaj. Dodaj do tego, że jego zdaniem mamy w Łodzi
monopol MPK, że MPK wprowadza ograniczenia kursów (tym samym zmniejszając sobie
wpływy), że wolny rynek na pewno spowodowałby skierowanie linii autobusowej na
trasę Retkinia - lotnisko a także, że systemy komunikacyjne oparte na wolnym
rynku (por.: Moskwa, St. Petersburg) są najlepsze dla pasażera, zaś oparte na
monopolu na poziomie organizacji transportu (por. np. Frankfurt n. Menem, Paryż,
Sztokholm) - to najgorsze co może być. Aha. I linia zdaniem studiego 6
praktycznie w ogóle nie jeździ, mimo, iż mieszkańcy Marysina twierdzą, że jest
najbardziej niezawodna spośród wszystkiego, co na to osiedle dociera. Tak więc
nie, studi nie zgłupiał - on chyba tak ma od urodzenia.

[Gość: STUDI]

>zlikwidowaną pętlę Chochoła
Poszerzenie Aleksandrowskiej kosztem linii tramwajowej. Pilna inwestycja -
wąskie gardło na drodze wylotowej. Jezdnia jest potrzeba poszerzenia - a
obwodnica.... nie ma jej i długo nie będzie. Co uzasadnia utrzymywanie tej
trasy tramwajowe do kilku domków plus szpitala? Ciasnota na pętli przy
Szczecińskiej jedynie.

Tak samo jak pętla Chojny (linia 1) - jest w miejscu gdzie ma przebiegać tzw.
trasa Śląska.... (popyt skutecznie wygaszany rzadkim kursowaniem)

> Dodaj do tego, że jego zdaniem mamy w Łodzi monopol MPK
Był ogłaszany jakikolwiek wolny przetarg na usługi komunikacyjne?
Czy mam np. możliwość wyboru tramwaj MPK lub autobus konkurencji by dojechać do
Centrum?

że systemy komunikacyjne oparte na wolnym
> rynku (por.: Moskwa, St. Petersburg)
No Rosja to super przykład wolnego rynku..... Tylko czemu tam mało kto chce
ulokować swój biznes a woli np. daleki wschód...

zaś oparte na
> monopolu na poziomie organizacji transportu (por. np. Frankfurt n. Menem, Paryż
> ,
> Sztokholm) - to najgorsze co może być.

Ale w wielu takich aglomeracjach masz tam WIELU przewoźników. MEtro a
przewoźnicy autobusowi...

A u nas w zasadzie poza 58, 46, 43 i 6 masz tylko i wyłącznie MPK.


> iż mieszkańcy Marysina twierdzą, że jest
> najbardziej niezawodna spośród wszystkiego, co na to osiedle
> dociera.
O ciekawe.... Pewnie to ta sama 'ankieta' wg której stwierdzono że autobusy
linii 95 i tramwaje linii 3 na Łagiewnickiej jeździły puste.

[Gość: .]

> >zlikwidowaną pętlę Chochoła
> Poszerzenie Aleksandrowskiej kosztem

Blabla. Zgodnie z tym, co napisałeś byłeś ta pętla już dawno nie istnieje,
koniec kwestii.

> Tak samo jak pętla Chojny

Co, też już ją zdemontowali?

> Był ogłaszany jakikolwiek wolny przetarg na usługi komunikacyjne?

To, że nie było wolnego przetargu na dostarczanie żarcia dla twojego kota, to
nie znaczy, że Whiskas ma na to monopol. Poza MPK w systemie LTZŁ mamy jeszcze 4
innych przewoźników, w tym dwu tramwajowych (ewenement) - a to z definicji
wyklucza nazwanie tego systemu monopolem. Koniec kwestii.

> Czy mam np. możliwość wyboru tramwaj MPK lub autobus konkurencji by dojechać
do Centrum?

A w "Lepzig" albo gdziekolwiek indziej w "Deutchland" masz?

> No Rosja to super przykład wolnego rynku.....

No o tyle super, że rzeczywisty - no ale Ty pewnie wiesz lepiej, bo nie
usłyszałeś przez okno w bloku na Dołach.

> Tylko czemu tam mało kto chce
> ulokować swój biznes a woli np. daleki wschód...

Pomijając już fakt, że nie wiesz o czym mówisz, bo akurat w Rosja miała w
ostatnich latach bardzo wysoki wzrost gospodarczy, to lokowanie zachodnich
inwestycji nie jest wyznacznikiem wolnego rynku w transporcie miejskim.

> Ale w wielu takich aglomeracjach masz tam WIELU przewoźników. MEtro a
> przewoźnicy autobusowi...

No toteż właśnie o tym napisałem - różni przewoźnicy, przy monopolu
organizacyjno-fiskalnym. NB metro wcale nie musi należeć do innego przewoźnika
niż autobusy - bywa różnie.

> O ciekawe.... Pewnie to ta sama 'ankieta'

Nie żadna ankieta, tylko zainspirowany Twoimi bajeczkami pogadałem ze znajomymi
z tego osiedla i szybko potwierdziło się, że opowiadasz dyrdymały.

[Gość: STUDI]

Więcej: w kierunku centrum sporo ludzi wysiada przy Dolnej z "4" i "46",
przesiadając się na "11", "16" i "3".

Powiedz mi jaki sens przesiadać się z 4 na 11?
Jeszcze zrozumiem ew z 46 na 4.... ale jaki sens ma jazda do Centralu linia 4
by wysiać z 4 poczekać na 11 czy 16 odjeżdżającą z tego samego przystanku na
którym wsiadło się w 4.

[Gość: barnaba]

Jadąc w kierunku centrum.
Wsiadasz w "4" na Radogoszczu, wysiadasz przy Dolnej licząc, że "3" przyjedzie
wcześniej niż '16' czy '11'.

[Gość: STUDI]

No taaaa wieczorem to może i tak. Rano to be z sensu. 16 i 11 co 10 minut. Nie
powinieneś czekać dłużej niż 6 minut. Na 3 może się okazać że poczekasz 10....

Nie broń tego nietrafionego argumentu. Gdyby ta 4 i 46 dojeżdżały do
Limanowskiego to miałoby to sens.

[Gość: .]

> No taaaa wieczorem to może i tak. Rano to be z sensu. 16 i 11 co 10 minut. Nie
> powinieneś czekać dłużej niż 6 minut. Na 3 może się okazać że poczekasz 10....

A to co, jak przyjedzie 16 lub 11, to już nie można w nie wsiąść, tylko trzeba
czekać na trójkę? Co Ty bierzesz???

> Gdyby ta 4 i 46 dojeżdżały do
> Limanowskiego to miałoby to sens.

No tak. Do wyboru byłaby jeszcze 2, która odjeżdża z innego przystanku.
A poza tym - po co skoro "16 i 11 co 10 minut. Nie powinieneś czekać dłużej niż
6 minut."?

[Gość: STUDI]

> A to co, jak przyjedzie 16 lub 11, to już nie można w nie wsiąść, tylko trzeba
> czekać na trójkę? Co Ty bierzesz???

Na przysynku masz 4, 46 11 i 16. W zasadzie przeciętnie nie czekasz dłużej niż 6
minut na 11 lub 16. I co wsiadasz w 4 tylko po to by przesiaść się na 11 i 16.
Gratulacje.

[Gość: .]

> Na przysynku masz 4, 46 11 i 16. W zasadzie przeciętnie nie czekasz dłużej niż
6 minut na 11 lub 16.

No ale po co czekać nie dłużej niż 6 minut, skoro można wsiąść w tramwaj, który
właśnie przyjechał i mieć do dyspozycji 3 (słownie: trzy) linie zamiast 2
(słownie: dwóch)? No ale skoro dla Ciebie 20 to tyle co 9, to zapewne 2 u Ciebie
jest równe 3 - nie dziwi mnie to.

> I co wsiadasz w 4 tylko po to by przesiaść się na 11 i 16.

Nie - żeby się przesiąść na 3, 11 lub 16.

> Gratulacje.

Sobie pogratuluj jełopie.

[Gość: gosc]

> Na przysynku masz 4, 46 11 i 16

Przysynek to cie robil

[Gość: STUDI]

(...)No tak. Do wyboru byłaby jeszcze 2, która odjeżdża z innego przystanku.(...)

Jak wszystkie przesiadki z musu w tym mieście. Teraz raczyłeś zauważyć bo
wygodnie Tobie.

A masz dodatkowe relacje przesiadkowe. A tak to nieco na siłę przesiadka na ten
sam tramwaj który odjeżdża a mojego początkowego przystanku.
Gdyby z Dolnej włączało się coś więcej niż 3-ka to może i miałoby to jakiś sens.


(...)A poza tym - po co skoro "16 i 11 co 10 minut. Nie powinieneś czekać dłużej niż
6 minut."? (...)

Wytłumaczyłem powyżej. Może za trudne ale to nie Twój problem Jasiu Sz.

[Gość: .]

> Jak wszystkie przesiadki z musu w tym mieście.

No właśnie masz powyżej, jełopie napisane, że przesiadka na 3 nie jest "z musu
na innym przystanku" - może w tym leży Twój problem - w swoim zaślepieniu nie
widzisz, że w tym mieście istnieją również przesiadki całkiem wygodne? Nie
mieści się to w Twojej łepetynie ulepionej z makulatury z EI, że na pewnych
trasach można się wygodnie przesiąść i ludzie z tego korzystają?

> Gdyby z Dolnej włączało się coś więcej niż 3-ka to może i miałoby to jakiś sens

Aa. Cwane. Jak jest o jedną linie więcej na jednym przystanku (Dolna), to taki
manewr nie ma sensu. Jak jest o jedną linie więcej, do której trzeba przeciąć
podwójne światła (Limanowskiego) - to już jest świetny pomysł na przesiadkę.
Doprawdy Twój mózg, albo jest jednokomórkowy, albo przystosowany do
funkcjonowania w przestrzeni dwudziestoczterowymiarowej i w naszej
trójwymiarowej zupełnie sobie nie radzi.

> Wytłumaczyłem powyżej. Może za trudne ale to nie Twój problem Jasiu Sz.

Za to ewidentnie jest to jeden z Twoich problemów. Drugi jest taki, że wszędzie
widzisz "Jasia Sz." - to się nazywa mania prześladowcza i można to leczyć.

[Gość: Janek z Janowa]

Nawet jesli wiem o której mam 70 i podjedzie wczesniej 75 to wsiade, chocby na chwile - byle do przodu. Ale Ty chyba tego nie rozumiesz biorac pod uwage posty nizej.

[Gość: STUDI]

I co, szybciej w ten sposób dojechałeś 70 do celu? Tak tylko pytam.

[Gość: Janek z Janowa]

Oczywiście. Przeskoczyłem sobie na 93, a mogłem jeszcze na 62 :P.

[Gość: Jack]

Ok. Jednoczesne istnienie 57 (stara trasa) i 16/16A nie jest realne...Tylko co z ŁTR-em który miał łączyć Pabianice , Łódź , Zgierz? A było wokół tego tyle szumu. Poza tym Zgierz jest nadal obsługiwany przez 46A. Co do opóźnień 57 to chyba już tu zostało to wyjaśnione. Autobusy na ulicach Sienkiewicza , Pabianickiej , Paderewskiego nadrabiały stracony czas . A traciło go w korkach na Kilińskiego. Więc co to ma do skrócenia trasy do Rembielińskiego? Jakoś nie widzę związku.
A tak na marginesie...Przyszedł mi do głowy pomysł. Nie wiem , może absurdalny , ale nie jestem specjalistą , tylko pasażerem , więc niech ktoś mi powie , czy zupełnie nierealne byłoby nie tylko przywrócenie 57 do Karpackiej , ale przedłużenia lini do CZMP?
Powstałaby taka linia "szpitalna" - łączyłaby większośc szpitali w Łodzi+ stację pogotowia+ dworzec fabryczny.

[Gość: barnaba]

> Ok. Jednoczesne istnienie 57 (stara trasa) i 16/16A nie jest
> realne...Tylko co z ŁTR-em który miał łączyć Pabianice , Łódź ,
> Zgierz? A było wokół tego tyle szumu.

ZTCW: Zgierz jest zdecydowany, zastanawia się tylko nad trasą.

> Poza tym Zgierz jest nadal
> obsługiwany przez 46A.

Przez "46". 3 kursy na godzinę. Mało.

> Co do opóźnień 57 to chyba już tu zostało to wyjaśnione. Autobusy > na ulicach
Sienkiewicza , Pabianickiej , Paderewskiego nadrabiały > stracony czas . A
traciło go w korkach na Kilińskiego. Więc co to > ma do skrócenia trasy do
Rembielińskiego?

Niestety, nie były w stanie go nadrobić, więc opóźnienia były rekordowe.

> [...]Powstałaby taka linia "szpitalna" - łączyłaby większośc
> szpitali w Łodzi+ stację pogotowia+ dworzec fabryczny.

Niezbyt uzasadnione. Pacjent rzadko odwiedza dziennie więcej niż jeden szpital.

[Gość: STUDI]

> ZTCW: Zgierz jest zdecydowany, zastanawia się tylko nad trasą.

Pogląd że wystarczy wyremontować (bez modenrizacji) obecne torowisko do Pl.
Kilińskiego to zdecydowanie się na ŁTR.

Przez "46". 3 kursy na godzinę. Mało.
A po co więcej - omija osiedle 650-lecia - a stamtąd jest autobus do centrum
Łodzi, trase 46 dublują prywatne autobusy jadące szybciej za niższą cenę.

> Niezbyt uzasadnione. Pacjent rzadko odwiedza dziennie więcej niż jeden szpital.

Po pierwsze to nie pacjent dojeżdża do szpitala ale odwiedzający czy też
opiekujący się nim jego bliscy. Przestań używać bełkotliwej demagogii. Sprawdź
sobie ilu jest odwiedzających swoich bliskich przebywających w szpitalach. To zę
ty nie odwiedzasz i nie poczuwasz się do tego by zająć się leżącą w szpitalu
bliską osobą to nie znaczy że inni tak samo postępują

No i szpital jest w samym środku pustyni.....

Idąc Twoim tokiem argumentacji należałoby zlikwidować trasy KM w pobliżu
szpitali, dworców, zoo itd. Przecież przeciętny odwiedzający zoo pojawia się tam
co najwyżej raz do roku.

[Gość: barnaba]

> Po pierwsze to nie pacjent dojeżdża do szpitala ale odwiedzający czy > też
opiekujący się nim jego bliscy.

Tak, w czterech szpitalach jednego dnia. Studi, zastanów się czasem, co piszesz.

I zastanów się, na co odpowiadasz, bo robisz wrażenie wtórnego analfabety.

[Gość: .]

> I zastanów się, na co odpowiadasz, bo robisz wrażenie wtórnego analfabety.

Oraz całkiem pierwotnego idioty :-D

[Gość: gosc]

Mało kto wybierze połączenie CZMP - Fabryczny 57 przez ścisłe centrum, jeśli w ~35 minut dojedzie arteriami linią 70.

[Gość: STUDI]

Z tego samego miejsca - koniecznie należy dodać.
Tyle że 70 już taka relację stworzyła - ale gdyby jej nie było to wydłużenie 57
do CZMP oznaczałoby że korzystaliby z niej.

Ponadto 70-tka musi się jeszcze z zakorkowanej Narutowicza wydostać na
Kopcińskiego (światełka co 30 metrów skutecznie blokujące sprawny przejazd plus
ciasna jezdnia przed Kopcińskiego).

[Gość: Łodzianin]

Niestety "szansa" na powrót 57 na Karpacką jest realna...Tylko jest
problem przejazdem autobusów przegóbowych na ul.Piotrkowskiej od
pl.Niepodległości do ul.Tymienieckiego, z powodu wyniesionych
platform przystankowych na które autobus nie podjedzie ze względu na
uszkodzenie podwozia... a podjeżdżając tak jak tramwaj po torowisku
zablokuje przejazd tram waju z przeciwnej strony... Autobus pojedzie
z Karpackiej do Pl.Niepodległości bez zmian, potem skręci w lewo w
Sieradzką , Wólczańską do Radwańskiej(szpital Pirogowa)i skręci w
prawo dalej jadąc Radwańską,Brzeźną do Sienkiewicza i dalEj normalną
trasą. Tramwaj lini 16 zostanie skrócony do pl. Niepodległości i
najprawdopodobniej takt lini 2,3,6 nie zostanie zwiększony, zaś
linia 5 po skończeniu wymiany torowiska na Al. Włókniarzy wróci do
rozkładu wakacyjnego tak jak linia 7 czyli co 15min.

[Gość: barnaba]

buahahahahahaha

i wtedy protestujący będą mieli swój sukces.

[Gość: gość]

Ja bym się tak wcale nie śmiał, bo prezydent Wojcieszek jeszcze
niezłego "kartojfla" nam odfajkuje starając się przymilić
tzw. "Wyborcom". a z linią 7 prawda jeździ od 6 rano do 18 co 15min
ut.. Jak w wakacje. Można się załamać...

[Gość: barnaba]

Śmieję się z głupoty mieszkańców.
Zaraz zaczną płakać, że nie mają jak dojechać do centrum, "a od "57", panie, do
do Piotrkowskiej kawał drogi, a ja mam cukrzycę i chodzić nie mogę".

[Gość: jack]

A ja wolę się pośmiać z głupoty niektórych forumowiczów....Z Piotrkowskiej daleko do Sienkiewicza tak samo jak z Sienkiewicza do Piotrkowskiej. Zresztą tak wychwalany system przesiadkowy działa tez w drugą stronę : zawsze z 15-ki można się przesiąśc w 11-kę , i już jest się na Piotrkowskiej.A może to tylko pogląd typu: dobrze że jest 16 , to mam bezpośredni dojazd?

[Gość: barnaba]

> A ja wolę się pośmiać z głupoty niektórych forumowiczów....

No, nie przesadzaj z tym samokrytycyzmem ;)

> A ja wolę się pośmiać z głupoty niektórych forumowiczów....Z
> Piotrkowskiej daleko do Sienkiewicza tak samo jak z Sienkiewicza do >
Piotrkowskiej.

A z Al. Kościuszki?

> Zresztą tak wychwalany system przesiadkowy działa tez w drugą
> stronę : zawsze z 15-ki można się przesiąśc w 11-kę , i już jest
> się na Piotrkowskiej.

Zaraz Studi Cię uraczy opowieścią o uciążliwości przesiadek, zażąda prywatnej
komunikacji miejskiej, a na koniec nazwie psem łańcuchowym Kropiwnickiego. :)

[Gość: gosc]

Co ciekawe na Karpackiej zlikwidowali już ekspedycję, a rezerwa liniowa stoi na Chojnach.

[Gość: magik]

> Tylko jest problem przejazdem autobusów przegóbowych (...) z powodu
wyniesionych platform przystankowych na które autobus nie podjedzie ze względu
na uszkodzenie podwozia... a podjeżdżając tak jak tramwaj po torowisku zablokuje
przejazd tramwaju z przeciwnej strony...

Ha, ha, ha. Cały ten ŁTR coraz bardziej mi się podoba.
Oszczędności, oszczędności, i jeszcze raz oszczędności, które teraz wychodzą nam
bokiem.
Zamiast przy okazji wymiany torowiska poszerzyć tam gdzie to potrzeba i ulice,
to woleli cichaczem autobusy 57 i 95 wycofać. Całe ZDiT.

To ja już rozumiem kropka i jego zażartą obronę linii 16 oraz skróconą trasę 57.
Pewnie jest pracownikiem tej instytucji i takiego "babola" z urzędu musiał bronić.
Wszak nie docierały do niego żadne argumenty za powrotem do stanu sprzed
07.07.2007r.

[Gość: gosc]

Naszła mnie pewna myśl.

Zielona fala dla tramwajów na trasie ŁTRu + wyłączenie z ruchu samochodowego ul. Kilińskiego = mniejszy czas przejazdu = mniej potrzebnych składów = OSZCZĘDNOŚCI.

Może w ten sposób powinno zastosować się oszczędności? Póki co to miasto ułatwia życie samochodziarzom, a utrudnia pasażerom. Mało tego, że pasażer jest mnie niezależny i musi więcej przemieszczać się pieszo, teraz dodatkowo musi dłużej czekać na tramwaj. Przypomina to poczynania prawicy, czyli wspieranie bogatych, ucisnanie biednych.

Takie oszczędności to również czystsze i cichsze miasto - "ulice dla ludzi". To może skutecznie wpłynąć na poprawienie wizerunku zarówno całemu miasto, jak i władzom i urzędnikom. Kierowca samochodu, który przesiądzie się do tramwaju, który szybko przemknie przez Kilińskiego może jedynie zyskać, bo bliższy podjazd pod domu rekompensują mu teraz korki. Po proponowanej operacji faktycznie wyrównają się szanse.

Jeśli 57 wróci na Karpacką to nie pozostaje nic innego niż petycja (m.in. wśród forumowiczów TUTAJ) w sprawie przywrócenia starego układu linii tramwajowych wraz z częstotliwościami.

[Gość: STUDI]

> Jeśli 57 wróci na Karpacką to nie pozostaje nic innego niż petycja (m.in. wśród
> forumowiczów TUTAJ) w sprawie przywrócenia starego układu linii tramwajowych w
> raz z częstotliwościami.

Zdziwiony? Jeśli w przypadku przesiadki na kolejny tramwaj trzeba czekać
kilkanaście minut - to czym to się różni od większej liczby połączeń rzadziej
kursujących?

I jeszcze jedno czas by to nie pasażerowie byli dla MPK ale na odwrót.
Ci jajogłowi teoretycy uszczęśliwili łodzian tzw ŁTR'em. Gorzej, wojniej
rzadziej. Setki milioów poszłooooo.

[Gość: .]

A nie mówiłem??? Macie, krzykacze, swoje 57, macie "złą 16, która popsuła takt
na ŁTRze" i macie pętlę Kurczaki, "która bardzo by chciała, ale nie może
pomieścić więcej pojazdów". Zobaczymy ile dni minie od powrotu 57 na starą trasę
do pierwszego artykułu o tym, że:
- mieszkańcy okolic ul. Tuszyńskiej nie mają jak dojechać do miasta
- mieszkańcy Kurczaków nie mieszczą się w tramwaje nawet na pętli
- mieszkańcy ul. Paderewskiego nie mieszczą się do 15tki
- pan Henryk jest oburzony, bo 7 autobusów 57 pod rząd nie przyjechało - to
skandal i złośliwość MPK, które chce się odegrać na biednych mieszkańcach za
heroiczną walkę o autobus idealny.
- Studi widział prezesa Wąsowicza w latającym spodku.

[Gość: xxx]

czemu żeś się tak negatywnie nastawił do powrotu 57 na jego miejsce?
w czym ci przeszkadza?
a może chciałbyś zlikwidować całą komunikację w łodzi?
co...?

[Gość: .]

> czemu żeś się tak negatywnie nastawił do powrotu 57 na jego miejsce?

Bo zależy mi na racjonalnym rozwoju komunikacji publicznej w tym mieście.

> w czym ci przeszkadza?

W tym, że moje pieniądze są topione w linii, która nie jest w stanie spełnić
swoich zadań.

> a może chciałbyś zlikwidować całą komunikację w łodzi?

Oczywiście, to się chyba rozumie samo przez się. W końcu niektórzy bez 57 żyć
nie mogą, wiec dla nich to nie tylko "cała komunikacja", ale i wręcz "cały świat".

[Gość: STUDI]

W tym, że moje pieniądze są topione w linii, która nie jest w stanie spełnić
swoich zadań.

A przy okazji pozbawia się co drugie kursu mieszkańców większego osiedla niż
bloczki przy Paderewskiego

[Gość: .]

Tak, napisz to pod każdym postem w tym wątku - na pewno stanie się bardziej
prawdziwe i związane z tematem.

[Gość: xxx]

Gość portalu: . napisał(a):

> > czemu żeś się tak negatywnie nastawił do powrotu 57 na jego miejsce?
>
> Bo zależy mi na racjonalnym rozwoju komunikacji publicznej w tym mieście.

jakoś tej racjonalności w twoich działaniach nie widać, KM ma służyć wożeniu
pasażerów, a zobacz sobie co w tym momencie wiezie 57 na obecna krańcówkę.
Widziałem wczoraj, od Piotrkowskiej całych 3 pasażerów

> W tym, że moje pieniądze są topione w linii, która nie jest w stanie spełnić
> swoich zadań.

w tym momencie być może tak, wcześniej aż do zaolziańskiej nie było w nim
wolnych miejsc siedzących

> Oczywiście, to się chyba rozumie samo przez się. W końcu niektórzy bez 57 żyć
> nie mogą, wiec dla nich to nie tylko "cała komunikacja",

niektórzy mają po prostu gdzieś co jeździ po retkini tak jak ty masz gdzieś co
jeździ Paderewskiego

[Gość: .]

> a zobacz sobie co w tym momencie wiezie 57 na obecna krańcówkę.
> Widziałem wczoraj, od Piotrkowskiej całych 3 pasażerów

Gdzieś musi zawrócić. Jak dla mnie można skrócić do Kościuszki - nie ma sprawy.

> w tym momencie być może tak, wcześniej aż do zaolziańskiej nie było w nim
> wolnych miejsc siedzących

To jeszcze nie świadczy o tym, że było to optymalne rozwiązanie. Mam tłumaczyć?

> niektórzy mają po prostu gdzieś co jeździ po retkini

No właśnie - niektórzy mają gdzieś wszystko poza własną d*^ą - ja nie.

> tak jak ty masz gdzieś co jeździ Paderewskiego

Gdym miał gdzieś, to by mi było wszystko jedno czy tam jeździ autobus 57,
tramwaj 16, metro Y czy promy kosmiczne z kwiatkiem. Tymczasem - mam w tej
kwestii bardzo konkretne zdanie - tam powinien jeździć tramwaj łączący osiedle z
Piotrkowską i Kościuszki. Numerek możesz sobie wylosować.

[Gość: jack]

widzisz....problem polega na tym że lwia częśc mieszkańców okolic RLL-Karpackiej i Nowego Rokicia uważa krańcówkę lini 57 (numerek możesz sobie wybrać)na Karpackiej za rozwiązanie optymalne. To co jest bardziej istotne: zdanie żywotnie zainteresowanych tematem mieszkańców czy urzędników ,którzy , jak znam życie KM znają z dokumentów w biurze , a nie z praktyki? Ja też mam konkretne zdanie...i nie próbuj mi wmówić co dla mnie lepsze.

[Gość: .]

> widzisz....problem polega na tym że lwia częśc mieszkańców okolic
RLL-Karpackiej i Nowego Rokicia

1. Ale już nie np. mieszkańców ul. Tuszyńskiej
2. Ciekawe na jakiej podstawie twierdzisz, co uważa "lwia część"
3. Ważne jest nie co uważa lwia część, tylko ilu ludzi będzie tym jeździć i co
lepiej tym ludziom posłuży.

To co jest bardziej istotne: zdanie żywotnie
> zainteresowanych tematem mieszkańców czy urzędników ,którzy , jak znam życie KM
> znają z dokumentów w biurze , a nie z praktyki?

Bardziej istotne jest, co jest rozwiązaniem lepszym, a nie jakie kto ma na ten
temat zdanie.

Ja też mam konkretne zdanie...
> i nie próbuj mi wmówić co dla mnie lepsze.

Nie obchodzi mnie, co jest lepsze dla Ciebie - obchodzi mnie co będzie
efektywniejsze - czyli co przyniesie ogółem większe korzyści.

Argumenty przemawiające za 16 już wymieniono - nikt ich jeszcze nie podważył -
za to po raz setny czytam, że domniemana wola ludu jest taka, że "57 albo
śmierć", "bez 57 żyć się nie da" i "57 na Karpacką - a gdzie indziej choćby
potop". Jedynym argumentem przemawiającym za 57 jest rzekoma potrzeba istnienia
połączenia bezpośredniego szpital Kopernika - dw. fabryczny, jednak rzekomy
argument nie broni się po porównaniu obsługi komunikacją miejską pozostałych
szpitali.

[Gość: jack]

Mieszkańcy ul.Tuszyńskiej mieliby do dyspozycji sytem przsiadkowy , który jest tak ulubiony przez niektórych .
Obecne rozwiązanie nie jest lepsze , tylko inne. Poza tym jak mówią , lepsze jest wrogiem dobrego.
Korzyści z tego tyle że pasażerowie zostali zmuszeni do przesiadek , wyższych opłat za przejazd , co w połączeniu z zapowiadaną podwyżką cen biletów , nie nastraja optymistycznie.Chyba że tu chodzi o jakieś korzyści kosztem pasażerów....
Wady 16-ki : powielanie trasy 11-ki , niezgodność z trasą 57 , brak alternatywnego połączenia w razie zdarzenia losowego ( wypadek , awaria) czego dowód już mieliśmy co najmniej dwukrotnie..i nie wspominaj o KZ , bo to tylko mnie rozbawi...
Co do szpitala Kopernika : nie wiem z jakich przesłanek czerpiesz swoje przekonanie , że nie jest mu potrzebne bezpośrednie połączenie z dworcem fabrycznym , ale mógłbyś się pofatygować do przychodni specjalistycznych tak tych w głównym budynku , jak i onkologicznych i przekonać się pytając pacjentów , głównie starszych i schorowanych, czy będą łaskawi przesiadać się w drodze na dworzec fabryczny...wiem , wiem , tam też są ludzie z Łodzi , przywiezieni samochodem ...ale jest też mnóstwo ludzi spoza Łodzi , mających połączenie właśnie z dworca Fabrycznego...i nie jest to kilka osób..,przychodnie przyjmują kilkaset osób dziennie , że o odwiedzających nie wspomnę. Dodaj sobie mieszkańców okolicznych osiedli ,którym chcesz zafundować przesiadki , to nie wiem czy zyskasz wielu zwolenników Twojej teorii....bo praktyki widać nie znasz

[Gość: .]

> Mieszkańcy ul.Tuszyńskiej mieliby do dyspozycji sytem przsiadkowy , który jest
> tak ulubiony przez niektórych .

Żeby działał system przesiadkowy, to muszą być zagwarantowane przesiadki. 15
zawalona po sufit raz na 10 minut i losowo kursujące 69 i 52 to nie jest system
przesiadkowy.

> Obecne rozwiązanie nie jest lepsze , tylko inne.

Jest lepsze ponieważ:
1. 16 nie stoi w korkach a 57 tak
2. Trasa 16 jest atrakcyjniejsza
3. Miasto zainwestowało w torowisko na Paderewskiego - niech wiec to torowisko
na siebie zarobi
4. Tramwaj jest przyjaźniejszy miastu niż autobus
5. W tramwaju mieści się więcej ludzi.
Pisałem to już wiele razy, zaczyna mi się już nudzić.

> Poza tym jak mówią , lepsze jest wrogiem dobrego.

Na takich "mądrościach" daleko nie zajedziesz...

> Korzyści z tego tyle że pasażerowie zostali zmuszeni do przesiadek

Jedni zostali zmuszeni do przesiadek - inni (większość) odzyskali bezpośrednie
połączenie utracone w 2001 roku.

> wyższych opłat za przejazd ,

Bajka o żelaznym wilku.

> Wady 16-ki : powielanie trasy 11-ki

Taką samą "wadą" są obciążone różne inne linie - np. 10 i 14 albo 8 i 10 i
jakość całkiem dobrze się sprawdzają.

> , niezgodność z trasą 57

No, co się będziesz ograniczać - jeszcze niezgodność z trasą 51, 52, 53 54 itd.
- możesz w ten sposób stworzyć listę ponad 80 "wad". A prawda jest taka, że na
Piotrkowską/Kościuszki jeździ w ciągu godziny jakieś 5x więcej pasażerów niż na
Sienkiewicza - jak byś nie czarował i jakich "wad" byś nie wymyślał.

brak alternatyw
> nego połączenia w razie zdarzenia losowego ( wypadek , awaria)

No tak. W przypadku 57 - od razu wiadomo było, że nie przyjedzie, bo wszystkie
wozy stoją na Kilińskiego w korku, a tak jest tylko "ryzyko"

> czego dowód już mieliśmy co najmniej dwukrotnie.

A dowód na nieprzyjeżdżające 57 mieliśmy nie dwa razy, tylko codziennie.

> Co do szpitala Kopernika : nie wiem z jakich przesłanek czerpiesz swoje przeko
> nanie , że nie jest mu potrzebne bezpośrednie połączenie z dworcem fabrycznym ,

Już pisałem z jakich - znajdź sobie powyżej.

> ale mógłbyś się pofatygować do przychodni specjalistycznych tak tych w głównym
> budynku , jak i onkologicznych i przekonać się pytając pacjentów , głównie sta
> rszych i schorowanych, czy będą łaskawi przesiadać się w drodze na dworzec
fabryczny..

Wiesz co. Puknij się we właściwe miejsce, może Ci bozia przywróci to i owo. Jak
by linie autobusowe i tramwajowe wytyczano na podstawie tego, co powie pięć
staruszek z przychodni x, to byśmy w Łodzi mieli większy burdel, niż gdyby Kropę
wymienić na Kononowicza.

> rycznego...i nie jest to kilka osób..

No to skoro wiesz ile jest takich osób to konkretne pytanie - ile dziennie osób
podróżuje między dw. fabrycznym a szpitalem Kopernika?

> przychodnie przyjmują kilkaset osób dziennie , że o odwiedzających nie wspomnę.

No to zakładając, że kilkaset=500 i na każdego pacjenta przypada czterech
odwiedzających mamy 2500 ludzi, którzy z terenu całej Łodzi i całego województwa
jadą do szpitala. Podzielmy proporcjonalnie do liczby mieszkańców - 1/4 z Łodzi,
reszta z województwa. Daje to nam ok. 1800 ludzi z terenu województwa. Dworzec
fabryczny przyjmuje nie więcej niż połowę z nich (było już wcześniej - tylko
Skierniewice, Łowicz, Rawa, Brzeziny, Tomaszów, Łęczyca). Ale przede wszystkim
nie więcej niż 1/3 będzie dojeżdżać PKSem/pociągiem - reszta pojedzie samochodem
własnym lub rodziny/sąsiada/znajomych - bo schorowany człowiek nie będzie się
tłukł jakimś autosanem, skoro może podjechać bezpośrednio, w miarę wygodnie i
bezpiecznie (przypominam, że na wsiach w Polsce już jakiś czas temu odsetek
gospodarstw domowych posiadających auto przekroczył odsetek takowych na terenie
miasta) Tym samym z 1800 zostaje nam jakieś 300 osób. Z czego jakaś połowa jako
nieznający miasta, albo spieszący się na umówioną godzinę pojadą taksówką. Czyli
de facto zostaje Ci sto kilkadziesiąt osób w skali dnia, które przy dobrych
wiatrach mogą korzystać z połączenia na takiej trasie, czyli MNIEJ NIŻ DWIE
osoby na kurs. Dociera to do Ciebie?

> Dodaj sobie mieszkańców okolicznych osiedli ,którym chcesz zafundować przesiadki

Udowodnij najpierw, że "mieszkańcy okolicznych osiedli" w jakiś niewytłumaczalny
sposób w przeciwieństwie do mieszkańców "pozostałych osiedli" jeżdżą częściej na
trasie 57 a nie na trasie 16, a dopiero potem cokolwiek dodawaj.

[Gość: jack]

system przesiadkowy nie jest idealny w całym miescie , więc losowe przyjazdy 69 , które kursuje w miarę regularnie nie jest dobrym przykładem
atrakcyjnośc lini 16 to pojęcie względne..szczególnie jak na odcinku Kościuszki- Zachodnia czeka się kilka minut na wjazd na przystanek , bo jakoś ta "zielona fala" nie chce działać i jak mi się wydaje dłuuugo nie będzie działała....a to niestety powoduje opóźnienia...tak jak w przypadku 57
Miasto tylko wyremontowało torowisko na Paderewskiego , a nie je zbudowało od podstaw...przy 15 inwestycja zwracać się będzie tylko dłużej..kiedy ta 15 była zawalona pod sufit??
Tramwaj przyjaźnijeszy niż autobus...to może przesiądźmy się na riksze? będzie jeszcze luźniej i ekologiczniej?
Zwiększone opłaty za przejazdy , według doniesień prasy , są planowane od stycznia 2009
Nie chcę powielać wszystkich lini ..rozmawiamy o wadach i zaletach lini 57 ..więc nie bierz argumentów z nieba
Jeśli powodem opóźnień 57 są korki na Kilińskiego , to tam trzeba szukać rozwiązań...skrócenie trasy nie rozwiązało problemu . Poza tym nie odpowiedziałeś na problem losowych zdarzeń , tylko wskazałeś wadę 57...to nie ma nic do rzeczy...merytorycznie proszę
A co do szpitala...ludzie to nie ułamki.Poza tym Twoje wyliczenia mogą być dobre , ale do praktyki nijak się mają
Ty chyba naprawdę czerpiesz swoją wiedzę i kresek , cyferek , ułamków i opracowań urzędowych...a nie z prawdziwego życia więc rusz się w miasto , porozmawiaj z ludźmi....
Jeśli mieszkam na danym osiedlu , rozmawiam z ludźmi , to chyba wiem, jaką mają opinię na temat połączeń z centrum. Jeśli Rada Osiedla Piastów napisała pismo o przywrócenie 57 , szpital napisał pismo w sprawie przywrócenia 57 , została złożona petycja mieszkańców w sprawie 57 ...to chyba to nic już nie muszę udowadniać
Przestań żyć w wytworach swojej wyobraźni i wyjdź do mieszkańców i pasażerów.

[Gość: .]

> system przesiadkowy nie jest idealny w całym miescie , więc losowe przyjazdy 69
> , które kursuje w miarę regularnie nie jest dobrym przykładem

Jest, bowiem obecnie uciążliwość w tym konkretnym przypadku nie występuje - a
zacznie jeśli 57 pojedzie na Karpacką. Nie ma znaczenia co jest "w całym mieście"

> atrakcyjnośc lini 16 to pojęcie względne.

Nie; atrakcyjność linii 16 polega na tym, że dojeżdża w miejsce, gdzie podróżuje
więcej ludzi niż 57. Było setki razy - udawaj dalej, że tego nie widzisz.

szczególnie jak na odcinku Kościuszk
> i- Zachodnia czeka się kilka minut na wjazd na przystanek , bo jakoś ta
"zielona fala" nie chce działać

Kilkumiesięczne opóźnienie z oddaniem do użytku systemu sterowania ruchem to nie
jest powód dla którego na stałe powinno się zmieniać trasy tramwajów.

> i jak mi się wydaje dłuuugo nie będzie działała....

Może Ci się wydawać, ale jeśli tak będzie, to miasto Łódź stanie się bankrutem -
bo inwestycję współfinansuje UE i zażąda zwrotu pieniędzy.

> a to niestety powoduje opóźnienia...tak jak w przypadku 57

Nie - w przypadku 57 opóźnienia powoduje permanentny korek na Kilińskiego a nie
dostrajanie sygnalizacji.

> Miasto tylko wyremontowało torowisko na Paderewskiego , a nie je zbudowało od
podstaw...

A zbudowały to pewnie krasnoludki? Z resztą co za różnica - pieniądze
zainwestowano i maja się zwrócić.

> przy 15 inwestycja zwracać się będzie tylko dłużej..

Na przykład tak długo, że zanim się zwróci będzie potrzebna następna.

> kiedy ta 15 była zawalona pod sufit??

Na przykład wtedy kiedy jeździła co 7,5 minuty i ludzie zostawali na
przystankach. Dlatego po naciskach na ZDiT zaczęła jeździć co 6 minut. Obecnie
jeździ co 10 - nie trzeba być geniuszem matematycznym, żeby zrozumieć, że ludzie
się nie pomieszczą.

> Tramwaj przyjaźnijeszy niż autobus...to może przesiądźmy się na riksze?

Głupszego tekstu nie umiałeś wymyślić?

> Zwiększone opłaty za przejazdy , według doniesień prasy , są planowane od
stycznia 2009

Mogą sobie być planowane choćby od V wieku przed Chrystusem, ale tak długo jak
rada miejska ich nie uchwali, tak długo nie ma w ogóle o czym mówić. Z resztą
porównując do inflacji i wzrostu wynagrodzeń - bilety poważnie staniały.

> Nie chcę powielać wszystkich lini ..rozmawiamy o wadach i zaletach lini 57

No czyli zaletą linii 57 jest to, że jedzie trasą 57 - właśnie pokazałeś ile
masz do powiedzenia w merytorycznej dyskusji.

> Jeśli powodem opóźnień 57 są korki na Kilińskiego , to tam trzeba szukać
rozwiązań...skrócenie trasy nie rozwiązało problemu

Dla mieszkańców os. Piastów rozwiązało - 16 nie gubi kursów.

> Poza tym nie odpowiedziałeś
> na problem losowych zdarzeń , tylko wskazałeś wadę 57...

Odpowiedziałem: problem "losowych zdarzeń" występuje w przypadku linii 57
niezwykle często, w przypadku 16 - powinien występować sporadycznie (tory są
wydzielone, spora część wagonów po remoncie). W przypadku wystąpienia "losowego
zdarzenia" (które z definicji są nie do przewidzenia) należy korzystać z
rozwiązań zastępczych - innej linii tramwajowej, innej linii autobusowej,
komunikacji zastępczej. W łódzkim wydaniu pozostawia to może wiele do życzenia,
ale i tak jest o wiele lepiej niż w przypadku 57; nie zdarza się też na tyle
często, żeby tu mówić o realnym wpływie na warunki podróżowania.

> A co do szpitala...ludzie to nie ułamki.

Ludzie nie, ale komunikacja publiczna już tak. Tramwaje i autobusy nie kupują
się same, nie remontują się same, nie sprzątają się same i same nie jeżdżą.

> Poza tym Twoje wyliczenia mogą być dobre , ale do praktyki nijak się mają

No to pokaż lepsze (ba, pokaż jakiekolwiek!), skoro jesteś w stanie stwierdzić,
że "do praktyki nijak się mają". Oczywiście, że nijak się mają do praktyki, bo w
praktyce w szpitalu Kopernika jest nadreprezentacja mieszkańców Łodzi i tak
naprawdę korzystających z autobusu na trasie na dworzec jest o wiele mniej - ale
robiąc ten szacunek "poszedłem Ci na rękę". Również i liczba dojeżdżających ze
wsi do Łodzi samochodami jest prawdopodobnie wyższa niż założyłem.

> Ty chyba naprawdę czerpiesz swoją wiedzę i kresek , cyferek , ułamków i
opracowań urzędowych..

Jakoś bardziej ufam tym cyferkom niż "głosowi ludu". Może dlatego, że wiem,
jakie bzdury ludzie zwykli wygadywać i że nijak ma się to do praktyki.

> więc rusz się w miasto , porozmawiaj z ludźmi....

No tym to już mnie rozwaliłeś. Nie ma to jak obiektywne źródło informacji
"porozmawiać z ludźmi". Buahahaha!

> Jeśli mieszkam na danym osiedlu , rozmawiam z ludźmi , to chyba wiem, jaką
mają opinię na temat połączeń z centrum.

Ile na tym osiedlu mieszka mieszkańców? 30 tysięcy? Z iloma mogłeś porozmawiać?
Z 50? No to o czym tu chcesz zaszpanować z tą swoja "wiedzą"?

Poza tym to, jaką maja opinię nijak ma się to do tego, z czego i na jakich
warunkach będą korzystać i co im lepiej posłuży. Prosty przykład (z resztą już
przytaczany). W 2001 była awantura, bo os. Piastów straciło tramwaj na
Piotrkowską (6). Teraz jest wielka awantura, bo ten tramwaj odzyskało. Każda
zmiana powoduje, że znaczna część mieszkańców jest zdezorientowana i będzie
marudzić, że "za moich czasów to 57 jeździło tam i tam". Ludzie w Polsce
wychowani na bylejakości nie lubią zmian, zwłaszzca osoby starsze. Choćby nie
wiadomo jak dobre były zmiany zawsze w pierwszej chwili będzie lament że są zmiany.
Inny przykład z tego wątku - niejaki Studi próbował mi wmówić, że rozkłady jazdy
na pocz. lat 90 były dużo lepsze niż obecnie i że teraz po godz. 17.00 ciężko
się poruszać - i co? Wyciągnąłem rozkłady i okazało się, że między 16.00 a 19.00
zdarzały się dziury trwające 35 minut, co obecnie jest nie do pomyślenia. -
Ludzie narzekają, bo mają krótką pamięć. O nieprzyjeżdżającym 57 były średnio 2
artykuły na tydzień - ale ludzie mają krótką pamięć i swój lament przerzucili z
57 na 16. Teraz nagle "57 było fajne" - pytam jeszcze raz - te wszystkie
artykuły o spóźniającym się 57 były wyssane z palca?

Jeśli Rada Osiedla Piastów napisała pismo
> o przywrócenie 57 , szpital napisał pismo w sprawie przywrócenia 57 , została
> złożona petycja mieszkańców w sprawie 57 ...to chyba to nic już nie muszę
udowadniać

Owszem - musisz. Komunikacją miejską nie jeżdżą pisma, tylko ludzie. Ja też mogę
sobie napisać pismo w sprawie wydłużenia 57 do Zakopanego, bo akurat mam interes
jeździć ikarusem do Zakopanego. Ale to nie zapewni frekwencji w tym autobusie.

> Przestań żyć w wytworach swojej wyobraźni i wyjdź do mieszkańców i pasażerów.

Przestań żyć w wytworach plotek zasłyszanych na Górniaku i wymysłów Ekspresu
Ilustrowanego i zacznij brać pod uwagę logiczne argumenty. jeśli mieszkańcy os.
Piastów rzeczywiście częściej niż inni mieszkańcy w Łodzi dojeżdżają na
Sienkiewicza czy Sterlinga - proszę bardzo - udowodnij dlaczego - z chęcią
przyjmę Twój argument. 57 spóźnia się w mniejszym stopniu niż 16? Proszę bardzo
- udowodnij, ze tak jest. Mieszkańcy Tuszyńskiej nie dojeżdżają do Centrum -
możliwe - wytłumacz dlaczego tak jest. 16 jedzie się dłużej niż 57 - nie ma
sprawy - weź rozkłady, sprawdź jakie 57 ma spóźnienia i podaj wyliczenia. Droga
wolna, z chęcią przeczytam wreszcie jakiekolwiek argumenty. Ale argumenty. To,
że "wydaje Ci się, że słyszałeś" nie jest dla mnie argumentem, choćbym nawet
zakładał, że mówisz prawdę (a wcale tak być nie musi). Więc jeśli masz po raz
kolejny zamiar obwieścić tryumfalnie, że:
- wiesz lepiej bo tak ludzie mówili
- ktośtam wystosował jakąś petycję
- pan Henryk jest oburzony - to szkoda i mojego i Twojego czasu.

[Gość: jack]

Jeśli "nie ma znaczenia , co jest w całym mieście" , to dlaczego ciąglę przytaczasz przykład 11 i 14 , żeby usprawiedlwić dublowanie się 15 i 16?Poza tym przystanek przesiadkowy jest na Paderewskiego/Ciołkowskiego gdzie jest 52 , 69 , 61 , 57( mam nadzieję że będzie)
A skąd Ty masz wyliczenia , ile osób podróżuje w miejsca , gdzie dojeżdża 16 , a ile w miejsca kursowania 57? Są takowe opracowania?
Co do zielonej fali na Kościuszki-Zachodnia , to jak na razie nie dotrzymano żadnego terminu oddania do użytku , i nie ma nikogo , kto odważyłby się taki termin podać...a może to po prostu nierealne i utopiono cięzkie pieniądze w nieprzydatny gadżet?
Co do 15...mieszkam w okolicha RLL już szmat czasu , i naprawdę nie przypominam sobie , żebym musiał się na siłę wciskać do 15 , niezależnie od częstotliwości kursowania. Byli w niej pasażerowie , ale bez przesady...czasami usiąśc było można
Jeśli są korki na Kilińskiego , to trzeba znaleźć sposób , żeby je rozładować , skracanie 57 nic tu nie da...ale to już chyba było?
Wczoraj się urodziłeś?Nie wiesz nic o dyskusjach Rady Miasta o podwyżkach cen biletów?? Nie wiesz , że przedłużenie czasu przjazdu na biletach jednorazowych , było kompromisem dla podwyżek od stycznia 2009?
Losowe zdarzenia na lini 57 , były wtedy , kiedy kursowały stare Ikarusy , później było ok...opóżnienia - Kilińskiego , ale o tym było już wyżej
Niech wreszcie to do Ciebie dotrze : autobusy i tramwaje są kupowane , sprzątane , remontowane i jeżdżą DLA LUDZI!! a nie odwrotnie....
A pisma piszą ludzie , petycje podpisują ludzie , do ZDiT dzwonią ludzie ...nie krzykacze , tylko ludzie
Jeśli zbierzesz jakieś 3000 podpisów pod petycją , wesprą Cię jakieś 3-4 poważne instytucje...to możesz sobie zażyczyć linię do Barcelony....Twój wybór.
Dowody życzeń ludzi zostały złożone do ZDiT ..i które wczoraj przekazane zostały do wiceprezydenta Wojcieszka....
Ups...zapomniałem....bo według Ciebie to przecież nic nieznaczące kilka osób.....

[Gość: XYZ]

> Co do 15...mieszkam w okolicha RLL już szmat czasu , i naprawdę nie
>przypominam sobie , żebym musiał się na siłę wciskać do 15 , >niezależnie od
częstotliwośc i kursowania.

Poza samym mieszkaniem czasem warto wyjść na przystanek. Niekoniecznie około
południa. Dzisiaj kurs 7.35 z Kurczaków, przy RLL nie dawało się zamknąć drzwi,
2 osoby musiały zrezygnować z jazdy. Sytuacja z brakiem możliwości zamknięcia
drzwi i kilkukrotnymi próbami powtarza się dość często w godzinach porannych.

[Gość: STUDI]

Jak się rozrzedziło kursowanie linii to tak to wygląda.
Tak samo masz w centrum - 20% kursów mniej. Dzięki linii 16 której wprowadzenie
spowodowało konieczność cięć kursów na wielu trasach bez zaoferowania alternatywy.
Zapraszam na Łagiewnicka zobacz jak tam na ciasnotę w tramwaju wpłynęło
zredukowanie o 50% liczby kursów. Bo autobus z Łagiewnickiej nie może jechać po
Zachodniej i Kościuszki. Skasowano go i przy okazji zredukowano kursowanie
tramwaju. Super poprawa.

[Gość: XYZ]

> Jak się rozrzedziło kursowanie linii to tak to wygląda


2 lata temu 15 kursowało co 7,5 min i poranne kursy wyglądały podobnie. W
ubiegłym roku to samo. Po prostu jest duży popyt na 15, a składy tylko
dwuwagonowe. Czy wprowadzenie 16 rozładowało ruch na Paderewskiego? Trochę tak,
bo już nie ma masowego wysiadania z 15 przy RLL, by przejść na 11 w stronę centrum.

[Gość: jack]

mówiłem o czasie , kiedy kursowało 57...obecny tłok to wynik braku 57 i alternatywy dojazdu w rejon Pomorskiej , Szterlinga no i dojazd do 57 na ulicę Radwańską....

[Gość: xxx]

Gość portalu: . napisał(a):

>
> > Mieszkańcy ul.Tuszyńskiej mieliby do dyspozycji sytem przsiadkowy , który
> jest
> > tak ulubiony przez niektórych .
>
> Żeby działał system przesiadkowy, to muszą być zagwarantowane przesiadki. 15
> zawalona po sufit raz na 10 minut i losowo kursujące 69 i 52 to nie jest system
> przesiadkowy.
>

tu akurat wskazałeś kolejne problemy

15 - należy wreszcie zauważyć że wakacje skończyły się z końcem sierpnia,
przynajmniej w godzinach szczytu zwiększyć kursowanie, jak widać 16 nie
rozwiązała problemu przepełnionej 15, rano przy zaolziańskiej potrafi podjechać
prawie pusta 16 i przepełniona 15, i tu widać też że 16 nie przejęła ruchu z 57

> zawalona po sufit raz na 10 minut i losowo kursujące 69 i 52 to nie jest system

losowo kursujące 69, zgadza się, z trzech potrafi przyjechać jedno 69, a
przecież nie jedzie Kilińskiego,
idąc twoim tokiem rozumowania powinno mieć zmienioną trasę aby nikt tym nie
chciał jeździć a problem się rozwiąże


może czasowo przywrócić 57 zostawiając 16, zrobić wtedy rzetelne badania i na
ich podstawie określić faktyczne potrzeby, a nie gdzieś zza biurka decydować,
wypowiedzieć się o potrzebach mogłoby MPK ale jak wcześniej było tu to pisane
nic w tym temacie nie ma do powiedzenia, bo decyduje ZDiT, a jak on podejmuje
decyzje wszyscy niestety wiemy

[Gość: przecinek]

15 teraz jezdzi zawalona po sufit, bo kursuje co 10 minut. Wczesniej kursowała co 7,5 minuty. 16 nie ma nic do rozkladowania tłoku w 15, bo z Chojen sporo osob dojezdza w okolice Politechniki, Gdanskiej i Pomorskiej.

[Gość: .]

> 15 teraz jezdzi zawalona po sufit, bo kursuje co 10 minut. Wczesniej kursowała
co 7,5 minuty.

I ludzie zostawali na przystankach. Nawet jak kursowała co 6 minut to momentami
było ciężko.

> 16 nie ma nic do rozkladowania tłoku w 15,

Owszem - ma. Pozwala przejąć część pasażerów jadących na trasie Kurczaki (Chojny
Zatorze) - os. Piastów, Nowe Rokicie (sporo dzieciaków do szkół, ludzie na
zakupy itp.), a także część osób jadących do centrum. Czyli część tych, którym
po drodze i 15tką i 16tką i część tych, którzy dotychczas jechali 15tką z
przesiadką/dojściem a teraz jadą 16tką bezpośrednio lub z przesiadką/dojściem.
Dodatkowo linia działa do spółki z 46, które odciąża 15 na tych samych zasadach.
Poszczególne linie to nie niezależne byty funkcjonujące w próżni - z większości
z nich można korzystać zamiennie - unikając tracenia czasu na przystankach.

ale negatywnych skutków nie wymieniasz...

[Gość: STUDI]

Dodaj jeszcze zalety w postaci redukcji liczby poąłczeń KM do centrum na
Łagiewnickiej, Limanowskiego, Pomorskiej, Dąbrowskiego, Przybyszewskiego. dodaj
jeszcze poprawę która przejawia się mniejszą liczba kursów o 20% na głównym
ciągu komunikacyjnym NS - tj Zachodnia Kościuszki, Piotrkowska.

Wystarczyło zadbać o to by 57 nie stało Kilińskiego w Korku i nie trzeba było
zabierać sporej liczbie pasażerów połączeń ani nie zmuszać do jazdy w okropnym
ścisku.

[Gość: xxx]

> Argumenty przemawiające za 16 już wymieniono - nikt ich jeszcze nie podważył -
> za to po raz setny czytam, że domniemana wola ludu jest taka, że "57 albo
> śmierć", "bez 57 żyć się nie da" i "57 na Karpacką - a gdzie indziej choćby
> potop". Jedynym argumentem przemawiającym za 57 jest rzekoma potrzeba istnienia
> połączenia bezpośredniego szpital Kopernika - dw. fabryczny, jednak rzekomy
> argument nie broni się po porównaniu obsługi komunikacją miejską pozostałych
> szpitali.

czyżbyś był osobą, która wymyśliła 16, że jej tak bronisz? podejrzewam, że
niewielu by jej broniło, z tuszyńskiej wbrew pozorom wcale nie jest tak daleko
ani do karpackiej ani do rzgowskiej
16 dubluje najpierw 15 a potem 11

57 nie jest hipotetyczną linią, która nie wiadomo czy będzie miała pasażerów, bo
miała i to bardzo dużo, a że jeździła przepełniona to i skargi pewnie były,
tylko linią ze zmienioną czasowo trasą na czas remontów, tylko tak jej jakoś zostało

[Gość: STUDI]

1. Ale już nie np. mieszkańców ul. Tuszyńskiej

Jeden - krótki przystanek od Rzgowskiej. Miejsce przesiadki to przy okazji
miejsce robienia zakupów.

[Gość: xxx]

> Gdym miał gdzieś, to by mi było wszystko jedno czy tam jeździ autobus 57,
> tramwaj 16, metro Y czy promy kosmiczne z kwiatkiem. Tymczasem - mam w tej
> kwestii bardzo konkretne zdanie - tam powinien jeździć tramwaj łączący osiedle
> z
> Piotrkowską i Kościuszki. Numerek możesz sobie wylosować.

15 - z gdańskiej na Kościuszki jest rzut beretem, zresztą na Piotrkowską
niewiele dalej

57 - z Sienkiewicza na Piotrkowską jak wyżej

[Gość: .]

> 15 - z gdańskiej na Kościuszki jest rzut beretem, zresztą na Piotrkowską
> niewiele dalej

Taa, jasne. "Twoje serce przypomina - piechotą zdrowiej"

> 57 - z Sienkiewicza na Piotrkowską jak wyżej

Gratuluję - właśnie udowodniłeś, że 57 można z powodzeniem zastąpić 16tką,
bowiem, skoro od 57 na Piotrkowską jest rzut beretem, to działa to chyba w obie
strony - od Piotrkowskiej (gdzie jeździ 16) jest rzut beretem na Sienkiewicza
(gdzie jeździ 57).

A co do tego, że to na pewno ja wymyśliłem 16tkę - żeby nie mnożyć postów -
naucz się najpierw czytać wiersze, a potem próbuj przeczytać coś między
wierszami. Powody dla których uważam 16 za lepsze rozwiązanie wypisałem już
dziesiątki razy - wystarczy je przeczytać, a nie wymyślać na gwałt teorie, że:
"pewnie 16 mi pasuje" (by magik)
"pewnie wymyśliłem 16tkę" (Twój pomysł)
"nazywam się Janek Sz. i jestem na usługach Wąsowicza" (by Studi)

[Gość: xxx]

> > 57 - z Sienkiewicza na Piotrkowską jak wyżej
>
> Gratuluję - właśnie udowodniłeś, że 57 można z powodzeniem zastąpić 16tką,
> bowiem, skoro od 57 na Piotrkowską jest rzut beretem, to działa to chyba w obie
> strony - od Piotrkowskiej (gdzie jeździ 16) jest rzut beretem na Sienkiewicza
> (gdzie jeździ 57).

co udowodniłem? no co?
16 jedzie Narutowicza do Fabrycznego, to udowodniłem???
raczej 16 jest niepotrzebne bo dubluje ŁTR, a może ŁTR jest niepotrzebny, zrozum
człowieku, że nie dla każdego priorytetem jest piotrkowska i manufaktura, do
których można dojechać inaczej (15 i 11)

idąc dalej czemu nie postulujesz zlikwidowania 57 całkowicie, przecież dubluje
się z 16, w twoim mniemaniu oczywiście

[Gość: .]

> co udowodniłem? no co?

Napisałem, co udowodniłeś.

> 16 jedzie Narutowicza do Fabrycznego,

A 57 jedzie do Zielonej? i możemy się tak licytować - 57 dojeżdża na cmentarz na
Dołach, a 16 na cmentarz na Radogoszczu. 57 obsługuje szpital na Spornej - 16
szpital na Kniaziewicza. itp. itd. Różnica jest taka, że z 16 można się w miarę
normalnie przesiąść w inne tramwaje - a z 57 nie zawsze, jeśli w ogóle przyjedzie.

> człowieku, że nie dla każdego priorytetem jest piotrkowska i manufaktura,

Człowieku - nie moja wina, że na Piotrkowskiej potrzeba 30 (a w zasadzie to
potrzeba nawet więcej) składów tramwajowych na godzinę a na Sienkiewicza starcza
jeden autobus co 7 minut w teorii a co pół godziny w szczycie korkowym w praktyce.
Nota Bene ciekawe - mieszkańcy Kozin wcale nie są zadowoleni z dojazdu na
dworzec fabryczny i woleliby, żeby 7 pojechała jak dawniej Zachodnia. Mieszkańcy
Os. Piastów też strasznie narzekali na to, że stracili 6 jadącą bezpośrednio na
Piotrkowską - jakim wiec cudem teraz nikomu nie pasuje 16tka? Wyjaśnisz mi w
końcu ten fenomen?

> do których można dojechać inaczej (15 i 11)

do dworca fabrycznego też można dojechać inaczej.

[Gość: xxx]

> A 57 jedzie do Zielonej? i możemy się tak licytować - 57 dojeżdża na cmentarz n
> a
> Dołach, a 16 na cmentarz na Radogoszczu

no właśnie, możemy się licytować i żaden nie uzna racji drugiego, co najwyżej
mogę cię traktować jak kogoś kto zabrał mi coś potrzebnego w zamian dając
jakiegoś śmiecia i wmawiając mi, że to dla mnie lepsze

to nie ma sensu, nie jesteśmy decydentami i skończmy tą żałosną dyskusję, więcej
nie będę odpowiadał w tym wątku i jeśli chcesz to możesz się wyżyć na mnie i tak
tego już nie przeczytam

do widzenie i może się spotkamy w lepszych okolicznościach

jeszcze bym napisał

> do dworca fabrycznego też można dojechać inaczej.

jasne, że można, nawet przez warszawę mogę ci znaleźć trasę jeśli chcesz :)

Najwazniejsza Manufaktura.

[Gość: STUDI]

Dla każdego pasażera jest ważny dojazd tylko do Manufaktury....Nie ma innych
sklepów niż ten jeden okropny hipermarket?

Jakoś na przystanku dobudowanym by dodatkowo wydłużyć czas przejazdu tłumów
brak. Ale warto zobaczyć ile osób przesiada się z 1 i 6 na 5 by dojechać na
Bałucki Rynek.

Ten hipermarket jest bardzo ważny że trzeba korzystającym z autobusów 59, 78, 79
utrudnić znacząco przesiadkę przy Legionów. Bo jedyne miejsce docelowe dojazdu
to Manufaktura.

[Gość: STUDI]

(...)Powody dla których uważam 16 za lepsze rozwiązanie(...)
- jest lepsze bo na Wojska Polskiego linia 6 zamiast kursować co 7,5 minuty
kursuje co 10 minut.
- jest lepsze bowiem na Łagiewnickiej zamiast około 12 kursów na godzinę
łączących z centrum (linie 3 i 95) obecnie jest 6 kursów na godzinę.
- jest lepsze bowiem na Przybyszewskiego zamiast co 7,5 minuty jest już tramwaj
co 10 minut.
- jest bowiem na Limanowskiego i Dąbrowskiego linia zamiast co 7,5 minuty
kursuje co 10 minut.
- jest poprawa bowiem zamiast około 36-37 kursów na godzinę na ciągu Zachodnia -
Kościuszki - Piotrkowska mamy obecnie tylko 30 kursów na godzinę (20% redukcja).
- jest lepiej na Pomorskiej - linia 15 zredukowana częstotliwość z 8 do 6 kursów
na godzinę.


Ale za to napchano więcej kursów na Zgierskiej mimo iż podstawą dojazdów do
bloczków są autobusy 99 i 59. To tak w kwestii tematu mitycznych oszczędności.

Same poprawy.

Takie usprawnienie tylko z racji niewydolności pętli i trasy ŁTR spowodowało
pogorszenie usług komunikacyjnych w innych częściach miasta w tym na samej
głównej trasie KM w relacji N-S.

No ale jeśli jest jedna drobna poprawa to kilka przykładów pogorszenia
wywołanych taka zmiana nie ma znaczenia dla psychola. Bo jest lepiej mimo iż gorzej.

[Gość: magik]

> Macie, krzykacze, swoje 57,

Dlaczego od razu "krzykacze". Pomysł zastąpienia autobusu 57 tramwajem 16 był
skazany prędzej czy później na porażkę. Z tego co można przeczytać na forum to
zmiana ta nie wynikała ze spadku popularności tej linii, lecz... z błędu, czy
też przez głupotę człowieka.
Po prostu na trasie ŁTR zbudowano przystanki które nie mogą obsługiwać
(przegubowych) autobusów. I to wymusiło zmiany "aby wyjść z twarzą". Jakoś to
nie bardzo wyszło i sprawa się rypła.
A miało być tak fajnie. Przystanki A+T itd.

[Gość: .]

> Dlaczego od razu "krzykacze".

Dlatego, że nad argumentami racjonalnymi przeważył "lament".

>Pomysł zastąpienia autobusu 57 tramwajem 16 był
> skazany prędzej czy później na porażkę.

No tak. Pomysł zastąpienia tkwiącego w korkach autobusu tramwajem jadącym na
trasie, która bardziej ludziom odpowiada był "z góry skazany na porażkę".
Gratuluję Ci poczucia humoru. Masz zamiar wyczarować coś jeszcze?

[Gość: STUDI]

Bo ta zamiana przy okazji utrudniła dojazd na innych relacjach: linie 2, 3, 6,
15....

[Gość: przecinek]

Kropek, kłamiesz i przestan o to oskarzac innych.

Mieszancy Kurczaków nie mieszcza sie w tramwaj linii 6, bo kursuje co 10, a nie co 7,5 min. Nikomu nie jest na reke jazda na około linia 16 przez rondo Lotników i dodatkowo skasowany bilet. To Ty jestes tempy i toporny na argumenty, nie Studi. Ile razy mam to pisac betonie?

[Gość: barnaba]

> Nikomu nie jest na reke jazda na około linia 16 przez rondo Lotnik
> ów i dodatkowo skasowany bilet.

Jakby "57" jeździło prosto...

[Gość: STUDI]

A co ma 57 do dojazdu z Kurczaków do centrum?
Pojechałoby prosto ale jakoś nie ma ulicy na wprost do centrum z Kuraka jak
Pabianicka.

[Gość: .]

> Kropek, kłamiesz i przestan o to oskarzac innych.
>
> Mieszancy Kurczaków nie mieszcza sie w tramwaj linii 6, bo kursuje co 10, a nie
> co 7,5 min. Nikomu nie jest na reke jazda na około linia 16 przez rondo Lotnik
> ów i dodatkowo skasowany bilet. To Ty jestes tempy i toporny na argumenty, nie
> Studi. Ile razy mam to pisac betonie?

Gdybyś zacytował moją wypowiedź, do której się odnosisz, to bym wiedział o co Ci
w ogóle chodzi i odpowiedział. Ale że tego nie zrobiłeś, to od razu widać, że
jedyne na czym Ci zależy to na rzucaniu wyzwiskami, a takich ludzi nazywam po
imieniu - chamami i dyskutować z nimi nie będę, bo nie ma o czym.
Chcesz dyskutować - napisz to jeszcze raz, tylko grzecznie i odnieś się do tego,
co napisałem, a nie do swoich urojeń.

[tomasz.bu]

Z tego, co można wyczytać w jednej z gazet w "heroiczna walkę" o autobus 57 na
Karpacką włączył się już prezydent Wojcieszek. Doprawdy, to chyba pierwszy w
Polsce przypadek, gdy przebieg tras autobusowych jest ustalany osobiście przez
wiceprezydenta. Piękna laurka dla chaosu, jaki panuje w tym mieście. :-( To, co
się wyczynia z organizacją transportu w Łodzi jest tak groteskowe, że już nawet
przestaje być śmieszne.

Jak bumerang powraca pytanie - czy jest ktoś, kto będzie w stanie posprzątać tę
stajnię Augiasza? Bo jak na razie, to przyszłość rysuje się jako dalsze
dogorywanie transportu publicznego w świetle batalii kolejnych kółek różańcowych
o kolejne "bardzo ważne linie", brak zgody na jakiekolwiek reformy przy ogólnym
przyzwoleniu na rozkład transportu publicznego do postaci substandardowych
darmowozów dla nizin społecznych. Żadnej strategii, żadnej polityki
transportowej, żadnej wizji rozwoju z jednej strony, brak zgody na systemowe
unowocześnianie transportu z drugiej i ogromna presja na chaotyczne poszerzanie
ulic i rugowanie transportu publicznego gdzie popadnie - z trzeciej. Niektórzy
już to przerabiali - widać, musimy osobiście przerobić wszystkie błędy.

[Gość: barnaba]

> Z tego, co można wyczytać w jednej z gazet w "heroiczna walkę" o
> autobus 57 na Karpacką włączył się już prezydent Wojcieszek.

Jak za komuny, kiedy to I sekretarz komitetu interweniował w sprawie przystanków
autobusowych.

Propozycje

[Gość: XYZ]

Pomyślałem nad takim rozwiązaniem:

57 -> Brzeźną, Wólczańską, Sieradzką, Piotrkowską do Pl. Niepodległości
16 -> jak teraz

zyskujemy 57 na przystanku A+T z możliwością wygodnej przesiadki, a jednocześnie
57 na żadnym odcinku nie dubluje tramwaju. Chyba nikt nie byłby pokrzywdzony.
(poza panem Henrykiem oczywiście).
Moim zdaniem skracanie 16 do Pl. Niepodległości nie ma najmniejszego sensu, już
lepiej by było zrobić "pętlę uliczną": Pl Niepodległości -> Rzgowska ->
Dąbrowskiego -> Kilińskiego -> Przybyszewskiego -> Piotrkowska. Ale do tego ZDiT
nie dojrzeje jeszcze kilkadziesiąt lat...

Tylko błagam, nie piszcie argumentów w stylu "57 ma być na Karpacką i basta", bo
zawsze tam jeździło i pan Henryk się przyzwyczaił. Numer nie ma znaczenia, bo
mógłbym powiedzieć, że żądam przemianowania np. 15 na 19, bo przyzwyczaiłem się
jeździć 19 do pracy.

[Gość: magik]

> Tylko błagam, nie piszcie argumentów w stylu "57 ma być na Karpacką i basta"

Fajnie że pomyślałeś o skomunikowaniu szpitala z dworcem. :(
XYZ jak masz pisać tylko po to, aby pojawił sie kolejny wpis, to sobie odpuść.

Skoro autobus Piotrkowską nie może pomknąć, to warto rozważyć wariant jaki już
kilka razy spotkałem na forum:
57 -> Marysińska - ..., Brzeźna, Radwańska, al.Politechniki, RLL (szpital),
Paderewskiego - KARPACKA

Zyskujemy:
1. dojazd na Politechnikę z kierunków: Doły, Narutowicza (UŁ);
2. wspomaganie linii 15 na odcinku Karpacka - Politechnika;
3. odzyskujemy skomunikowanie dw.fabryczny - szpital Kopernika;
4. zwolennicy linii 16 mogą spać spokojnie.

Nadal jednak uważam, że uprzywilejowanie kierunku Kurczaki-Helenówek, kosztem:
Przybyszewskiego, Dąbrowskiego, Limanowskiego, a zwłaszcza Łagiewnickiej to
wielkie nieporozumienie. Uruchomienie linii 16 to po prostu "plan awaryjny" po
wpadce z budową torowiska i przystanków w ramach ŁTR na pietrynie. :(

[Gość: jack]

a w kierunku Dołów :
57 => Karpacka , Paderewkiego , Pabianicka , Wólczańska , Radwańska Sienkiewicza........Marysińska.
Korzyścią jest uruchomienie jakiejkolwiek komunikacji na ulicy Wólczańskiej na odcinku Pabianicka - Radwańska.
Problemem może być tylko skręt przegubowców z Wólczańskiej w prawo w Radwańską.

[Gość: XYZ]

> Fajnie że pomyślałeś o skomunikowaniu szpitala z dworcem. :(

Po co tak się uczepiłeś skomunikowania szpitala z dworcem? Schorowani ludzie ie
korzystają z KM, zwłaszcza przyjezdni. Pomyśl o fatalnym skomunikowaniu szpitala
przy Uniwersyteckiej i innych. Zauważ też, że szpital WAM nie ma bezpośredniego
połączenia z Dw. Fabrycznym a CZMP z Kaliskim. Czy to powód, by przedłużyć 52 do
CZMP?

> XYZ jak masz pisać tylko po to, aby pojawił sie kolejny wpis, to sobie odpuść.

Po to jest forum, by pisać i dyskutować. Nie zamierzam nabijać sobie postów, bo
nawet nie mam licznika ;p Chodzi tylko o dyskusję nad pomysłem.

Wracając do tematu:
57 przez Politechniki do Karpackiej to fajny pomysł, tylko czy znaleźliby się
chętni na korzystanie z niej.
Ewentualnie 57A do Pl. Niepodległości, z wydłużonymi kursami do Karpackiej, dla
zaspokojenia krzykaczy, którzy nie mogą zasnąć jak nie zobaczą na tablicy
kierunkowej "57 KARPACKA".
Tylko czy polityka transportowa ma polegać na uleganiu grupie krzykaczy, którzy
później nie będą korzystać z tego połączenia? Walka dla walki, idea dla idei,
sztuka dla sztuki...

[Gość: x]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> > Fajnie że pomyślałeś o skomunikowaniu szpitala z dworcem. :(
>
> Po co tak się uczepiłeś skomunikowania szpitala z dworcem? Schorowani ludzie ie
> korzystają z KM, zwłaszcza przyjezdni.

no oczywiście, przecież szpital wysyła po nich śmigłowiec gdy muszą przyjechać
na badanie czy kontrolę, czy ty myślisz, że każdy ma samochód zwłaszcza na wsi,
albo, że zawsze dziecko ma czas przywieźć rodzica na badanie do szpitala? Jeśli
tak to się bardzo mylisz.

[Gość:]

> Po co tak się uczepiłeś skomunikowania szpitala z dworcem?

Obsesje ma

[Gość: magik]

> Obsesje ma

ale się z tego leczę, w odróżnieniu od innych ;)

[Gość: gosc]

I to nalezy zmienic. Dlaczego CKD nie ma połączenia z Dąbrową, czy Zarzewem? Tramwaje z pod szpitala dowożą przez ścisłe centrum jedynie na Retkinię i Chojny.

[Gość: magik]

> Tramwaje z pod szpitala [CKD] dowożą przez ścisłe centrum jedynie na Retkinię...

Z tym "jedynie na Retkinię" to lekka przesada.
Po drodze mijamy zarówno dworzec Fabryczny, jak i Kaliski.

[Gość: magik]

> Po co tak się uczepiłeś skomunikowania szpitala z dworcem?

Ponieważ połączenie "szpitala z dworcem" jest istotnym elementem funkcjonowania
całej sieci komunikacyjnej nie tylko w Łodzi.

[Gość: gosc]

Dokładnie. Są takie obiekty, które powinny być lepiej skomunikowane.

Dlaczego do tej pory nie zawieszono "L"? Niech się biznesmeni przesiadają.

[Gość: magik]

Linia L miała by rację bytu pod warunkiem:
1. zmiany charakteru linii - z "specjalnej" na normalną dzienną, co wiązałoby
się ze zmianą oznaczenia - zapewne dla JK "nie do pomyślenia";
2. braku "konkurenci" w postaci linii 55 i 65 - w przypadku łódzkiego lotniska
duża ilość linii nie jest konieczna (przynajmniej na razie);
3. pory kursowania - nie tylko w porze przylotów i odlotów, lecz cały dzień, w
zastępstwie 55 i 65;
4. stałych godzin odjazdów każdego dnia - nie jak obecnie: w poniedziałek tak,
we wtorek - inaczej, w środę - jeszcze inaczej, ... ;
5. zatrzymywania sie na wszystkich przystankach, a nie tylko na "wybranych" jak
obecnie - co sprawi że linia ta będzie dostępna dla większej ilości łodzian.

Nie ukrywam, że kilka razy chciałem skorzystać z tej linii. Niestety czekałem na
inny pojazd MPK tylko dlatego że eLka nie zatrzymała się na przystanku na którym
byłem, albo nie zatrzymuje się na przystanku będącym celem mojej podróży.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=87034810&v=2&s=0

Typowa linia do wożenia powietrza i tyle...
Szkoda tylko że jej kursy odbywają sie kosztem innych linii.

[Gość: 57]

Wyobraź sobie, że ci, tzw. "krzykacze", to ludzie, których ten problem dotknął
bezpośrednio i którzy, najwyraźniej w odróżnieniu do większości osób
wypowiadających się w tym wątku, wiedzą o co walczą (bynajmniej nie o tablicę z
numerkiem, jak jest to wielokrotnie sugerowane). Miło byłoby, gdyby na ten temat
wypowiadały się osoby, które mają o nim jakiekolwiek pojęcie. Niestety postów
niejakiego "." czy "XYZ" po prostu nie da się już czytać - nie mają
najmniejszego związku z rzeczywistością a ich autorzy najwyraźniej nie mają
pojęcia o czym piszą.

[Gość: XYZ]

>ludzie, których ten problem dotknął bezpośrednio

Racja, w Polsce poprawienie komuś losu to problem.

>postów niejakiego "." czy "XYZ" po prostu nie da się już czytać - nie mają
> najmniejszego związku z rzeczywistością a ich autorzy najwyraźniej nie mają
> pojęcia o czym piszą.

Co do mnie, ponieważ zostałem wywołany... Wielokrotnie korzystałem z linii 57,
więc pojęcie o jej kursowaniu mam. Sytuację i potoki pasażerskie na
Paderewskiego widzę codziennie, więc też je znam. I widzę jak zatłoczona potrafi
być obecnie 16, już od przystanku przy białym kościele w stronę centrum.

Forum jest od dyskusji, a jak ktoś zakłada, że i tak pozjadał wszystkie rozumy i
tylko on ma rację, to nie musi się tu wypowiadać. Niestety niektórzy o tym
zapominają.

Puenta?

[Gość: barnaba]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/925961.html
<<<<<<<<<<<<<<<<
[...]Autobus linii 57 - 23 minuty spóźnienia, 64 - 21 minut, 96 - 20 minut.
Tramwaj linii 16 - 30 minut spóźnienia - takie raporty o niepunktualnym taborze
są sporządzane w łódzkim MPK codziennie.[...]
/>>>>>>>>>>>>>>>>>>

A ile spóźni się "57", gdy utkwi w korku na Paderewskiego?
BTW: Pół godziny opóźnienia dla "16" oznacza awarię na trasie. Ta linia
normalnie nie traci więcej niż 10 min.

[Gość: magik]

> [...]Autobus linii 57 - 23 minuty spóźnienia, 64 - 21 minut, 96 - 20 minut.
Tramwaj linii 16 - 30 minut spóźnienia - takie raporty o niepunktualnym taborze
są sporządzane w łódzkim MPK codziennie.[...]

he, he, he...
Żeby tylko takie spóźnienia były.
Podczas budowy ŁTR zdarzało sie usłyszeć meldunki powyżej 60min., ale HIT to
chyba pobity został podczas ostatniego remontu Kopcińskiego - 160min.
Prawie 3godz. "w plecy" - zakładając 9godz. okres jazdy jednego kierowcy to
autobusy musiały 1/3 czasu pracy stać w korkach.

[Gość: fan studiego]

a ty jak zwykle nie na temat

[Gość: gosc]

Pier*oelenie o szopenie. Dzien w dzien, wieczorami i w niedziele 16 jezdza stadami. Czy to jest linia godnie zastępująca 57? NIE.

[Gość: Polak - Patriota]

> Czy to jest linia godnie zastępująca 57?

O, no właśnie! Jako prawdziwie prawdziwy Polak chciałem bardzo podziękować
koledze towarzyszowi za ów głos poparcia. 57 to nie jest bylejaka linia. To jest
linia, którą jeżdżę JA i taka linia wymaga godnego następstwa. A godna będzie
tylko taka trasa, która zawiezie mnie bezpośrednio we wszystkie miejsca, w które
JA jeżdżę. Co więcej - autobus ma jeździć najlepiej co minutę i omijać wszystkie
korki. A zgniłym szesnastkowym reakcjonistom niegodnym splunięcia mówimy
stanowcze NIE!

[Gość: gosc]

Szukasz zaczepki? Gdzie do cholery napisałem, że linia jest wtedy "godna", gdy ja nią jeżdze i dowozi mnie tam, gdzie chce? Stwierdziłem fakt nieregularnego kursowania ukochanej linii 16. Według mnie jesteś... albo nieważne.

[Gość: jj]

Tylko ze dla 57 problem stanowi właśnie istniejący odc. a nie ten
zlikwidowany. Na Paderewskiego 57 miał problem ( i to tylko w godz.
szczytu) na odc. Zaolziańska - RL. Z tym że jest to odcinek na tyle
krótki że nawet przy "pełnym" korku nie tracił tam więcej niż 2-3
min. Póżniej od RL aż do Sienkiewicza/Mickiewicza jeżdził naprawdę
sprawnie. Bez problemu np mogłem dojechać od RL do pogotowia z
biletem 10 min. i to w godz. 16 - 17.
Może się wydawać dziwne ale obecnie od Zaolziańskiej do Centralu
jeżdzę 16 zwykle 15-20 min.( dziwne ale prawdziwe, wg rozkł.-
13min), czyli dłużej niż kiedyś jeździłem 57 do Galeri ( nie więcej
niz 15 min). Jesli do tego dodać ze 16 kursuje prawie tak samo
nieregularnie jak 57, że ma mniejszą częstotliwość oraz inną trasę
to trudno sie dziwić że ludzie nie są zadowoleni z tego "ulepszenia".

[Gość: xxx]

do galerii z RLL bardzo często można było dojechać na bilecie 10 minutowym

ale nie płaczmy, zabrano nam bezpośredni dojazd do Galerii ale za to zyskaliśmy
do Manufaktury :)

[Gość: magik]

> ale nie płaczmy, zabrano nam bezpośredni dojazd do Galerii ale za to
zyskaliśmy do Manufaktury :)

Jak byś wcześniej nie miał takiego połączenia.
Do Manufaktury - to już 3-cia linia z RLL (11, 16, 46).

[Gość: jj]

Przecież w okolice Manufaktury zdecydowanie najlepszym dojazdem z
ok.Paderewskiego/RL jest 15. Dojedziesz szybciej niz 16 jadącą ŁTR.

[Gość: gość]

I prezydent Wojcieszek wywalczył wraz z osiedlowym komitetem
im.Moherów iz od Nowego roku 57 bedzie miało wydłuźoną trasę do
krańcówki przy Karpackiej. Linia 16 "wyląduje" na pl.
Niepodległości , a co najlepsze 57 nie bedzie jeżdził co 6-7minut
tak jak przed zmianami tylko co 9-10 minut w soboty co ok. 15-
17minut i co 20minut w niedziele i święta. W dodatku oprócz korka na
kilińskiego to 57 zaliczy jeszcze korek na Wólczańskiej...

Hurra

[Gość: STUDI]

Po raz pierwszy zrobiono coś czego chcą mieszkańcy.

Jeszcze 95 na Łagienmicką.

[Gość: STUDI]

No i normalne takty na liniach 2, 3 i 6.
16 może mieć jedynie kursy do Zgierza - bez wariantów A.

[Gość: barnaba]

Buahahahahahaha.

Zaraz zaczną się płacze pt "przywrócić "16".

[Gość: magik]

A jak nazywa się komitet zwolenników skróconej trasy 57?
Antymoherki? Też ładnie.

Co prawda nie jest to to samo co przed 07.07.2007r. bo i być nie mogło. Skopana
budowa torowiska na Piotrkowskiej wszystko tłumaczy.
Sądziłem jednak że alternatywnie 57 pojedzie al.Politechniki.
No cóż. Wólczańska też generuje ruch (przynajmniej podczas targów).
Obawiam się tylko czy na dłuższą metę pomysł ze skrętem Radwańska/Wólczańska
jest dobrym rozwiązaniem? Widocznie doświadczenia z objazdów podczas budowy ŁTR
nic urzędnikom nie dały do myślenia.

> Linia 16 "wyląduje" na pl. Niepodległości
Przypominam, że do Zgierza miała jeździć 11.
Przed rozpoczęciem budowy ŁTR nic nie mówiło się o 16.

Mnie bardziej interesuje czy 2, 3, i 6 powrócą do taktu 7,5/15, bo o 11 możemy
chyba zapomnieć. MPK kupiło za mało składów PESA. No chyba że kolejne CR przejdą
z 10 na 11.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Mnie bardziej interesuje czy 2, 3, i 6 powrócą do taktu 7,5/15

Chyba śnisz - przecież "koronny argument" to przepustowość ciągu
Kościuszki-Zachodnia. A przecież linii z niego nie ubędzie - zostaje
5, tylko jedna zostanie skrócona.

Ja bym to widział tak:

2, 3, 6 - co 7.5/15
11 - co 15 tylko na trasie Chocianowice-Helenówek
16 - co 15 tylko na trasie Zgierz-Pabianice

(względnie oznaczenie 11A i 11 zamiast odpowiednio 11 i 16, ale to
akurat najmniejsze zmartwienie)

[Gość: barnaba]

> 11 - co 15 tylko na trasie Chocianowice-Helenówek
> 16 - co 15 tylko na trasie Zgierz-Pabianice

Za mało. Już w tej chwili w godzinach szczytu pasażerowie '11" i "16" zostają na
przystankach.

[Gość: magik]

> Za mało. Już w tej chwili w godzinach szczytu pasażerowie '11" i "16" zostają
na przystankach.

I w tym momencie należałoby rozważyć wprowadzenie na tą/te linie składów
3-wagonowych.
No niestety uprzedzono ten ruch budując przystanki 30m. :(

[Gość: .]

> Za mało. Już w tej chwili w godzinach szczytu pasażerowie '11" i "16" zostają
na przystankach.

Za mało, ale zawsze o te dwa składy więcej niż obecnie. Diabelnie mnie ciekawi o
czym sobie marzyli urzędnicy ZDiT kategorycznie nie zgadzając się na tabor 40
metrowy na trasie - reakcja w tej kwestii była zadziwiająco wprost kategoryczna.

[Gość: Łodzianin]

Ano urzędnicy ZDiT podali takie same argumenty jak w latach 70-tych
ubiegłego wieku jak do naszego miasta sprowadzono przegubowe
tramwaje typu 102NW które zamierzano dać w składach podwójnych na
linię 26 (Skrajna-Szczecińska) wykonano jazde próbną tylko i
stwierdzono że podwójny skład jest za długi na wąskie ulice łodzi...
Podobna opinię wydały "urzędasy" z ZDiT. A pojemnośc tramwaju jest
taka: 2x805Na=250 os. PESA 122N=196 os. CityRunner 176 os. a jako
ciekawostke podam pojemność GT8 sprowadzonego przez MKT wynosi 289
osób!!!. W ciągu godziny przy częstotliwości 10minut(6 kursów na
godzinę) PESA zabierze 1176 os. a 2x805Na 1500 osób... Różnica
naprawdę duża, teraz wiadomo czemu ludzie nie mieszczą się do
tramwajów i zostają na przystankach.

[slavekk]

> A pojemnośc tramwaju jest
> taka: 2x805Na=250 os. PESA 122N=196 os. CityRunner 176 os.

805Na "zabiera" 125osób przy zapełnieniu 6pas/m2
Takiej normy zapełnienia nie wolno już stosować przy obliczaniu
pojemności nowych wozów dlatego PESA czy Citek POZORNIE zabierają
mniej ludzi.
Przy takiej samej (jak dla Pesy) metodzie obliczeń 2x805N zabierze
ok. 205 pasażerów.
Dlatego twoje wyliczenia to bzdury.

> Różnica
> naprawdę duża, teraz wiadomo czemu ludzie nie mieszczą się do
> tramwajów i zostają na przystankach.

Róznica w rzeczywistości znikoma, a ludzie zostają na przystankach
bo:
- bo jest za mało kursów
- bo WSZYSTKIE tramwaje są za małe
- bo mogą! zaraz przyjedzie następny i nikt nie ma ochoty się
tłoczyć nie tylko zgodnie z normą 6pas./m2 ale nawet 5pas./m2 jak to
liczono dla Pesy/Citka; współczesne zalecenia mówią o 4pas/m2 jako
maksymalnej wartosci powyżej której ludzie NIE CHCĄ korzystać z
komunikacji publicznej.

[Gość: STUDI]

Skrócenie linii 16 i likwidacja 16A da pewne możliwości przenisienia taboru na
inne linie.
I tak linia 11 - bez zmian. Nie tnijmy komunikacji na Pabianickiej.
Linie 2, 3, 6 - koniecznie takt 7,5/15.
Linia 16 tylko w relacji Pl. niepodległości - Zgierz - takt jak obecnie.
Linia P (w sumie to trochę bez sensu z racji budowy przy IKEI) - wydłużona do
Pl. Niepodległości (a najlepiej do Lodowej).

Rozluźni się na pętli Helenówek. Na pokrzywdzone dotychczasowym pomysłem linii
16/16A ulice wróci właściwy takt.

I jeszcze jedno nie musi być jednakowych taktów na wszystkich liniach na ciągu
Zachodnia - Kościuszki - Piotrkowska. Jakoś to nie przeszkadza na Zgierskiej
więc nie musi przeszkadzać i w centrum

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Jakoś to nie przeszkadza na Zgierskiej
> więc nie musi przeszkadzać i w centrum

W centrum będzie przeszkadzać z uwagi na większe natężenie ruchu na tym ciągu. Jak by nie kombinować to w przypadku trzech linii o częstotliwości 7.5 i dwóch o częstotliwości 10 zawsze trafi się sytuacja, że tramwaje będą jechały "stadem". Na tym ten nieszczęsny OSSR się wyłoży na pewno.

[Gość: magik]

irasiad.prof.kaczynskiego to ja ciebie w ogóle nie rozumiem.
Zobacz coś napisał:

> > Mnie bardziej interesuje czy 2, 3, i 6 powrócą do taktu 7,5/15
> Chyba śnisz ...
> Ja bym to widział tak:
> 2, 3, 6 - co 7.5/15

No jest różnica. Ja napisałem 7,5 a Ty 7.5 ;)

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> irasiad.prof.kaczynskiego to ja ciebie w ogóle nie rozumiem.
[...]
> > Chyba śnisz ...

To znaczy, że nie ma na to szans. A to co ja bym widział to jest
inna sprawa

[Gość: .]

Buahaha. Jak mawia barnaba - gó*no chłopu nie zegarek. A dyktatura Henryków
Oburzonych jak widać święci triumfy w mieście pogrążonym w chaosie decyzyjnym.

[Gość: XYZ]

Co za wiocha ;/
Żadnej polityki transportowej, żadnego logistycznego planowania transportu
publicznego, jakby ekspertów w mieście zabrakło. Po raz kolejny okazało się, ze
banda krzykaczy, przy współudziale wiceprezydenta, zawraca miasto w rozwoju, gdy
cała Europa Zachodnia wspiera i rozbudowuje ekologiczny transport szynowy. No
ale tu, na prowincji, nie da się wprowadzać nowych wzorców, iść z postępem,
wszystko ma być, jak dawniej. Zamiast przekonać ludzi o wyższości tramwaju,
wycofuje się z dobrych zmian, wracając do statusu quo ante.
"Panie, przed wojną linia X jeździła tak i nadal tak ma jeździć" - oburza się
Henryk Ilustrowany z osiedla Piastów. I zgodnie z wolą pana Henryka, będzie tak
jeździć.

[Gość: STUDI]

Przestań ujadać. Zważ że ten idiotyczny pomysł z 16/16A spowodował znacznie
rozrzedzenie kursów na liniach 2, 3, 6 - zmuszać pasażerów do przesiadek do
autobusów choćby jadących okrężnymi trasami do centrum.

KM to usługa dla mieszkańców, nie dla ładnych schematów na papierze.
Jeśli linie wytycza się niezgodnie z potrzebami mieszkańców to w końcu
mieszkańcy wymuszą to co im należne.

[Gość: barnaba]

Studi, "po czymś", nie znaczy "wskutek tego"

[Gość: XYZ]

> Przestań ujadać.

Spójrz w lusterko, kto swoim ujadaniem najbardziej zaśmieca to forum :(

Nie chcę się wdawać w pyskówki, więc wracając do meritum...
Decyzja w sprawie 57 jeszcze nie zapadła, wg. gazet ma zapaść do końca tego
roku. Jeśli skrócą relację 16, nie widzę powodu do jej dalszego istnienia.
Lepiej przemianować na 11A w relacji Pabianice-Zgierz, albo skierować od
Piotrkowskiej w Przybyszewskiego i dalej na Lodową (wsparcie dla 3). Ewentualnie
skrócenie do Północnej w relacji jak dawne 45, zaoszczędziłoby to więcej taboru
niż dojazdy do Pl. Niepodległości, dublując 11.
Oczywiście jednocześnie powrót do taktu 7,5/15.

[Gość: klejnotka100]

Jaką wygodą było ,po odsiedzeniu kilku godzin w kolejce do lekarza,
wyjść ze szpitala Kopernika i wsiąść do autobusu 57.Wczoraj jechałam
z babcią z badań,ta przesiadka na Brzeżnej jest fatalna,widzisz
autobus na radwańskiej,mija 5,10 minut a on jeszcze nie przejechał
piotrkowskiej.Kiedyś zdążyłam zmieśćić się w czasie 30 minut,teraz z
przesiadką muszę dokasować następny bilet.Może o to chodziło?

[Gość: magik]

Temu co się kropką podpisuje pewnie o to chodziło.
Dla niego tylko Manufaktura się liczy, i więcej nic.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Dla niego tylko Manufaktura się liczy

Ty to masz naprawdę jakieś klapki na oczach, może już nie zabieraj
głosu?

[Gość: łodzianin]

Kobieto! A jak myślisz że 57 będzie jechało ul.Piotrkowską to jesteś
w "Grubym" błędzie! Wsiadając pod szpitalem im. Kopernika w 57
najpierw postoisz w korku na ul.Sieradzkiej żeby skręcić w prawo w
ul. Wólczańską, później postoisz w korku na ul. Wólczańskiej żeby
skręcić znów w prawo w Radwańską, następnie stoisz w korku na
ul.Radwańskiej żeby przejechać ul. Piotrkowską a na końcu stoisz w
korku na ul. Brzeźnej żeby autobus mógł skręcić w lewo w ul.
Sienkiewicza... Jak dla mnie to "super wygoda" godna VIP-a 40
minut posiedzieć sobie w autobusie lini 57 . A i gwoli przypomnienia
ukochany autobusik już nie będzie tak często jeździł zamist 6-7min
będzie 9-10 minutek :)

[Gość: marcin]

Niestety prawda na 57 dołożą tylko 1-2 brygady... A ZDiT trasę
zaproponowało taką: Z Marysińskiej do Brzeźnej bez zmian ,dalej
Brzeźną, Radwańską, Wólczańską, Czerwoną, Piotrkowską, Pabianicką
Rondo lotników, Paderewskiego na KARPACKĄ. Trasa powrotna: KARPACKA-
Paderewskiego-Pabianicka-Pl.Niepodległości-Sieradzka-Wólczańska-
Radwańska-Brzeźna i dalej Sienkiewicza i starą trasą. Będzie
przystanek przy Hali Expo i pod Szpitalem Pirogowa.

[Gość: asia]

Czyli dostajemy kolejnego bubla i jeszcze nam wmówią, że sami o niego
walczyliśmy. Czy ZDiT naprawdę nie może chociaż raz zrobić czegoś porządnie?
Tak, wiem, to pytanie retoryczne. Przecież mieszkańcom walczącym o przywrócenie
krańcówki na Karpackiej zależało na utrzymaniu nie tyle samej krańcówki, ile
starej trasy... A skoro już się nie da starej trasy utrzymać, to nie rozsądniej
byłoby puścić 57 Al. Politechniki? To może chociaż trochę by odciążyło wiecznie
przepełnioną 15. A tak będziemy jeździć serpentynami po całym mieście. Kpina.

[Gość: Student]

57 teraz ma duże znaczenie dla studentów dojeżdżających na
Politechnikę z Centrum i Bałut
oraz z i na dworzec Fabryczny
powinien pozostac jak jest.
za 57 jest linia 16 i 16A
lub niech puszczą 57 po Al. Politechniki do Karpackiej
odciąży to wiecznie przepełnione tramwaje

[Gość: XYZ]

> Czyli dostajemy kolejnego bubla i jeszcze nam wmówią, że sami o niego
> walczyliśmy.

To o co właściwie walczyliście? O zabranie 16 z Paderewskiego (bo hałasuje itp)
i danie 57 na dawnej trasie? No ale na Piotrkowskiej są TRAMWAJE, więc autobusy
są tam niepotrzebne. Poza tym po bezmyślnie zrobionym remoncie trochę tam
ciasnawo. Ale tego już się nie cofnie. Na Wólczańskiej nie ma dziennej
komunikacji, a np podczas targów by się przydała. Chcieliście 57 - będziecie je
mieć. Gratuluję skutecznej walki.

[Gość: magik]

> To o co właściwie walczyliście?

M.in. o przywrócenie połączenia dw.Fabrycznego ze szpitalem Kopernika. Z tego ca
pamiętam, na forum dawano dwa warianty:
1. powrót na "starą" trasę, czyli na Piotrkowską - co jest raczej nie możliwe
przez błędy przy budowie ŁTR;
2. do Radwańskiej bez zmian, dalej al.Politechniki, Padereskiego, Karpacka.
ZDiT wyciągnął średnią, zapewne chcąc uszczęśliwić zapewne jednych i drugich
(bzdura sama w sobie) i proponował wariant przez Wólczańską.

Ot. Cały ZDiT.
Wie jak "uszczęśliwić" łodzian. Nie chcecie linii "donikąd" (Rembielińskiego),
to macie "przez pustynię".
Już widzę studentów oblegających jedyną linię na Wólczańskiej, jak dla
porównania mają kilka linii na al.Politechniki.

> Gratuluję skutecznej walki.

Tu raczej należy pogratulować ZDiT skuteczności zniechęcania łodzian do
korzystania z komunikacji miejskiej.
Normalnie liderzy w tej dziedzinie.
Może jakąś nagrodę, warto by im ufundować.

[Gość: do magika]

Linia przez Wólczańską jest właśnie optymalna - obsługa PŁ, EXPO, szpital Pirogowa i przede wszystkim zachowanie połączenia Karpacka - plac Niepodległości. 57 przez Politechniki to dubel dla tramwaju, przez Wólczańską już nie. Studenci będą korzystać z autobusu jak będą chcieli dojechać na dworzec Fabryczny. 15 na Politechniki ma raczej charakter dowozowy do tunelu pod Mickiewicza. Z tamtąd ludzie rozjeżdzają się na Retkinię, Teofilów i inne osiedla po drodze. 46 dojeżdza na Radogoszcz.

[Gość: asia]

Daruj sobie ten sarkazm. Walczyliśmy o dawną trasę. Albo o trasę racjonalnie
rozplanowaną, a nie jakąś abstrakcję najwyraźniej wytyczoną w pijackim zwidzie.
Ładowanie 57 w kolejne korki nie rozwiązuje sprawy. I co ma 57 do tramwajów na
Piotrkowskiej? No, oprócz tego, że trzeba się teraz na nie przesiadać i ładować
kasę w dodatkowe bilety.

[Gość: XYZ]

>I co ma 57 do tramwajów na Piotrkowskiej?

Linie autobusowe nie powinny pokrywać się z tramwajowymi. Bez sensu je dublować,
lepiej dać autobusy tam gdzie tramwajów nie ma. Pojazd szynowy z założenia jest
szybszy, wygodniejszy, tańszy i bardziej ekologiczny, szkoda tylko, że w Łodzi
jego zalety nie są wykorzystywane.
Ponadto błędy przy budowie ŁTR, o czym wspomniał Magik.

>Walczyliśmy o dawną trasę

Czy naprawdę nie można pomyśleć o czymś nowym, lepszym, rozwijać się? To
Piłsudski nie powinien walczyć o niepodległą Polskę, bo przecież przez 123 lata
byliśmy pod zaborami? Mówię o wariantach, nie twierdzę, że nowa trasa 57 będzie
lepsza. Akurat w tym wypadku chyba faktycznie stara byłaby optymalna, gdyby nie
znów błędy ŁTR.

Wariant z 57 przez Politechniki trochę bez sensu, niepotrzebne dublowanie 15 od
Karpackiej do Radwańskiej, zwłaszcza przy takcie 7,5 dla tramwaju.

Wszystkim się nie dogodzi i zgadzam się z Magikiem, że pomysł "uśrednienia" jest
fatalny. Niby miasto kształci logistyków (PŁ, UŁ), a do zarządzania transportem
jakoś nie ma ekspertów :( Oby było lepiej w przyszłości.

A tymczasem poczekajmy na propozycję ZDiT co do 57, ale niestety czuję, że nie
usatysfakcjonują one żadnej ze stron.

[Gość: asia]

Ja się zgadzam w 100%, że tramwaje byłyby rozwiązaniem najbardziej optymalnym.
Jestem za rozwojem i ekologią, no ale niech to rzeczywiście działa... I nie
przesadzajmy z tym, że 57 miałoby dublować tramwaje. To co dopiero powiedzieć o
wprowadzeniu 16 jako kolejnej linii tramwajowej zapychającej centrum miasta?
A dodatkowo przemawia jeszcze kwestia połączenia Kopernika z dworcem. Tak się
złożyło, że obecnie poruszam się o dwóch kulach i wczoraj próbowałam się dostać
z rzeczonego szpitala w okolice Placu Dąbrowskiego. Proszę mi wierzyć -
karkołomna i kosztowna wyprawa. Takiemu systemowi przesiadkowemu ja mówię NIE. I
już chyba nawet wolałabym jechać tym 57 przez Wólczańską i inne Radwańskie,
byleby dojechać ze szpitala do dworca bez przesiadek.

[Gość: XYZ]

> Takiemu systemowi przesiadkowemu ja mówię NIE.

I tu powstaje problem polityki transportowej. Od reformy w 2001 r. wprowadzono w
Łodzi "system przesiadkowy". Miało być pięknie, częste tramwaje i autobusy na
przesiadki, regularne takty dla większości linii itp. Niestety nie wyszło.
Zgadzam się, że zmuszanie pasażerów do przesiadek przy taki, rozplanowaniu
przystanków, braku podwójnych itp jest bez sensu i naraża ludzi na dodatkowe
koszty i stracony czas.
Myślę, że należy się zastanowić, czy ów system przesiadkowy jest rozwiązaniem
dobrym, tylko potrzebującym dopracowania, czy należy od niego odejść na rzecz
wielu linii w takcie co 30 min, ale łączących różne osiedla. Każde rozwiązanie
ma swoje "zady i walety", ale na coś trzeba postawić.

[Gość: xxx]

pozostaje się cieszyć z sukcesu mieszkańców i zdorwego rozsądku urzędników:

"To niejedyna linia, która znikła podczas tegorocznych remontów. Zmieniona
została również trasa autobusu nr 57. Po skargach i protestach mieszkańców
powróci na pierwotną trasę. Kiedy? Tego jeszcze dokładnie nie wiadomo. - Zmiana
tej linii wywołała spory oddźwięk. Utworzyliśmy specjalną komisję, która
dokładnie się jej przyjrzała. Sprawdziliśmy natężenie ruchu i stwierdziliśmy, że
powinna być ona przywrócona - mówią urzędnicy. - Nastąpi to w pierwszych
tygodniach stycznia."

mam nadzieję, że to zamknie wreszcie gęby forumowych ujadaczy :)

8 stycznia 2009r.

[Gość: barnaba]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/942702.html
<<<<<<<<<<<<<<
Wczoraj u prezydenta Jerzego Kropiwnickiego odbyło się spotkanie, na którym
miano wybrać jeden z dwóch wariantów nowej trasy autobusów 57, ale - jak nas
poinformował Bartosz Stępień z biura prasowego MPK - nie zapadły wiążące decyzje
i sprawę odłożono do poniedziałku.

Teraz pojazdy linii 57 mają krańcówki na ul. Rembielińskiego (przy al.
Politechniki) i na ul. Marysińskiej (w pobliżu stadionu), zaś przed zmianami
autobusy jeździły na trasie od ul. Marysińskiej do ul. Karpackiej. Zapadła już
decyzja, że pętla znów będzie przy ul. Karpackiej, ale dalej nie wiadomo, jak
autobusy pojadą w rejonie ul. Piotrkowskiej.

Jeden wariant przewiduje, że autobusy ominą ul. Piotrkowską i pojadą ul.
Pabianicką, Wólczańską, Radwańską, Brzeźną i Sienkiewicza. Według drugiego
wariantu pojadą ul. Wólczańską i Sienkiewicza, z tym, że jadąc w kierunku
północnym pojadą ul. Sieradzką, a w kierunku południowym - ul. Czerwoną.

Ten drugi wariant - jak się dowiedzieliśmy nieoficjalnie - jest mniej
prawdopodobny. Zapewne dlatego, iż wcześniej założono wyrzucenie autobusów 57 z
ul. Piotrkowskiej.

- Priorytetem dla nas jest tam trasa tramwaju regionalnego - podkreśla Renata
Borkowska-Kubiak, rzecznik Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi. - Chcemy, aby był
on uprzywilejowany w ruchu kołowym. To z myślą o nim zainstalowano sygnalizację
świetlną. Stąd pomysł, aby autobusy 57 jeździły ul. Wólczańską, zamiast ul.
Piotrkowską.

Powrót 57 na starą trasę ma nastąpić 8 stycznia. Takie są przymiarki.
Jednocześnie - wobec wydłużenia linii 57 - zostanie skrócona trasa tramwajów
linii 16A, które będą jeździły od Helenówka do placu Niepodległości. Tramwaje
linii 16 będą jeździły bez zmian.

Pasażerowie dopominają się też, aby przywrócić trasę autobusów linii 95: od
fabryki komputerów Dell do ronda Powstańców 1863 roku na Bałutach (teraz kursują
do placu Niepodległości), ale w sprawie tej nie zapadły jeszcze decyzje.
/>>>>>>>>>>>>>>>>>>

1. Jak zwykle próbuje się dogodzić wszystkim. "57" wraca ale w mniejszej
częstotliwości oraz zostają kursy "16" co... 20 min (taka specjalna oferta dla
masochistów? próba wygaszenia popytu?)

2. Oczywiście ani słowa o przywróceniu starej częstotliwości linii "15"- bo
tylko durnie mieli nadzieję na przywrócenie tej częstotliwości na "2", "3" i "6".

3. Ton komentarzy pod artykułem wprowadził mnie w dobry humor. Już zaczyna się
płacz po "16" jeżdżącej co 10 min. :)))
lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/komentarze/942702_40.html
4. Gdybym miał wybierać, wybrałbym wariant przez południową część ul
Sienkiewicza. Skręt Wólczańska>>Radwańska to mordęga dla przegubowca. (a to może
stać się powodem skierowania na tę linię krótkich autobusów- w Łodzi jest
wszystko możliwe :)))

[Gość: łodzianin]

Niestety Barnabo ale jest bardzo duże prawdopodobieństwo że masz
rację, tzn. na lini 57 bedą jeździły 4 brygady przegubowe o raz 6-8
krótkich. Częstotliwośc już ustalono bedzie sie wahała od 9 do 12
minut w godzinach 6-18. Po godz 18-tej będzie zaś 13-17 minut.
Soboty 15-18m. oprócz przerw na posiłek i niedziele,święta 16-
20minut. Czyli w tym przypadku bedzie aktualne
powiedzonko "zamienił Stryjek..." 16 bedzie kursowała od 5 do 18 co
20minut, później co 30minut. Soboty i niedziele co 30minut...
Zostawiam bez komentarza ####*

[Gość: barnaba]

Cóż, "sam tego chciałeś, Grzegorzu Dyndało" jak mawiał niejaki Voltaire :)

[Gość: destiny]

to jest naprawdę przerażające...57 jadące Wólczańską naprawdę nie pokrywa się z
16 jadącą Piotrkowską i chyba mogą spokojnie współistnieć na Paderewskiego...nie
rozumiem polityki-jedno kosztem drugiego...kiedys po Paderewskiego jeździły i
57, i 6, i 15, i wszyscy byli zadowoleni...a w sytuacjach takich jak ta dzisiaj
(16 po raz kolejny przez prawie pół godziny nie przyjeżdża) 57 byłoby dobrą
alternatywą...

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> 3. Ton komentarzy pod artykułem wprowadził mnie w dobry humor. Już
> zaczyna się płacz po "16" jeżdżącej co 10 min. :)))

I bardzo dobrze. Może następnym razem krzykacze pomyślą (marzenie
ściętej głowy) zanim zaczną fikać.

A tak swoją drogą to po co im ta 16 nagle? No chyba nie po to, żeby
DOJECHAĆ DO MANUFAKTURY? Powinni się cieszyć, że będą mogli dojechać
z Fabrycznego do szpitala bez przesiadek!

Hehehehehehe

[Gość: magik]

> A tak swoją drogą to po co im ta 16 nagle? No chyba nie po to, żeby
> DOJECHAĆ DO MANUFAKTURY? Powinni się cieszyć, że będą mogli dojechać
> z Fabrycznego do szpitala bez przesiadek!

No właśnie. Po co ta 16 zostaje na "starej" trasie?
Przecież, jak tu wielu zapewniało, miała jeździć tylko (o zgrozo) do
pl.Niepodległości.

Krzykacze(inaczej) też dopięli swego?
Zapomnieli tylko że należy krzyczeć "16 i 16A",
i ograniczyli się tylko do "16" ;)

A tak serio. Sądzę, że jest to jedno z rozsądniejszych rozwiązań, choć nie idealne.
Dlaczego 16A kończy na pl.Niepodległości, a nie np. na RLL? Wiadomo. Przystanki
na RLL są tam gdzie niekoniecznie powinny być.
Dlaczego w ogóle utrzymano linię 16? Miasto Zgierz płaci i wymaga, w odróżnieniu
od ZDiT w stosunku do MPK.
Dlaczego nie zwiększono częstotliwości na 2, 3, 6, 11? Brakło by wagonów i
motorniczych do obsługi linii 16.
itd.

Zaproponowane rozwiązanie powinno zadowolić zarówno zwolenników powrotu linii 57
na RLL i Paderewskiego, jak również zwolenników pozostawienia 16 na
Paderewskiego i Kurczakach.
Rozwiązanie to ma jeszcze jedną bardzo ważną zaletę. Pozwoli zaobserwować które
z rozwiązań cieszy się większą popularnością.
57 łączące Paderewskiego z Sienkiewicza, dw.Fabrycznym i Dołami, czy też 16
dublująca trasę linii 6 i 11.
Nie ukrywam, że sam jestem ciekaw wyniku tej konfrontacji.

[Gość: barnaba]

> Dlaczego 16A kończy na pl.Niepodległości, a nie np. na RLL? Wiadomo. >
Przystanki na RLL są tam gdzie niekoniecznie powinny być.

Bez przesady, linii "18" to nie przeszkadzało.
Po prostu- ktoś chce zaoszczędzić to raz, na ul. Pabianickiej pokrywać się
będzie się trasa "16" i "57" to dwa.

> Dlaczego nie zwiększono częstotliwości na 2, 3, 6, 11? Brakło by
> wagonów i motorniczych do obsługi linii 16.

W sytuacji, gdy zakupiono 10 'seps'? I zredukowano częstotliwość "1", "7" i
"15"? Eeee.

> Zaproponowane rozwiązanie powinno zadowolić zarówno zwolenników
> powrotu linii 57 na RLL i Paderewskiego, jak również zwolenników
> pozostawienia 16 na Paderewskiego i Kurczakach.

Próbując zadowolić wszystkich, z reguły nie zadowoli się nikogo.

> Rozwiązanie to ma jeszcze jedną bardzo ważną zaletę. Pozwoli
> zaobserwować które z rozwiązań cieszy się większą popularnością.

To, które daje większą częstotliwość.

[Gość: łodzianin]

Drogi barnabo linia 57 niestety nie będzie miała przystanku na
Wólczańskiej przy Pabianickiej. Tu masz przystanki: Rondo
lotników/szpital Kopernika,Piotra Skargi/Wólczańska,
Skrzywana/Wólczańska(naprzeciw ECHA MIASTA), Hala Expo, Szpital
Pirogowa/Wólczańska. Z powrotem Hala Expo,
Wróblewskiewgo/Wólczańska, Piotra Skargi/Wólczańska(przy dawnej
bazie PKS), Rondo lotników lwowskich. Więc 57 nie będzie dublował
16i16A na Pabianickiej. Czyli 16A mogła by jeździć do Ronda lotników.

OK, mój błąd. (nt)

[Gość: barnaba]

[Gość: magik]

> > Dlaczego 16A kończy na pl.Niepodległości, a nie np. na RLL? Wiadomo.
Przystanki na RLL są tam gdzie niekoniecznie powinny być.
> Bez przesady, linii "18" to nie przeszkadzało.
> Po prostu- ktoś chce zaoszczędzić to raz, ...

Miałem na myśli lokalizacje przystanków "za rondem", czyli tak aby z jednego
przystanku mogły odjeżdżać tramwaje w określonym kierunku.
Obecnie trzeba biegać między przystankami lub ryzykować "może przyjedzie z tej
strony". Bezmyślnie zbudowano przystanki na trasie ŁTR np. przy A.Struga, a tam
gdzie by się takie przydały nie ma w ogóle.

> > Dlaczego nie zwiększono częstotliwości na 2, 3, 6, 11? Brakło by
> > wagonów i motorniczych do obsługi linii 16.
> W sytuacji, gdy zakupiono 10 'seps'? I zredukowano częstotliwość "1", "7" i
"15"? Eeee.

Oj. Obawiam się że, o ile wagonów może by starczyło to z motorniczymi będzie
kiepsko. Ostatnio nawet któraś gazeta pisała, że na 500 stanowisk motorniczych
35 to wakaty. Eeee.

> > Zaproponowane rozwiązanie powinno zadowolić zarówno zwolenników
> > powrotu linii 57 na RLL i Paderewskiego, jak również zwolenników
> > pozostawienia 16 na Paderewskiego i Kurczakach.
> Próbując zadowolić wszystkich, z reguły nie zadowoli się nikogo.

Podobnie jak zastępując jedną linią drugą, która ma zupełnie inną trasę. Po
prostu ZDiT nie przemyślało do końca tematu, a teraz jest się głupio z tego wycofać.

> > Rozwiązanie to ma jeszcze jedną bardzo ważną zaletę. Pozwoli
> > zaobserwować które z rozwiązań cieszy się większą popularnością.
> To, które daje większą częstotliwość.

Czyli żadne. Z tego co tu czytam - oba mają kiepską.

[Gość: magik]

> Zapadła już decyzja, że pętla znów będzie przy ul. Karpackiej, ale dalej nie
wiadomo, jak autobusy pojadą w rejonie ul. Piotrkowskiej.

Jak nie wiadomo? Przecież od początku wałkuje się pomysł z ulicą Wólczańską.
Należy współczuć kierowcom obsługującym tą linię. Doświadczenia z linii Z1 i Z2
podczas budowy ŁTR widocznie urzędników ZDiT nic nie nauczyły.
Najłatwiej kierować autobusem zza biurka...

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Jak nie wiadomo?

Normalnie. Nie wiadomo, czy pojadą przez Wólczańską-Czerwoną/Sieradzką-Piotrkowską czy Wólczańską na wprost do Pabianickiej. Znając życie zwycięży opcja nr 2, żeby przypadkiem A+T się nie przydał

[Gość: magik]

> Znając życie zwycięży opcja nr 2, żeby przypadkiem A+T się nie przydał

Żadna nowina. Autobusy linii 95 też nie korzystają z tego przystanku, choćby
mogły. Zatem, jaki był cel budowy tego przystanku?

Cały ŁTR w wykonaniu urzędników...

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Autobusy linii 95 też nie korzystają z tego przystanku, choćby
> mogły

Akurat w przypadku 95 jest inny problem, spartolono skrzyżowanie i skręt z przystanku A+T w prawo Sieradzką jest niemożliwy

[Gość: magik]

> Akurat w przypadku 95 jest inny problem, spartolono skrzyżowanie

Czemu mnie to nie dziwi?
Nie pierwsza "wpadka", i należy przypuszczać że również nie ostatnia.

> i skręt z przystanku A+T w prawo Sieradzką jest niemożliwy

Czyli zakładasz (nie wiem czy Ty, czy też ZDiT), że 95 jadące na Dąbrowę będzie
odjeżdżało z innego przystanku niż tramwaj linii 2 jadący w tym samym kierunku.
Błąd.

Pojazdy jadące w tym samym kierunku powinny odjeżdżać z tego samego przystanku.
Unikniemy sytuacji w której to ludzie będą biegali między przystankami.
Rozwiązanie?
95:
z DELL - Dąbrowy - ... - Rzgowska, pl.Reymonta, Piotrkowska, przystanek A+T w
kier. południowym (2 i 95 kier. Dąbrowa), Piotrkowska, pl.Niepodległości,
Rzgowska, ... - Dąbrowa - DELL

Jedna uwaga.
Linia 95/A musiała by zostać przekwalifikowana na jednokrańcówkową.
95 przy DELL, 95A na Dąbrowie.
Na pl.Niepodległości byłby tylko zwykły przystanek - patrz 73,79 na
pl.Barlickiego, czy 59, 78/A na pl.Wolności.

Zatem jest jakieś rozwiązanie, ale dopóki w ZDiT dominuje pogląd "nie da się" to
tego nie wprowadzą.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Czyli zakładasz (nie wiem czy Ty, czy też ZDiT), że 95 jadące na Dąbrowę będzie
> odjeżdżało z innego przystanku niż tramwaj linii 2 jadący w tym samym kierunku.

Ja niczego nie zakładam. Tak wytyczono trasę. Dlaczego "niedasię" tak jak napisałeś (tj. przez pl. Reymonta) - tego nie wiem

> Linia 95/A musiała by zostać przekwalifikowana na jednokrańcówkową.

Nie ma czegoś takiego jak "linia jednokrańcówkowa" więc nie ma czego przekwalifikowywać

[Gość: jj]

Zaproponowane trasy swiadczą o tym że ZDiT chce powiedzieć:
chcieliście to macie ale przekonacie się że to my mieliśmy rację
likwidując 57. Jeżeli jest niemożliwe puszczenie 57 starą trasą
(choć naprawdę nie wiem dlaczego) to o wiele lepszym rozwiązaniem
byłaby chyba trasa Karpacka - A. Politechniki - Radwańska i dalej
do Sienkiewicza. Dałoby to naprawdę szybkie połączenie z galerią,
Dw. Fabrycznym itd. bo Al. Politechniki jedzie się naprawdę sprawnie
nawet w godz. szczytu.
A do pani Borkowskiej. to nie ruch kołowy jest problemem dla
sprawnej pracy ŁTR. Najwiekszą przeszkodą dla tramwajów są same
tramwaje( oczekiwanie na miejsce na przystanku itp) oraz
sygnalizacja na skrzyżowaniach.

[Gość: magik]

> Jeżeli jest niemożliwe puszczenie 57 starą trasą
> (choć naprawdę nie wiem dlaczego)

Ponieważ nad budową ŁTR nikt nie panował. Ani Projektant, ani Wykonawca, a co
najgorsze również i Inwestor (ZDiT).
Sprawa jest prozaiczna, acz nie do usunięcia przez kilka najbliższych lat, czyli
do następnej gruntownej przebudowy.
Przystanki na Piotrkowskiej są po prostu "za wąskie", choć w założeniach miały
być autobusowo-tramwajowe, co uniemożliwia minięcie się tramwaju z autobusem
stojącym na przystanku. Wystarczy prześledzić przebieg linii podwójnych ciągłych
wyznaczających oś jezdni. Przy każdym przystanku odsuwają się o ok. 1m w lewo
"wcinając" się w pas dla kierunku przeciwnego.
Przy mijaniu się tramwajów to nie przeszkadza, ale w przypadku autobus-tramwaj
jest problemem zachowania ciągłości ruchu.

Dlatego też, pod pretekstem "udogodnień", wycofano z Piotrkowskiej autobusy
zarówno te dzienne, jak i nocne.

> to o wiele lepszym rozwiązaniem byłaby chyba trasa Karpacka - A. Politechniki
- Radwańska i dalej do Sienkiewicza. Dałoby to naprawdę szybkie połączenie z
galerią, Dw. Fabrycznym itd. bo Al. Politechniki jedzie się naprawdę sprawnie
nawet w godz. szczytu.

No niestety. Wielu urzędników nie widzi problemów występujących na ulicach
miasta. Skręt Wólczańska-Radwańska był przekleństwem komunikacji zastępczej Z1 i
Z2 podczas budowy ŁTR. Teraz to przekleństwo stanie się codziennością dla
kierowców z Limanowskiego.
Po prostu wielu urzędników potrafi kierować autobusem przegubowym tylko zza biurka.

Zgadzam się że w tym przypadku poprowadzenie linii 57 przez al.Politechniki
byłoby najrozsądniejsze. Ale niestety jak napisałeś na wstępie"
> Zaproponowane trasy swiadczą o tym że ZDiT chce powiedzieć:
> chcieliście to macie ale przekonacie się że to my mieliśmy rację likwidując 57.

> A do pani Borkowskiej. to nie ruch kołowy jest problemem dla
> sprawnej pracy ŁTR. Najwiekszą przeszkodą dla tramwajów są same
> tramwaje( oczekiwanie na miejsce na przystanku itp) oraz
> sygnalizacja na skrzyżowaniach.

Co się czepiasz rzecznika prasowego?
Kazali by jej powiedzieć że koło jest kwadratowe, to tak mówiła.
Ba nawet by Ciebie przekonywała że tak jest faktycznie.

Dlaczego nie mam zaufania to tego co mówią rzecznicy prasowi?
Bo mówią nie to co powinni, a to co im karzą mówić.
Na ogół też nie mają pojęcia czym się zajmuje instytucja w której pracują, ale
to już temat na inny wątek...

[Gość: oleg]

niestety Projekt został "skopany" i przez 10lat nic nie zrobimy.
Puszczenie lini 57 przez Al. politechniki jest bezsensowne, obecnie
głównym środkiem transportu jest tramwaj 15 i 4646A co daje w
szczycie 12 kursów na godzinę i tak powinno pozostać. 57 częściowo
by dublowało 55 od Sienkiewicza do Obywatelskiej( 6 przystanków),
oraz cześciowo by osłabiło i tak niska frekwencję w lini 50 która z
Dworca kaliskiego , jadąc Al.Politechniki jedzie przez plac
Niepodległości i dojeżdza do R.lotników. Wtedy ZDiT pomysli o
zlikwidowaniu 46A ponieważ tramwaje zaczną wozić powietrze. Ale na
reszcie trasy Żeromskiego-Kopernika-Gdańska "obłożenie " nie ulegnie
zmianie.

[Gość: barnaba]

> Przystanki na Piotrkowskiej są po prostu "za wąskie", choć w
> założeniach miały być autobusowo-tramwajowe, co uniemożliwia
> minięcie się tramwaju z autobusem stojącym na przystanku.

Co warto dać pod rozwagę zwolennikom wprowadzania autobusów na tory tramwajowe.
Nie wszędzie jest to możliwe- autobus po prostu ma większą skrajnię.

[Gość: magik]

> Co warto dać pod rozwagę zwolennikom wprowadzania autobusów na tory tramwajowe.

Ja bym uczulił na przyszłość urzędników (ZDiT) oraz projektantów.

> Nie wszędzie jest to możliwe- autobus po prostu ma większą skrajnię.

Barnabo. Wystarczy wydać odpowiednie założenia biurom projektowym, i jeżeli to
możliwe, nie trzymać się kurczowo zakazu ruszania zewnętrznych krawężników ulicy.
Na Piotrkowskiej są szerokie chodniki i wystarczyło przesunąć krawężnik jezdni
"na zewnątrz" o 0,5m (szerokość 1 płyty chodnikowej) z obu stron, a na wysokości
przystanków rozsunąć nieco tory między sobą.
A tak, "uszczęśliwiono" nas na kolejne 50lat bublem w środku miasta.

[Gość: barnaba]

> Barnabo. Wystarczy wydać odpowiednie założenia biurom projektowym, i > jeżeli
to możliwe, nie trzymać się kurczowo zakazu ruszania
> zewnętrznych krawężników ulicy.

Miałem na myśli ciąg Zachodnia-Al. Kościuszki.

[Gość: magik]

> Miałem na myśli ciąg Zachodnia-Al. Kościuszki.

Moja wypowiedź, choć opatrzona przykładem ulicy Piotrkowskiej, dotyczyła całego
ŁTRu. Zresztą, w którymś już wątku pisałem o tym na przykładzie waśnie
Zachodniej i Kościuszki.
Nieistotne szczegóły. Ważne że "ktoś" pokpił sprawę podczas tej inwestycji...

[Gość: ..................]

> Sprawa jest prozaiczna, acz nie do usunięcia przez kilka
najbliższych lat, czyli
> do następnej gruntownej przebudowy.
> Przystanki na Piotrkowskiej są po prostu "za wąskie"

Otoz sprawa nie jest tak prozaiczna, jak Ci sie wydaje :> Przystanki
nie sa 'za waskie', na nich spokojnie autobus z tramwajem oraz dwa
autobusy sie wymina (bylo to sprawdzane). Problem jest w
sygnalizacji swietlnej i paru innych drobnych sprawach.
To 'falowanie' pasow zostalo wprowadzone aby kierowcy autobusow
jadacych z naprzeciwka nie zahaczyli przypadkiem o lusterko autobusu
stajacego na przystanku.

A tak BTW na Zwirki odleglosci miedzy glowkami szyn przy
przystankach sa identyczne jak na Piotrkowskiej i tam autobusy
normalnie jezdzily.

[Gość: magik]

> A tak BTW na Zwirki odleglosci miedzy glowkami szyn przy
> przystankach sa identyczne jak na Piotrkowskiej i tam autobusy
> normalnie jezdzily.

No właśnie, w tym problem, że tam autobusy normalnie nie jeździły.
Kierowcy autobusów przeklinali linie które wówczas tam jeździły.
Jeżeli składanie lusterka przed wjazdem na skrzyżowanie jest normą, to OK. Jak dla mnie to norma to nie jest.
Dla zilustrowania podaje link:

gtlodz.eu/img15290.search.htm

i opis pod zdjęciem:
26.08.2008 - Volvo na styk mija się z Eniką na Żwirki. Jak nie ma tramwaju to jest luzik ale tak jak tu widać ciężko jest się zmieścić:/

[Gość: ..................]

> No właśnie, w tym problem, że tam autobusy normalnie nie jeździły.

Jezdzily i nie bylo wiekszych problemow.

> Kierowcy autobusów przeklinali linie które wówczas tam jeździły.

Ktorzy kierowcy? Nie bylo zadnych problemow z kursowaniem autobusow
po Zwirki, wasko jest, ale w wielu miejscach w tym miescie jest
rownie ciezko jezdzic. Niestety taka struktura miasta i taka praca.

> Jeżeli składanie lusterka przed wjazdem na skrzyżowanie jest
normą, to OK. Jak
> dla mnie to norma to nie jest.

No to teraz pokaz zdjecie ze skladaniem lusterka. Moze warto nie
wyolbrzymiac tylko pujsc na miejsce z tasma i pomierzyc?

Btw. czy wiesz ze odleglosc od osiami toru na Zwirki i na
Piotrkowskiej sa takie same jak na Narutowicza? Co prawda to nie
dotyczy przystankow, bo na Narutowicza i przy Sieradzkiej sa
zlokalizowane na przeciwko siebie. Ale na przystankach na
Piotrkowskiej spokojnie moga zatrzymywac sie autobusy, z zachowaniem
odpowiedniego odstepu (nawet PESA z lusterkami z lewej strony nie
zawadzi nimi w autobus).

Wiec jeszcze raz napisze, problemem na Piotrkowskiej nie jest bus-
pas, tylko sygnalizacja swietlna. Ale jak chcesz sie upierac przy
swoim to twoja sprawa.

> gtlodz.eu/img15290.search.htm

Z tej perspektywy malo co widac.

> 26.08.2008 - Volvo na styk mija się z Eniką na Żwirki. Jak nie ma
tramwaju to j
> est luzik ale tak jak tu widać ciężko jest się zmieścić:/

Subiektywna opinia autora zdjecia.

Groteska

[pradziad3]

Przecież Chojny są na tyle dużym osiedlem, że i 57 i 16 bez żadnego
skracania by się tam przydała!

Osobiście uważam, że 57 powinno nie powinno być jednak przywracane.

[wichrzyciel]

No i od 8 stycznia stanie się:

www.mpk.lodz.pl/rozklady/start.jsp
Gratuluję wszystkim zwolennikom przywrócenia "57" na Karpacką. Sam jestem rad zresztą, że Wólczańską prosto do Pabianickiej bez nieracjonalnych zygzaków przez Plac Niepodległości ;)

[Gość: gosc]

Ja rowniez im gratuluje bo dostali kompletnie nie to o co tyle
walczyli, hehe, za to prawdopodobnie potna 16A

[geograf]

Za to o pocięciu 16-tki cisza.
Szkoda....

[Gość: barnaba]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/943443.html
<<<<<<<<<<<
Popularna wśród łodzian linia autobusowa MPK nr 57 wróci na swoją starą trasę 8
stycznia. Decyzja zapadła wczoraj. Z powodu budowy Łódzkiego Tramwaju
Regionalnego linię 57 skrócono z ul. Karpackiej do ul. Rembielińskiego, co nie
spodobało się większości pasażerów. Zabiegali o powrót "57" na starą trasę i
dopięli swego.

Od ul. Marysińskiej na Bałutach do ul. Sienkiewicza w Śródmieściu autobusy 57
będą kursowały bez zmian. Potem pojadą ulicami: Brzeźną, Radwańską, Wólczańską,
Pabianicką, przez rondo Lotników Lwowskich, Paderewskiego i Karpacką. Autobusy
zostaną więc wyrzucone z ul. Piotrkowskiej. Renata Borkowska-Kubiak, rzecznik
Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi, wyjaśniła nam, że chodziło o to, aby nie
utrudniać działania ŁTR. W związku z powrotem linii 57 na ul. Paderewskiego są
plany, aby trasę tramwaju linii 16A skrócić z Helenówka do placu Niepodległości
(teraz jeździ na Kurczaki). Decyzja zapadnie po 23 stycznia. Do tego czasu
drogowcy będą kontrolować, jak wydłużenie linii 57 wpłynęło na zainteresowanie
pasażerów linią 16A.
/>>>>>>>>>>>

Bardzo ciekawy jestem tego zainteresowania.
Podobnie jak bardzo współczuję kierowcom przegubowców skręcających na
skrzyżowaniu Wólczańska/Radwańska.

Zamiast puenty

[Gość: barnaba]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/955271.html
<<<<<<<<<<<<
[...]
Czekałam ostatnio na autobus "57" - mówi Agnieszka Wiejacka. - Nie przyjechał
ani o godz. 16.32, ani o 16.42 i o 16.52. Po co nam taki rozkład jazdy? Skoro
MPK sobie nie radzi, bo tabor się psuje albo brakuje kierowców, trzeba to
uwzględnić, opracowując rozkłady jazdy. Lepiej, żeby autobusy jeździły rzadziej,
ale nie wypadały z rozkładu. Po co tracić czas na przystanku?[...]
/>>>>>>>>>>>

A nie mówiłem?

[Gość: luki]

Niestety to było do przewidzenia... A Osiedlowi krzykacze znów nie
mieli racji, tylko jadaczkami umia kłapać. Na szczęście linia 16A
nie zostanie skrócona do Pl. Niepodległości z powodu zbyt dużego
obciążenia lini 15. Za to 57 od marca bedzie miało w dni robocze
jedną brygadę mniej czyli częstotliwość będzie wynosić 11minut.

[Gość: .]

> Za to 57 od marca bedzie miało w dni robocze
> jedną brygadę mniej czyli częstotliwość będzie wynosić 11minut.

No to pani Agnieszka, która mówi, że "Lepiej, żeby autobusy jeździły rzadziej,"
powinna być zadowolona :->

[Gość: magik]

> Niestety to było do przewidzenia...

Ano było do przewidzenia. Jak się przyjmuje złe założenia, to nie ma się co
dziwić że otrzymuje się zafałszowane wyniki.
Czy "57" rzeczywiście przejeżdża między krańcówkami w 50min.?
Czy po prostu ten czas przelotu jest wyssany tylko z palca?
Podobnie jest m.in. na "96", gdzie dzień w dzień autobusy na krańcówkę docierają
15-20min. po czasie odjazdu. (!!!)

> Na szczęście linia 16A nie zostanie skrócona do Pl. Niepodległości z powodu
zbyt dużego obciążenia lini 15.

Cieszy to, że chociaż w tym przypadku zdrowy rozsądek zwyciężył.

> Za to 57 od marca bedzie miało w dni robocze jedną brygadę mniej czyli
częstotliwość będzie wynosić 11minut.

No tak. Jak by przyjęli czas przelotu między krańcówkami na poziomie 35-40min.
można by było zdjąć 2, a nawet 3 brygady. Papier cierpliwy każdą bzdurę przyjmie.
Do czasu kiedy w rozkładzie jest 50min, a rzeczywisty czas przejazdu oscyluje
koło godziny nic się nie zmieni.
Ale widocznie ktoś chce za wszelką cenę udowodnić, że ta czy inna linia nie ma
racji bytu.

[Gość: .]

> Ale widocznie ktoś chce za wszelką cenę udowodnić, że ta czy inna linia nie ma
racji bytu.

Tak, to międzynarodowy spisek przeciwko linii 57 oraz "innym liniom". Rozumiem,
że jak w rozkładzie będzie zapisane, że autobus 2 km pokonuje w 30 minut i że
jeżdżą 2 kursy na godzinę, to mieszkańcy os. Piastów będą zadowoleni i będą
walić do autobusu drzwiami i oknami???

> Papier cierpliwy każdą bzdurę przyjmie.

Forum internetowe niestety też.

[Gość: magik]

> Rozumiem, że jak w rozkładzie będzie zapisane, że autobus 2 km pokonuje w 30
minut i że jeżdżą 2 kursy na godzinę, to mieszkańcy os. Piastów będą zadowoleni
i będą walić do autobusu drzwiami i oknami???

Nie. To tylko oznacza, że do obsługi linii o dł. 2km przy czasie przejazdu
30min. i dwóch kursach/godz. potrzebne są dwie, a może nawet 3 brygady.
Niestety ZDiT do spółki z MPK tymi trzema brygadami chcą obsłużyć linie o
długości kilku kilometrów, o czasie przelotu 60min. przy częstotliwości
10-15min. Z założenia jest to niemożliwe, ale jakoś tym dwóm instytucjom na
papierze to wychodzi.

> > Papier cierpliwy każdą bzdurę przyjmie.
> Forum internetowe niestety też.

Forum jest dla wszystkich. Zarówno dla tych którym marzy się likwidacja
wybranych krańcówek tramwajowych, jak również dla tych co wszędzie widza busy.
Są tu też tacy, co by dali sobie ręce uciąć bo ŁTR jest super, tylko że nie działa.

Od pracowników ZDiT oczekuje się jednak czegoś innego.
Aby w swojej pracy opierali się na rzeczywistych danych, a nie wyssanych z
palca. To że napiszą iż czas przelotu linii "57" to 50min. nie oznacza, że
faktycznie w tym czasie autobusy pokonają ten dystans. Może warto czasami
zostawić ciut większa rezerwę czasową na krańcówkach, a nie za wszelką cenę
utrzymywać fikcję.

[Gość: .]

> Nie. To tylko oznacza, że do obsługi linii o dł. 2km przy czasie przejazdu
> 30min. i dwóch kursach/godz. potrzebne są dwie, a może nawet 3 brygady.

No tak. Wystarczy dodrukować pieniądze i można na 57 wysłać 3 razy więcej
brygad. Cwany pomysł - nie ma to jak ładować kasę w linię o prędkości
komunikacyjnej niższej niż poruszanie się piechotą.

Może warto czasami
> zostawić ciut większa rezerwę czasową na krańcówkach, a nie za wszelką cenę
> utrzymywać fikcję.

A może jednak czasem warto zainwestować w taką linię, która jeździ, a nie
ładować pieniądze w taką, która stoi w korku, tylko dlatego, że tak chce komitet
różańcowy jednego z osiedli.

[Gość: magik]

> No tak. Wystarczy dodrukować pieniądze i można na 57 wysłać 3 razy więcej
> brygad. Cwany pomysł - nie ma to jak ładować kasę w linię o prędkości
> komunikacyjnej niższej niż poruszanie się piechotą.

> A może jednak czasem warto zainwestować w taką linię, która jeździ, a nie
> ładować pieniądze w taką, która stoi w korku, tylko dlatego, że tak chce
komitet różańcowy jednego z osiedli.

Nie trzeba drukować pieniędzy. Wystarczy te które się w miarę rozsądnie wydawać.
Tak jak piszesz. Inwestować w linie które jeżdżą, ale ja jeszcze dodam "i wożą
ludzi, a nie powietrze". Patrz linia ART, linia L, trambus itp. Cóż z tego że
jeżdżą, skoro są puste? - Wożenie powietrza w Łodzi jest niestety priorytetem.

Co do linii 57. To w gestii ZDiT leżą instrumenty pozwalające na udrożnienie
takich ulic jak Kilińskiego, Sienkiewicza, Palki i kilku innych.

[Gość: .]

> Tak jak piszesz. Inwestować w linie które jeżdżą, ale ja jeszcze dodam "i wożą
> ludzi, a nie powietrze". Patrz linia ART, linia L, trambus itp.

Pieniędzy z tych trzech potworków starczyłoby może na jedną całodzienną brygadę
takiego 57. Które nawiasem mówiąc w godzinach szczytu ani nie jeździ ani nie wozi.

> Co do linii 57. To w gestii ZDiT leżą instrumenty pozwalające na udrożnienie
> takich ulic jak Kilińskiego, Sienkiewicza, Palki i kilku innych.

Te instrumenty też kosztują i w dodatku wymagają sporych przygotowań. Natomiast
w nieefektywne 57 pompuje się pieniądze tu i teraz.
Ty w ogóle rozumiesz co znaczy słowo efektywność? W ogóle pojmujesz, że jest coś
takiego jak pieniądze? W ogóle rozumiesz, ze komunikacja miejska jest po to,
żeby zapewnić prędkość przemieszczania się choć minimalnie większą niż chodzenie
na piechotę? Czy jesteś w stanie pojąć, że miasto się zmienia i nie zawsze to,
co było dobre pół wieku temu nadal będzie się sprawdzać? Bo jeśli jedyne co masz
mi do zakomunikowania, to to, że 57 jest fajne - jak to pisałeś dotychczas, to
doprawdy szkoda, żebyś się fatygował.
Bo mam wrażenie, że właśnie przeprowadzam pasjonujący dialog ze słupem
telegraficznym...

Słuchaj

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Co tam pieniądze.

Najważniejsze, że można dojechać z Fabrycznego do szpitala
Kopernika :) Czyż nie o to chodziło mieszkańcom os. Piastów? :>

[Gość: .]

> Najważniejsze, że można dojechać z Fabrycznego do szpitala
> Kopernika

Sytuacja diametralnie się zmieniła, dojazd już niepotrzebny ;-)
tiny.pl/v4wv

[Gość: magik]

> Czyż nie o to chodziło mieszkańcom os. Piastów? :>

Nie tylko mieszkańcom tego osiedla...

[Gość: Kopernik]

Właśnie - całej Polsce o to chodziło. Sam dostawałem listy w których
zbulwersowni Henrykowie pisali mi, że nie mają jak dojechać z dworca fabrycznego
do szpitala Kopernika. Masa była tych listów - dwa z Tarchomina, trzy z Zaspy, a
z Ponętowa to sam wójt napisał!

[Gość: gosc]

Alez ty sie dajesz podpuszczac