Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: a]

lotnisko w tym miejscu to farsa

Zrobic parking dla pana Jonskiego na Lublinku!!!

[Gość: Miszal]

Panie Jonski! Zrob pan na lotniksu parking, na deptaku na
Piotrkowskiej tez i na rynku w Manu i razem z miejscami na placu
Dabrowskiego bedziemy mieli tysiaaaace miejsc parkingowych tylko
pustych bo wiekszosc ucieknie ze wstydu przez pomysly pana i pana
kolegow radnych.

[Gość: ANTY]

I NIECH JOŃSKI PATRZY ZŁODZIEJOM NA RĘCE, A JAQK BĘDZIE PODEJMOWAŁ
DECYZJE W PRZYSZŁOŚCI , JEMU TRZEBA PATRZEĆ NA RĘCE.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: Leon]

joński powinien
korzystać z lotniska w
Hawanie na Kubie, bo tam jest ostatni bastion komunizmu, tylko że
samochodów prawie nie ma i parkingów też, ale za to są autobusy
wyglądające jak traktor to pewnie się chłopaczynie spodoba. Niech
nie zapomni zabrać ze soba sierpa i młota, bo to przepustka do
proletariuszy.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: a]

a no i dodatkowo najlepiej te obsluge cargo potem wpuscic w Maratonska i
Obywatelska ... LOL ... uwazam, ze to lotnisko powinno byc nieduzym miejskim
lotniskiem. Porzadne lotnisko + porzadne lotnisko cargo miedzy lodzia i
warszawa uwzglednione przy projektowaniu szybkiej kolei 'Y' dla obslugi
pasazerow. Byloby i lepsze polaczenie z autostradami, lepsza obsluga cargo i
wieksze prawdopodobienstwo ze sie utrzyma.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: rozbitek]

Do zajadłych "antykomunistów", który tępienie wrogów przesłania
rozum:
Lotnisko jest ok. 1200 metrów od linii kolejowej, po której będą się
poruszać pociągi wielkich prędkości.
W pobliżu będzie też przebiegać zachodnia obwodnica Łodzi.
Nie może być tak, że Łódź będzie miała lotnisko w Mszczonowie, a
Lublinek zarośnie trawą.

[Gość: .]

> Lotnisko jest ok. 1200 metrów od linii kolejowej, po której będą się
> poruszać pociągi wielkich prędkości.

Nie wiadomo czy będzie, a nawet jeśli, to na pewno te pociągi się nie zatrzymają
w okolicy lotniska - tylko na fabrycznym.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: mieszkaniec]

zgadzam się z pierwszym postem. Lotnisko owszem, ale nie w tym miejscu.

[protz]

Spoko, zbuduje sie w innym miejscu. W czym problem?
Gdzie szanowny Pan sobie zyczy nowe lotnisko?

Ci to maja tupet!

[Gość: Marek]

Wine za ten stan ponosi wylacznie nieudolny zarzad lotniska i Kropiwnicki. Przez
kilka lat hossy nie zrobili NIC by zwiekszyc znaczenie lotniska, teraz gdy
przyszedl kryzys placza, ze konczy im sie kasa. Oczywiscie pretensje maja do
klientow (przepraszam, "gastarbeiterow"), ze lataja tylko tanimi liniami. Tak
jakby ci klienci mieli jakis wybor.

Co teraz robic?
- przede wszystkim nie wylewac dziecka z kapiela. Lotnisko jest Lodzi niezbedne,
zwlaszcza teraz gdy stara sie o inwestycje. Przenosiny lotniska to mrzonka.
- natychmiast wymienic zarzad lotniska, zatrudnic profesjonalistow (menedzerow,
a nie dentystow).
- polatac to co jest tak by spelnic wymagania LH czy BA.
- dogadac sie z LH czy BA by otworzyly codzienne polaczenia z LHR lub FRA/MUC,
nawet za cene czesci udzialow w lotnisku lub doplat do polaczen.

[Gość: ag]

Ciekawe czy szanowni profesorowie własnym majątkiem są gotowi
gwarantować, że wpompowanie pół miliarda w Lublinek zapewni ten
oczekiwany milion pasażerów. Fajnie wydaje się cudze pieniądze (jak
tam ciągnik za 1,1 mln, ile razy pociągnął?), nie biorąc przy tym
żadnej za to odpowiedzialności.
Dla mieszkańców północnych okolic Łodzi (a tam miasto się
najszybciej rozwija) wybór będzie taki:
- 1,5-2 godz. autostradą na Okęcie, skąd kilkadziesiąt połączeń
dziennie, do ważniejszych stolic europejskich i portów
przesiadkowych przynajmniej dwa loty dziennie
- 0,5-1 godz. przez zakorkowane miasto na Lublinek, skąd
wszystkiego kilka połączeń dziennie, głównie do ośrodków
emigracyjnych
Co wybierze ten łodzianin? A ten mityczny prezes z Zurichu,
Amsterdamu czy Nowego Jorku to będzie swoje plany dostosowywał do
jednego połączenia w tygodniu z przesiadką np. we Frankfurcie? Nie,
przyleci w najwygodniejszym terminie bezpośrednio na Okęcie i dalej
taksówką dojedzie autostradą do Łodzi?
A przy okazji tradycyjnie zapytam - skoro Lublinek to taki pewny
interes i świetlana przyszłość, dlaczego szanowni profesorowie
zamiast wyciągać rękę do podatników nie sprzedadzą lotniska za
ciężkie pieniądze jakiemuś inwestorowi? Wóczas Lublinek zamiast
ciągnąć co roku olbrzymie dotacje z kasy miasta jednorazowo zasili
nas dużą kwotą i jeszcze co roku wpłynie spora suma z podatków.

[mrs.t]

- 1,5-2 godz. autostradą na Okęcie, skąd kilkadziesiąt połączeń
> dziennie, do ważniejszych stolic europejskich i portów
> przesiadkowych przynajmniej dwa loty dziennie
> - 0,5-1 godz. przez zakorkowane miasto na Lublinek, skąd
> wszystkiego kilka połączeń dziennie, głównie do ośrodków
> emigracyjnych

na dojazd do lodzkiego lotniska nigdy nie narzekalam.
Przebijanie sie przez warszawe to hardkor.
A poza tym co, emigrant tez czlowiek. Inna sprawa ze otoz to, loty nie powinny
ograniczac sie do osrodkow emigracyjnych
zreszta i tych (lotow) niewiele pozostalo!

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: .]

Przestańcie bredzić o "konieczności" budowy linii kolejowej do Lublinka. W
Helsinkach najbliższa stacja kolejowa jest dobrych 20 minut drogi od lotniska
i jakoś nie słyszałem, żeby Lufthansa nie chciała z niego latać..

[Gość: gość]

Ale w Helsinkach beda budować linie metra i kolei do lotniska

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Helsinki_Region_commrnw.png

[Gość: .]

Na razie to "być może w przyszłości będą budować". Tymczasem lotnisko istnieje
od dawna i ma się dobrze.

zeby cos miec to najpierw trzeba w cos zainwestowa

[Gość: portowy]

zeby cos miec to najpierw trzeba w cos zainwestowac.

Lotnisko:albo zainwestujemy, albo zrezygnujmy

[protz]

Lufthansa bedzie latac z Rzeszowskiego kurnika i tam jakos im nie przeszkadza
standard terminala.

[protz]

Dlaczego farsa? Miejsce jest bardzo dobre, blisko miasta, dobry dojazd do
centrum, w przyszlosci mozliwosc polaczenia kolejowego.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: Amator]

Trzeba przygotowac plan strategiczny i wyraznie nakreslic m.i. granice rozwoju
lotniska na Lublinku, obszary nad ktorymi beda przelatywaly samoloty i poziom
halasu. Wiadomo, ze przy tej lokalizacji nie mozna rozbudowywac lotniska w
nieskonczonosc, bo wplywa to tez negatywnie na rozwoj miasta.
Lodzkie lotnisko oddalone jest od centrum o 6km. Dla porownania odleglosc innych
lotnisk od centrum: Poznan 7km, Warszawa Okecie 10km, Gdansk 10km, Krakow 11km,
Katowice 30km.
Badania pokazuja, ze samoloty przelatujace na malych wysokosciach powoduja
najwiecej halasu w promieniu ok. 19 km od lotniska. Dla przykladu smolot
przygotowujacy sie do ladowania bedzie na wysokosci ok. 900m i 19 km od paa
startowego. Startujace samoloty sa z reguly wyzej niz ladujace przy tej samej
odleglosci od lotniska.
Lotnisko w Sydney, gdzie obecnie mieszkam, usytuowane jest bardzo blikso cetrum
bo ok 9km i obsluguje 24 miliony pasazerow i 500000 ton kargo rocznie. Z tym, ze
z jednej strony lotnisko graniczy z zatoka Botany i plan operacyjny przewiduje,
ze ok 60% startow i ladowan przebiega nad woda. Normy startow i ladowan
ograniczaja ruch samolotow do 80 na godzine.
W Australi stosowany centralny jest system monitorowania halasu, ktory
monitoruje poziom halasu na wszydstkich wiekszych lotniskach australijskich.
Sterowany jest centralnie ze stolicy Kanbery. W Sydney, zeby ograniczyc skutki
halasu, ladowania i starty sa ograniczone w godzinach od 23 do 6 rano.
Regulowane to jest specjalnym aktem rzadowym. Ponadto rzad wydaje wiele milionow
dolarow na izolacje przeszlo 4000 domow prywatnych i 100 uzytecznosci publicznej
jak szkoly.
Trzeba takze pamietac o tym, ze jak lotnisko sie rozbuduje, a razem z nim
infrastruktura i biznes z tym zwiazany, to bedzie bardzo trudna i kosztowna
operacja by przeniesc glowne lotnisko obslugujace Lodz i region w inne miejsce.
Takze lepiej wydac teraz pieniadze na odpowiednie badanie i planowanie by w
miare mozliwosci przewidziec i zapewnic prawidlowa lokalizacje i rozwoj
komunikacji lotniczej dla Lodzi i regioniu.

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: Ryzykant]

Plan rozwoju lotniska musi byc powiazany z ogolnym planem rozwoju Lodzi i
regionu, wlaczajac w to komunikacje miejska, kolejowa i samochodowa. Nalezy
uniknac takich wpadek jak z projektem zwanym szumnie Lodzkim Tramwajem
Reginalnym, w ramach ktorego Lodz polepszyla swoja komunikacje ale region zostal
pozostawiony sobie. Lotnisko ma obslugiwac zarowno Lodz jak i region a do tego
musi miec odpowiednio zorganizowane linie komunikacyjne i informacje. Dla
przykladu chcac sie dostac na lotnisko z poludnia i z kierunku Pabianic, trudno
znalezc droge. Jest drogowskaz od ulicy Pabianickiej i dalej nic. Trzeba bladzic
lokalnymi drozkami i zgadywac ktoredy do lotniska. Ja chcac sie dostac na
lotnisko skrecilem z Pabianickiej w miescu drogowskazu i gdzie, jak pamietalem,
byl od lat dojazd do lotniska. Pomyslalem sobie droga prosta jest znak, mieszkam
w okolicy od lat to latwo trafie. Tesc, ktory mnie podwozil, tez zna okolice
wiec nie bedzie problemow. Bardzo sie mylilem. Skrecilismy z Pabianickiej w
Dubois, jak pokazuje drogowskaz. Ale dalej zadnego znaku. Widzimy autobus
komunikacji miejskiej, wiec myslimy, ze na pewno jedzie na lotnisko. Jedziemy
wiec dalej a tu koniec drogi. Okazalo sie, ze dojechalismy do bazy wojskowej i
tam dopiero wartownik wskazal nam kierunek. Na lotnisku tez byly utrudnienia ze
salabo oznaczonymi parkingami, bo akurat byly w przebudowie i trzeba bylo brnac
po blocie (akurat padal deszcz) miedzy pracujacymi maszynami i robotnikami. Ani
to bezpieczne ani przyjemne. Na sczescie bylem natyle przezorny, ze wzialem duzy
zapas czasu wiec jako tako zdazylem na samolot. Taka sytuacja jest nie do
zaakceptowania kiedy dla rentownosci polaczen lotniczych kazdy pasazer sie
liczy. Informacje na drogach musza byc dokladne z kazdej strony dojazdowej.

Leźnica wielka to odpowiednie miejsce na lotnisko

[Gość: Marcin]

Leżnica Wielka to obecnie lotnisko wojskowe, a właściwie lądowisko
helikopterów, które znajduje się na wschód od Ozorkowa/Łęczycy przy
autostradzie A2 i w pobliżu skrzyżowania z autostradą A1. Obok przebiega
równeż krajowa jedynka i linia kolejowa do Kutna. Jakby przedłużyć tramwaj
regionalny o kilka km poza Ozorków to też sięgnąłby Leźnicy. To może być
również Centralny Port Lotniczy dla naszego kraju. Usytuowany niemal dokładnie
w geometrycznym środku Polski /obok Piątku/. Lotnisko na Lublinku blokuje
wysoką zabudowę w centrum miasta, gdyż w tym kierunku ma pas startowy. Ogólnie
rozwijanie lotniska w mieście nie ma perspektyw, może służyć dla małych samolotów.

[protz]

Jakos tylko w Łodzi sie słyszy jeczenia malkontentów o złym polozeniu lotniska.
W Poznaniu, Bydgoszczy czy... Londynie nie maja problemu z rozwijaniem lotnisk
bardzo blisko miasta.

Nie ma alternatywy dla Lublinka jako lotniska dla Łodzi w tym momencie, nie
bedzie zadnej Leznicy czy lotniska miedzykontynentalnego w ciagu najblizszych
15-20 lat.

[Gość: Marcin]

Po co tracić 15 -20 lat na to co wiemy już dziś. Lublinek to lotnisko miejskie
dla małych samolotów. Leźnica Wielka to lotnisko z perspektywami rozwoju.

[protz]

>Lublinek to lotnisko miejskie
> dla małych samolotów.

Chyba ostatnie 3 lata gdzies przespales, chyba ze dla Ciebie B757 to mały samolot.

[Gość: Marcin]

Gdybym przesypiał nawet 5 lat to nie zmieni to faktu, że nie sama możliwość
lądowania nawet Jumbo Jeta nie przesądza o wielkości lotniska, tylko ilość
pasażerów. Przy obecnej infrastrukturze lądowanie kilku samolotów dziennie
stwarza problemy ciasnoty terminala. Natomiast rozbudowa Lublinka do większej
przepustowości to nie tylko kwestia samego budynku, ale dróg dojazdowych, drogi
kołowania, miejsc postojowych oraz otoczenia. I należy rozważyć czy dla
otoczenia ruch 100 i więcej samolotów jest do zniesienia, czy arterie biegnące
do lotniska udźwigną taki ruch na lotnisku, czy najbliższe otoczenie po prostu
nie zostanie zakorkowane, tym bardziej, że obok jest dzielnica mieszkaniowa,
która generuje swój ruch, a z drugiej strony Pabianice, generujące ruch wewnątrz
aglomeracji łódzkiej. Poza tym jaka jest dostępność Lublinka z zewnątrz
aglomeracji? Praktycznie żadna, a dostępność z zewnątrz jest podstawą, żeby
Lublinek był lotniskiem co najmniej regionalnym a nie tylko miejskim. A dla
samego miasta to także wybór. Czy centrum Łodzi ma być ograniczone w wysokiej
zabudowie bo rozwijane jest lotnisko miejskie? Ta alternatywa jest jednoznaczna.
Lotnisko miejskie nie może blokować rozwoju samego miasta. Leźnica Wielka jest
pozbawiona tych ograniczeń. Jest dostępna z zewnątrz aglomeracji oraz nie
koliduje z rozwojem samej aglomeracji.

Lotnisko:albo zainwestujemy, albo zrezygnujmy

[Gość: maciek]

Panie joński nic się nie opłaca. Połóżmy się i nic nie róbmy jak za
starych dobrych czasów rządów SLD w mieście, kiedy nic sie nie
robiło, nic sie nie opłacało, nic nie było warto robić i zawsze
władze miasta potrafiły wyłącznie jęczeć i stękac.

Lotnisko:albo zainwestujemy, albo zrezygnujmy

[mrs.t]

JAK Lotnisko ma obsluzyc miliobn pasazerow, JESLI LIKWIDOWANE A LOTY??
nie wszyscy lataja do londynu!

PRzywroccie zlikwidowane loty Ryanair'a (Do Notthingam, Liverpoolu) to
bedziemy wam norme wyrabiac!

Lublinek to skarbonka bez dna!

[Gość: dp]

Taniej byłoby wozić chcących latać na Okęcie taksówkami na koszt
miasta!

Socjalizm wiecznie żywy!

[Gość: ag]

Tak, bo socjalizm to głównie myślenie życzeniowe - będzie tak jak
chcemy, lepiej wiemy co dla ludzi i firm jest najlepsze.
No i władza wspierana m.in. przez nawiedzonych forumowiczów pompuje
setki milionów podatków w beznadziejną sprawę Lublinka.
A ludzie po prostu wolą latać z Okęcia. Z dwóch praktycznych
powodów. Bo na Okęcie jest niezły dojazd (a będzie jeszcze lepszy)
i jest (oraz zawsze będzie) nieporównanie więcej połączeń.
Z jakichś też powodów Lufthansa, KLM, BA i wszyscy pozostali
również są nieczuli na umizgi łódzkiego lotniska. A powód jest
prosty - nie ma biznesu.
Tak więc te kolejne pół miliarda lepiej przeznaczyć na cele, które
są praktyczniejsze dla łodzian, przede wszystkim drogi. A Lublinek
niech pozostanie lotniskiem aeroklubowo-dyspozycyjny. Szkoda tylko
tych już utopionych setek milionów.

[protz]

> A ludzie po prostu wolą latać z Okęcia

Nie, ludzie jesli maja polaczenie z Lublinka wola latac z Łodzi. Tak jak ja,
moja rodzina i znajomi. Oczywiscie wiemz ze dla pana profesora którego
wypowiedzi sa zamieszczone w artykule licza sie tylko prezesi firm, a nie
dziesiatki tysiecy ludzi dla ktorych lodzkie lotnisko jest po prostu bardzo wygodne.

Jesli pan profesor z taka pogarda sie wypowiada na temat gastarbaiterow
korzystajacych z lotniska to moze niech uzyje swojego intelektu i wymysli cos,
aby ludzie nie musieli wyjezdzac z Łodzi.

Lublinek powinien być lotniskiem "shuttle"

[Gość: jerzy]

mieć stałe połączenia np z Berlinem czy Frankfurtem gdzie łodzianie mogą
znaleźć dużo lotów, wycieczek zagranicznych za dużo niższe ceny niż z
Warszawy. Poza tym większość lotów odbywa się na zachód lub na południe. Jaki
więc sens ma latanie do Warszawy na wschód i wydłużanie lotu?

Lotnisko dla gastarbeiterów

[Gość: Waldemar]

Podsumujmy. Kilka lat temu praktycznie nie było już lotniska .Nie
było żadnych regularnych lotów. Wykorzystywany był jeden krótki pas
dla samolotów Aeroklubu oraz Lotniczych Zakładów Naprawczych i
lotnictwa sanitarnego. Było mnóstwo protestów ze strony mieszkańców
którzy budowali nowe domy w pobliżu. Nasze kochane Władze
socjalistyczne ,czy to lokalne czy centralne w Warszawie nie miały
planów zagospodarowania terenu małego lotniska na Lublinku oraz jego
okolic ,nie mówiąc już o planie zagospodarowania Łodzi.
Zainteresowani wiedzą ,ile miasto i Władze tego miasta ,niezależnie
od sympati politycznych w ostatnim czasie zrobili ,aby odrodziło się
lotnisko funkcjonujące w obecnym krztałcie. Aby ten cel
osiągnąć ,wydaliśmy także sporo pieniędzy.

Artykuł jest prowokujący i daje do myślenia nam mieszkańcom/nasuwa
wątpliwości/ ,czy przed pojęciem działań o ponownym uruchomieniu
lotniska wykonany został plan zagospodarowania tego terenu i okolic,
oraz wyznaczony został jego docelowy rozwój Lotniska Lublinek. Jeśli
to zostało wykonane ,to myślę ,że dobrze by było ,aby autor tego
artykułu zapoznał nas z tym opracowaniem. Nie wydaje mi się ,aby tak
wielkie przedsięwzięcie związane z wydatkowaniem tak dużych
pieniędzy nie poparte było takim rzetelnym projektem.
A co mamy dzisiaj.
Wracamy do puntu początkowego ,znów dyskutujemy publicznie na ten
sam temat, Czy w Łodzi powinnismy mieć lotnisko?

Jako mieszkaniec Łodzi dość często podróżujący za Ocean / niestety z
Warszawy/,chciałbym ,abyśmy mieli dogodne połączenie
lotnicze ,przyzwoity port ,niekoniecznie od razu bardzo piękny,ale z
wieloma dogodnymi połączeniami do wielu krajów. Teraz powinniśmy
rozmawiać dokąd powinniśmy latać ,ą nie ..czy wogóle latać.
Nie pragnę już jałowych dyskusji na ten temat. Jak znaleźć pieniądze
na ten cel niech myślą władze miasta ,po to je wybieraliśmy.

A po co to lotnisko?

[Gość: A może drogi?]

zysk dla Łodzi - hałas na Górnej. Odkąd ryszył Lublinek czuję się jak w Raszynie
(koło Okęcia) :) - a jakoś inwestorów nie przybyło. MOże wreszcie zbudować te
cholerne autostrady. Wtedy Warszawa będzie do nas na zakupy przyjeżdżać...
Obecnie, jak mam się przebijać przez Rawę ..klęska.

A PO co to lotnisko, autostrady,parkingi

[Gość: sk]

POlicja na rowery, ludzie do roboty za 1000 zł,przemysł zlikwidować, służbę zdrowia zaorać,tak żeby POzostało nie więcej niż 15 mln Polaków

Lotnisko:albo zainwestujemy, albo zrezygnujmy

[Gość: lodzianin]

czcze gadanie , Warszawa wyda 500 milionów na stadion Legii, i zarabiać bedzie
nie miasto a ITI, wlaściciel, panowie trzeba miec mózgi a nie możdzki, myśleć
20 lat do przodu!!!co najmniej