Homeopatia nie narusza etyki lekarskiej

[amica11]

Bardzo się cieszę.

Homeopatia nie narusza etyki lekarskiej

[mars60]

Teraz poczekamy aż lekarze zaczną stosować świecowanie uszu, dzwony
tybetańskie, czerwone kokardki na nodze itp. W 21 wieku nic się nie
zmieniło...

[lukask73]

Jednakowoż gabinety świecowania i leczenia przez dotyk ręką istnieją
i mają się dobrze.

Niechaj każdy uczęszcza tam, gdzie uważa.

Pamiętaj, że niektórzy wyznają zasadę, że do lekarza się nie chodzi.
Na chorobę dobra jest przebieżka z rana w podkoszulku, nawet w
deszczu przy plus 4. Katar zniknie w mig. No i jeśli komuś znika, to
tak powinien robić.

Zadalbym inne pytanie: czy leczenie bylo skuteczne

[mozart]

Jesli tak, to nie ma o czym mowic...

[Gość: ~hiena]

a leczenie czarami? voodoo? też może być skuteczne - dlaczego lekarze nie
stosują tej metody?

[Gość: sdf]

Ależ homeopatia to są czary. Wystarczy poczytać, co pisał jej twórca i z czego
korzystał przy "wymyślaniu" tej metody.

[cieciek]

A co, sprzedajesz wodę z cukrem o magicznych właściwościach leczących wszystko
od gorączki po raka? Niestety na głupotę nie pomaga...

[Gość: LEKARZ]

Faktycznie, na głupotę nie pomaga! A dowód? cieciek niejaki :((
Woda, cukier....doskonała znajomość problemu!

[cieciek]

Z ciebie taki lekarz jak ze mnie baletnica. Co takiego leczy w leku
homeopatycznym, w którym nie ma ANI JEDNEJ cząsteczki leku? Energia kosmosu jest
dla debili, mnie przekonaj czymś namacalnym.

[Gość: Jack]

W Stanach to znachorstwo jest zakazane!

[Gość: poznaniak]

Ja też się cieszę - homeopatia jest uznawana w całej Europie gdzie
są np. szpitale homeopatyczne, które skuteczność leczenia wielu
schorzeń mają lepszą niż aliopatyczne (czyli zwykłe).

I jestem przekonany, że homeopatia jest bardziej etyczna niż
nieuzasadnione zapisywanie antybiotyków na infekcje wirusowe przez
skorumpowanych lekarzy, którzy w nagrodę za eksperymenty na
pacjentach latają na wczasy (czytaj sympozja) na Mauritius etc.

Dzięki takim "lekarzom" moje dzieci brały antybiotyki kilogramami,
co powodowało osłabienie odporności i łapanie wszelkich infekcji na
potęgę + wyniszczanie organizmu (anybiotyki uszkadzają organizm i
układ odpornościowy czasami nieodwracalnie). Od czasu kiedy stosuję
TYLKO homeopatię - infekcji jest 90% mniej i odporność im się
znacznie poprawiła a wszystkie problemy zdrowotne - jak ręką odjął.

Ciekawe tylko, że wielu bardzo uznanych lekarzy (kardiochirurgów,
anestezjologów, laryngologów) w wielu przypadkach (mimo, że nie są
homeopatami) - polecają w pewnych przypadkach leki homeopatyczne i
są przekonani o ich znacznie lepszym działalniu niż leki "zwykłe".

Pamiętajmy jednak, że stosowanie homeopatów to katastrofa dla
koncernów farmaceutycznych, które przez homeopatię tracą miliardy
dolarów rocznie dochodów. I to zapewne głównie koncerny lobbują żeby
homeopatii nie uznawać.

Podobnie jest ze szczepieniami dzieci - większość szczepień jest
zbędna obecnie a stosowane szczepionki bardziej szkodzą niż pomagają
ale koncerny mają obroty liczone w miliardach, więc kto się będzie
przejmował np. przypadkami autyzmu poszczepiennego. Grunt, że kasa
jest.

Ciekawe, że Pan Radziwił nie ściga po sądach lekarskich swoich
kolegów po fachu, którzy bez badań (wymaz) stosują antybiotyki
(często niepotrzebnie) co w wielu krajach europejskich (np.
Holandia) jest nie do pomyślenia. Tam antybiotyki stosuje się jako
ostateczność a kontrola ich zapisywania jest podobna jak w przypadku
substancji narkotycznych. I to jest etyka lekarska??? śmiech na sali
i żenada. Obserwuję wysiłki NRL w tępieniu homeopatii w Polsce (co
jest ewenementem w Europie) i zastanawia mnie - jakie mają intencje,
bo przymykając oko na ewidentne przegięcie w stosowaniu antybiotyków
niestety dostarczają argumentów zwolennikom teorii spiskowej, że NRL
jest inspirowana przez koncerny farmaceutyczne.

Prosta kalkulacja - do niedawna wydawałem w aptece ok. 3-4.000 PLN
rocznie na antybiotyki i leki wspomagające. Obecnie fiolka
homeopatów, które w przeciwieństwie do poprzednich leków działają -
kosztuje mnie kilka-kilkanaście złotych. Rachunek jest prosty. A
znajoma pan z apteki bardzo sumtnym głosem pyta - dlaczego pan już
nic u nas nie kupuje. Otóż dlatego, że chcę mieć zdrowe dzieci i nie
będę ich truł chemią, dzięki czemu pani z apteki i pan lekarz mogą
sobie latać na Mauritus.

[cieciek]

Ej, Poznaniak, dalej dajesz się cyckać.Ok,kiedyś na antybiotyki wydawałeś 3-4tys
PLN (coś chorowite masz te dzieci, ale załóżmy, że mówisz prawdę). Dzisiaj na
leki homeopatyczne wydajesz kilkanaście PLN. A ja proponuje kupić za te
pieniądze browara, a dzieciom dać wodę z cukrem. Pomoże im w takim samym stopniu.

[cieciek]

Acha, Poznaniak, nie mam nic wspólnego z koncernami farmaceutycznymi. Po prostu
w szkole chodziłem na matematykę a nie wagary i wiem, że jak kapsułce leku
homeopatycznego statystycznie nie ma ani jednej cząstki lekarstwa, to to to g...
a nie lek. Leczy efekt placebo i nic więcej. Tylko po co za coś takiego płacić.
Nie chcesz dawać kasy koncernom, a dajesz się dymać czarodziejom od homeopatii.
Jesteś takim samym frajerem, co zawodnicy wydający miliardy na leki zupełnie im
niepotrzebne.

[tititaca]

Oczywiscie, ze homeopatia to szwindel i nabieranie gosci dzieki efektowi
placebo. Niemniej - poczytajcie o efekcie placebo - ma on do 30% wyleczalnosci.
Poza tym dzieciom przestaja podawac oslabiajace odpornosc antybiotyki, przez co
ich stan naprawde sie poprawia!!!

cieciek napisał:

jak w kapsułce leku
> homeopatycznego statystycznie nie ma ani jednej cząstki lekarstwa, to to to g..
> .
> a nie lek. Leczy efekt placebo i nic więcej.

[cieciek]

Oczywiście, tititaca, masz rację. Ale po co za efekt placebo płacić prawdziwe
pieniądze. Nie łatwiej podać dzieciom wodę z cukrem i powiedzieć, że to lek
homeopatyczny?

[Gość: Kozia]

Leczy placebo, a placebo jest dość powszechnie stosowaną metodą terapeutyczną, w
niektórych przypadkach nawet zalecaną. Sól fizjologiczna też stawia na nogi,
albo usypia - w zależności od potrzeb lekarza i oczekiwań pacjenta.
Niemoralnym dla mnie jest tworzenie atmosfery magii i rozbudowywanie sfery
oczekiwań.
Rozbudowywanie oczekiwań prowadzi do poszukiwania w placebo panaceum na wszelkie
dolegliwości i unikania przez pacjentów właściwego leczenia.
Tworzenie atmosfery magii dopuszcza wszelkie "alternatywne" sposoby leczenia i
stawia je na równi z konwencjonalną medycyną.
Do sukcesów homeopatii doliczyć by trzeba wszystkie choroby , powikłania i
przypadki śmiertelne wynikające z niepodejmowania właściwego leczenia.

[lukask73]

> na antybiotyki wydawałeś 3-4tys
> PLN (coś chorowite masz te dzieci, ale załóżmy, że mówisz prawdę

Jedna sesja w aptece to może być nawet stówa. Jeśli jego lekarz
zapisywał leki, które przyspieszały wyjazd na sympozjum, pewnie
wychodziło więcej. Jeśli przemnożysz to przez trzy (zaznaczam, że
trójka dzieci to nie jest rzadkość, ani tym bardziej patologia) i
infekcja trafia się trochę rzadziej niż co miesiąc, masz ok. 3000 zł.
W przypadku dzieci chodzących do przedszkola itp. taka częstotliwość
jest niestety realna.

[Gość: homeopatia jest do]

brak ci polotu i edukacji w tej dziedzinie. nie odzywaj sie wiec.
zegnam.

[bassooner]

szacun dla poznaniaka za wyręczenie mnie ;-)))

jeśli leki homeopatyczne sprzedawane są w aptekach, to dlaczego mają karać
lekarzy za ich stosowanie?
sam czasami jeżdżę z córeczką do homeopatki, a i zwykli lekarze z rejonu często
zapisują syropy, bądź krople do nosa homeopatyczne.

a dla sceptyków homeopatii proponuję przeprowadzić prosty eksperyment; sprawdzić
czy homeopatyczne krople do nosa "euphorbium" odtykają nos?

[kiks4]

bassooner napisał: czy homeopatyczne krople do nosa "euphorbium" odtykają nos?

Skład: 100 g zawiera: Euphorbium D4, Pulsatilla D2, Luffa operculata D2,
Mercurius bijodatus D8, Mucosa nasalis suis D8, Hepar sulfuris D10, Argentum
nitricum D10, Sinusitis nosode D13.

Pulsatila to sasanka, luffa- tropikalna roslina- niegroźne. Jodek rtęci, siarka
czy azotan srebra byłyby toksyczne, gdyby nie fantastyczne rozcieczenie D10 co
oznacza 1:1 000 000 000 000.
Rozcieńczenbie ratuje ci życie- i tu się zgadzam z toba.

błąd leży u podstaw homeopatii

[kiks4]

Przeczytane w internecie:
"Na pomysł tej metody leczenia Hahnemann wpadł czytając raporty angielskiego
lekarza Cullena dotyczące leczenia malarii korą chinową. Postanowił zbadać na
sobie, jak ów lek może podziałać na człowieka zdrowego i okazało się, że
spowodował objawy przypominające malarię: gorączkę, dreszcze i zmęczenie. Z tego
faktu wyciągnął wniosek, że lekarstwem na daną chorobę jest substancja
wywołująca tę chorobę. Późniejsze badania nie potwierdziły jednak wniosku
Hahnemanna: chinina podawana osobom zdrowym wywoływała objawy przez niego
opisywane tylko u osób, które były na ten lek uczulone. Hahnemann przyjmując
chininę uznał za objawy malarii to, co było jedynie objawami alergii. Można więc
powiedzieć, że jego nowa metoda leczenia wywodzi się z błędu w sztuce lekarskiej."
Potem pojechał po bandzie:
"Wydawało się, że nowa metoda poniosła klęskę. Hahnemann wpadł wówczas na
rewolucyjny pomysł: rozcieńczanie trzeba połączyć z silnym wstrząsaniem.
Stokrotnie rozcieńczoną substancję należy sto razy potrząsnąć. Takie
rozcieńczenie Hahnemann nazwał pierwszą potencją centyzemalną (C1). Następnie do
kropli tak rozcieńczonej substancji dodał 99 kropel rozpuszczalnika i sto razy
potrząsnął - otrzymał wtedy drugą potencję centyzemalną (C2). W wyniku trzeciego
rozcieńczania jeden milion kropel nowej substancji zawierał tylko jedną kroplę
pierwotnej substancji. Hahnemann tego rodzaju rozcieńczanie i potrząsanie
powtarzał 30 razy, a później nawet więcej. Był przekonany, że im bardziej
rozcieńczona substancja i więcej razy wstrząśnięta, tym mocniejsza - ma większą
potencję."
A ty co robisz na zwiększenie potencji? Potrząsasz?

[Gość: marcin]

Krople Euphorbium akurat działają, ale każdy średnio inteligentny człowiek
domyśli się dlaczego. 100 g sprayu do nosa zawiera: Euphorbium D4, Pulsatilla
pratensis D2, Luffa operculata D2, Mercurius bijodatus D8, Mucosa nasalis suis
D8, Hepar sulfuris D10, Argentum nitricum D10, Sinusitis-Nosode D13 aa 1 g w
izotonicznym roztworze soli fizjologicznej; chlorek benzalkonium 0,01%. Dla
porównania, np. Sterimar: fizjologiczny roztwór wody morskiej. Działa bardzo
skutecznie.

Z działających preparatów homeopatycznych można jeszcze podać krople do oczu ze
świetlika, które działają jak "sztuczne łzy" oraz syrop na kaszel Stodal, który
w pewnym stopniu działa łagodząco tylko ze względu na to, że ma postać syropu.
Jednak żaden z tych przykładów nie dowodzi skuteczności homeopatii, bo w każdym
z nich działają tak naprawdę jedynie substancje pomocnicze.

[mary_ann]

a dla sceptyków homeopatii proponuję przeprowadzić prosty eksperyment; sprawdzi
> ć
> czy homeopatyczne krople do nosa "euphorbium" odtykają nos?

A i owszem, odtykają nos, bo zawierają roztwór soli fizjologicznej (plus kilka
niegroźnych substancji w stężeniach homeopatycznych, tzn. niewykrywalnych, albo
- prościej - nieistniejących.) Użycie dowolnej soli fizjologicznej w postaci
aerozolu przyniosłoby dokładnie ten sam efekt:-)

[mars60]

I właśnie takich ludzi potrzebują firmy produkujące ŚRODKI
homeopatyczne (bo przecież nie są to leki jak niektórzy mylnie je
nazywają). Lekarze je zapisują ponieważ też mają profity z tego
tytułu i to wcale nie małe. Proponuję poczytać na temat homeopatii a
nie krytykować lekarzy stosujących leczenie konwencjonalne.

Homeopatia narusza zdrowy rozsądek

[kiks4]

Gość portalu: poznaniak napisał(a):

> Ja też się cieszę - homeopatia jest uznawana w całej Europie

Oczywiście nie sposób się z Tobą nie zgodzić, że antybiotyki podawane
"kilogramami" są jak najbardziej szkodliwe. Zwłaszcza dla dziecka.
Jednak mam poważne wątpliwości, czy homeopatia jest właściwą alternatywą dla
antybiotykoterapii. Oczywiście jeśli myślimy o tym samym, bo wiele osób pod
pojęciem homeopatii rozumie ziołolecznictwo. Jednak jeśli mówimy o homeopatii w
rozumieniu jej twórcy- Hahnemanna, to dziś w XXI wieku jego tezy brzmią jak
zwykła szarlataneria.
Poczynając od podstawowej sprawy- rozcieńczanie roztworów prowadzi do
wykładniczego spadku stężenia. To znaczy, jeśli weźmiemy 1 mililitr substancji i
wlejemy go do litra wody a następnie z tak otrzymanego roztworu znów weźmiemy 1
mililitr i ponownie wlejemy do 1 litra to substancja owa zostanie rozcieńczona
milion razy. Po dwóch krokach. A homeopaci stosują WIELOKROTNE
ROZCIEŃCZANIA. Nawet najbardziej toksyczna substancja po takim rozcieńczeniu
zamienia się w zwykłą wodę. No może z dodatkiem alkoholu, bo i ten homeopaci
stosują do rozcieńczeń. Więc na pewno homeopatia nie jest szkodliwa. Ale czy leczy?
Mam wątpliwość. A dodatkowy wymóg, żeby po rozcieńczeniu roztwór mocno i długo
wytrząsać, bo nabiera energii- to przecież czysta szarlataneria. Takim językiem
posługują się radiesteci i temu podobni magicy, używający terminologii niby
naukowej dla opisania własnych wymysłów. Brak w tym wszystkim weryfikacji
poprzez doświadczenie.
Ja mogę ci poradzić, że wodę z kranu należy przelewać 10 razy z jednej szklanki
do drugiej a na noc pozostawić pod piramidą zrobiona ze szkła, która wychwytuje
i skupia dobroczynne promienie kosmiczne delta, emitowane przez ciemną materię,
nadające wodzie dodatkową energie zwiększającą odporność własna organizmu. No
teraz zapłać mi 100 złotych za te poradę!
Dlaczego nie chcesz zapłacić? To naprawdę działa, bo ja w to głęboko wierzę!

Ale działa.

[Gość: domek]

Przed bodaj 20-tu laty pytałem kolegę farmaceutę o działanie leków
homeopatycznych.Usłyszałem odpowiedź,że stężenia zawartych w leku
substancji wogóle nie powinny działać na organizm.Obecnie homeopatia
jest wykładana studentom na wydziale farmacji.
Osobiście jestem zwolennikiem homeopatii,a o jej działaniu
przekonalem się z autopsji. Na sobie i znajomych.

Co działa?

[patman]

Nic nie działa, poza efektem placebo, na które frajerzy wydają
wielką kasę. Do tego dodajmy substancje, które nijak się mają do
homeopatii (może poza dziesięciokrotnym "rozcieńczeniem"), są
czynnikami aktywnymi w normalnej medycynie, a ja znalazłem je w
syropie, który przez głupotę jakiś lekarz zapisał mojemu synkowi.

[vfib]

Oj nie wprowadzajmy nikogo w błąd z tym wykładaniem homeopatii na farmacji. Bywa
przedmiotem fakultatywnym (do wyboru) i zajmuje kilka godzin przez całe studia!
Akurat tyle, zeby się dowiedzieć na czym te "leki" polegają. Farmakologia trwa 2
semestry.

[Gość: studentka farmacji]

Produkty homeopatyczne nie są lekiem!!! nie zawierają substancji
leczniczych!ktoś kto nazwał je zwykłą wodą z cukrem ma rację - receptura
przygotowania tych "remediów" polega na przelewaniu wody z buteleczki do
buteleczki i wytząsaniu ileś tam razy ,tzw. energetyzowanie roztworu.....
Oczywiście nadmierne podawanie antybiotyków jest błędem.Dzieci mają na tyle
silny układ odpornościowy ,że w większosci wypadków potrafią same sobie z
infekcją poradzić - stąd opisywana przez Panią "skuteczność" homeopatii...
Jedyne zastosowanie homeopatii ,jakie nie narusza zasad etyki zawodu to
podawanie jej zdrowym lekomanom,którzy lepiej niech łykają cukier niż leki.
Stosowanie homeopatii u osób chorych,które nie otrzymują przez to prawidłowego
leczenia powinno być karane.
A jeśli chodzi o pieniądze - firmy doskonale zarabiają właśnie na tych
produktach,bo buteleczka wody z glukozą jest warta 50 gr a nie 10 zł.
Pozdrawiam.

[Gość: lubonianin]

Witaj poznaniak,

Mam wrażenie, że takie tematy poruszamy w innych okolicznościach :P

Co do uniewinnienia "lekarza" to sąd podjął bezpieczną decyzję - sprawa toczyła się o etykę lekarską a nie o skuteczność wody z cukrem i można tutaj zgodzić się, że lekarz, krótko mówiąc, miał zamiar pomóc pacjentowi..

Jeśli chodzi o twoją wypowiedź to miałeś pecha do lekarzy faszerujących Twoje dzieci antybiotykami i oszukujesz się, że homeopatia działa - życzę zdrowia, abyś nie musiał leczyć rodziny.

A jak Twoim zdaniem działa sprzedaż środków homeopatycznych? Dlaczego farmaceuci i, mam nadzieję w mniejszym stopniu, lekarze polecają tego typu środki? System jest ten sam - przedstawiciele oferują wycieczki za polecanie środków, wykupują miejsca półkowe w aptekach i płacą wysokie prowizje (czytaj wycieczki, szkolenia) od sprzedaży. Rynek środków homeopatycznych ma łatwiej gdyż nie musi tracić kolosalnych pieniędzy na badania, koncesje, testy itd. oraz czasu na to wszystko - leją wodę z cukrem, pakują ładne w buteleczki i sprzedają za takie same pieniądze jak prawdziwe leki. Jedyne, co pozytywne w środkach homeopatycznych to ich bezpieczeństwo - nie ma skutków ubocznych, bo NIE ODDZIAŁOWUJE na organizm. Zauważ, że środki homeopatyczne różnej maści mogą zażywać kobiety w ciąży, dzieci - brak ograniczeń. Leki homeopatyczne to TYLKO efekt placebo, który występuje w prawdziwych lekach, lecz te także posiadają składniki zwalczające gorączkę, infekcje, bakterie, wirusy.... Oczywiście nie wyrzucimy ze sprzedaży wody z aptek ale możemy i powinniśmy wyrzucić z użytku nazwę "LEK HOMEOPATYCZNY" oraz każdy konsument/pacjent powinien być informowany o tym, że nie ma badań naukowych/medycznych potwierdzających skuteczność środka homeopatycznego.

Homeopatia to nie przestępstwo. Sąd uniewinnił ...

[kosama]

skoro można leczyć dziurawcem, solą, mułem, węglem i nikomu nie przyjdzie do
głowy nazywać takiego lekarza przestępcą to dlaczego niby homeopatia miałaby
być samym złem?
ja osobiście leczę całą rodzinę homeopatycznie i bardzo sobie chwalę.
a jak kto nie wierzy - niech po antybiotyk bieży :)

Homeopatia i ziololecznictwo to dwie rozne metody

[Gość: Noemi]

Wszystkim, ktorzy mysla, ze homeopatia to ziololecznictwo polecam
lekture ksiazek i Internetu. Zilolecznictwo pomaga, bo w zilach sa
substancje aktywne, ktore maja wplyw na zdrowie czlowieka.
Homeoptaia to czysta szarlataneria. A to, ze w niektorych krajach
kasy chorych refunduja koszty tej terapii to tylko wplyw nacisku
pacjentow na biurokratow. W Wielkiej Brytanii 'uznaje' sie rozne
dziwne metody. Pewnie wychodzac za zalozenia, ze przynajmniej one
nikogu nie zaszkodza. A wiara w uzdrowienie to polowa sukcesu.

Pozdrawiam,

Noemi

[Gość: marcin]

Sól, czyli chlorek sodu, jest stosowana w stężeniu 0,9% w bardzo wielu
sytuacjach ze względu na jej izotoniczność z płynami ustrojowymi. Węgiel
leczniczy ma właściwości adsorbujące i dzięki temu jest skuteczny w zatruciach
pokarmowych. Wyciąg z dziurawca ma POTWIERDZONE WIARYGODNYMI BADANIAMI działanie
przeciwdepresyjne. Jak widzisz, wszystkie te preparaty mają naukowo potwierdzoną
skuteczność, natomiast wszystkie wiarygodne badania dotyczące homeopatii
wykazały, że nie jest ona skuteczniejsza od placebo.
Nie mam pojęcia tylko o co chodziło Ci z tym mułem...

[idonea]

Ciekawe, skąd wiesz, które są te wiarygodne, a które nie.
Dopóki nie zaczęła się nagonka na homeopatię, nie było żadnych prób klinicznych,
albo niewiele, bo ryzykowność takiego leczenia jest mała, a homeopaci nie są
zainteresowani dowodzeniem, że ich leki działają lepiej niż placebo, oni to
wiedzią z praktyki.
Więc próby kliniczne są adresowane do sceptyków, dla których zresztą każda próba
korzystna dla homeopatii jest niewiarygodna.
Jest wiele prób (RCT - randomizowanych, podwójnie ślepych) w których wykazana
jest skuteczność homeopatii w porównaniu z placebo. Google - PubMed, ScienceDirect.
Mnie konkretnie te próby ani ziębią, ani grzeją, najważniejsze, że dzięki
homoeopatii pozbyłam się chronicznego problemu, na który medycyna konwencjonalna
proponowała mi leki do końca życia.

[Gość: titta]

Pomysl. Co za roznica ktore publikacje sa wiarygodne. Zeby cos na
cos wplywalo musi ISTNIEC. Zeby substancja leczyla musi istniec. Nie
udezysz sie o powietrze, ani nie otrujesz woda. W dziurawcu, czy w
czymkolwiek innym sa zwiazki chemiczne odzialowujace na nasz
organizm. W lekach homeopatycznych z definicji jest czysta woda.
Czasem z cukrem.

[idonea]

Myślę. Jakbym tak dłużej myślała, zamiast spróbować, do konca życia byłabym na
lekach chemicznych, z bólem żołądka i ogólnym otępieniem.

[Gość: podatnik]

idonea napisała:

> Ciekawe, skąd wiesz, które są te wiarygodne, a które nie.
> Dopóki nie zaczęła się nagonka na homeopatię, nie było żadnych prób klinicznych
> ,
> albo niewiele, bo ryzykowność takiego leczenia jest mała, a homeopaci nie są
> zainteresowani dowodzeniem, że ich leki działają lepiej niż placebo, oni to
> wiedzią z praktyki.

Nie było prób klinicznych, poniważ nie ma żadnego powodu, aby coś tak głupiego poddawać
jakimkolwiek próbom.

> Więc próby kliniczne są adresowane do sceptyków, dla których zresztą każda prób
> a
> korzystna dla homeopatii jest niewiarygodna.
> Jest wiele prób (RCT - randomizowanych, podwójnie ślepych) w których wykazana
> jest skuteczność homeopatii w porównaniu z placebo. Google - PubMed, ScienceDir
> ect.

Tak, czytałem o tym. Niezły podręcznik tego, jak nagina się wyniki. Poważni naukowcy nie
biorą ich pod uwagę ze względu na brak wartości.

> Mnie konkretnie te próby ani ziębią, ani grzeją, najważniejsze, że dzięki
> homoeopatii pozbyłam się chronicznego problemu, na który medycyna konwencjonaln
> a
> proponowała mi leki do końca życia.

Wiesz co to "dowód anegdotyczny"?

Próby kliniczne

[idonea]

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19657201
Jest więcej, ale rozumiem, ze też umiesz korzystać z google'a.

[vfib]

Tak czytam te streszczenie i się zastanawiam czy podałaś te linki z subtelną
ironia na temat tych "badań klinicznych" czy Ty tak na poważnie... Stawiam na
ironię, ale skomentuję.
Różnica w czasie trwania biegunki wynosiła 0,66 dnia, więc nie żartujmy. 242
dzieci (to co dopiero wielkość próby) bez podziału na grupy wiekowe!
Zresztą co tam, proponuje zerknąć na conclusions, mówi wszystko. Nawet nie ma
co komentować
"CONCLUSIONS: The results from these studies confirm that individualized
homeopathic treatment decreases the duration of acute childhood diarrhea and
suggest that larger sample sizes be used in future homeopathic research to
ensure adequate statistical power. Homeopathy should be considered for
use as an adjunct to oral rehydration for this illness.

Żeby dokończyć temat badań klinicznych. leki przechodzą ich 3 fazy przed
rejestracją:
Faza I -badania farmakokinetyki i farmakodynamiki (max stężenie leku, czas
maksymalny itp). Innymi słowy co się dzieje z lekami w organizmie i jak organizm
na nie "reaguje". Czemu nie ma takich badań w homeopatii? Bo nie ma co mieć
stężenia we krwi?
Faza II-exploratory. Miedzy innymi szukanie dawki, sprawdzanie skuteczności.
Faza III-confirmatory. Potwierdzenie skuteczności i bezpieczeństwa. Biorą w tym
udział TYSIACE ludzi.
Dlaczego tego nie ma w homeopatii? Dlaczego normalne leki muszą mieć udowodnione
bezpieczeństwo i skuteczność a homeopatyczna woda nie? Pytanie jest retoryczne.
I nic tu nie pomogą linki z PubMedu.
idonea napisała:

> www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583
> www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19657201
> Jest więcej, ale rozumiem, ze też umiesz korzystać z google'a.

[Gość: marcin]

Metodologia tych badań nad biegunką naprawdę mnie rozbawiła :) W skrócie:
autorzy znaleźli wyniki trzech badań na ten temat, każde z nich na małej próbie,
z wynikami nieistotnymi statystycznie lub bliskimi tej wartości. Otóż wszystkie
dane z tych trzech badań połączono w jedną dużą próbę, przeliczono jeszcze raz,
i nagle wyszło, że homeopatia jest skuteczna. Czy dla trzeźwo myślącej osoby
takie badanie jest wiarygodne?

[kiks4]

Na marginesie naszej dyskusji o homeopatii pragnę zwrócić uwagę na podobne
zjawisko- nasze apteki pełne są kolorowych opakować przeróżnych "suplementów
diety". Toż to w czystej postaci nabieranie gości, te cudowne preparaty mające
uzdrowić naszą wątrobę, naprawić zniszczone stawy czy wyleczyć nas z grypy. Z
dwojga złego wolę homeopatię, bo woda czy cukier mniej szkodzą.
I z mieszanymi uczuciami patrzę na starsze panie, wyciągające resztki pieniążków
na zakup tych śmieci.

Homeopatia to nie przestępstwo. Sąd uniewinnił ...

[ampolion]

A kto pytał się pacjentów czy homeopatia im pomaga? Bo tylko powinno
się liczyć. Mnie pomaga od dzieciństwa, zadne czary-mary.

[Gość: Kozia]

Leczy placebo, a placebo jest dość powszechnie stosowaną metodą terapeutyczną, w
niektórych przypadkach nawet zalecaną. Sól fizjologiczna też stawia na nogi,
albo usypia - w zależności od potrzeb lekarza i oczekiwań pacjenta.
Niemoralnym dla mnie jest tworzenie atmosfery magii i rozbudowywanie sfery
oczekiwań.
Rozbudowywanie oczekiwań prowadzi do poszukiwania w placebo panaceum na wszelkie
dolegliwości i unikania przez pacjentów właściwego leczenia.
Tworzenie atmosfery magii dopuszcza wszelkie "alternatywne" sposoby leczenia i
stawia je na równi z konwencjonalną medycyną.
Do sukcesów homeopatii doliczyć by trzeba wszystkie choroby , powikłania i
przypadki śmiertelne wynikające z niepodejmowania właściwego leczenia.

[vranix]

na zwierzeta tez placebo działa?

moja znajoma doktop leczy kropelkami homeopatycznymi
swojego psa - z dobrym skutkiem.

[Gość: pn]

a nie lepiej kupic cukierkow, toc taniej i efekt taki sam ;-]
po co placic za zwykly cukier 2200 zl bo tak sredno wychodzi;) jak w
sklepie jest za ok 3 zl

Homeopatia to nie przestępstwo. Sąd uniewinnił ...

[dakard]

Tak się składa że chodzę z dzieckiem do dr Baranowskiego. Dziecko ma
4,5 roku, do marca tego roku miało kilka angin rocznie,
przeziebienia itp., 21 marca tego roku była pierwsza wizyta u dr
Baranowskiego od tamego czasu absolutnie nic się nie dzieje... nie
wiem czy pomaga "magiczna woda" czy też nie, ale jest efekt...
Wizyty nie są tanie, a wręcz drogie ale wygląda na to że warto
przynajmnej ze względu na zdrowie dziecka.

Polecam

czesc Baranski-sam sie reklamujesz?

[Gość: oko opatrznosci]

nieladnie, nieladnie - zostan ksiedzem tam to etyczne golicz owieczki ale nie jak sie jest lekarzem

Homeopatia to nie przestępstwo. Sąd uniewinnił ...

[mocten]

Za co go mieli skazac skoro homeopatia nie szkodzi?
Co innego gdyby narazil pacjetow na grozbe utraty zdrowia poprzez
zaniechanie podania odpowiednich lekow, ale przeciez gupi nie jest i
wie za na prawdziwe choroby placebo nie pomoze.
Wedlug mnie moze pacjentom nawet wiazac czerwone kokardki o ile
efekt jest co najmniej rowny podaniu uznanych lekow.

[dakard]

Dr o którym mowa, w przeciwieństwie do innych homeopatów nie
zabrania stosowania konwencjonalnych leków ( antybiotyków itd. )

Dlatego absurdem jest prześladowanie lekarzy MD -

[idonea]

ponieważ oni mają wiedzę o obu systemach medycznych i kiedy trzeba, wyślą
pacjenta do szpitala.
W Niemczech i Austrii licencje homeopaty-lekarza wydają właśnie Izby Lekarskie.

czego mnie w szkole nauczono

[kiks4]

Otóż nauczono mnie, że Avogadro odkrył, że każda gramocząsteczka dowolnej
substancji zawiera 6,022 razy 10 do 23 potęgi cząsteczek. No to policzmy:
biorę 1 mililitr 10%-owego roztworu soli kuchennej i wlewam go do 10 ml wody.
Wlałem w ten sposób 10 do potęgi 21 cząsteczek soli kuchennej ( proszę
przeliczyć, czy się nie pomyliłem).Oczywiście zgodnie z naukową wiedzą
homeopatów potrząsam 100 razy.Biorę teraz 1 mililitr nowego roztworu czyli 10 do
potęgi 20-tej i znowu wlewam do 10 mililitrów wody sto razy potrząsając.
Skoro w recepcie mam napisane natrium Chloricum D30 to czynność rozcieńczania i
(ważne) wstrząsania powtarzam 30 razy. Za każdym razem liczba cząsteczek chlorku
sodu maleje 10-cio krotnie a wykładnik potęgi w liczbie wprowadzonych atomów
maleje o jeden...
Proszę zauważyć, że od 21 rozcieńczenia w moim roztworze nie ma w ogóle
soli.Homeopata rozcieńcza wodę wodą i zastanawia się ile jest wody w wodzie.
Przy tym mocno wierzy w moc potencji płynącej z wstrząsania a nie w głupie
cząsteczki czy bzdurne wyliczenia.
Na końcu uzyskujemy doskonały lek za kilkadziesiąt złotych. Doskonały na kieszeń
sprzedającego.

[idonea]

Najbardziej uczciwy komentarz krytyka homeopatii:
Nie jestem w stanie w to uwierzyć, bo musiałbym zmienić wszystko, co wiem
na temat chemii, fizyki i biologii.
Moim zdaniem nauka to nie jest jakiś zbiór zasad wykutych w kamieniu, ciągle się
zmienia i poszerza swoje horyzonty.
Ja nie jestem w stanie wyjaśnić mechanizmu działania homeopatii, mam nadzieję,
że nauka kiedyś to zrobi. Dość istotny jest rachunek ekonomiczny, to, ile
oszczędziłam, bo wyglądało na to, ze będę na lekach do końca życia.

Wiesz, matematyka ma to do siebie, że można

[absurdello]

wykonać dowolne działanie (może z wyjątkiem dzielenia przez 0) i
otrzymac jakiś wynik ... tyle, że wynik matematyczny a wynik
rzeczywisty to dwa różne wyniki.

Żadne rozcieńczanie nie jest idealne a siły międzycząsteczkowe nie
pozwolą na rozdzielenie idealne więc nie ma możliwości, że uzyskasz
przy roztwarzaniu ten sam efekt jaki da matematyczne modelowanie
tego. Powyżej jakiegoś rozcieńczenia (zależnie od składników) skład
roztworu ustala się i już nie ma fizycznej siły zmiany tych
proporcji.

A co do działania małych stężeń substancji, to można spojrzeć na
działanie hormonów, z których niektóre działają w ilościach takich w
stosunku do ilości np. krwi w jakiej pływają, że jakby ich tam w
ogóle nie było.

[kiks4]

absurdello napisał:
> Żadne rozcieńczanie nie jest idealne a siły międzycząsteczkowe nie
> pozwolą na rozdzielenie idealne więc nie ma możliwości, że uzyskasz
> przy roztwarzaniu ten sam efekt jaki da matematyczne modelowanie
> tego.

Proponuję, byś przeczytał raz jeszcze swój tekst. Ja wiem, że w przypadku liczb
wielkich zawodzi wyobraźnia więc zejdźmy do przykładu w naszej skali.
Jeśli masz 10 cukierków to bez krojenia ich na mniejsze kawałki nie da się nimi
obdzielić 100 dzieci. Rozcieńczenia stosowane w homeopatii są wręcz
astronomiczne stąd nawet ogromna liczba cząsteczek jest za mała dla
rozcieńczenia D30. Pozostaje głęboka wiara w nabieranie potencji przez
wytrząsanie roztworu. Choć ja bardziej wierzę w zbawienny wpływ promieniowania
delta płynącego z kosmosu. A sąsiad z kolei od zawsze wierzy w zgubne
oddziaływanie promieniowania cieków wodnych i szuka go za pomocą patyka. A ty
wierzysz w homeopatię. I jest fajnie!

Homeopatia to nie przestępstwo. Sąd uniewinnił ...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Sprawdzić homeopatię można w bardzo prosty sposób.

Wyciągamy z opakowanie te cukrzane kuleczki(albo "lek homeopatyczny" w
dowolnej innej formie), udajemy się NAJBARDZIEJ UZNANEGO HOMEOPATY(albo nawet
kilku, to żadna różnica) i prosimy aby dokonał analizy przyniesionego leku i
powiedział na co on może działać.

Zwykły lekarz mógłby udać się do laboratorium i skład leku określić.
Ciekawe co może określić homeopata? ilość wstrząsów?

[wymiatator1]

Faktami w idiotów? Jak możesz? Toż to okrucieństwo!

Wiara i niewiara

[idonea]

Ci, którzy wypróbowali homoepatię na sobie i członkach rodziny uważani są
tutaj za "wierzących", natomiast ci, którzy o niej przeczytali w komputerze,
za "naukowców". Mam duży szacunek do nauki, i sama też nie biorę nic na wiarę.
Potwierdzenie skuteczności homoeopatii metodą prób i błędów zajęło mi około
dwóch tygodni. (zgaga, katar alergiczny, ukąszenie osy, grypa z biegunką i
wymiotami u dziecka)

[Gość: podatnik]

idonea napisała:

> Ci, którzy wypróbowali homoepatię na sobie i członkach rodziny
uważani są
> tutaj za "wierzących", natomiast ci, którzy o niej przeczytali w
komputerze,
> za "naukowców". Mam duży szacunek do nauki, i sama też nie biorę
nic na wiarę.
> Potwierdzenie skuteczności homoeopatii metodą prób i błędów zajęło
mi około
> dwóch tygodni. (zgaga, katar alergiczny, ukąszenie osy, grypa z
biegunką i
> wymiotami u dziecka)


Gratuluję tempa, współczuję liczby przypadłości na tydzień. Toż to
jakiś distaster. No, ale są pechowcy na tym świecie. Tobie polecam
poczytać cokolwiek o "pamięci wody", potrząsaniu o poduszeczkę i
reszcie magii. Choć wiem, że żadne argumenty nie trafią do tych, co
uwierzyli bez żadnych argumentów. Musimy przyjąć, że są dwa światy -
ludzi cywilizowanych, używających rozumu, i ludzi pierwotnych,
wierzących w magię.

[Gość: era]

Szkoda, że nie widzisz, że sam jesteś tym człowiekiem, który bierze
rzeczy na wiarę.

[cieciek]

On nic nie bierze na wiarę. On umie liczyc. Już ktoś tutaj pokazał, po ilu
rozcieńczaniach w leku homeopatycznym jest TYLKO WODA. Ale do debili, którzy
zamiast na matematykę chodzili na religię lub wagary nigdy nie trafią takie
argumenty.

[Gość: patefon]

Cieciu, ja chodziłem i na religię i na matematykę i w homeopatię nie wierzę.
Wypraszam sobie Cieciu obrażanie mnie za to, że jestem człowiekiem wierzącym.

[wj_2000]

idonea napisała:

> Ci, którzy wypróbowali homoepatię na sobie i członkach rodziny
uważani są
> tutaj za "wierzących", natomiast ci, którzy o niej przeczytali w
komputerze,
> za "naukowców". Mam duży szacunek do nauki, i sama też nie biorę
nic na wiarę.
> Potwierdzenie skuteczności homoeopatii metodą prób i błędów zajęło
mi około
> dwóch tygodni.

Duża liczba dolegliwości zwalczana jest przez organizm i mija sama z
siebie!!!! Jeśli brałaś "lek homeopatyczny", a organizm sam zwalczył
chorobę, to nie znaczy, że masz jakiekolwiek doświadczenie osobiste.
To nie znaczy, że masz jakikoliwek dowód!!! Na Boga. Toż to tak
oczywiste, że aż wstyd zabierać głos.

Z lekami prawdziwymi doświadczenie jest inne. Przed wynalezieniem
penicyliny umierało, powiedzmy 30% żołnierzy poważnie rannych w
brzuch. Po jej wprowadzeniu umierał jeden na stu. To jest dowód.

A to, że OFICJALNIE, czyli urzędowo, tu i ówdzie honorują
homeopatię, refundują koszty, etc. Cóż! Dawno zrozumiałem, że Świat
ma niewiele wspólnego z racjonalnością. Ot, chociażby "szacunek"
powszechny dla zabobonu jakim jest religia!


Niedawno czytałem smaczną anegdotkę o pewnym kardynale, któremu w
szczerej rozmowie o ówczesnym papieżu (którego on bardzo cenił),
wymsknęło się: Ależ on nie wierzy w Boga! Jest na to zbyt
inteligentny!!!.


Ludzie chcą być mamieni rligią. Trudniej jest zachować spokój
ducha i równowagę psychiczną ze świadomością pewnej śmierci,
przypadkowości w naszym życiu, marności tego życia i upokorzeń, bez
nadzieji, że to wszystko ma głębszy sens, że po śmierci spotka nas
szczęście.
Ludzie chcą wierzyć, że nie wyrzucili w błoto pieniędzy na "lek
homeopatyczny", to wierzą iż bez niego katar, czy zgaga nigdy by im
nie minął. Cieszą się, że robią coś dla swego dziecka aplikując mu
taki "lek". Nie bez znaczenia jest, że woda z cukrem może
sprzedawana być stosunkowo tanio.

[vfib]

A może homeopatia jest odpowiedzią na potrzeby konsumentów :-) Często gęsto,
żeby wyzdrowieć nie trzeba żadnych leków. Wystarczy nie wiem- poleżeć w łóżku z
ciepłą herbatą, albo zmienić dietę. Ale lekarz, który czegoś nie przepisze to
przecież kiepski lekarz. Dobry doktor daje leki. No więc, ta homeopatyczna woda
jest jak zbawienie. Nie zaszkodzi, a efekt placebo jest. Lekarz ma problem z
głowy, pacjent jest jest zadowolony i w ogóle jest cudnie. Czysty żywy
marketing. W swojej istocie to jest genialne. Sprzedawać tłumom wodę jako leki.
Wyobrażacie sobie jaki musi być na tym zysk. Koszty produkcji minimalne, zero
badań i rozwoju i takich głupot jak badania kliniczne etc, trochę marketingu i
liczymy dochody!

placebo przenosi góry!

[tojabogdan]

placebo przenosi góry!
Jeśli lekarz leczący jest przekonany o stosowanych przez siebie metodach, jest
empatyczny, potrafi słuchać pacjenta z autentycznym zaniteresowaniem, to
wszystko pomoże.
Tyle, że metody sugestywne mają dwie wady. Pierwsze, ich efekt jest
krótkotrwały, czyli trzeba powtarzać "leczenie", a więc odwiedzać "leczącego"
( i płacić), a drugą słabość, to psychiczne uzależnienie od "leczącego".
W homeopatii stosuje się na ogół trucizny, ale w rozcieńczeniach, w jakich
oznaczalność tych związków chemicznych (na ogół nieorganicznych) jest
niemożliwa. Stąd sami homeopaci mówią o "duchowej", a nie chemicznej obecności
tego związku-
Wiara czyni więc cuda.
Z medycyną, jako nauką przyrodniczą, homeopatia nie ma nic wspólnego.
Jej wyjątkowa skuteczność u dzieci oraz zwieząt (szeroko stosowana w
weterynatii) jest tylko potwierdzeniem działania placebo, czyli sugestii,
pozawerbalnego przekazu. Im ktoś bardziej krytyczny, myślący, wątpiący
(dubito, ergo sum), tym słabsze działanie.

Homeopatia to placebo. Ani więcej, ani mniej.

[tajemniczy_don_pedro]

Czysta woda nikomu nie zszkodzi, a autosugestia być może pomoże.

Ciekawy wyrok

[vfib]

W sumie to ciekawe. Homeopatia właściwie trudno powiedzieć czym jest bo na
pewno nie dziedziną medycyny. Na farmakologii jest nauczana jako ciekawostka w
opozycji do allopati. Z tego wyroku wynikałoby, że lekarz może stosować
homeopatię, leczenie święconą wodą (czyli to samo), woo doo, jakieś
biorezonansy i jest OK. Moim zdaniem jest Ok tylko gdy celowo stosowane jest
jako placebo w schorzeniach, w których nie ma powodu do wyjeżdżania z
artylerią a pacjent jak nie dostanie jakiegoś leku to dopiero będzie afera.
Jeśli ktoś próbuje tym naprawdę leczyć to robi się mało zabawnie.

[Gość: equ]

Myślę że dopuszczalne jest sprzedawanie środków o efekcie placebo (tzw.
homeopatycznych) ale powinien być postawiony jeden warunek - cena nie może być o
więcej niż 20% wyższa od kosztu produkcji.

[bassooner]

kiks4 09.12.09, 11:11
bassooner napisał: czy homeopatyczne krople do nosa "euphorbium" odtykają nos?

Rozcieńczenbie ratuje ci życie- i tu się zgadzam z toba.

________________________________________________________________

wali mnie co tam jest... odtyka mi nos, mojej córce i to jest najważniejsze... ;-)))

[Gość: posen]

Dokładnie! Znając metodę produkcji oscillococcinum to z jednej kaczki można
zrobić "leku" za ponad 200 mln $ jak ktoś kiedyś wyliczył.

A swoją drogą - skoro homeopatia działa na zasadzie "podobne lecz podobnym" i
gdzie substanacja aktywna danego "leku" podana w dużej dawce wywołałaby daną
chorobę, którą niby ma leczyć (coś jak szczepionka), to - znając skład
oscillococcinum (sok trzustkowy, glukoza, kacze serce i wątroba) - pierwszy z
brzegu obiad, gdzie głównym daniem będzie wątróbka bądź serca, powinny zabić
konsumującego je delikwenta ciężką grypą zanim skończy spożycie... A tak w
ogóle, to od kiedy kacze serca tudzież wątróbki wywołują/leczą grypę? Pytanie
kieruję do zwolenników "leków" w stężeniu 1 do 1 z 400 zerami.

[kiks4]

Gość portalu: posen napisał(a):
> A swoją drogą - skoro homeopatia działa na zasadzie "podobne lecz podobnym"

Odsyłam do początku tego wątku, gdzie przypomniałem genezę metody
homeopatycznego leczenia. Niejaki Hahnemann zainteresowany dobrymi wynikami
leczenia malarii korą chinowca nie cierpiąc na tę chorobę zażył chininę i
spowodował u siebie objawy malarii. Stąd zrodził się w jego głowie pomysł na
terapię za pomocą środka wywołującego objawy podobne do choroby. Oczywiście
środek ten podawał rozcieńczony do granic absurdu a nawet trochę więcej.
Problem tylko w tym, że chinina podana zdrowym ludziom nie wywołuje objawów
podobnych do malarii. Hahnemann był uczulony na nią i to co wziął za objawy
choroby były reakcją na alergen.
Ale metoda już została rozpowszechniona i nikt z wierzących w nią się nie
zastanawia, skąd się wzięła.
Żeby metodę jeszcze bardziej udziwnić- Hahnnemann nakazał po każdym
rozcieńczeniu roztwór wstrząsać 100 razy, przez co nabierze energii, którą
nazywał potencją. Szarlataneria czystej wody ale cóż. Gdy są ludzie gotowi
płacić zawsze będą szarlatani.