Radni chcą nowych torów na Dąbrowskiego

[belotto]

No ciekawe, ciekawe. Zobaczymy co z tego będzie.
W każdym razie to krok w stronę bardziej racjonalnego myślenia o trzeciej ramie - najpierw zbudujmy trasę, a potem bezkolizyjne skrzyżowania, a nie odwrotnie (szczególnie w sytuacji, kiedy nadal nie ma wielu wiaduktów tam, gdzie są one od dawna potrzebne).

Remonty MPK niech robi za własne środki

[leszekes]

Wystarczy, że miasto fundnęło im 45 luksusowych tramwajów marki Solaris, że o autobusach nie wspomnę. Remontów nie widać a korzyści z takiej przebudowy niewielkie.
III Rama to co innego. To nowa jakość. Nie stać nas na wybudowanie jej w całości, więc budujmy etapami. Wiadukty jako najdroższe muszą iść na pierwszy ogień. Zaraz za nimi pójdzie droga. Pamiętajmy, że one mają potężne dofinansowanie unijne. Nie wolno tych pieniędzy zmarnować. Przejeść.

[Gość: BMI Baby]

Panie "Leszekes" co to za banały o nowej jakości? MPK to spółka miejska i to miasto odpowiada za transport (dlatego co roku dofinansowuje MPK).
Nową jakość to ja potrzebuję na Dębcu, 4 na Lutyckiej i Bałtyckiej, Starołęce, Krańcowej, Św. Michała, Wojska Polskiego itd bo to są DROGI KTÓRE JUŻ ISTNIEJĄ. I wiadukty są tam potrzebne od lat. Niekiedy nawet od lat 60 mówi się o nich. A wiadukty widmo, które zamrożą dziesiątki milionów złotych na PONAD 20 lat? Po co to komu? Za taką niegospodarność w każdym normalnym kraju groziłoby więzienie!

Oświeć mnie proszę

[Gość: zenek]

> A wiadukty widmo, które zamrożą dziesiątki milionów złotych na PONAD 20 lat?

Gdzie można przeczytać, że III rama poza wzmiankowanymi wiaduktami będzie budowana dopiero po 2031 roku?

[wlodzimierz_nowak]

Chyba nie przeinaczę za mocno, jeśli podam, że prezydent Grobelny powiedział to w poniedziałek...

Poza tym do poczytania zainteresowanym tematem.
www.my-poznaniacy.org/index.php/nasze-tematy/komunikacja-i-transport/87-aktualnosci-komunikacyjne/518-wiadukty-widma-ile-nas-kosztuje-zwoka-prokuratury

[Gość: zenek]

Czy jakiś link do tej wypowiedzi mogę dostać?

[Gość: grom]

III rama to wydatek grubo ponad 7 mld zł i rośnie. Budżet miast maleje. Odpowiedz sobie sam kiedy będziesz miał 3 ramę.
Spodziewam się, rządy kolejnej ekipy w Poznaniu będą bardziej racjonalne i nie będą wydawać takich pieniędzy na mityczną III ramę

Ona już istnieje w świadomości mieszkańców

[leszekes]

Pierwszym odcinkiem jeździmy już od kilkunastu lat. Idę o zakład, że nawet nie wiesz o który to odcinek chodzi... :))

w nieświadomości

[lukask73]

Kolego, sami sobie przeczycie. Niby istnieje w świadomości, ale sugerujecie, że nikt o nim nie wie.

Zresztą tak naprawdę, nawet ten półkilometrowy odcinek nie ma jeszcze ostatecznego standardu, ponieważ III rama ma być w 100% bezkolizyjna, a w jego połowie jest przejście dla pieszych. Ul. Szwedzka została zbudowana przy okazji powstawania blaszanego miasteczka handlowego, do którego co dzień zjeżdżają dziesiątki tysięcy ludzi. Wyobrażasz sobie inne rozwiązanie komunikacyjne? Może przejazd wąską ulicą Piaśnicką i nieistniejącą już łącznicą przed „deską” na os. Rusa? Teraz to nie jest fragment III ramy tylko po prostu przyzwoita ulica dojazdowa do sklepu.

Nota bene sąsiadująca z najbardziej kontrowersyjnym fragmentem, gdzie układziki prawdopodobnie zdecydują o konieczności wycinki sporego fragmentu lasu.

Inne fragmenty III ramy w standardzie choćby przypominającym docelowy nie istnieją.

Miałem na myśli tylko i wyłącznie ciebie... :)

[leszekes]

No cóż... przegrałbym zakład. Coś tam jednak wiesz...

Niestety mieszkam w innej części miasta i nie mogę wypowiadać się na temat kładki, czy jakichś tam specjalnych zjazdów, bo rzadko tam bywam. Tutaj pewnie masz rację poza jednym "malutkim szczególikiem" Ta część III Ramy jest chyba dłuższa jak 0,5 kilometra...
Zwróć uwagę na słowo "chyba". Nie mierzyłem tego odcinka, ale wiem, że jeździ się nim fantastycznie. Samochodem pokonuje się ten odcinek błyskawicznie. Korków nie widziałem. Chyba, że malutkie na światłach koło IKEA.
To przemawia do wyobraźni i umacnia mnie w przekonaniu, że trasa ta powinna być sukcesywnie i w miarę możliwości budowana. Szwajcarska wspaniale odciąża ulicę JP II, a przecież położona jest od niej w sporej odległości...

A do tego lasu bym się nie przywiązywał aż tak. Zawsze można w pobliżu zalesić kawałek jakiegoś ugoru. Jest tam w okolicy takich nieużytków sporo.

[Gość: KT4D]

No i co z tego, ze pierwszym odcinkiem juz jezdzimy? Nie znaczy wcale, ze trzeba topic mase pieniedzy w budowe kolejnych...

Myślmy o przyszłych pokoleniach

[Gość: Eva]

Nie stać nas na prowizorkę.
Gdyby nasi poprzednicy o nas myśleli, nie trzeba by dzisiaj przebudowywać torów na Dąbrowskiego, bo od razu by były zrobione jak trzeba. Zabrakło zdolności przewidywania i tyle.
Nie wyrzucajmy pieniędzy w błoto, czyli tego rodzaju wątpliwe "remonty"

Wiem, wiem, wiem... ale ta spółka wypracowuje też

[leszekes]

jakieś zyski... Wszak sprzedaje bilety, prawda?
Czy ty nie widzisz, że po zbudowaniu III Ramy miejsca o których piszesz zostaną trochę odblokowane przez ruch samochodowy i powstaną warunki do rozwiązań o których wspominasz?

odblokowane

[lukask73]

> miejsca o których piszesz zostaną trochę odblokowane przez ruch samochodowy

Specjaliści od urbanizacji i transportu raczej twierdzą, że samochody mają tendencję do rozlewania się na wszystkie nowo powstające ulice. Tak że wybudowanie nowych nie prowadzi do uspokojenia ruchu, tylko do zwiększenia jego wolumenu.

Są różni "specjaliści"... a znaleźć swojego łatwo

[leszekes]

Znasz przysłowie, które mówi, że za pieniądze nawet ksiądz się modli? :)

[lukask73]

Czyżby Twoje obserwacje przeczyły wynikom tych badań?

[Gość: JaJo]

Bilety to nie MPK a ZTM.
Unia daje dotacje do poprawy transportu zbiorowego, a na III ramę nie chce.
III rama samodzielnie nie rozwiąże problemów zatorów na Starołęckiej, Obornickiej czy Grunwaldzkiej na Junikowie.
Jak najtaniej poprawić jakość ruchu w mieście - uniezależnić tramwaje i autobusy od zatorów samochodowych oraz umożliwić przejazd w poprzek zatłoczonych ulic (np. w poprzek ulicy Obornickiej). To, w przeciwieństwie do III ramy, da się zrobić w kilka lat.

Unia dofinansowuje wiadukty III Ramy, czyli...

[leszekes]

CHCE.
Samodzielnie nie rozwiąże, ale wydatnie przyczyni się do ich rozwiązania. Do tego jest jednak potrzebna wizja przyszłości... wizja jaką miał przed wojną Władysław Grabski, czy Eugeniusz Kwiatkowski. Bez tej wizji nie będzie NIC.
Dzięki tamtej wizji mieliśmy najnowocześniejszy port morski na Bałtyku. Centralny Okręg Przemysłowy. Jedno służy nam do dnia dzisiejszego, drugie zmarnowaliśmy.
Nie możemy zmarnować wizji Wielkiego i Nowoczesnego Poznania.

[Gość: EM]

> Samodzielnie nie rozwiąże, ale wydatnie przyczyni się do ich rozwiązania. Do te
> go jest jednak potrzebna wizja przyszłości... wizja jaką miał przed wojną Włady
> sław Grabski, czy Eugeniusz Kwiatkowski. Bez tej wizji nie będzie NIC.
> Dzięki tamtej wizji mieliśmy najnowocześniejszy port morski na Bałtyku. Central
> ny Okręg Przemysłowy. Jedno służy nam do dnia dzisiejszego, drugie zmarnowaliśm
> y.
> Nie możemy zmarnować wizji Wielkiego i Nowoczesnego Poznania.

Frazesy rodem z epoki Gierka. A analizy faktow zero.

[Gość: KT4D]

Taryfa biletowa ustawiana jest przez Rade Miasta - w tej chwili jest ona tak ustawiona, ze dzialalnosc komunikacji miejskiej w Poznaniu jest deficytowa.

Ty zas nei widzisz, ze za pieniadze utopione w jakies wiadukty, ktore potem sie zakopie do sw. Nigdego mozna wymiernie polepszyc komunikacje miejska w Poznaniu.

Tak myśląc portu w Gdyni byś nie zbudował

[leszekes]

Przykro mi.
Brak wizjonerstwa jest poważnym grzechem ludzi, którzy chcą mieć wpływ na rozwój miasta.

[wlodzimierz_nowak]

ROTFL. Powtarzasz wciąż to samo i wcale nie czytasz tego co inni piszą na ten temat. III rama to nie jest wizja, to ersatz wizji. 14 lat mieszkałeś na zachodzie, to w jakim mieście porównywalnej wielkości na bogatym Zachodzie widziałeś takie rozwiązanie?

Włodziu... to ty tak myślisz :)

[leszekes]

Dla ciebie wszystko jest be, co nie powstało w głowach przyjaciół z twojej formacji politycznej.
Nie ma tutaj nic do rzeczy gdzie kiedyś mieszkałem, bo było i jest to miasto z racji historii, zabytków i ukształtowania terenu "niereformowalne" od samego początku.
Poznań to inna skala, inne możliwości.

inne priorytety

[Gość: ab cd]

Co to za karta rodzin wielodzietnych?

Ciekawe, jakie koszty w budżecie spowoduje?
Przy obecnej ciężkiej sytuacji budżetowej nie powinno się rezygnować z inwestycji, tylko oszczędzać tam, gdzie pieniądze nie przynoszą zysków. Nadchodzi niż demograficzny więc nie będzie potrzeba aż tylu nauczycieli - można by trochę zaoszczędzić. Poza tym warto zrestrukturyzować zatrudnienie w miejskich urzędach. Dodatkowo zlikwidować przywileje dla urzędników i radnych - chociażby takie, jak parking na dziedzińcu urzędu - zamiast tego wybudować parking podziemny pod Placem Kolegiackim. Duże też pieniądze mogła by przynieść likwidacja preferencyjnych opłat za parkowanie na ulicach i chodnikach dla samochodów właścicieli zameldowanych w strefie płatnego parkowania. Najtańsza liniówka kosztuje 27zł, 3 godziny parkowania kosztują 10,90zł, a za parkowanie samochodu właściciel zameldowany w centrum miasta płaci 10zł/miesiąc, mimo tego, że praktycznie wszędzie może chodzić pieszo.
Natomiast sama III rama komunikacyjna, może i jest kontrowersyjna, ale ma więcej plusów niż minusów - przecież nie tylko w centrum Poznania należy inwestować - inne dzielnice też wymagają dobrej komunikacji!

[Gość: JaJo]

> Dodatkowo zlikwidować przywileje dla urzędników i radnych - chociażby takie, jak parking na
> dziedzińcu urzędu - zamiast tego wybudować parking podziemny pod Placem Kolegiackim.
Popieram - oczywiście płatny
> przecież nie tylko w centrum Poznania należy inwestować - inne dzielnice też wymagają
> dobrej komunikacji!
Dlatego potrzebujemy tramwaju na Naramowice i do Os. Kopernika - skuteczniejsze i szybciej możliwe do zbudowania niż chociaż fragmentaryczna III rama

[alfalfa]

Gość portalu: JaJo napisał(a):
> Dlatego potrzebujemy tramwaju na Naramowice i do Os. Kopernika - skuteczniejsze
> i szybciej możliwe do zbudowania niż chociaż fragmentaryczna III rama

Niekoniecznie. Wystarczy aby miasto wróciło do swojej postaci "pierwotnej" czyli za stare mury miejskie, to co się odcięło byłby osobnymi gminami i wtedy niech się zniezależne gminy martwią... Proste?

Mam wrażenie, że tak mniej wiecej kombinują zwolennicy inwestowania w komunikację publiczną i ograniczania inwestycji w drogi. Co prawda żadnej zajezdni by w "mieście" nie było ale byłoby ono tak "duże", że faktycznie wygrałby nalepszy sposób transportu: pieszo albo na rowerze. Nawet telefonów by nie było w "mieście" - wystawiałbyś głowę przez okno i krzyczał, przy braku ruchu samochodowego miałbyś szansę być usłyszanym tych kilka ulic dalej ;)
A.

[es_zet_pe]

Leszekes, nie "im fundnęło" tylko NAM WSZYSTKIM fundnęło. Tory tramwajowe są częścią infrastruktury miejskiej. Idąc Twoim torem rozumowania, to kierowcy powinni płacić za remonty dróg ze własnych środków, na każdym rogu ulicy należałoby postawić rogatki i pobierać od kierowców myto za przejazd danym odcinkiem drogi.Aha, rozumiem że dla Ciebie tramwaje solaris są luksusowe? Hmmm masz specyficzne wyobrażenie o luksusie... jak z czasów środkowego Gomułki. Ale jesteśmy już w Europie w XXI wieku, a nie w PRL w połowie XX.

Dokończenie III Ramy to 2 linie Metra.

[spinaker206]

Dokończenie III Ramy to 2 linie Metra.
o bardziej usprawni poruszanie mieszkańców III Rama czy Metro?

A może by tak zamknąć ruch samochodów w centrum?

[wojciech777]

Zwiększyć częstotliwości tramwajów już się w centrum nie da, może by tak zamknąć ruch w ogóle i ograniczyć tylko do komunikacji miejskiej?

zamknąć ruch samochodów w centrum

[lukask73]

Od dawna postuluje się całkowite wyłączenie z ruchu (i parkowania!!!) obszaru wewnątrz dawnych murów średniowiecznych i wydatne ograniczenie wewnątrz d. pruskich obwałowań. Sądzę, że jest to jak najbardziej wykonalne pod warunkiem rzeczywistego wdrożenia priorytetu komunikacji tramwajowej i optymalizacji położenia przystanków.

[alfalfa]

Ale wiesz, że wszytkie firmy z takiego getta wyfruną? Osobiście jestem za, nie mam tam po co się wybierać, jak dla mnie można wybudować 3m mur czy rów przeciwczołgowy...
A.

[wlodzimierz_nowak]

Po co zamykać ruch. Przecież ulice są do użytkowania. Trzeba jedynie zmniejszyć liczbę publicznie dostępnych miejsc parkingowych.

po co zamykać

[lukask73]

> Po co zamykać ruch. Przecież ulice są do użytkowania
Tak samo uważają mieszkańcy Półwiejskiej i różni sprzedawcy, którzy tam handlują (zarówno w sklepach jak i ci, którzy do sklepów dowożą).

Nie sądziłem, że okażę się plus catholique que le pape.

Oczywiste jest, że jeśli parkowanie na ulicach centrum zostanie ograniczone lub niemal zlikwidowane, automatycznie zmniejszy się i ruch. A ja o zamykaniu nie pisałem, tylko o ograniczaniu. No chyba że MP uważa, że powinno się jeździć po Gołębiej i Klasztornej.

[Gość: normalny kierowca]

"No chyba że MP uważa, że powinno się jeździć po Gołębiej i Klasztornej. "

Tak! I to w obu kierunkach (ale tylko do 12 ton) ;-)

[Gość: JaJo]

> Zwiększyć częstotliwości tramwajów już się w centrum nie da.
Technicznie - da się, są spore rezerwy. Intelektualnie - może być problem, są rozwiązania, ale wymagające bardzo starannego wykonania.

[Gość: gość]

Mimo, że sama najczęściej korzystam z komunikacji miejskiej, trochę bałaby się tak radykalnych zmian. Zawsze w takich sytuacjach myślę m. in. o niepełnosprawnych, którzy nie mogą korzystać z komunikacji miejskiej, bo nie wszystkie wagony są niskopodłogowe. Wiele instytucji, przychodni i urzędów ulokowanych jest w ścisłym centrum - jak do nich dotrzeć bez auta?
Poza tym od dawna czytam różne wpisy na tym forum i nie mogę zrozumieć niektórych argumentów. Na spokojnie i bez atakowania kogokolwiek, zastanawiam się dlaczego niektórzy obrażają i plują na tych, którzy chcą korzystać z przyzwoicie funkcjonującej komunikacji miejskiej. Kierowcy muszą zrozumieć, że rozbudowa i modernizacja komunikacji miejskiej sprawi, że wiele osób chętnie się do niej przesiądzie, a tym samym spowoduje rozładowanie korków. Źle funkcjonująca, ciągłe korki, opóźnienia (bilety czasowe!) sprawiają, że ludzie wybierają samochody. Pomyślmy np. o studentach, którzy chcą dojechać na Ogrody albo na Morasko. W pierwszym przypadku stoją w niemiłosiernych korkach, w drugiej niby połączenie z centrum jest, ale brakuje kawałka torów, żeby nie trzeba było drałować kawał drogi pieszo np. w deszczu. Trzeba zmienić myślenie, a nie wywalać pieniądze na coś, co w najbliższym czasie ani trochę nie rozwiąże problemów, które już dziś nękają poznaniaków.

[alfalfa]

Gość portalu: gość napisał(a):
Wiele instytucji, przychodni i urzędów ulokowanych jest w ś
> cisłym centrum - jak do nich dotrzeć bez auta?

Państwowe zostaną na miejscu i martw się sama, prywatne z miejsca uciekną z getta. Przykład Św. Marcina "wizjonerów rowerowych" nie uczy niczego, po prostu wystąpią do miasta o kasę na "rewitalizację", unia oczywiście też się dołoży, oni uwielbiają sponsorować hodowle bananów na biegunie...
A.

Radni chcą nowych torów na Dąbrowskiego

[grzesbor]

Z przebudową Grunwaldzkiej Miasto i tak już nie zdąży do Euro2012. Nie będzie też torów tramwajowych na Franowie, na Dworcu Wschodnim, ani nawet PST do dworca Głównego nie zostanie pociągnięta. Obwodnicy zachodniej też nie będzie. Głównym powodem nie jest to, że brakowało pieniędzy - bo one były. Trwały jednak spory i dywagacje, nad tym który wariant jest lepszy, protesty mieszkańców i kompletny nieład organizacyjny. W wyniku tego wciąż nie mamy np. zachodniej obwodnicy, a rząd RP służnie cofnął przyznaną na nią dotację - bo są inne cele, gotowe projekty i zdecydowani inwestorzy. Zostaniemy więc z dwoma bezsensu budowanymi odcinkami obwodnicy nie połączonymi ze sobą. I powinniśmy jeszcze kary płacić za tak utopione środki. Będziemy mieli kolejne 10lat czasu by zastanawiać się jakim wariantem je połączyć. Podobnie było z III ramą, z torami na dw. wschodni, z Nową Naramowicką i za chwilę będzie tak z Grunwaldzką. Uważacie, że wiadukt dla przyszłej ramy jest bezsenu? A poszerzanie Grunwaldzkiej, która i tak nadal będzie zakorkowana i skończy się tuż przed przejazdem kolejnowym ma w ogóle jakiś sens? Nie lepiej za tą kasę wybudować wiadukt nad torami co skutecznie rozładuje korki? Wówczas pewnie i tej ulicy poszerzać nie będzie trzeba, wystarczą zatoczki wjazdowe do bocznych uliczek. Zastanawiajmy się więc dalej nad sensem i wariantem tej inwsetycji - z wiaduktem czy bez, a zegar niech sobie tyka. mamy czas, mamy czas............

Radni chcą nowych torów na Dąbrowskiego

[xaliemorph]

Zgadzam się w pełni z propozycją. Jest nader ciekawa gdyż temat ulicy Dąbrowskiego już od dawna był wałkowany na forum i były różnorodne propozycje wydzielenia wraz z propozycją by z ul. Dąbrowskiego zrobić ulicę jednokierunkową. Różne propozycje były ciekawe a niosły ze sobą jedną główną tezę. Ul. Dąbrowskiego, w szczególności skanalizowanie publicznego transportu wymaga jednoznacznej reorganizacji. Nie może być tak że tramwaje ustępują pierwszeństwa nawet nie tyle samochodom co bezkarnie blokującym paniskom w blachowozach. Sam jeżdżę samochodem ale staram się w miarę możliwości przepuszczać tramwaj. Ale co z tego jak potem widzę jak jakieś panisko czy tlenowana paniusia w nowobogackim SUVie wciska się na torowisko kompletnie blokując ruch i przede wszystkim blokując przejazd tramwaju. Tam należy usprawnić przepływ komunikacji publicznej i USANKCJONOWAĆ ruch tak by po zmianach policja tylko mogła się ustawić i bez wysiłku seryjnie wystawiać mandaty wszelkiego rodzaju cwaniaczkom.

A co do wiaduktów. Rozumiem że wiadukty są potrzebne w razie III ramy ale spójrzmy prawdzie w oczy. Kiedy one zostaną wykorzystane? Jak szybko? Przecież znając realia finansowe budżetu miasta Poznania nie jest jakkolwiek pewne czy III rama w ogóle powstanie. I mimo że jestem jednoznacznym zwolennikiem III ramy nie jestem pewien czy należy wykonywać inwestycje które i tak będą wymagały remontu już przy samym budowaniu III ramy, tym bardziej że z dużym prawdopodobieństwem zostanie zbudowana później aniżeli jest to planowane.

Radni chcą nowych torów na Dąbrowskiego

[steczkowski]

Propozycja Ł.Mikuły jest sensowna, bo udrożni za w miarę niewielkie środki korytarz komunikacyjny dla komunikacji zbiorowej w miejscu, gdzie jest jeszcze jakaś przestrzeń do dyspozycji, a rezultat będzie widoczny od razu. Ale ja chciałbym wrócić do tematu Św. Wawrzyńca na docinku od Żeromskiego do Libelta. To jest wg mnie faktyczne rozwiązanie problemu ul. Dąbrowskiego oraz po części Bukowskiej. Spora cześć ruchu samochodowego do i z centrum przeniosła by się na tę nową arterie, pozwalając na zmiany na Dąbrowskiego oraz na upłynnienie Bukowskiej. Jeden warunek. Św. Wawrzyńca musi być bezkolizyjna, szczególnie na skrzyżowaniu z Żeromskiego.
Wg mojej opinii ten trakt jest ważniejszy niż III rama odcinka zachodniego.

[wlodzimierz_nowak]

W chwili obecnej Sw. Wawrzyńca nie jest bezkolizyjnie skrzyżowana z Żeromskiego/Niestachowską i kolizyjność nie przeszkadza (korek pod wiaduktem przy skrzyżowaniu bezkolizyjnym stałby dalej przed Dąbrowskiego i Polską dokąd wiedzie zdecydowana większość przejazdów w popołudniowym szczycie. Przy ruchu na wprost stworzylibyśmy sobie źródło korków pod oknami nowego osiedla wokół Goplany. Współczesne planowanie opiera się na wyrzucaniu korków jak najdalej poza strefy zamieszkania, gdy dzisiaj prowadzimy politykę drogową wpuszczającą korki do miasta. Taki bezkolizyjny wiadukt by temu niestety znów służył.
Natomiast jedynym rozwiązaniem dla Dąbrowskiego istotnie jest tylko Św. Wawrzyńca. I ta jakby powstała nawet jednojezdniowa, to pozwoliłoby to na pełne wydzielenie torowiska i przyspieszenie tramwaju na Dąbrowskiego. Wraz z ograniczeniami parkingowymi dałoby to mieszkańcom zupełnie nową jakość życia. Sw. Wawrzyńca to absolutnie priorytetowa inwestycja drogowa w Poznaniu.

Radni chcą nowych torów na Dąbrowskiego

[bimota]

STARE NIE NADAJA SIE DO JAZDY ? Moze lepiej dlugi posplacac, co... ?