Koniec procesu o mur oporowy nad Wartą

[miroo]

bardzo wiele złego słyszałem o mieszkaniach zbudowanych przez tego dewelopera...

[Gość: poznaniak]

To dobrze słyszałeś...

[Gość: JaJo]

A co z przejściem wzdłuż muru - 1,5 szerokości zgodnie z prawem powinno być dostępne publicznie!

Skandalem było samo wybudowanie tego osiedla

[piter_wlkp]

w tym miejscu. A zachowanie pana dewelopera idealnie wpisuje się w filozofię funkcjonowania miasta hał-hał. Nie on pierwszy i ostatni, jest na to przyzwolenie z najwyższych gremiów ....

Chyba naprawa tego muru przerasta możliwości...

[kosztorysik]

nawet TEGO dewelopera!. Według mnie jego prawnik ma rację - naprawa muru jest w gestii miasta lub zarządcy rzeki. Teraz tylko czekać, aż będziemy musieli naprawiać chodniki przed naszymi domami!

[Gość: hh.j]

a czyj jest niby chodnik?

[Gość: jakis malkontent]

zarządcy drogi??? zgadłem??? jaka jest nagroda??

[Gość: gość]

ależ kosztorysiku! - nie musisz czekać - jesli chodnik jest w granicach twojej działki - jest twój i do ciebie nalezy utrzymywać go w odp. stanie technicznym. Nie myl własności z obowiązkiem np. odsniezania chodnika przylegajacego do twojej działki ale należącego do miasta.
A ten deweloper - cwaniak - sprzeda mieszkania - powstanie wspólnota Mieszkaniowa i dopiero wtedy właściciele sie zorientuja co kupili i co MUSIZĄ zrobić. Pan W. gra na przeczekanie - im wiecej sprzeda lokali z udziałem w gruncie tym mniejszy ma udział w ewentualnych kosztach naprawy.

[Gość: frakk]

sites.google.com/a/dlugosza25a.pl/www/galeria-usterek-wechta

[Gość: adarek]

Możliwości pana W. przerasta również wyobrażenie sobie, że taka masa ludzi będzie potrzebowała miejsca na samochody (chodzi m.in. o Długosza).

Za to na płot było was stać.

[Gość: .]

Stary, tyle to ja mam przy sobie...

[Gość: kilof]

Znajomi mieszkają w tym bolku na ostatnim piętrze i w czasie deszczu dach im przecieka. A u ich sąsiada podczas deszczu to prąd trzeba wyłączać. Standard wykończenia - masakra.

Koniec procesu o mur oporowy nad Wartą

[rockville]

Dariusz W. to deweloper i biznesmen najwyzszsej klasy , poniewaz uzywa wode kolonska HUGO BOSS zakupiona w Starym Browarze . Wiekszosc Poznaniakow nie jest w stanie zaoszczedzic przez miesiac tyle , ile ten swiatowej klasy inwestor wydaje na flakonik wody. Jelenie , ktorzy kupili mieszkania od Dariusza W. zasluguja na najwiekszy szacunek spoleczenstwa.

Koniec procesu o mur oporowy nad Wartą

[jarekaczynski]

jeżeli zgodnie z prawem wodnym mur nalezy do miasta to nad brzegiem cieku powinnien byc zdaje sie 2 m swobpodnego dostepu, tymczasem teren przy murze jest ogrodzony! Wiec czyj jest mur?

[tenare]

Jeśli mur należy do dewelopera to niech państwo przesunie rzekę o dwa metry, żeby był swobodny dostęp do rzeki zgodnie z prawem wodnym.

[fra-nkkk]

poprawny.pl/index.php?itemid=2314&catid=13

Skoro mur oporowy należy do dewelopera

[tenare]

to niech państwo mu płaci za to, że państwowa rzeka opiera się o jego mur i za to, że państwo uregulowało sobie rzekę przy pomocy prywatnego muru, bez zgody właściciela.
Odszkodowanie powinno wystarczyć na naprawę, adwokata i na zadośćuczynienie za straty moralne.

[Gość: JP]

Wszyscy tu gadu gadu, a mur nadal nie naprawiony? Rozumiem, że najważniejsze jest udowodnienie swojej racji, a nie naprawienie? Gdy już w końcu zostanie ustalone kto jest zły, a kto dobry, kto ma rację, a kto nie, to dopiero wtedy będzie można zabrać się za mur? Za zawalaniem którego pójdzie uszkodzenie budynków?

[lukask73]

> Wszyscy tu gadu gadu, a mur nadal nie naprawiony? Rozumiem, że najważniejsze je
> st udowodnienie swojej racji, a nie naprawienie

Można się domyślać, że wzmiankowani prokuratorzy są zainteresowani doprowadzeniem do naprawy jako że ich siedziba opiera się o tenże mur. Z drugiej strony to tylko urzędnicy. Oni mają stałą, dożywotnią pensję. Po co się wychylać.

grodzenie dostepu co na to prokuratura

[ekoland]

Od razu widać, że dostęp do brzegu rzeki nie jest zapewniony, nie pozostawiono obowiązującego 1,5 metrowego pasa umożliwiającego przejście. Art 27 w związku z art. 194 ustawy Prawo Wodne nie są respektowane. CO NA TO PROKURATURA ?????
USTAWA z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. (Dz. U. z dnia 11 października 2001 r.)
Artykuł 27 pkt 1 Prawa Wodnego brzmi:
„Zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.” - CO NA TO PROKURATURA ?????
Co to są wody publiczne? Definicję odnajdujemy w rozdziale 2 Prawa Wodnego - Prawo własności Art.10 :
1.(1a) [..] śródlądowe wody powierzchniowe płynące oraz wody podziemne stanowią własność Skarbu Państwa.
2. Wody stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego są wodami publicznymi.
W myśl przepisu art. 10 ust. 1a Prawa wodnego, śródlądowe wody powierzchniowe płynące stanowią własność Skarbu Państwa, a grunty pokryte tymi wodami również stanowią własność Skarbu Państwa. Grunty przyległe do wód mogą stanowić własność dowolnej jednostki, osoby fizycznej lub prawnej.
Obecna ustawa, w art. 27 pkt 1, wprowadziła zakaz grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych, w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, co ma umożliwić dostęp do tych wód niezbędny do korzystania z prawa powszechnego korzystania z wód. Każdy korzystający z wód ma zatem prawo, w każdym miejscu dobić do brzegu i przycumować łódkę, wyjść na brzeg i przejść wzdłuż linii brzegu. Wędkarz ma prawo korzystać z dostępu do brzegu, ale wyznaczony pas szerokości 1,5 m nie pozwala mu na dojechanie do brzegu samochodem. Pasa dostępu nie tylko nie wolno grodzić, ale również nie można uniemożliwiać przechodzenia przez ten obszar, w związku z czym nie można np. obsadzić go krzewami uniemożliwiającymi przejście. Pas dostępu do wód pozostaje własnością właściciela nieruchomości, a za ograniczenie praw jego użytkowania właściciel nie otrzymuje odszkodowania. W przypadku nieprzestrzegania tego obowiązku właściciel nieruchomości podlega karze grzywny, stosownie do przepisu art. 194 Prawa wodnego.

Art. 28 ust. 2 nakłada na właścicieli nieruchomości przyległych do wód objętych powszechnym korzystaniem, obowiązek umożliwienia dostępu do wody w sposób umożliwiający to korzystanie.
Należy zwrócić uwagę, że przepisy art. 28 określają obowiązek właściciela nieruchomości przyległej do wód co oznacza, że nie może on zgłaszać sprzeciwu w zakresie dostępu do wód.
Art. 193. Kto wbrew obowiązkowi:
1) nie utrzymuje w należytym stanie wód lub urządzeń wodnych,
2) uniemożliwia dostęp do wód, o którym mowa w art. 28 ust. 1 i 2,
[...]
4) nie wykonuje lub nie utrzymuje w należytym stanie urządzeń zapobiegających szkodom, o których mowa w art. 133 ust. 1 pkt 2
- podlega karze grzywny.
Art. 194. Kto:
[...] 2) grodzi nieruchomości przyległe do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu,
[..] - podlega karze grzywny.
Art. 195. Postępowanie w sprawach, o których mowa w art. 192-194, prowadzi się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
CO NA TO PROKURATURA ?????

[marek.es]

To wystarczy gość z nożycami do cięcia drutu, ewentualnie traktor z lemieszem i prawo zostanie wprowadzone w życie. A DW jeżeli ma inne zdanie niech się targa z miastem po sądach. Rychliwych jak w sprawach Riczarda.

Byle do wiosny

[kiks4]

Wysoka wiosenna woda sama pomoże rozwiązać problem. Mur się zwali do wody, wraz z nim obsuną kamienice razem z Prokuraturą i po krzyku...

[Gość: Megaloman]

Kiksie ! Tak gwoli ciekawosci ! Kto byl jego projektantem i wykonawca ? :-)) PS Cytact Jaska Kobuszewskiego : Jasiu,syp piasek lej wode nie zaluj materialu ! :-))

grodzenie dostepu co na to prokuratura

[ekoland]

Od razu widać, że dostęp do brzegu rzeki nie jest zapewniony, nie pozostawiono obowiązującego 1,5 metrowego pasa umożliwiającego przejście. Art 27 w związku z art. 194 ustawy Prawo Wodne nie są respektowane. CO NA TO PROKURATURA ?????
USTAWA z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. (Dz. U. z dnia 11 października 2001 r.)
Artykuł 27 pkt 1 Prawa Wodnego brzmi:
„Zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.” - CO NA TO PROKURATURA ?????
Co to są wody publiczne? Definicję odnajdujemy w rozdziale 2 Prawa Wodnego - Prawo własności Art.10 :
1.(1a) [..] śródlądowe wody powierzchniowe płynące oraz wody podziemne stanowią własność Skarbu Państwa.
2. Wody stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego są wodami publicznymi.
W myśl przepisu art. 10 ust. 1a Prawa wodnego, śródlądowe wody powierzchniowe płynące stanowią własność Skarbu Państwa, a grunty pokryte tymi wodami również stanowią własność Skarbu Państwa. Grunty przyległe do wód mogą stanowić własność dowolnej jednostki, osoby fizycznej lub prawnej.
Obecna ustawa, w art. 27 pkt 1, wprowadziła zakaz grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych, w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, co ma umożliwić dostęp do tych wód niezbędny do korzystania z prawa powszechnego korzystania z wód. Każdy korzystający z wód ma zatem prawo, w każdym miejscu dobić do brzegu i przycumować łódkę, wyjść na brzeg i przejść wzdłuż linii brzegu. Wędkarz ma prawo korzystać z dostępu do brzegu, ale wyznaczony pas szerokości 1,5 m nie pozwala mu na dojechanie do brzegu samochodem. Pasa dostępu nie tylko nie wolno grodzić, ale również nie można uniemożliwiać przechodzenia przez ten obszar, w związku z czym nie można np. obsadzić go krzewami uniemożliwiającymi przejście. Pas dostępu do wód pozostaje własnością właściciela nieruchomości, a za ograniczenie praw jego użytkowania właściciel nie otrzymuje odszkodowania. W przypadku nieprzestrzegania tego obowiązku właściciel nieruchomości podlega karze grzywny, stosownie do przepisu art. 194 Prawa wodnego.

Art. 28 ust. 2 nakłada na właścicieli nieruchomości przyległych do wód objętych powszechnym korzystaniem, obowiązek umożliwienia dostępu do wody w sposób umożliwiający to korzystanie.
Należy zwrócić uwagę, że przepisy art. 28 określają obowiązek właściciela nieruchomości przyległej do wód co oznacza, że nie może on zgłaszać sprzeciwu w zakresie dostępu do wód.
Art. 193. Kto wbrew obowiązkowi:
1) nie utrzymuje w należytym stanie wód lub urządzeń wodnych,
2) uniemożliwia dostęp do wód, o którym mowa w art. 28 ust. 1 i 2,
[...]
4) nie wykonuje lub nie utrzymuje w należytym stanie urządzeń zapobiegających szkodom, o których mowa w art. 133 ust. 1 pkt 2
- podlega karze grzywny.
Art. 194. Kto:
[...] 2) grodzi nieruchomości przyległe do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu,
[..] - podlega karze grzywny.
Art. 195. Postępowanie w sprawach, o których mowa w art. 192-194, prowadzi się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
CO NA TO PROKURATURA ?????

[Gość: gosc]

rozebrać wszystkie "apartamentowce" Wechty!!! Zagrażają miastu i mieszkańcom!!!

[Gość: frakk]

A kto rozliczy Wechtę za pożary:
www.lazarz.pl/?menu=2&NR=1760
www.epoznan.pl/index.php?section=news&subsection=news&id=18816
multikinomalta.epoznan.pl/index.php?section=news&subsection=news&id=10287
wtk.m.jarzabek.forum.epoznan.pl/index.php?section=forum&mode=list&s=1&t=7943&page=1
citypark.epoznan.pl/?section=forum&mode=list&s=1&t=16704&page=1
i coś jeszcze:
www.my-poznaniacy.org/index.php/problemy-miejscowe/park-rataje/321-kto-chce-dac-wechcie-odszkodowanie

[Gość: frakk]

i jeszcze to:
gniezno.naszemiasto.pl/artykul/571894,poznan-pozar-wybuchl-w-dniu-rozstrzygniecia-przetargu-wiele,id,t.html
www.rataje.com.pl/index.php?name=News&file=article&sid=205&theme=Printer
ptbs.streemo.pl/Community/Blog.aspx?BlogEntryId=31320

Koniec procesu o mur oporowy nad Wartą

[perasperaadastra85]

WECHTA to kombinator wszyscy znajomi, którzy kupili niestety u niego mieszkanie narzekają..... rękojmia tego Pana nie obowiązuje jaja sobie robi z ludzi i nie tylko jak widać....

[Gość: frakk]

Mur oporowy na Warcie: Dariusz W. uniewinniony:
epoznan.pl/news-news-28888-Mur_oporowy_na_Warcie_Dariusz_W._uniewinniony

Dali pozwolenie na budowę domów przed remontem nab

[Gość: podciąg]

Sprawa zawalona przez Nadzór Budowlany.

Dali pozwolenie na budowę na gruncie który groził i nadal grozi osunięciem nabrzeża do Warty.

Najpierw należało dać pozwolenie na naprawę nabrzeża.

Sprawdzić czy spełnia normy Prawa budowlanego i budownictwa wodnego.
Jeśli spełnia to dopiero dać pozwolenie na budowę.

Jest oczywiste dla tego co buduje dla siebie, ale na sprzedaż dla ludzi, gdzie liczy się tylko zysk i każde kręcenie dobre.

Oprócz developera trzeba rozliczyć nadzór, za niemerytoryczne stosowanie obowiązującego prawa.