Wycofać religię ze szkół - proponuje młodzieżów...

[pastylka]

Jestem ZA! To bardzo rozsądne posunięcie! Choć jestem zwolenniczką PO, w tej
kwestii popieram w 100% SLD.

Chętnie się pod tym wnioskiem podpiszę!

[Gość: stokrota]

[Gość: zwolenniczka]

też się pod tym podpisuje, wprowadzenie religji do szkół dało możliwość
dodatkowego zarobku księżom, a dzieci zniechęciło gdyż traktują religię jako
lekcję szkolną.W poprzednich latach było inaczej i pamiętam, że chętnie
chodziło się na religię bo była poza szkołą.Było to dla nas frajdą, a nie
obowiązkiem.

[Gość: TYTUS]

TAK TAK TAK

[Gość: TYTUS]

TAK TAK TAK

[caprice83]

Ja takze jestem za.
Religia powinna byc w niedziele w kosciele.
A zamiast niej w szkołach bardziej przydały by sie lekcje o zyciu lub w-f.

[Gość: RAUBER]

Religia musi wrócić do koscioła. Należy oddzielić Państwo od związków
wyznaniowych na każdym szczeblu, również w szkołach. Ba! Wszelkie symbole
religijne też powinny zostać usunięte, tak ze szkół jak i z wszystkich miejsc
publicznych.

[Gość: L]

Całkowicie się zgadzam. Zreszta byłoby to tez o wiele lepsze dla Kościoła, bo
te lekcje zyskałyby na charakterze. Pracuje w szkole i wiem, że jest to zwykła
pozbawione nastroju lekcja, do ktorej uczniowie podchodzą jak do każdej innej -
czyli najlepiej, jakby "przepadła".

[Gość: xxx]

Nie tylko religie wycofac, ale zdelegalizowac kosciol katolicki!!!!!!!!!!!!

[Gość: kirrkorr]

Religia powinna być nauczana w kościele a nie w szkole. W szkole nie ma ku temu
- rzekłbym - atmosfery. Zresztą, kiedyś religia była w kościołach i nie było źle...

[ajsch]

tez jestem za
powinna byc etyka
a religia jako prywatne kolko zainteresowan

Nie tylko religię

[Gość: LukasK]

Ja na przykład też jestem za wycofaniem WF-u
powinna być anatomia
a WF jako kółko zainteresowań

nikt mi nie będzie kazał robić jakichś durnych skłonów albo przysiadów

ja chcę grać w siatkę
albo w brydża

[Gość: rty]

Ja jestem za wycofaniem matematyki . Nikt mi nie będzie kazał liczyć durnych
zadań . Kto jest za ?

Sandały misyjne lewicy

[Gość: Marek D.]

Rozumiem, że zgodnie z sugestią sekretarza generalnego, młodzieżówka SLD
zamieniła już lakierki na sandały misyjne lewicy. Proponuję jednak zakupić
jeszcze do kompletu wory pokutne oraz bicze, aby ta misja była bardziej
wiarygodna.

[Gość: polak]

komuny nienawidzę, ale nie jestem oszołomem

Prymitywne wpisy - wszystkie od młodzieżówki SLD

[Gość: Arek]

Każdy średnio inteligentny czytelnik już dawno zauważył, że powyższe wpisy pochodzą od członków młodzieżówki SLD, którzy wpisują się poinformowani o tym, że jest o nich w gazecie. Są po prostu za mało inteligentni, by ten fakt zamaskować.

Sama akcja to w oczywista obłuda - kiedy SLD miało 40 procent poparcia, walczyło o katolicki elektorat i podlizywało się Kościołowi gorzej od prawicy, kiedy ma poparcie w granicach błędu statystycznego nagle przypomniało sobie o gejach, religii w szkole, aborcji. Swoją drogą postulaty to nudne jak flaki z olejem i nie mające nic wspólnego z życiem przeciętnego obywatela, który zmaga się codziennie z postkomunistyczną urzędniczą skamieliną w urzędach i we wszystkich dziedzinach. Ale ona członkom młodzieżówki SLD nie przeszkadza, wręcz przeciwnie, liczą, że dzięki swoim protektorom, PZPR-owskiemu betonowi zrobią kariery (nawet akcji z religią w szkołach nie wymyślili sami, tylko rozkaz wydał im towarzysz Dyduch).

A póki co ma im w tym pomóc pozyskanie głosów naiwnych, ideowych młodych antyklerykałów, których potem planują zwyczajnie olać. Myślę, że antyklerykalizm jako metoda robienia idiotów z młodych ludzi przez cynicznych prymitywów z młodzieżówki SLD dziś nie chwyci, bo ich rówieśnicy są od nich nieco inteligentniejsi.

[caprice83]

Nie jestem z SLD tylko z Zielonych.
A religie powinno sie wyniesc ze szkół i stworzyc z niej przedmiot
fakultatywny, a nie uczyc na niej nietolerancji.

[Gość: Krzychu]

Religia JEST przedmiotem fakultatywnym. Nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na
lekcje religii. Osobiście znam osoby, które ukończyły szkołę średnią, nie
pojawiając się na ani jednej lekcji religii. Więc nie rozumiem, o co ten cały
hałas.

[ajsch]

o przepraszam
zgadzam sie z ta inicjatywa
ale NIGDY nie glosowalem i nie bede glosowal na SLD
czy innych postkomunistow

[Gość: Fama]

Nie jestem z SLD I mloda tez juz nie, ale zgadzam sie w pelni z ta incjatywa
mialam okazje brac udzial w lekcjach prowadzonych w parafi no i pozniej w
obowiazkowych szkolnych ktore sluzyly glownie do nadrabiania luk edukacyjnych i
towarzyskich (odrabianie zadan i ploty )czysta strata czasu i energii

[Gość: tyu]

Religia była w szkołach wcześniej niż Wasz Wódz Lenin zaczął Wam wytyczać
czerwoną drogę do ...

Znowu żydokomuna zasłania się tolerancją!

[Gość: Zwykły Polak]

i dyskryminacją! Jaki wpływ na innowierców ma nauka Religii w szkole? Co w tym
jest dyskryminujacego? Demokracja polega na woli większości, a większość w tym
kraju to Katolicy

[caprice83]

To ze np religia to prywatna sprawa kazdego człowieka i nie powinna byc
nauczana w szkole.
Gdyby tam jeszcze mowiono o swiatopogladzie i etyce, ale tam wyraznie krytykje
sie inne religie i poglądy.
Od poczatku uczyc sie dzieci nietolerancji i poddanstwa.

[Gość: mikrut]

e bezwyznaniowiec. Zydokomuna ?A co to takiego?Co pieprzysz człowieku.

[Gość: Tramp]

> i dyskryminacją! Jaki wpływ na innowierców ma nauka Religii w szkole? Co w
> tym jest dyskryminujacego? Demokracja polega na woli większości

Niestety nie w Polsce. U nas demokratycznie wybrane władze zasłaniając się
prawami człowieka, w imię praw mniejszości niejednokrotnie dyskryminują
przeważającą większość.

[Gość: ppp]

Dopóki religii naucza się w publicznych szkołach, państwo pokrywa wszystkie
związane z tym koszty, w tym wynagrodzenia dla katechetów.

[Gość: Agi]

Wspólcześnie uważa się, że demokracja polega także na poszanowaniu praw
mniejszości.

[Gość: L]

Demokracja polega równiez na poszanowaniu praw mniejszości.
przynajmniej tak jest z prawdziwa demokracją. Z któregos postu u gory wlasnie
dowiedziałem się, że jestem w młodziezowce sld. Miło mi slyszec, że jesze mam
szanse załapac się do jakiejs młodzieżówki. Poza tym jednak jest to wielka
bzdura. sld nie popieram, ale ten wniosek tak.

oh those catholics

[Gość: m.]

no wlasnie... katolicy. bardzo smutne jest to, iz wiekszosc w tym kraju to katolicy. przydaloby sie troche pluralizmu. to by nas wszystkich nauczylo tolerancji. religia niech sobie nawet w szkolach zostanie, ale niech sie zmieni jej profil. z nauki tylko i wylacznie o religii katolickiej niech stanie sie nauka o religii w ogole. niech punktem wyjscia bedzie uniwersalne dazenie ludzkosci do wielbienia bostw, wyjasniania przy ich pomocy tego co niewytlumaczalne, wprowadzanie wspolnego kodeksu postepowania, zatroskanie smiercia jako koncem zycia doczesnego i tym co po niej nastapi. to by sie w szkolach bardziej przydalo. no i wszyscy mogliby w takich zajeciach uczestniczyc, niezaleznie od wyznania...

Tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak

[Gość: Hiha]

, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak,
tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak,
tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak

Czy to jeszcze mozna nazwac "religia" ?!...

[Gość: Lidka]

...a nie czasem Jedynie Sluszna Ideologia ?!...

...owiniete w papierek i udaje, ze cukierek ?!...

P. S.
religia poszukuje ?!...

ideologia oszukuje ?!...

[Gość: L]

jedynie słuszna ideologia radia maryja?

[Gość: ada]

Najwyższy czas!Na tych lekcjach uczy się prawdziwie chrześcijańskiej nienawiści
i zabobonów!Polska to nadwyraz pogański kraj! Do rozmowy z Panem Bogiem
wystarczy chwila ciszy, czysta woda w strumieniu i szumiący las - nie
paranoiczne struktury administracyjne zboczeńców i szarlatanów, wciskającym do
młodych głów zamęt!

[Gość: Zbig]

Jestem przerażony SLD, ale bardziej jeszcze powyższymi komentarzami...
Rzeczywiście, religia katolicka głosi nienawiść, a Papież to szarlatan (sic!)...
Jak można coś takiego napisać - trzeba być chorym z nienawiści do Kościoła chyba.
Dla przypomnienia - ponad 90% ludzi w Polsce jest ochrzczonych w religii
katolickiej i nawet jeśli potem stają się ateistami, to powinni przynajmniej
zachować szacunek i tolerancję dla religii katolickiej. Nie wiem, co Wam
przeszkadza religia w szkołach - z tego co wiem, chodzą na nią tylko katolicy,
dla innych są zajęcia z etyki. A jeśli w praktyce wygląda to inaczej, to nie
jest wina faktu obecności religii w szkołach, ale całego poziomu nauczania w
Polsce. Może powinniśmy wycofać matematykę, bo nauczyciele uczą nienawiści do
tego przedmiotu tysiące uczniów nie umiejąc ich tym zainteresować?
Moim zdaniem religia katolicka głosi miłość bliźniego, a więc szeroko pojętą
tolerancję, a najlepszym przykładem jest Papież, który wybaczył niedoszłemu
zabójcy, spotyka się z innowiercami itd itp.
Są to wartości etyczne same w sobie, więc ich (prawidłowe!) nauczanie nie może
przynosić zła i demoralizacji!
Ludzie, skąd w Was taka nietolerancja i nienawiść?

Pozdrawiam - Katolik

Moze raczej wyraz szacunku i troski ?...

[Gość: Lidka]

Od kiedy "religia" to przedmiot ?...

Od kiedy Bog to przedmiot ?...

Od kiedy "klerykalny" znaczy "katolicki" ?...

Bog "klerykalny" zgubil sie...gdzies miedzy gabinetem chemicznym
- a sala gimnastyczna ?...

Moje gratulacje !!!

pozdrawiam

przerazona katoliczka

P. S.
Protestantyzm, Islam, Judaizm, czy Buddyzm buduje na przykazaniu milosci blizniego !!!

Milosc Blizniego nie jest domena tzw. "katolicyzmu" !!!

Zwlaszcza w agresywnej klerykalnej ( NIEPRAWDZIWEJ ?!...) postaci !!!

"Katolicki" znaczy "uniwersalny" - a nie "Klerykalny" !!!

Jako katoliczka jestem zdecydowanie za powrotem
nauczania "religii" przed oltarz !!!

...bo tam jest odpowiednie miejsce (rowniez) na trudne pytania !!!

Nie można być "katolikiem, ale"

[Gość: Lykos]

Oj, Lidko, Lidko...

Cóżeś Ty za katoliczka? Postawiłbym hipotezę, że Ty najbardziej potrzebujesz
lekcji religii. Może nauczono by Cię, że chrześcijaństwo to istotnie religia
najbardziej tolerancyjna ze wszystkich. "Po tym was poznają, że się będziecie
wzajemnie miłowali". "Miłujcie nieprzyjacioły wasze."

Jakie to różne od nakazu islamu, by niewiernych zabijać, jak tylko się da.

Tak się składa, że w Polsce dominuje katolicyzm. I jest to całkiem sympatyczna
odmiana chrześcijaństwa. Przetrwała 2000 lat, przetrwa i dłużej.
A "klerykalizm"? Zawsze można znaleźć wyraz nacechowany, który ma zohydzić to,
co niemiłe mówiącemu. Ja potrzebuję moich księży, potrzebuję hierarchii, która
sprawia, że ten wielki miliardowy organizm działa wcale sprawnie. "Uderzcie w
pasterzy, a rozproszą się owce." O to chodzi?

W klasie mojego syna wszyscy rodzice zadeklarowali chęć posyłania dzieci na
lekcje religii. Widać tego potrzebują! Do kościoła jest dalej i trzeba
przechodzić przez dwie ulice z dużym ruchem. Oboje z żoną pracujemy i byłoby
nam trudno prowadzić dziecko na dodatkowe zajęcia. Pewnie byśmy to robili, ale
utrudniłoby to nam życie. O to chodzi?

Religia w szkole ma szanse dotrzeć do takich środowisk, gdzie trudno dotrzeć w
inny sposób. To przede wszystkim chorzy potrzebują lekarza. Pewnie, że
skuteczność nauczania jest różna. Podobnie jak skutecznośc nauczania innych
przedmiotów. Zlikwidować nauczanie matematyki, bo jest nieskuteczne? Wiem, że
tego nie mówiłaś, ale uprzedzam ewentualny kolejny zarzut.

Naszemu społeczeństwu potrzebne jest odrodzenie moralne. Trudno to osiągnąć bez
współpracy z Kościołem. A może chodzi o to, że społeczeństwem niemoralnym
łatwiej manipulować?

Miła Lidko, katolik ma obowiązek bronić swojej wiary! Ma obowiązek bycia
misjonarzem. To przeciwnicy religii katolickiej zawsze chcieli zepchnąć ją do
kruchty.

My chcemy Boga w książce, w szkole...

szanuje twoje osobiste poglady...

[Gość: Lidka]

...ty okreslasz sie mianem "katolika"

i ja tak samo (przez "rzymski" chrzest, komunie i bierzmowanie) !!!

mimo to - wiecej nas dzieli, nisz laczy ?!...

co z tym zrobic ?!...

...skoro ani ty - ani ja - z wlasnej "katolickosci" -
zrezygnowac zamiaru nie mamy !!!

P. S.
Twoje sugestje iz islam uczy "nietolerancji" -
sa tu dobrym przykladem poczucia "naszej" wzajemnej obcosci ?!...

[Gość: Lykos]

Dzieli nas jeszcze stosunek do ortografii i składni...

Być może jestem katolikiem niedoskonałym i grzesznym, ale mam poczucie
przynależności do wspólnoty - eklezji, czyli zgromadzenia - zgodnie z greckim
źródłosłowem (protestanci przetłumaczyli ten wyraz w XVI w. jako zbór i jest to
bardzo ładna i adekwatna nazwa). Mam też poczucie współodpowiedzialności za
swoją społeczność, bolą mnie wszelkie oskarżenia - niektóre słuszne, ale wiele
z nich to niesprawiedliwe uogólnienia, a bywają też wręcz kłamstwa. Uważam, że
powinienem ująć się za moim Kościołem - Eklezją - Zborem. Ja Ciebie nie
wykluczam ze społeczności wiernych, wygląda na to, że wykluczasz się sama.
Ekskomunikujesz się - czyli odrywasz się od communio - wspólnoty.

Proszę się więc lepiej samookreślić. Katholikos to powszechny. Jeżeli ktoś nie
zgadza się z hierarchią, z klerem - to znaczy, że nie akceptuje powszechności
Kościoła. Można być chrześcijaninem - wolnym strzelcem, ale katolikiem można
być tylko we wspólnocie.

Jeżeli chodzi o nietolerancję islamu, w Koranie można znaleźć różne rzeczy, ale
m.in. jest sura, w której expressis verbis nawołuje się wiernych do tępienia
innowierców. Konkretnie - ścinając ich, o ile pamiętam. Nie mam przy sobie
egzemplarza, nie umiem więc wskazac konkretnego miejsca.

Poza tym istnieje jeszcze praktyka. Wiem, że i katolicy i inni chrześcijanie
nie są tu bezgrzeszni, ale w starciu z islamem zwykle przegrywają ze względu na
większą agresywność muzułmanów. Tak jest w Palestynie, gdzie jeszcze 30 lat
temu był spory procent Arabów-chrześcijan, a obecnie - jest ich śladowa ilość.
Większość albo wyemigrowała, głównie do tych "parszywych i nietolerancyjnych"
Stanów Zjednoczonych lub przeszła na islam ze strachu lub dla świętego spokoju.
Liban w momencie utworzenia w roku bodajże 1948 był krajem o wyraźnej
większości chrześcijańskiej; był to zresztą powód wydzielenia tego obszaru z
granic wielkiej Syrii. Obecnie chrześcijanie stanowią tam wyraźną mniejszość,
Mechanizm tego przestawieniaq proporcji jest trojaki: większy przyrost
naturalny muzułmanów, napływ Palestyńczyków i zastraszenie chrześcijan, którzy
emigrują do Francji i USA lub przechodzą na islam, zwłaszcza ci, którzy
mieszkają w rozproszeniu wśród muzułmanów. Nie ma przypadków konwersji
muzułmanina na chrześcijaństwo, jest to karane śmiercią. Taka sobie "tolerancja
inaczej".

Pozdrowienia - i wyrazy szacunku. Możemy się różnić, ale widzę, że nie jesteś
letnia.

"katolicki" - znaczy "powszechny"

[Gość: Lidka]

Serdeczne Dzieki,

"katolicki" ( gr. "katholikos" ) - rzeczywiscie znaczy "powszechny"
- a nie "urzedowy" !!!

"kosciol" (gr. , lat. "ecclesia") - znaczy rzeczywiscie (zbor, wspolnota) - a nie "kuria" !!!

"kler" ( gr. "kleros" ) - to my wszyscy "bioracy udzial" (przez chrzest)
- a nie tylko "klerycy" !!!

( jestem rowniez "kler" !!! przynajmniej etymologicznie... )

nazwijmy rzeczy po imieniu !!!

P. S.
co do zgody lub niezgody z tzw. "hierarchia"...

z ktorym to "urzedowym klerem" mam sie zgadzac lub nie ?!...

...skoro ten "kler" jest jeszcze gorzej zwasniony i podzielony,

niz my "szaraczki" ?!

[Gość: Z dalekiego kraju]

Wybitna MILOSC BLIZNIEGO w Islamie.

[Gość: obywatel]

Być może to prawda że młodzieżówka socjaldemokracji wpisuję się tutaj udając
zwykłych czytelników - to możliwe a nawet bardzo prawdopodobne. Ale pamiętajmy
że młodzieżówki skrajnej prawicy robią to w jeszcze większym stopniu. Nie
popieram ani jednych ani drugich, ale z wnioskiem zgadzam się w stu procentach.
Nie zieję nienawiścią do kościoła katolickiego i do papieża, ba sam zostałem
wychowany w wierze katolickiej i chociaż obecnie nie jestem tzw. praktykującym
katolikiem to mam wiele szacunku dla wielu dobrych ludzi w kościele katolickim.

Jestem obywatelem państwa polskiego i zawsze będę go bronił, dlatego uważam że
powinien istnieć u nas ściśle przestrzegany rozdział państwa od kościoła i
związków wyznaniowych. Np. na wzór konstytucji Stanów Zjednoczonych gdzie
rozdział ten jest konsekwentnie utzymywany i chyba nikt wierzący nie czuję się
tam dyskryminowany. Mają tam miejsce ciągłe próby wprowadzenia religii do szkół
lokalnych gdzie lokalne społeczności wręcz się tego domagają, ale rząd
federalny stoi na straży konstytucji nie dopuszczając do tego.

Istnieją przecież katolickie szkoły i uniwersytety, notabene również
dofinansowywane przez państwo, więc nikomu nikt nie broni tworzenia nowych.
Jeśli faktycznie większość Polaków chce żeby ich dzieci uczyły się w takich
szkołach to powinno ich być tysiące, a jednak nie ma ich aż tyle.
Poza tym, demokracja jak ktoś tutaj zauważył to wola większości, co jest
prawdą, ale nie należy zapominać że demokracja polega na również na tym że
większość toleruje prawa mniejszości.

W chwili obecnej nasze państwo które powinno służyć wszystkim obywatelom w
równym stopniu jest niestety zawłaszczane w jakimś stopniu przez kościół
katolicki a to jest sytuacja niebezpieczna dla demokracji. Nie jestem ani z
socjaldemokracji ani z zielonych. (i zgadzam się również że uderzanie w tony
ideologiczne przez polityków w sytuacji gdy mają niskie notowania jest żałosne)

Dlaczego MY mamy budować szkoły?

[Gość: Lykos]

Z tym rozdziałem religii od państwa w USA to nie do końca tak. Choćby na
banknotach mamy "In God we trust", a armia amerykańska zatrudnia duchownych
różnych wyznań. Tam społeczeństwo jest bardzo zróżnicowane religijnie, u nas -
istnieje praktycznie podział na katolików i antyklerykałów.

Piszesz:

"Istnieją przecież katolickie szkoły i uniwersytety, notabene również
> dofinansowywane przez państwo, więc nikomu nikt nie broni tworzenia nowych.
> Jeśli faktycznie większość Polaków chce żeby ich dzieci uczyły się w takich
> szkołach to powinno ich być tysiące, a jednak nie ma ich aż tyle."

Żeby utworzyć nową szkołę, potrzebne są pieniądze. Tak się składa, że u nas
najbogatsza jest uwłaszczona nomenklatura komunistyczna, wojująco ateistyczna
lub w najlepszym razie obojętna religijnie, większość katolików to ludzie
niezamożni. Nikt nikogo nie zmusza do nauki religii, a jeżeli tolerancyjnym
ateistom przeszkadza, że ich dzieci będą się uczyły obok dzieci katolickich,
niech sobie wybudują szkoły świeckie. Mnie nie tylko nie stać na dołożenie się
do budowy szkoły, ale trudno też by mi było dowozić dziecko poza rejon szkolny,
bo na samochód też mnie nie stać, a dowiezienie dziecka do szkoły tramwajem
wymagałoby zerwania małego o 5.30, żebym go zdążył dostarczyć do szkoły i
zdążył do pracy na 7.00.

[Gość: Jo-jo]

> Nikt nikogo nie zmusza do nauki religii, a jeżeli tolerancyjnym
> ateistom przeszkadza, że ich dzieci będą się uczyły obok dzieci katolickich,
> niech sobie wybudują szkoły świeckie.

Z całym szacunkiem, ale zasunąłeś bombę.
Szkoły w Polsce w dominującej wiekszości SĄ świeckie, nie licząc kilku procent
placówek katolickich.
Żaden ateista musi budować "sobie" szkoły, bo on ma zagwarantowane prawem i
konstytucją, że ta szkoła jest dla niego, ateisty, i dla Kowalskiego,
nadgorliwego katolika. Ergo, jeden drugiego nie zmusi do zbudowania "sobie"
szkoły, jeśli ten drugi nie będzie chciał. (Tu zwracam uwagę na fakt, że to
katolicy budują swoje szkoły, bo nie podobają im się szkoły świeckie, a nie
odwrotnie.) Jeśli mój sąsiad przez cały boży dzień słucha rapu, to co zrobię na
jego odzywkę "jak się nie podoba, to się wyprowadź"? Wyprowadzę się? Na pewno
nie. A to jest analogia do twojego "jeśli ateistom nie podoba się..." To ja mam
pawo żądać ciszy, a nie mój sąsiad - przeszkadzać.

[Gość: Lykos]

Zyczę sobie, żeby mój syn pobierał naukę religii w szkole. Podobnie życzy sobie
26 innych rodziców dzieci chodzących do klasy syna. Nie spotkałem się
dotychczas z dzieckiem, które nie uczęszcza na religię, ale teoretycznie
przyjmuję, że takie się pojawiają.

Mój poprzednik kazał mi wybudować sobie szkołę, jeżeli chcę nauki religii.
Prawdopodobnie ateiści są u nas bogatsi od katolików. Dlaczego on mi może
kazać, a ja mu nie?

Jak nie chce posyłać dziecka na religię, nikt mu nic nie zrobi, a dziecku też
nic się nie stanie.

Ja chodziłem do szkoły w okresie, gdy komuna wycofała religię ze szkoły - raz
na przełomie 1953/54, drugi raz w 1960 roku. Dla mnie nie jest oczywiste, że
religii w szkole nie powinno być. Za Stalina zaczynaliśmy każdy dzień nauki
modlitwą do Ducha Św. Kolega prawosławny nie chodził na religię, ale był przez
wszystkich lubiany i nikt mu nie robił żadnych wstrętów. Czy teraz jest
inaczej?

Czy hałaśliwa mniejszość ma mi narzucać wycofanie religii ze szkoły, bo jej to
nie odpowiada?

[Gość: Jo-jo]

> Czy hałaśliwa mniejszość ma mi narzucać wycofanie religii ze szkoły, bo jej
to
> nie odpowiada?

Nie, hałaśliwa mniejszość (czy aby na pewno jest to mniejszość?) jest
zwyczajnie głupia, jeśli tak mówi, pomijając fakt, że to katolicy pierwsi
zaczęli stawiac swoje odrębne szkoły.
Natomiast co do dzieci-innowierców, czy może inaczej, nie chodzących na
religię: owszem, bardzo często skazani są na szkolny ostracyzm, a to dziecko
bardzo boli. Nie mówię, że to jest standard, ale często się zdarza.

Poprawka do poprzedniego!!!!

[Gość: Jo-jo]

Poprawka: hałaśliwa mniejszość jest zwyczajnie głupia, jeśli każe Ci budować
osobną szkołę, "jak Ci się nie podoba.
Natomiast nie jestem pewna czy jest to mniejszość, hałaśliwa czy nie -
wystarczy poczytać zdania na tym forum. Oczywiście bez teorii spiskowych
typu "bojówki SLD dostały prikaz, żeby tu się wypowiadać", bo to jest
zwyczajnie śmieszne. Coś w stylu starego dowcipu "a u was Murzynów biją".
Pozdrawiam przedurlopowo
J-j

Mniejszość?

[Gość: Lykos]

W dalszym ciągu uważam, że wojujący przeciwnicy religii w szkole to mniejszość.
To forum jest specyficzne, poza tym agresywność wielu wypowiedzi deprymuje
obrońców religii i zniechęca do zabrania głosu. Bywają takie dyskusje, w
których na początku dominują głosy katolickie - wtedy z kolei zdeprymowani sa
przeciwnicy Kościoła i można odnieść wrażenie, że prawie nie istnieją.

Ukłony wśródurlopowe.

[Gość: L]

A ja znam przypadki, gdy rodzice nie życzyli sobie, aby ich dziecko chodziło na
lekcje religii, a dyrektor szkoły oświadczał że w "jego szkole" innej
mozliwości nie ma. Nie wierzysz? To przeczytaj swoje własne słowa "jeżeli
tolerancyjnym ateistom przeszkadza, że ich dzieci będą się uczyły obok dzieci
katolickich, niech sobie wybudują szkoły świeckie." Gratuluję pełnego miłości
języka. O języku gdzies tam wczesniej pisałeś dość w formie dość nieprzyjemnego
przytyku (jeżeli sobie życzysz, bardzo chętnie wypunktuję Ci błędy językowe w
Twoich wypowiedziach. Ale wiesz, na forach dyskusyjnych zwykle ma miejsce
szybka wymiana poglądów).
I stawiam tezę - w klasie, do której uczęszcza Twoje dziecko, na pewno część
rodziców posyła swoje pociechy na lekcje religii z: 1. kunktatorstwa, 2.
wygodnictwa, 3. żeby się nie wychylac (co zreszta ną jedno wychodzi).
i na koniec jeszcze raz Twoje słowa: "niech sobie wybudują szkoły świeckie"
Póki co szkoły w Polsce jeszcze są świeckie. Za wyjątkiem Magdalenek etc, inne
sa świeckie, pamiętaj o tym. Chyba że już zaczęliśmy żyć w państwie ifucjalnie
wyznaniowym, co w kraju rządzonym przez sld byłoby niezłym kuriozum, ale mnie
już nic nie zdziwi.

[Gość: Future PhD]

Drogi Obywatelu.
Zeby nie bylo nieporozumien, jestem Katolikiem, ale na uczelnie katolicka mnie
nie stac. Nie dosc, ze czesne jest tam bardzo wysokie (jak w kazdej uczelni
prywatnej), ale placi sie za wszystko. W swojej bibliotece (uczelnia stanowa)
moge wydrukowac setki stron za darmo (z kopiowaniem gorzej), rzecz jasna, ze
gdybym chcial drukowac sobie np. bzdury, MOGLBYM zostac pouczony, a gorzej,
zapytany o zaplacenie ilus tam "zielonych". Natomiast biblioteka Uniwersytetu
Katolickiego (swoja droga, do Katolickiego Uniwersytetu mam ok. 5 mil, do
swojego - 17) liczy sobie za kazda STRONICZKE wydruku.
Wiec (wiem, nie zaczyna sie zdania od "wiec") mimo wszystko, czasem te "tansze"
rzadowe uczelnie sa "lepsze"?
PS - swoja droga, wiecej zrodel do mojej dysertacji (z wyjatkiem okresu
wczesnego sredniowiecza) znalazlem w mojej bibliotece.
PS2 - jestem "zas ale byla pyra poznanska", w chwili oddechu usmiechy dla
mojego miasta.

[Gość: ppp]

> Jestem przerażony SLD, ale bardziej jeszcze powyższymi komentarzami...
> Rzeczywiście, religia katolicka głosi nienawiść, a Papież to szarlatan
(sic!)..
> .
> Jak można coś takiego napisać - trzeba być chorym z nienawiści do Kościoła
chyb
> a.
> Dla przypomnienia - ponad 90% ludzi w Polsce jest ochrzczonych w religii
> katolickiej i nawet jeśli potem stają się ateistami, to powinni przynajmniej
> zachować szacunek i tolerancję dla religii katolickiej.

Pozwól, że będę sam decydował, czemu należy się mój szacunek. Na to, że
zostałem ochrzczony nie miałem żadnego wpływu i dlatego wolałbym żebyś przestał
obciążać mnie jakimiś powinnościami. Tolerancyjny wobec Kościoła jestem, a w
zamian Kościół z moich podatków utrzymuje katechetów.


> Nie wiem, co Wam
> przeszkadza religia w szkołach - z tego co wiem, chodzą na nią tylko katolicy,
> dla innych są zajęcia z etyki. A jeśli w praktyce wygląda to inaczej, to nie
> jest wina faktu obecności religii w szkołach, ale całego poziomu nauczania w
> Polsce. Może powinniśmy wycofać matematykę, bo nauczyciele uczą nienawiści do
> tego przedmiotu tysiące uczniów nie umiejąc ich tym zainteresować?
> Moim zdaniem religia katolicka głosi miłość bliźniego, a więc szeroko pojętą
> tolerancję, a najlepszym przykładem jest Papież, który wybaczył niedoszłemu
> zabójcy, spotyka się z innowiercami itd itp.
> Są to wartości etyczne same w sobie, więc ich (prawidłowe!) nauczanie nie może
> przynosić zła i demoralizacji!

Nie w tym jest problem. Nauczanie religii w publicznych szkołach wypracowywuje
złe standardy kontaktów na linii związki wyznaniowe - państwo. Państwo powinno
zachowywać całkowitą neutralność w stosunkach z kościołami - wszystkimi. Nie
mam nic przeciwko nauczaniu religii, ale jeśli już - to poza szkołą.

> Ludzie, skąd w Was taka nietolerancja i nienawiść?
>
> Pozdrawiam - Katolik

[Gość: zbja]

> paranoiczne struktury administracyjne zboczeńców i szarlatanów, wciskającym
do
> młodych głów zamęt!

nie tylko zamęt i nie tylko do głów. do odbytów chłopcom też rózne rzeczy
wciskają!!!

[Gość: Pozhoga]

A gdzie (będzie) można podpisać ?
Jak znam życie, nie trafię na żaden
stolik na ulicy. Może w siedzibie
partii / młodzieżówki ? Tylko gdzie
takowa jest w Pniu ?

Pzdr,

wycofac religie i rozliczyc SLD!

[Gość: Iga z NowejLewicy]

jestem za wycofaniem religii ze szkol (w pierwszej kolejnosci ksiezy-pedofili)
i za powolaniem trybunalu do rozliczenia zbrodniczej dzialalnosci SLD, ktory
doprowadzil ludzi do nedznej egzystencji ponizej minimum socjalnego. obecna
ilosc samobojstw z powodow ekonomicznych jest bez precedensu w historii
Polski ! precz wiec z klerem katolickim, ktory tumani spoleczenstwo i precz z
SLD, ktory przyczynil sie do smierci i nedzy tysiecy ludzi. "nadejdzie jednak
dzien zaplaty!".

oczywiście wycofać. Chćby ze zwględu na konstytucę

[Gość: Faja]

[Gość: Fiedia S.]

A może zacytujesz odpowiedni przepis "konstytucy" (jak to ładnie piszesz)?
PS.Ja bym wycofał język polski, bo (sądząc na podstawie
większości "antyreligijnych" postów) efekty jego nauczania są i tak żałosne, a
może i tu konstytuca zabrania :-)

Analogie wziete z ksiezyca ?!...

[Gość: Lidka]

Od kiedy jezyk polski to "religia" ?...

"religia" to "religia" - "jezyk" to "jezyk" !!!

Analogii nie ma tu zadnej !!!

P. S.
Czy Boga mozna sie nauczyc, jak ortografii ?!...

Najbardziej "intelektualnie wyuzdana" analogia:

( ...i to z ust znajomego "normalnego" ksiedza - nie-policjanta !!! )

"religia" jest potrzebna tak samo, jak przepisy ruchu drogowego !!!...

[Gość: Fiedia S.]

Analogia owszem jest, bo religia w szkole (przynajmniej wg. niektórych
dyskutantów) to taki sam przedmiot jak inne, a za to nauczana w salce przy
kościele to jest to co tygrysy lubią najbardziej - stąd moja ironia, żeby
skasować język polski. Co porównania religii z przepisami ruchu drogowego - coś
jest na rzeczy (nie wiem dlaczego to zaraz ma być takie "wyuzdane" - wyuzdane
to są zdjęcia różnych pań w niektórych barwnych periodykach) - przepisy ruchu
drogowego są po to, żebyśmy cało i zdrowo dojechali do celu, nauka religii jest
po to, żebyśmy cało i zdrowo dotarli do nieba. Jasne, że Pana Boga nie można
się mauczyć - Jego trzeba kochać, ale warto się o Nim czegoś dowiedzieć (choćby
po to, żeby nie robić i mówić głupstw, którymi Go martwimy i obrażamy).

[ajsch]

ale przepisy ruchu drogowego sa obowiazujacym w Polsce prawem
a Biblia tylko prawem dla CZESCI spoleczenstwa i to jest ta roznica
ortografia dotyczy wszystkich
religia - NIE

[Gość: Lidka]

"religia" ( - w moim rozumieniu - ) stawia przede wszystkim trudne pytania...

( rzetelny "rachunek sumienia" ?!... )

"religia" nie daje gotowych wygodnych rozwiazan...

( nadzieja i zwatpienie ?!... )

"religia" - to nie psychoterapia...

...ani ksiazka kucharska...

( gotowa recepta "na dobre samopoczucie" ?!... )

P. S.
Czy przepisy ruchu drogowego sa trudnym poszukiwaniem,
czy przezyciem "religijnym" ?!...

[Gość: Fiedia S.]

Nie każdy jest taki subtelny jak Ty, a chciałbym, żeby do nieba dostał się
każdy, nawet ten maluczki. Trudne pytania - OK, ale chyba też trzeba próbować
na nie odpowiedzieć, a żeby odpowiedzieć potrzebne jest minimum wiedzy (czyli
katecheza). Nie chodzi o to, żeby było łatwo i miło (jak zapewne pamiętasz,
Chrystus nie obiecywał, że będzie lekko, łatwo i przyjemnie, wręcz przeciwnie!)
Są jednak pewne proste i jasne reguły (np. Dekalog), których przestrzegać
trzeba. Jak ktoś nie umie gotować i zabierze się do tego bez książki
kucharskiej to smaczne nie będzie a i pochorować się można. Jeśli ktoś nie ma
wiedzy religijnej i zaczyna kombinować na własną rękę co to jest Pan Bóg i co
jest po śmierci, to może zabłądzić w bardzo brzydkie i bardzo nieżyczliwe
towarzystwo.
PS.Jasne - jak ktoś lubi utrudnienia to może jechać z Poznania do Swarzędza
przez Leszno - tylko po co? Lepiej kupić mapę. Jak ktoś chce, to może dochodzić
do prawd wiary na własną rękę - tylko po co? Lepiej przeczytać Pismo Św.,
katechizm i jedną z tysięcy mądrych książek religijnych (polecam Św.Teresę -
Edytę Stein!)

[ajsch]

ale to sa TWOJE wierzenia
TWOJE i masz do nich prawo
a szkoly sa PUBLICZNE
rowniez z moich podatkow
i innych ktorzy nie podzialaja TWOICH wierzen

ja nie oczekuje ze na lekcjach muzyki bedzie sie dzieci edukowac tylko w
milosci do moich ulubionych wykonawcow

[Gość: Fiedia S.]

ajsch napisał:

> ale to sa TWOJE wierzenia
> TWOJE i masz do nich prawo
Dzięki, bo jak czasami czytam niektóre posty, to wydaje mi się, że powinienem
wytłumaczyć się, że to nie moi współwyznawcy spalili Rzym
> a szkoly sa PUBLICZNE
> rowniez z moich podatkow
> i innych ktorzy nie podzialaja TWOICH wierzen
Ależ dla tych, którzy nie podzielają moich wierzeń (chrześcijaństwo rzymsko-
katolickie) są zajęcia z etyki, a podejrzewam, że w regionach gdzie dominują
inne wyznania są lekcje religii prawoslawne, protestanckie, islamu - więc to
nie tak, że ja ma coś z kasy publicznej a inni tylko płacą i nic z tego nie
mają. Tak nawiasem mówiąc - z kasy publicznej czyli z moich podatków finansuje
się sporo rzeczy, które mnie, jako katolikowi zupełnie się nie podobają a wręcz
obrażają moje uczucia religijne, a jak próbuję protestować to się krzyczy o
wolności - trzeba być konsekwentnym. Zresztą historia pokazuje, że Kościół bez
państwa (i jego pieniędzy) dawał sobie świetnie radę (od Dioklecjana do
Bieruta), natomiast państwo bez Kościoła robiło różne głupoty (III Rzesza, ZSSR)
> ja nie oczekuje ze na lekcjach muzyki bedzie sie dzieci edukowac tylko w
> milosci do moich ulubionych wykonawcow
Chwila moment - nasz temat "Analogie wzięte z księżyca?!" zaczął się od tego,
żeby nie porównywać religii z językiem polskim - a tu analogia z muzyką? A tak
serio: każda religia (podobnie jak ateizm) zakłada pewien swój "monopol" na
prawdę teologiczną - inaczej byłaby lipą nie religią. Słyszałeś, żeby ktoś w
Islamie mówił, że Allah akbar, ale Jehowa też jest dobry, albo żeby wyznawca
Judaizmu akceptował boskość Chrystusa? Chyba, że pójdziemy na sykretyzm, będący
faktycznie politeizmem i powiemy, że wszyscy bogowiem są fajni, no ale to już
nie będzie Chrześcijaństwo, Judaizm ani Islam. W muzyce miłośnik rocka może
(raczej teoretycznie) lubić Mozarta, a metalowiec disco-polo, muzułmanin nie
będzie trochę wyznawcą Judaizmu, więc trudno oczekiwać, żeby na lekcji religii
katolickiej mówić Budda to był fajny gościu, może fajniejszy od Pana Jezusa.

[ajsch]

wlasnie ten monopol to cos czego sie boje
ja nie mam nic przeciw Kosciolowi ani chrzescijanom
ale uwazam ze idealny jest model francuski
czy rozdzial panstwa od religii
niech sobie katolicy maja swoje swiatynie, radio, telewizje i lekcje religii
ale nie chce LAICKIEJ (czyli neutralnej) telewizji, szkoly itd
i nie pisz mi ze laickosc jest strona
NIE
jesli juz to ATEIZM jest strona
LAICKOSC polega na tym ze nie promuje sie ani ateizmu ani chrzescijanstwa czy
innych religii

Tolerancja - Francja

[Gość: Lykos]

Ale przez to Francja jest rozbrojona wobec naporu islamu. Jeżeli nie zdarzy się
nic, co odwróci trend, społeczność muzułmańska będzie stanowić większość w tym
kraju jeszcze w XXI wieku.

Ocenia się ją zwykle na ok. 5 mln. obywateli i ciemną liczbę mniej lub bardziej
nielegalnych rezydentów, którą niektórzy oceniają na drugie 5 mln. Czyli w tej
chwili stanowią ok. 10, a może prawie 20 % ludności. W przeciwieństwie
do "rodowitych" Francuzów o korzeniach chrześcijańskich, którzy mają wyraźnie
ujemny przyrost naturalny, muzułmanie rozmnażają się bardzo szybko, w dużym
stopniu na koszt podatników - chrześcijan (rodzinom wielodzietnym przysługuja
liczne dodatki i ulgi). Za 25 lat będzie ich zapewne ok. 10 mln. obywateli, za
50 lat - ok. 20 mln (niewiele wskazuje na osłabienie przyrostu naturalnego, a
resztę wzrostu wypełni imigracja). Nawet, gdy w dalszej przyszłości tempo
przyrostu naturalnego muzułmanów osłabnie, i tak będzie dużo większe, niż
hedonistycznie wychowanych "starych Francuzów". Czyli nawet, gdy
ludność "genetycznie chrześcijańska" zmaleje do - powiedzmy - 30 mln za 100
lat, ludność muzułmańska zdecydowanie ją przewyższy.

I będzie się śmiała z europejskiej tolerancji. Tolerancja jest dobra dopóty,
dopóki służy muzułmanom, a gdy okrzepną, zaprowadzą jedynie słuszną wiarę,
jedynie słuszny porządek prawny i jedynie słuszną kulturę.

Bez odbioru - wyjeżdżam.

[Gość: allach]

no i o to właśnie chodzi

[Gość: L]

Tak, ale trzymając się Twojego porównania - nikt rozsądny nie pojedzie z
Poznania do Swarzędza przez Leszno (z tym, że jak ktoś ma ochotę, to MA PRAWO!
Natomiast nieuczęszczanie na lekcje religii jest fikcją - np. odbywają się one
pomiędzy innymi lekcjami i wtedy taki dziesięciolatek snuje się sam po
korytarzu) - ale nikt nie ma prawa mówić, jakim typem samochodu masz jechać.
Każdy ma prawo poszukiwać takiej mądrości, jakiej potrzebuje jego sumienie.
Widzisz, nic nie ujmując żadnej z "tysięcy mądrych książek religijnych", są też
mądre książki zupełnie niereligijne. No chyba, że nie dopuszczasz takiej
mozliwości, ale wtedy co to w ogóle za dyskusja?
Fakt. Co to za dyskusja? Kto kiedykolwiek na ten temat powaznie dyskutował?
Przypomnijmy jak w wakacje wprowadzono religię do szkół...

[Gość: Fiedia S.]

Zapomniałem o ważnej rzeczy: religia (w sensie wiary religijnej, ale i wiedzy
religijnej) to dużo więcej niż psychoterapia!!!

[ajsch]

to miologia

[ajsch]

po czescie sie z Toba zgadzam
ale wlasnie po to powinna byc w szkolach etyka
ale pozbawiona wierzen w zycie pozagrobowe

[Gość: L]

Językiem polskim mówimy wszyscy lepiej lub gorzej (lepiej, jesli lepiej :-)) -
i dlatego ten przedmiot musi być nauczany i to nauczany starannie. religia jest
sprawą indywidualną kazdego człowieka, i dlatego nie zrozumiem, dlaczego ja,
niekatolik muszę to urzymywać ze swoich podatków.
a dodajmy jeszcze, że księża katechecie mają wyraźnie łatwiejszą ścieżkę
awansów zawodowych, niż inni nauczyciele - o wiele szybciej otrzymują kolejne
stopnie mianowania. Z tym się wiąże to, że równiez lepiej niz inni zarabiają.
Sprawiedliwe? jakos nie słyszałem o interwencji rzecznika praw obywatelskich.

[Gość: Leviticus]

Język polski będzie Tobie potrzebny jeszcze przez jakieś 70 - (a niech tam!) -
100 lat, religia przez całą wieczność (zapewniam, że jako nie-katolik bardzo
się zdziwisz), więc lepiej pomyśleć o tym teraz. Pozdrowienia

[Gość: L]

A mam prawo myśleć inaczej? Czy w naszym "demokratycznym" państwie juz wszyscy
mają obowiązek mysleć tak samo?

[Gość: Leviticus]

Oczywiście, że masz prawo myśleć, mówić, pisać a nawet (w granicach prawa)
postępować inaczej niż inni - najlepszym dowodem jest możliwość swobodnej
wypowiedzi na forum GW. Po prostu jako chrześcijanin staram się, w sposób
nieudolny niestety, powiedzieć Tobie i każdemu, kto zechce mnie słuchać, że ten
świat, w którym żyjemy, jest tylko przedsionkiem wieczności. Myślę, ośmielam
się sądzić, że dobra znajomośc religii katolickiej, potraktowanej z całą powagą
i odpowiedzialnością, pozwala nam być lepszymi tu na ziemi i wskazuje
pewniejszą (co nie znaczy, że łatwą) drogę do Boga.

[Gość: L]

Widzisz, ja naprawde szanuję Twoje zdanie o Iwoje spojrzenie na świat, tyle że
moje jest zupełnie inne! Np. dla mnie świat to nie przedsionek wieczoności,
tylko początek i koniec. Ty masz prawo do swojego spojrzenia, ja do swojego
(czy może chcesz mi odebrac to prawo?) I nie rozumiem po prostu, dlaczego w
publicznej szkole, za publiczne pieniądze, ma być prezentowana tylko jedna
wizja. Nie zgadzam się na to, żeby moje dzieccko było wyrzucane poza obręb
klasy na terenie publicznej szkoły dlatego, że nie chodziłoby na religię (na
razie to jest na szczęscie jeszcze maluch). Szkoła powinna być ponad
jakąkolwiek ideologią, naczej to jest groźle także dla Ciebie, bo co zrobisz,
jak trafisz na ultralewicowego historyka? Dla nas wszystkich lepiej będzie,
jesli szkoła nie będzie prezentować żadnej opicji światopoglądowej, bo zawsze
to będzie kogoś krzywdzić. Ja wiem, że wzniesienie się ponad te światopoglądowe
opcje w nauczaniu nie jest łatwe, ale do tego należy dążyć, a obecny układ
prowadzi nas własnie w strone ideologii narzucanej odgórnie.

[Gość: Leviticus]

Biorąc pod uwagę obserwacje, jakie poczyniłem na nauczycielach płci obojga w
szkole mojej córki, to są to ludzie albo wyprani z wszelkiej ideologii, albo
bardzo powściągliwi w poglądach - jednym słowem ultralewicowy historyk jest
równie prawdopodobny jak to, że pani od matmy to przebrany Marsjanin. Co
do "neutralności światopoglądowej" szkoły - doświadczenia francuskie są tutaj
bardzo pouczające. Z laickości zrobili sobie fetysza, który przy takiej
dynamice demograficznej muzułmanów skończy się jaką dziwną przygodą
cywilizacyjną w stylu przerobienia Wieży Eifla na minaret. Szkola absolutnie
neutralna światopoglądowa jest zresztą niemal niemożliwa, zresztą brak wiary
jest też jakąś wiarą i ta obojętność (w najlepszym wypadku, bo zwykle to
niechęć) też kogoś krzywdzi i rani. Zdaję sobie sprawę, że przy odrobinie złej
woli i głupoty ze strony dyrekcji szkoły, pedagogów sprawa nauki religi dla np.
jedynego niekatolickiego dziecka w klasie staje się koszmarem, chociaż z całym
szacunkiem dla cudzych przekonań myślę, że udział w lekcji religii nie jest
chyba takim bolesnym przeżyciem (piszę to na podstawie lektury podręczniow do
religi w podstawówce - raczej są łagodne i "poczciwe", ani słowa o ogniu
piekielnym i stosach dla heretyków :) Myślę, że najsensowniejszym wyjściem
byłyby szkoły wyznaniowe tzn. katolickie, prawosławne, żydowskie itp. z jakąś
niewielką dopłatą za nauczanie religii stosownego wyznania oraz
szkoły "państwowe", neutralne, bez z nauczania religii. Pieniądze "szłyby za
uczniem" a resztę załatwiłoby prawo rynku (poziom nauczania) i przekonania
religijne rodziców. To co obecnie funkcjonuje, jest dalekie od tego ideału -
szkoły wyznaniowe (głownie katolickie) są bardzo nieliczne i czesne (ze względu
na finansowe upośledzenie ich przez władze) nieco zaporowe. Cieszę się jednak,
że są i mam nadzieję skorzystać z tego w przyszłości. Oczywiście z mojego
punktu widzenia najfajniej byłoby nawrócić wszystkich, bo to byłoby dla nich
(tych nawróconych) najlepsze. Temat to potężny i mądrzejsi ode mnie nie
potrafili go zamknąć w kilku zdaniach! Myślę jednak, że byłoby strasznie
smutno, gdyby tutaj był początek i koniec, zwłaszcza ostatnie stulecie wojen,
holocaustu i tych wszystkich potworności każe ufać, że miliony ludzi, których
życie ziemskie było udręką, znajdzie sprawiedliwość i pociechę w Niebie.

[Gość: L]

Twoje posty, w przeciwieństwie do wielu innych, w których prezentowane są
podobne poglądy, miło się czyta, np. nie ma u Ciebie tej okropnej religijnej
agresji i przekonania o tym, że wszyscy inni zasługują tylko na izolację. Ale
przejrzyj proszę wypowiedzi na tym forum, zobacz ile tu agresji i zastanów się,
czy na pewno, jak piszesz "udział w lekcji religii nie jest (...) takim
bolesnym przeżyciem". Dla kogoś, kto nie chce w niej uczstniczyć? Mimo tego
jednak, że czytam Twoje posty z przyjemnością, także na ich podstawie nie
sposób nie zauważyć, jak bardzo po prostu nie rozumiesz, że można na świat
patrzeć inaczej. I dlatego pewnie nigdy do końca się nie dogadamy. Ale wcale
nie musimy - po prostu nie zmuszajmy nie swoich dzieci do uczestniczenia w tym,
co jest nam obce, i tyle. Zrozum - co dla Ciebie jest "łagodne i poczciwe", nie
musi być takim dla mnie.
jak sam napisałem - ideał szkoły ponadideologicznej jest bardzo trudny do
zrealizowania, jak każdy ideał. Ale w tę strone powinno się dążyć. Tymczasem
naszą szkołę coraz bardziej się ideologizuje. Czyli nawet się nie próbuje
realizować tego ideału. Bardzo nie lubię czytać przykładów typu Francja -
sytuacja chocby demograficzna tych krajów jest tak bardzo różna, niż nasza, że
to wszystko trafia kulą w płot. Tym bardziej jednak nie chciałbym angazować
się w dyskusje o wojnach i potwornościach - wiesz sam, ile z nich popełniono
również w imię religii. I uwierz - mi bez religii, wiary w dalsze życie etc.
wcale nie jest smutno. Ja lubię swoje życie, ot wszystko. Po prostu nie
narzucaj mi swojego punktu widzenia.
nawiasem mówiąc - nie mam nic przeciwko temu, aby Katolicy zakładali swoje
szkoły i żeby były one tanie. To upośledzenie finansowe, o którym piszesz, to
chyba wymówka, zwróć uwagę, ile szkół społecznych daje sobie jednak radę. Choc
faktem jest - biorąc pod uwagę pazerność księży katechetów (zwróć uwagę na ich
uprzywilejowaną pozycję przy awansach zawodowych) - może to być trudne.

[Gość: Leviticus]

Dzięki za miłe słowa! Ja równiez z przyjemnością czytam Twoje wypowiedzi -
okazuje się, że można się różnić bez skakania sobie do oczu, szkoda, że
większość nie-katolickich (przy całej umowności tego okreslenia) postów pisana
jest z pianą na ustach i z wyraźną chęcią zrobienia przykrości (głównie poprzez
znieważanie tego co dla nich ważne, święte i godne czci) oponentom (ze wstydem
przyznaję, że sporo chrześcijan wypisuje też rzeczy niegodne i agresywne, marni
z nich chrześcijanie, ale też słabe to wytłumaczenie). Co do reszty - piszę
trochę "w biegu" bo zbieram się do wyjazdu na wakacje (zero telefonów,
internetu, TV etc. :) - przykładu Francji broniłbym - to może być ekstrapolacja
tego co nas czeka za jakieś 50 lat jeśli pójdziemy w ich ślady (z demografią u
nas też nie jest najlepiej, napływu cudzoziemców tylko czekać, więc schemat
moze się powtórzyć, niepokojąca jest też ewolucja postaw Muzułmanów polskich).
Oczywiście nie próbowałem Tobie niczego narzucać, rozumiem, że są różne sposoby
patrzenia na świat, jednak sam patrzę na świat z chrześcijańskiego punktu
widzenia widzenia i życząc dobrze bliźnim, chciałbym, żeby i oni zostali
chrześcijanami (naturalnie bez przymusu, bo "na siłę to się nie liczy") Piszę
to bez jakiejkolwiek pychy - raczej pelen pokory i wdzięczności Panu Bogu za
to, że urodziłrem się w bardzo religijnej katolickiej ("ultramontańskiej" jak
to się dawniej mówiło) rodzinie.
Serdecznie pozdrawiam!
PS.Jako historyk mą pewne wątpliwości co do tych wojen religijnych - religia
była zwykle pretekstem, a o chodzilo o władzę - jak zwykle

[Gość: L]

"Jako historyk mą pewne wątpliwości co do tych wojen religijnych - religia była
zwykle pretekstem, a o chodzilo o władzę - jak zwykle" - oczywiście, że tak! A
myślisz, że w tej religii w szkole chodzi o cokolwiek więcej, niż triumfalizm
Kościoła? Przecież wiadomo, że własnie ze względów duchowych lepiej byłoby,
gdyby te lekcje odbywały sie w kościołach. Byłaby odpowiednia atmosfera,
ludzie, którzy budowali społecznie salki katechetyczne w latach 80-tych nie
psioczyliby i nawet taki antyklerykał, jak ja, nie miałby się do czego
przeczepić.
Jedno mnie tylko boli w Twojej wypowiedzi - i to naprawdę boli. Przejrzyj różne
fora dyskusjyjne, również te. Tej piany na ustach naprawdę niestety jest więcej
w postach odób deklarujących sie po stronie Kościoła. Przykre to, ale
prawdziwe. Przy czym, gdyby uznać, że to kwesia przypadku, a niektórzy od tej
anonimowości w internecie głupieją, to można by rzecz zapomnieć. Ale prawdziwą
agresję to masz wśród młodzieży wszechpolskiej, agresję, kamienie, pałki.
Niejedna wypowiedź niejednego biskupa wywołuje ciarki na plecach
(pamiętasz "feministyczny beton, którego nie rozpści nawet kwas solny"? -
gdybym ja tak PUBLICZNIE powiedział o któryms z biskupów, to pewnie z sądu bym
nie wyszedł). A może to jest właśnie zadania dla Was, chrześcijan, aby stworzyć
swój wizerunek nie agresywnych i nietolerujących żadnej odmienności, lecz
otwartych i spolegliwych. Głeboko jestem przekonany, że to jedyna droga dla
Koscioła. W innym przypadku zmarginalizuje się on w końcu tak samo, jak w
innych teoretycznie katolickich krajach, jak choćby w Hiszpanii. Myślę, że
jeśli Kościół chce przetrwać (np. nie budzić niechęci), to lepiej dla niego, by
wybrał drogę Tischnera, a nie rydzyka. czasem lepiej poczekać, aż ktoś do nas
przyjdzie w odwiedziny, niz na siłę włazić komuś do domu. To a'propos lekcji
religii...
Miłych wakacji.

[Gość: ppp]

art. 53 ust. 4 Konstytucji RP

Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego [...] może być przedmiotem
nauczania w szkole [...].

Ideologiczne utrudnianie zycia

[Gość: JaJo]

Dla mnie to po pierwsze temat zastepczy, po drugie ideologiczne utrudnianie
zycia, bo rodzice musieliby odbierac dzieciaki ze szkol i biec z nimi na
religie (a na wsiach to dom w jednej wsi, szkola w drugiej, a kosciol w
trzeciej). W dodatku ciagle pokutuje mit o neutralnosci swiatopogladowej
szkoly: cos takiego jest mozliwe na lekcji matematyki, wf i, juz w troche
ograniczonym zakresie, nauk przyrodniczych; natomiast na lekcjach jezyka
polskiego czy historii ZAWSZE bedzie przekazywany pewien swiatopoglad:
chrzescijanski, ateistyczny, narodowy itp - czy nalezy wiec zredukowac lekcje
jezyka polskiego tylko do nauki pisania (bo czytanki tez moga byc
tendencyjne). Na koniec jezeli rzeczywiscie sie na lekcjach religii uczy
nienawisci, to jest to patologia scigana prawem (jak kradzieze, pedofilia) i
SLD powinno zawiadomic prokurature; podejrzewam jednak ze jest tak jak z ks.
Popieluszka, ktorego najpierw oskarzano o "seanse nienawisci" (Jerzy U.), a gdy
to nie przynioslo oczekiwanego skutku, bestialsko go zamordowano

tylko, czy ta "religia" musi byc tak nachalna ?..

[Gość: Lidka]

tylko, czy ta jedynie sluszna "religia"
musi byc tak nachalna i ostentacyjna ?...

moja "katolickosc" jest zupelnie inna...

poszukujaca...intymna...wewnetrzna...spokojna...

...wywazona i oszczedna w formie przekazu...

P. S.
Katolicy katolikom zgotowali ten los ?!...

[terenia.nasweter]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> tylko, czy ta jedynie sluszna "religia"
> musi byc tak nachalna i ostentacyjna ?...
>
> moja "katolickosc" jest zupelnie inna...
>
> poszukujaca...intymna...wewnetrzna...spokojna...
>
> ...wywazona i oszczedna w formie przekazu...
>
> P. S.
> Katolicy katolikom zgotowali ten los ?!...
Zamknij się lewaczko !!!!

[anka9009]

zajęcia z religii w szkole to kpina zwyczajnie. mało który katecheta się
przejmuje. strata moich niezwykle cennych dwóch godzin tygodniowo.
uważam, że religia mogłaby zostać w szkołach podstawowych. rodzice nie musieli
by się martwić o dostarczenie dzieci na zajęcia i odebranie ich potem.
natomiast starsze dzieci moga chodzić na zajęcie poza szkołą. wtedy chodziliby
na nie zaintersowani, a nie dlatego że obecność sprawdzają. Kościołowi by
wyszło to tylko na dobre - teraz wypada dziecko ochrzcić, a po co skoro rodzice
nie wierzą? nareszcie byłoby wiadomo ilu jest katolików a ilu przyzwyczajonych
do tradycji kościelnej - to tak w dalszej perspektywie.

Wystarczyłaby jedna godzina

[Gość: jureczek]

Wystarczyłaby jedna godzina, ulżyłoby katechetom i księżom bo i tak nie wiedzą
co mają robić na tych lekcjach.

[Gość: L]

Na jakiej podstawie obrażasz mnie? jestem nauczycielem języka polskiego i na
swoich lekcjach nie przekazuję żadnego światopoglądu, jak to nazywasz. Omawiam
teksty biblijne, omawiam Herberta, omawiam Broniewskiego - wszystko to omawiam
jako LITERATURĘ.
Faktem jest, że w patrzeniu na wszystko pod kątem ideologii strona kościelna
doskonale zastapiła komunę.

[Gość: mama]

Wreszcie znalazłsię ktoś , kto przystąpił do normalizacji życia w naszym
kraju.Co prawda to na razie kropla wody w morzu potrzeb, ale od
czegoś trzeba zacząć .Jestem za , choć do młodzieży już od wielu lat
się nie zaliczam.

[Gość: gao]

Kiedy wprowadzano religię do szkół zadano rodzicom pytanie:
Czy chcesz, żeby twoje dziecko uczęszczało na lekcje religii? Tak lub nie. Nikt
nie zapytał : Czy chcesz, żeby twoje dziecko uczęszczało na religię w szkole
czy też w kościele? Moje młodsze dziecko właśnie skończyło szkołę. Z tej
perspektywy stwierdzam, że Kościół poszedł na ilość, z wyraźną szkodą dla
jakości. To co działo się na lekcjach religii w szkole przechodziło wszelkie
wyobrażenie. Zachowania dzieci i młodzieży na tych lekcjach nie byłyby
tolerowane, gdyby to był teren kościoła. Co do tolerancji : opowiem o przypadku
jednego z moich dzieci: cały czas 5 z religii, wzorowo prowadzony zeszyt,
wzorowe zachowanie. I nagle - 3 na koniec klasy maturalnej. Dlaczego? Z powodu
ozdoby (noszonej jako ozdoba, a nie wyraz przekonań), co ksiądz zakwalifikował
jako wyraz "nieprawomyślności". Nie będę opisywać jaki to ma wpływ na stosunek
mojego dziecka do Kościoła.

[Gość: Adam]

Pamiętam, kiedy wprowadzano religię do szkół - byłem tym rocznikiem, który miał
okazję tego doznać. Wprowadzono ja tylnymi drzwiami, na podstawie tzw.
instrukcji.

Katechetka - niejaka pani Irena M. - obrażała nas mówiąc: "wy ateistyczny,
komunistyczny pomiot...", choć sama była wierną służebnicą szkoły, partii i
kościoła. Później katechetkę zmieniono, ale dostaliśmy księdza, nieajkiego
Marycha L. Kazał nam się modlić za najmądrzejszego z Polaków - Lecha W.

Zraziło mnie to do kościoła i lekcji religii zupełnie. Tym bardziej, że w roku
1990 na lekcjach tzw. religii dominowały problemy polityczne.

[Gość: c]

jako studentka I roku popieram! te lekcje w LO to bylo 45min na uczenie sie
innych przedmiotow,przez 25 osob,i tak przez 4 lata! zalosna fikcja...
oszczedzcie tego i uczniom i katechetom

[Gość: CHRIS]

religii w zadnym wypadku nie powinno byc w szkolach, bo jest to zbedne i
niepotrzebne!!!

[terenia.nasweter]

Gość portalu: CHRIS napisał(a):

> religii w zadnym wypadku nie powinno byc w szkolach, bo jest to zbedne i
> niepotrzebne!!!
Żebym ja wam kurwa nóg z dupy nie powyrywała, lewackie bydlaki !!!!!

[Gość: wojtek]

uwazam ze nalezy wyrzucic religie ze szkol, kosciol powinien placic za nauke
religi a nie panstwo czyli obowiazkowo my

[ajsch]

takiego jezyka nauczono Cie na religii ?

Reigia w kościołach,w szkole tylko tworzy konflikt

[Gość: Eduardo]

Nauczanie w jakiejkolwiek religii pozinno sie odbywać w świątyniach danego
związku wyznaniowego lub kościoła. W szkołach tworzy tylko konflikty. Dzieci,
które uczestniczą w innym obrządku często są spychane na margines życia
społecznego szkoły. Dzieci te często są nieakceptowane przez rówieśników.
Dlatego jestem za przesunięciem nauki religii do świątyń. Przecież to kościoły
mają mieć największy wkład w ewangelizację?
p.s. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem jakiejkolwiek partii politycznej, gdyż
moim skromnym zdaniem 99% polityków złodzieje i gbury.

Niech nauczają dalej!!!

[Gość: Cc]

Niech uczą, już teraz widać tego "efekty". Jeszcze parę lat i przypomni się efekt "miłości" do Związku
Radzieckiego zaszczepionej nam wszystkim na przymusowych lekcjach rosyjskiego. Kościół sam sobie
kopie grób.

[agaagnes]

Ja tez jestem za tym by w szkolach nie bylo religii. Szkola niby jest swiecka,
a dlaczego panstwo ma placic za nauczanie religii w szkolach, niewazne czy to
katolickiej, judajskiej czy muzlmanskiej. Religia to prywatna sprawa
kazdego.Kiedys wszyscy od przedszkolakow az po maturzystow konczac chodzil do
kosciola na religie. I nikomu nawet do glowy nie przyszlo, ze moze byc inaczej.
Rodzice jakos mieli czas by zaprowadzic malucha do kosciola, potem kazdy
chodzil sam i nie bylo problemow. Sama chodzilam na religie do kosciola az do
klasy maturalnej i bardzo dobrze wspominam ten czas. Na rekolekcje wielkopostne
tez chodzilo sie po lekacjach. A teraz zabiera sie w szkolach na to trzy dni
kosztem innych lekcji. Poza tym niektore dzieci na lekacjach religii zachowuja
sie skandalicznie, lekcewaza katechetow itd. Ocena z religii nie moze zawazyc
na promocji do nastepnej klasy, nie liczy sie tez do sredniej(chyba ze w
szkole postanowia inaczej. Wg mnie solidarnosc wprowadzila religie do szkol,
by zrobic na zlosc komuchom i podkreslic ze teraz bedzie inaczej. Zrobili z
tego karte przetargowa, by spolecznstwo glosowalo na nich. Kompletny bezsens!!!

[terenia.nasweter]

agaagnes napisała:

> Ja tez jestem za tym by w szkolach nie bylo religii. Szkola niby jest
swiecka,
> a dlaczego panstwo ma placic za nauczanie religii w szkolach, niewazne czy to
> katolickiej, judajskiej czy muzlmanskiej. Religia to prywatna sprawa
> kazdego.Kiedys wszyscy od przedszkolakow az po maturzystow konczac chodzil
do
> kosciola na religie. I nikomu nawet do glowy nie przyszlo, ze moze byc
inaczej.
>
> Rodzice jakos mieli czas by zaprowadzic malucha do kosciola, potem kazdy
> chodzil sam i nie bylo problemow. Sama chodzilam na religie do kosciola az do
> klasy maturalnej i bardzo dobrze wspominam ten czas. Na rekolekcje
wielkopostne
>
> tez chodzilo sie po lekacjach. A teraz zabiera sie w szkolach na to trzy dni
> kosztem innych lekcji. Poza tym niektore dzieci na lekacjach religii
zachowuja
> sie skandalicznie, lekcewaza katechetow itd. Ocena z religii nie moze zawazyc
> na promocji do nastepnej klasy, nie liczy sie tez do sredniej(chyba ze w
> szkole postanowia inaczej. Wg mnie solidarnosc wprowadzila religie do szkol,
> by zrobic na zlosc komuchom i podkreslic ze teraz bedzie inaczej. Zrobili z
> tego karte przetargowa, by spolecznstwo glosowalo na nich. Kompletny
bezsens!!!

LPR zrobi porządek z lewakami !

[agaagnes]

Ze sie w danej sprawie zajmuje takie a nie inne stanowisko to jeszcze nie czyni
z kogos lewaka, wypraszam sobie!!!

[willa87]

Również popieram.